張驍燕

摘要：目的 ?分析植入式靜脈輸液港（VPA）與經(jīng)外周置入中心靜脈導(dǎo)管（PICC）應(yīng)用于乳腺癌術(shù)后化療的優(yōu)勢(shì)。方法 ?選擇2017年6月～2019年6月在我院化療的乳腺癌患者120例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各60例。對(duì)照組采用PICC置管，觀察組采用VPA置管，比較兩組患者一次性置管率、導(dǎo)管留置時(shí)間、管路維護(hù)時(shí)間、非計(jì)劃性拔管率、置管期間并發(fā)癥發(fā)生率以及日常生活能力。結(jié)果 ?觀察組一次性置管率為98.33%、非計(jì)劃性拔管率為3.33%分別與對(duì)照組的96.67%、6.67%比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組導(dǎo)管留置時(shí)間為（4.65±1.22）個(gè)月，長于對(duì)照組的（2.42±0.87）個(gè)月，管路維護(hù)時(shí)間為（11.12±2.16）min，短于對(duì)照組的（15.52±2.35）min（P<0.05）;觀察組置管期間并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，低于對(duì)照組的18.33%（P<0.05）;觀察組日常生活能力評(píng)分高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 ?VPA置管優(yōu)勢(shì)大于PICC置管，并發(fā)癥發(fā)生率低，置管時(shí)間長，具有良好的臨床應(yīng)用效果。

關(guān)鍵詞：植入式輸液港;PICC管;乳腺癌;化療

中圖分類號(hào)：R473.73 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.21.063

文章編號(hào)：1006-1959（2019）21-0184-02

Abstract：Objective ?To analyze the advantages of implantable intravenous port （VPA） and peripherally inserted central venous catheter （PICC） for postoperative chemotherapy in breast cancer. Methods ?A total of 120 breast cancer patients who underwent chemotherapy in our hospital from June 2017 to June 2019 were randomly divided into the control group and the observation group， 60 cases each. The control group was treated with PICC， and the observation group was treated with VPA. The one-time catheterization rate， catheter indwelling time， pipeline maintenance time， unplanned extubation rate， incidence of complications during catheterization， and daily life were compared between the two groups. ability. Results ?The one-time catheterization rate was 98.33% in the observation group， and the unplanned extubation rate was 3.33% compared with 96.67% and 6.67% in the control group，the difference was not statistically significant （P>0.05）. The catheter indwelling time in the observation group was （4.65±1.22） months， longer than the control group （2.42±0.87） months， the pipeline maintenance time was （11.12±2.16） min， which was lower than that of the control group （15.52±2.35） min（P<0.05）; the incidence of complications during the catheterization was 5.00%， which was lower than that of the control group 18.33%（P<0.05）. The daily living ability score of the observation group was higher than that of the control group（P<0.05）. Conclusion ?The advantages of VPA catheterization are greater than PICC catheterization， the incidence of complications is low， and the catheterization time is long， which has a good clinical application effect.

Key words：Implanted infusion port;PICC tube;Breast cancer;Chemotherapy

乳腺癌（breast cancer）術(shù)后經(jīng)靜脈途徑化療是臨床治療主要手段，化療藥物對(duì)外周血管刺激大，容易引發(fā)靜脈炎，藥物外滲甚至?xí)斐删植拷M織壞死。目前，臨床常規(guī)采用經(jīng)外周中心靜脈置管（PICC）穿刺術(shù)，操作簡(jiǎn)單、安全，是長期維持靜脈輸液通道的有效途徑。植入式靜脈輸液港（VPA）是一種完全植入體內(nèi)的閉合靜脈輸液系統(tǒng)，應(yīng)用于需要長期間斷輸液治療的患者，尤其是化療患者更為適用，可避免頻繁更換輸液通道，減輕患者的痛苦[1]，但是兩種輸液途徑受益情況仍然處于初步研究階段。本研究結(jié)合2017年6月～2019年6月在我院化療的120例乳腺癌患者臨床資料，比較VPA與PICC應(yīng)用于乳腺癌術(shù)后化療的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 ?選擇2017年6月～2019年6月在汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院化療的乳腺癌患者120例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各60例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)影像學(xué)、病理檢查確診;②均符合乳腺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并血常規(guī)、肝腎功能及心肺功能無異常;②有化療史，凝血功能異常;③靜脈置管術(shù)及化療治療禁忌證者。對(duì)照組年齡35～73歲，平均年齡（54.11±2.45）歲;乳腺癌臨床分期：Ⅰ期26 例，Ⅱ期34例。觀察組年齡36～72歲，平均年齡（53.87±2.66）歲;乳腺癌臨床分期：Ⅰ期31例，Ⅱ期2例。兩組年齡、臨床分期比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過，納入患者均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組 ?應(yīng)用PICC置管，患者取仰臥位，選用三向瓣膜式經(jīng)外周置入的中心靜脈導(dǎo)管（美國巴德），由通過培訓(xùn)的靜脈治療護(hù)士操作。術(shù)后使用彈性繃帶加壓包扎 2 h，置入后行 X 線胸片確定導(dǎo)管部位準(zhǔn)確。

1.2.2觀察組 ?應(yīng)用VPA置管，采用植入式單腔三向瓣膜式靜脈輸液港（美國巴德）與配套的一次性無損傷針穿刺注射座建立靜脈通道。穿刺置管由醫(yī)生操作，注射座的埋植部位選擇在鎖骨下窩，埋植處的皮下組織預(yù)留厚度為0.5～1.5 cm，并通過皮下隧道使注射座與導(dǎo)管相連，注射座植入囊袋后用絲線與周圍組織縫合固定，縫合外層皮膚。

1.3觀察指標(biāo) ?比較兩組置管情況，包括一次性置管率、導(dǎo)管留置時(shí)間、管路維護(hù)時(shí)間、非計(jì)劃性拔管率，比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率及日常生活能力評(píng)分。

1.4療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ? ADL評(píng)分：評(píng)價(jià)患者的生活能力，包括患者日常進(jìn)食、洗澡、修飾、穿衣、行走、上廁所、上下樓梯等10個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)評(píng)分 100分，評(píng)分>60 分為生活基本自理，評(píng)分越高，生活能力越高[3]。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ?使用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟分析，計(jì)量資料采用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用（n，%）表示，行？字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組置管情況比較 ?兩組一次性置管率、非計(jì)劃性拔管率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組導(dǎo)管留置時(shí)間長于對(duì)照組，管路維護(hù)時(shí)間、非計(jì)劃性拔管率均低于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ?觀察組置管并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

2.3兩組日常生活能力評(píng)分比較 ?觀察組日常生活能力評(píng)分為（82.11±9.23）分，高于對(duì)照組的（60.98±8.23）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

乳腺癌患者術(shù)后仍需較長周期的化療，VPA 是一種完全植入的血管通道系統(tǒng)，可間歇性使用，體外無需要任何裝置。研究顯示[4]，VPA在惡性腫瘤化療中應(yīng)用，導(dǎo)管感染、堵塞、移位等并發(fā)癥發(fā)生率低，且置管時(shí)間長，護(hù)理維護(hù)時(shí)間短。

本研究中觀察組一次性置管率（98.33%）高于對(duì)照組（96.67%），非計(jì)劃性拔管率（3.33%）低于對(duì)照組（6.67%），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組導(dǎo)管留置時(shí)間長于對(duì)照組，管路維護(hù)時(shí)間低于對(duì)照組（P<0.05），可見VPA一次性置管成功率、非計(jì)劃性拔管率與PICC 比較無明顯差異，但是VPA屬于完全植入，臨床維護(hù)簡(jiǎn)單，整個(gè)管路維護(hù)時(shí)間明顯短于PICC，且可延長置管時(shí)間，在一定程度上減輕了護(hù)理人員工作量，與陳素香等研究結(jié)果一致[5]。另有研究顯示，乳腺癌患者術(shù)后使用 PICC化療并發(fā)癥發(fā)生率大于靜脈港。VPA是植入皮下長期留置的靜脈輸液裝置，無外在暴露，可能是局部感染發(fā)生率低的原因。同時(shí)固定于胸壁，不宜拔出，導(dǎo)管移位、靜脈炎等發(fā)生可能性較小。PICC外露部分容易牽拉、感染，增加導(dǎo)管移位、感染、靜脈炎等并發(fā)癥的發(fā)生。本研究中觀察組置管期間并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05），與以上結(jié)論基本一致。觀察組日常生活能力評(píng)分高于對(duì)照組（P<0.05），表明VPA置管期間，對(duì)患者日常生活能力影響小。

綜上所述，VPA在乳腺癌術(shù)后化療患者中的應(yīng)用效果與PICC對(duì)比具有明顯的優(yōu)勢(shì)，特別是在減少置管期間并發(fā)癥、延長置管時(shí)間、縮短維護(hù)置管時(shí)間、提高患者日常生活能力方面較為顯著，值得臨床加以應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃翠紅，陳秀梅，黃翠娟，等.植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周中心靜脈置管在化療患者中的應(yīng)用效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016， 37（3）：472-473.

[2]趙許亞，黃宇，汪玲.植入式中心靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈中心靜脈置管在惡性腫瘤患者中應(yīng)用的對(duì)比觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（34）：217-218.

[3]張曉玲，許英娜，汪丹，等.植入式靜脈輸液港與外周靜脈穿刺中心靜脈置管在腫瘤化療中的臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，12（17）：136-139.

[4]王虹，劉曉娟，冷育清，等.年輕乳腺癌化療患者應(yīng)用植入式靜脈輸液港的臨床觀察及護(hù)理對(duì)策[J].海南醫(yī)學(xué)，2015，26（21）：3274-3276.

[5]陳素香，梁芳，黃雪珠.植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管在高齡患者的應(yīng)用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17（3）：331-333.

收稿日期：2019-7-25;修回日期：2019-8-15

編輯/馮清亮