祖玉華

（新疆財經(jīng)大學統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學學院，烏魯木齊830011）

0 引言

隨著世界信息化、經(jīng)濟全球化的廣泛覆蓋，市場競爭的日趨激烈，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度加快，導致了很多產(chǎn)品沒有達到預期使用壽命就被丟棄，這種經(jīng)濟發(fā)展的模式在一定程度上影響了資源的利用方式，不節(jié)制的發(fā)展方式往往導致資源匱乏和經(jīng)濟衰退，資源合理地利用也會促進經(jīng)濟的長久發(fā)展，如何合理有效地對廢舊產(chǎn)品進行回收再利用已成為可持續(xù)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的熱點關(guān)注問題[1-2]。如今世界各國對資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的發(fā)展策略成為必然選擇的趨勢，閉環(huán)供應鏈是可持續(xù)發(fā)展綠色生態(tài)循環(huán)經(jīng)濟的重要載體[3-4]。但閉環(huán)供應鏈的渠道間沖突和競爭會使供應鏈定的價決策受到不利影響，從而無法獲取最優(yōu)利潤，因此，解決渠道沖突的關(guān)鍵是合理定價[5]。

通過查閱有關(guān)閉環(huán)供應鏈定價的國內(nèi)外文獻資料進行整合分析，發(fā)現(xiàn)閉環(huán)供應鏈的定價研究主要是基于一些條件假定對正向供應鏈和逆向供應鏈的新產(chǎn)品、廢舊品和再制造產(chǎn)品的定價模型，建立閉環(huán)供應鏈成員企業(yè)的目標利潤函數(shù)，再進行相關(guān)分析。

1 正向閉環(huán)供應鏈定價現(xiàn)狀研究

正向供應鏈的定價模型研究主要集中在新產(chǎn)品和再制造品的差別定價、渠道選擇以及不同視角下的定價協(xié)調(diào)決策。

1.1 差別定價

新產(chǎn)品與再制造品即使在性能上沒有區(qū)別，但由于消費者認可程度的差異，從而導致兩者之間存在差別定價。霍艷芳等人[6]研究了新產(chǎn)品與再制造品存在差別定價以及它們的回收品也存在差別定價的零售商回收的閉環(huán)供應鏈的最優(yōu)定價策略。牟宗玉[7]分析了新產(chǎn)品和再造品存在差別定價且存在價格競爭的制造商回收的閉環(huán)供應鏈最優(yōu)定價策略。王曉峰等人[8]分析了集中決策和分散決策下的差別定價模型，求解出兩種決策下的最優(yōu)定價策略和收益。從以上學者的研究來看，都是基于差別定價的前提下再加上一些條件假定，例如：集中決策和分散決策、零售商回收和制造商回收等，來研究各自的最優(yōu)定價策略，對于市場上的新產(chǎn)品和再制造品的差別定價問題，建議處于閉環(huán)供應鏈上參與進來的廠商們可以通過加大對再制造品的宣傳力度，強化對再制造品的生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)，提高再制造品的性能與新產(chǎn)品無差異，使消費者認可和滿意市場中的再制造品，從而使參與整個閉環(huán)供應鏈的成員們獲得最優(yōu)的利潤。

1.2 渠道選擇

正向供應鏈的新產(chǎn)品和再制造品的渠道選擇主要集中在雙渠道和電子渠道。雙渠道模式增強了供應鏈的再制造能力和提高了產(chǎn)品銷量和回收量。Levary 等人［9］研究了線上零售和線下零售的雙渠道閉環(huán)供應鏈，發(fā)現(xiàn)雙渠道模式將會讓整個供應鏈獲得最優(yōu)利潤。陳六新等人[10]研究了基于市場隨機需求和消費者環(huán)保意識的背景下的集中決策和分散決策的雙渠道回收閉環(huán)供應鏈定價模型，發(fā)現(xiàn)集中決策下的整個供應鏈獲得最優(yōu)的利潤。鄭本容[11]研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)零售渠道所占市場比率較少時，零售商選擇單渠道模式更為有利，而隨著傳統(tǒng)零售渠道所占市場比率不斷提高時，對零售商、制造商和第三方回收商來說，選擇雙渠道模式會獲得最優(yōu)的利潤。隨著電商市場的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)上代銷已成為非常重要的零售渠道。梁喜等人[12]在閉環(huán)供應鏈中引入了渠道交叉價格彈性系數(shù)等的網(wǎng)上電子渠道的雙零售渠道的定價模型。趙靜等人[13]分析基于消費者偏好和運營成本的條件下，搭建了網(wǎng)絡(luò)電子渠道和傳統(tǒng)零售渠道的雙渠道，分析了雙渠道下的閉環(huán)供應鏈最優(yōu)定價策略。徐峰等人[14]分析了基于電商和再制造品無差別定價策略背景下，對電子產(chǎn)品開辟了網(wǎng)絡(luò)電子渠道與傳統(tǒng)零售渠道的雙零售渠道，研究了制造商的四種不同定價策略。綜上學者的研究發(fā)現(xiàn)，在正向供應鏈的渠道選擇中雙渠道模式已成為主流趨勢，且電商市場以開放性、低成本、高效率的特點廣泛覆蓋在生活的方方面面,總的來說閉環(huán)供應鏈的新產(chǎn)品和再制造品的雙渠道研究主要是電子零售渠道和傳統(tǒng)零售商渠道。

1.3 在不同視角下正向供應鏈的定價協(xié)調(diào)決策

正向供應鏈的新產(chǎn)品和再制造品的定價協(xié)調(diào)決策主要集中在公平關(guān)切、專利保護、產(chǎn)品質(zhì)量、利他偏好等的消費者需求方面。在公平關(guān)切方面，姚鋒敏等人[15]發(fā)現(xiàn)零售商的公平關(guān)切性有利于其自身獲利，而對制造商和第三方回收商來說是不利于獲得最優(yōu)利潤；當零售商公平關(guān)切程度略微較小時,其公平關(guān)切程度的增加不利于閉環(huán)供應鏈的定價策略。鑒于公平關(guān)切所帶來的不利影響即當企業(yè)獲得利潤低于其他廠商時可能會產(chǎn)生不公平厭惡心理，導致經(jīng)濟效用下降，從而定價策略也會隨之改變，因此要選擇合理的協(xié)調(diào)機制完善公平關(guān)切給閉環(huán)供應鏈帶來的不利影響。王壘等人[16]分析了基于橫向公平關(guān)切的條件下，針對不同決策者的回收模式的閉環(huán)供應鏈的定價策略之間存在的不利情況，提出了一種改善過的三方收益共享契約，協(xié)調(diào)了零售商之間的橫向公平關(guān)切問題。Zheng 等人[17]在考慮到零售商的公平關(guān)切條件下集中和分散決策定價模型，提出了廠商合作博弈論協(xié)調(diào)機制，為企業(yè)確定以后的合作路徑，實現(xiàn)盈余公平分配。唐飛[18]考慮零售商的公平關(guān)切行為的雙渠道閉環(huán)供應鏈定價模型，提出了一個利潤共享補充協(xié)調(diào)機制或兩部定價補充協(xié)調(diào)機制實現(xiàn)了供應鏈中制造商和零售商的獲得最優(yōu)的利潤。在消費者偏好、專利保護和產(chǎn)品質(zhì)量等方面，朱凱杰等人在文獻[19]提出了收入費用共享合同和兩部定價法契約協(xié)調(diào)了消費者不確定偏好和回收意愿對供應鏈的定價決策以及利潤等所帶來的不利影響。鄭本榮[20]通過完善傳統(tǒng)的收益共享契約，協(xié)調(diào)了專利保護下的雙渠道閉環(huán)供應鏈的相關(guān)問題。劉家國等人[21]發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量存在差異的閉環(huán)供應鏈中，集中決策低于分散決策下的市場零售價和產(chǎn)品回收價,提出差額利潤的共享契約協(xié)調(diào)了集中決策下的定價策略不完善的部分。綜上研究發(fā)現(xiàn)正向供應鏈的定價協(xié)調(diào)研究的熱點關(guān)注在消費者需求方面，由于經(jīng)濟體制和政策的不斷地與時俱進，消費者的需求越來越影響著供應鏈的收益，而廠商們也在不斷地考慮不同條件下的消費者需求的最優(yōu)定價策略以及協(xié)調(diào)消費者需求方面所帶來的不利影響。

2 逆向供應鏈定價現(xiàn)狀研究

逆向供應鏈的定價模型研究主要集中在廢舊產(chǎn)品的渠道選擇和不同視角下的定價協(xié)調(diào)決策。

2.1 渠道選擇

逆向供應鏈的廢舊產(chǎn)品的回收渠道方面主要有混合回收渠道、多渠道和雙渠道。公彥德等人[22]研究了制造商和零售商混合回收以及制造商、零售商和第三方混合回收。李輝等人[23]分析了制造商、零售商和第三方回收商，混合回收的閉環(huán)供應鏈博弈決策價格模型。洪憲培等人[24]在制造商、零售商和第三方回收混合回收時，若制造商、零售商和第三方回收商的回收成本都一致時，則制造商回收對于供應鏈來說效率更高。在雙渠道回收方面，盧榮花等人[25]研究制造商回收和零售商回收的雙回收模式，發(fā)現(xiàn)零售商回收廢舊產(chǎn)品時，制造商將會達到最優(yōu)的利潤。路應金等人[26]研究了零售商和第三方回收商回收的兩種模式。李梅英等人[27]研究了制造商和第三方回收商回收的兩種模式。綜上研究可得隨著產(chǎn)品回收模式不斷擴充和發(fā)展,越來越多的供應商們不僅可以通過零售商或第三方來回收產(chǎn)品，還可以通過網(wǎng)絡(luò)電子渠道或直接對廢舊品進行回收,因此單一的回收渠道正逐漸被混合渠道、多渠道渠道或雙渠道回收取代，若企業(yè)合理運用這些回收渠道模式，那將會有利于提高供應鏈回收效率，為供應鏈系統(tǒng)帶來更多的利益。

2.2 不同視角方面定價協(xié)調(diào)決策

逆向供應鏈的廢舊產(chǎn)品的定價協(xié)調(diào)決策主要集中政府機制、產(chǎn)品質(zhì)量和回收數(shù)量等方面。在政府機制方面，彭志強等人[28]分析了政府補貼制造商時和零售商的差別定價的閉環(huán)供應鏈，通過數(shù)量折扣和收益共享契約的協(xié)調(diào)了分散決策下供應鏈的雙重邊際問題。周海云等人[29]研究了政府干涉對差別定價的雙渠道閉環(huán)供應鏈，通過對二部定價契約協(xié)調(diào)加以改進，實現(xiàn)了供應鏈利潤最大化。張署紅等人[30]分析了政府獎懲對差別定價下閉環(huán)供應鏈的定價決策，通過收益共享協(xié)調(diào)定價契約協(xié)調(diào)了分散決策下效益低于集中決策的問題。在產(chǎn)品質(zhì)量、回收數(shù)量等方面，程發(fā)新等人[31]研究了回收質(zhì)量不確定下的政府補貼的閉環(huán)供應鏈定價決策，發(fā)現(xiàn)隨著回收再制造的產(chǎn)品質(zhì)量提高，則回收廢舊產(chǎn)品的價格會降低；隨政府補貼力度的加大，回收廢舊品的價格也隨之提高，通過利潤分享機制協(xié)調(diào)完善了集中決策下的效益低下問題。劉家國等人[21]等分析基于產(chǎn)品質(zhì)量差異的集中決策和分散決策閉環(huán)供應鏈定價決策，通過差額利潤的共享契約機制協(xié)調(diào)了集中決策下動力不足的問題。逆向供應鏈的回收渠道的定價協(xié)調(diào)研究的熱點關(guān)注：一是由于消費者對產(chǎn)品的使用時間和習慣以及認知程度不同，因此回收的產(chǎn)品損耗的程度和數(shù)量上也存在差異；二是政府的法律法規(guī)及財政政策對規(guī)制閉環(huán)供應鏈發(fā)展及經(jīng)濟實踐起到重要作用，對于政府機制和產(chǎn)品回收這兩個方面所存在的不利情況，通過一些契約機制去協(xié)調(diào)完善，使供應鏈得到最優(yōu)的利潤。

3 結(jié)語

文中研究內(nèi)容為閉環(huán)供應鏈定價研究中的正向和逆向閉環(huán)供應鏈中的新產(chǎn)品、再制造品和廢舊產(chǎn)品的差別定價、渠道選擇以及不同視角下定價協(xié)調(diào)決策，綜合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，閉環(huán)供應鏈的定價研究應深入探討的問題如下：①有大量學者研究閉環(huán)供應鏈的定價決策中假設(shè)新產(chǎn)品和再制造品的無差異定價，但即使新產(chǎn)品和再制造品的性能相同，卻由于消費者對新產(chǎn)品和再制造品的認可程度存在差異，因此可以多關(guān)注解決新產(chǎn)品和再制造品的差別定價研究。②回收渠道較少涉及到政府補貼的回收產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量存在差異的研究。但由于消費者對產(chǎn)品的使用時間和習慣以及資源回收認知程度不同，再加上政府的法律法規(guī)及財政政策對規(guī)制閉環(huán)供應鏈發(fā)展有著重要作用，因此在回收渠道中可以多涉及關(guān)注政府機制在回收產(chǎn)品數(shù)量或質(zhì)量差異的研究。