張國慶（遼寧大學(xué)歷史學(xué)院，遼寧沈陽110136）

中國古代官員向皇帝進(jìn)諫，是約束皇權(quán)的重要措施之一，契丹遼朝亦不例外。有遼一代，關(guān)于“諫言”問題，皇帝和官員的交流是雙向的，既有官員的積極進(jìn)諫，也有皇帝的虛心納諫或粗暴拒諫。若單就“皇帝”一方而言，他們對臣下諫言的心態(tài)和應(yīng)對，大致表現(xiàn)為“求諫”或“禁諫”，“納諫”或“拒諫”，以及與之相應(yīng)的褒獎或懲處措施等。當(dāng)下，遼史學(xué)界尚未見有關(guān)遼朝皇帝對諫言的心態(tài)與應(yīng)對方面的研究成果問世。筆者不揣淺陋，擬對這一問題略作論述，不當(dāng)之處，敬祈方家教正。

一、求諫：欲達(dá)“兼聽則明”而廣開言路

有遼一代二百余年，從太祖耶律阿保機(jī)開始，有幾位皇帝在執(zhí)政期間，都曾不同程度地發(fā)布過詔令，要求臣下廣開言路，直言進(jìn)諫。譬如遼太祖耶律阿保機(jī)乘唐末五代之初中原大地藩鎮(zhèn)割據(jù)、戰(zhàn)亂不已之機(jī)，統(tǒng)率契丹鐵騎，南征北戰(zhàn)，東拼西殺，最終建立起強(qiáng)大的契丹王朝政權(quán)，其中一個重要原因，就是他比較重視臣下的諫言，能夠虛心納諫，知錯就改。如太祖六年（912），契丹軍隊進(jìn)攻據(jù)守幽州的燕王劉守光，耶律阿保機(jī)即接受了皇后述律平的諫言，沒再堅持用“猛火油”攻打幽州城，避免了一場因戰(zhàn)事而傷及無辜百姓的慘劇發(fā)生。《遼史·后妃傳》即載：“吳主李昇獻(xiàn)猛火油，以水沃之愈熾。太祖選三萬騎以攻幽州。（述律）后曰：‘豈有試油而攻人國者？'指帳前樹曰：‘無皮可以生呼？'太祖曰：‘不可。'后曰：‘幽州之有土有民，亦猶是耳。吾以三千騎掠其四野，不過數(shù)年，困而歸我矣，何必為此？萬一不勝，為中國笑，吾部落不亦解體乎！'”[1]遼太祖重視臣下諫言，還表現(xiàn)在他對前朝敢諫直臣的尊崇。比如，他曾于神冊六年（921）五月“丙申，詔畫前代直臣像為《招諫圖》，及詔長吏四孟月詢民利病”[2]等等。

遼圣宗耶律隆緒剛剛即位，便與他的母親、攝政的承天太后一起，詔令朝野中下層官員要敢于直言，遇上級官僚“非理征求”時不得曲從阿順?！哆|史·圣宗紀(jì)》即云：統(tǒng)和元年（983）十一月“庚辰，上與皇太后祭乾陵，下詔諭三京左右相、左右平章事、副留守判官、諸道節(jié)度使判官、諸軍事判官、錄事參軍等，當(dāng)執(zhí)公方，毋得阿順。諸縣令佐如遇州官及朝使非理征求，毋或畏徇。恒加采聽，以為殿最?！盵3]圣宗皇帝是遼朝的中興之主，在位時間近半個世紀(jì)，他在母親承天太后的幫助下，致契丹遼朝的社會發(fā)展達(dá)到了鼎盛，這與母子二人虛心納諫、樂于聽取臣民直言不無關(guān)系。比如，北院宣徽使耶律阿沒里曾就律條“兄弟連坐”的不合理性向圣宗皇帝和承天太后進(jìn)諫，請求修改。圣宗皇帝和承天太后接受了耶律阿沒里的諫言，并最終修改了這條法規(guī)，以免再有無辜者遭受“連坐”之刑罰。《遼史·耶律阿沒里傳》即載：“先是，叛逆之家，兄弟不知情者亦連坐。阿沒里諫曰：‘夫兄弟雖曰同胞，賦性各異，一行逆謀，雖不與知，輒坐以法，是刑及無罪也。自今，雖同居兄弟，不知情者免連坐。'太后嘉納，著為令”[4]。

遼道宗耶律弘基即位，亦曾詔令朝廷百官直言進(jìn)諫?！哆|史·道宗紀(jì)》載：重熙“二十四年秋八月己丑，興宗崩，（耶律弘基）即皇位于柩前，哀慟不聽政。辛卯，百僚上表固請，許之。詔曰：‘朕以菲德，讬居士民之上，第恐智識有不及，群下有未信；賦斂妄興，賞罰不中；上恩不能及下，下情不能達(dá)上。凡爾士庶，直言無諱。可則擇用，否則不以為愆。卿等其體朕意。'”清寧元年（1055）“十二月丙戌，（道宗皇帝又）詔左右夷離畢曰：‘朕以眇沖，獲嗣大位，夙夜憂懼，恐弗克任。欲聞直言，以匡其失。今已數(shù)月，未見所以副朕委任股肱耳目之意。其令內(nèi)外百官，比秩滿，各言一事。仍傳諭所部，無貴賤老幼，皆得直言無諱。'”[5]道宗皇帝在位期間，有時對臣下的諫言是能夠接受的。如馬群太保蕭陶隗曾就遼朝后期國有“群牧”制度出現(xiàn)的種種弊端，向耶律弘基上書言諫，提出“群制度牧”改革方案，即被其所接納?！哆|史·蕭陶隗傳》載：“咸雍初，（陶隗）任馬群太保。素知群牧名存實亡，悉閱舊籍，除其羸病，錄其實數(shù)，牧人畏服。陶隗上書曰：‘群牧以少為多，以無為有。上下相蒙，積弊成風(fēng)。不若括見真數(shù)，著為定籍，公私兩濟(jì)。'從之。畜產(chǎn)歲以蕃息?！盵6]當(dāng)然，道宗皇帝拒諫的情況也時有發(fā)生，反映了他對待“諫言”的矛盾心態(tài)。譬如，他對都林牙耶律庶箴所上關(guān)于增廣契丹人姓氏的諫言就沒有采納?！哆|史·耶律庶箴傳》云：“（庶箴）上表乞廣本國姓氏曰：‘我朝創(chuàng)業(yè)以來，法制修明，惟姓氏止分為二，耶律與蕭而已。始太祖制契丹大字，取諸部鄉(xiāng)里之名，續(xù)作一篇，著于卷末。臣請推廣之，使諸部各立姓氏，庶男女婚媾有合典禮。'帝以舊制不可遽厘，不聽”[7]。

唐太宗朝錚臣魏征曾就帝王廣開言路、兼聽臣下諫言的重要性對李世民說：“人君兼聽納下，則貴臣不得壅蔽，而下情必得上通也”[8]。的確，對皇帝而言，詔令臣下進(jìn)諫，虛心聽取諫言，是延展視聽、了解下情、清明朝政的重要手段；而對于那些要答謝皇恩、報效朝廷、施展才華的官員來說，聞詔進(jìn)諫、遇事直言也是其實現(xiàn)個人理想的主要途徑。遼朝的一些皇帝和官員亦不例外。元朝史官在撰《遼史》評論景宗朝政及圣宗用人時曾云：“景宗之世，人望中興，豈其勤心庶績而然，蓋承穆宗醟虐之余，為善易見；亦由群臣多賢，左右弼諧之力也。室昉進(jìn)《無逸》之篇，郭襲陳諫獵之疏，阿沒里請免同氣之坐，所謂仁人之言，其利溥哉”[9]“張儉名符帝夢，遂結(jié)主知。服弊袍不易，志敦薄俗。功著兩朝，世稱賢相，非過也。邢抱樸甄別守令，大愜人望。兩決滯獄，民無冤濫。馬德臣引盛唐之治以諫其君。蕭樸痛皇后之誣，至于嘔血。四人者，皆以明經(jīng)致位，忠盡若此，宜矣。圣宗得人，于斯為盛?！盵10]此言不虛也。

二、禁諫：唯恐“鼓惑眩眾”而壅蔽視聽

受各種主客觀因素的影響，譬如性情人格、道德修養(yǎng)、執(zhí)政理念、文化素質(zhì)以及心態(tài)情緒、場合環(huán)境等等，遼朝皇帝對待“諫言”的心態(tài)并非一成不變，時而求諫，時而又禁諫的情形為其常態(tài)。他們求諫，是為廣開言路，以達(dá)兼聽則明，減少執(zhí)政失誤；他們禁諫，是害怕直言會鼓惑眩眾，擾亂視聽，危及到皇權(quán)專制。所以，有遼一代，有些皇帝為禁臣下直言而采取了種種防范措施。

先以遼興宗耶律宗真為例。興宗皇帝執(zhí)政期間即曾多次頒布詔令，禁止臣下諫言。譬如，有官員遇前朝所定法禁有乖、當(dāng)下刑罰不當(dāng)時，即對皇帝進(jìn)言勸改，為此，遼興宗便于重熙十年（1041）七月下詔，“諸敢以先朝已斷事相告言者，罪之?！盵11]遼朝官員（包括伶官在內(nèi)），有時在君臣宴樂的特殊場合，曾就皇帝的一些不當(dāng)言行進(jìn)行過“諷諫”，對此，遼興宗于重熙十六年（1047）二月頒詔，“禁群臣遇宴樂奏請私事。”[12]很顯然，耶律宗真就是想用禁止官員于宴樂場合奏“私事”為由，避免“言諫”行為借機(jī)出現(xiàn)。類似的借禁止官員奏事“言私”而限制言論的詔令還見于重熙十七年（1048）二月，“詔士庶言國家利便，不得及己事；奴婢所見，許白其主，不得自陳”[12](238)等等。

前已述及，道宗皇帝耶律弘基一方面下詔求直言，同時也找各種理由鉗制輿論，禁止臣下諫言。這種前后相互矛盾心態(tài)的出現(xiàn)，應(yīng)與道宗皇帝敏感多疑的性格有一定關(guān)系。他既想聽到諫語規(guī)勸，又怕直言傷己；批評稍稍過度，便認(rèn)為是臣下鼓惑眩眾，即刻堵塞進(jìn)言通道。我們再聯(lián)系此前道宗皇帝曾經(jīng)發(fā)布的一道詔令，就不難理解他對善進(jìn)諫、好直言官員的防范心理了。清寧二年（1056）六月“辛未，（詔）罷史官預(yù)聞朝議，俾問宰相而后書。”[5](254)因為“朝議”時難免君臣意見相左，同時，“朝議”地點也是官員“言諫”最多的場合之一，所以，遼道宗取消史官“預(yù)聞朝議”，即可減少“諫言”入史的機(jī)會，有利于皇權(quán)專制。其實，道宗皇帝早在即位之初，在他詔告天下求直言的同時，即曾詔令相關(guān)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)禁臣下奏書中含誹謗之語，否則，進(jìn)言者將受到刑罰之懲處?！哆|史·道宗紀(jì)》載：清寧元年（1055）十二月“辛卯，詔部署院，事有機(jī)密即奏，其投謗訕書，輒受及讀者并棄市”[5](253)。

遼朝某些皇帝害怕直言、限制言諫、懲處進(jìn)諫官員的直接后果，就是朝堂之上百官噤若寒蟬，朝議時萬馬齊喑；臣下進(jìn)言奏事循規(guī)蹈矩，不敢越雷池半步。譬如穆宗朝，《遼史·耶律賢適傳》即云：穆宗“應(yīng)歷中，朝臣多以言獲譴，賢適樂于靜退，游獵自娛，與親朋言不及時事”[13]。又如道宗朝，《遼史·道宗紀(jì)》即載：咸雍八年（1072）“二月丙辰，北、南樞密院言無事可陳”[14]。

三、納諫與拒諫：褒獎進(jìn)言者或懲處逆鱗人

遼朝皇帝若對臣下的諫言接受并采納，說明此諫言迎合了皇帝的心意，與皇帝的志向不謀而合，或是臣下的諫言比較委婉，皇帝能夠接受。因而，每至于此，進(jìn)言者大都能得到皇帝的褒獎，或是口頭嘉贊，或是加官進(jìn)爵。反之，如果皇帝感到官員的諫語言辭犀利，不合朕意，或臣下進(jìn)言時恰逢皇帝心情不佳，“玉色怫然”，進(jìn)諫的官員有可能輕者被叱責(zé)，重則遭懲處。

先說“納諫”并褒獎進(jìn)言者。如太宗朝的北院大王耶律圖魯窘曾勸諫太宗皇帝在征伐后晉遇阻時不要輕言撤軍，耶律德光欣然接受諫言并褒揚了圖魯窘?！哆|史·耶律圖魯窘傳》即載：“（耶律圖魯窘）從（遼太宗）討石重貴，杜重威擁十萬余眾拒滹沱橋，力戰(zhàn)數(shù)日，不得進(jìn)。帝曰：‘兩軍爭渡，人馬疲矣，計安出？'諸將請緩師，為后圖，帝然之。圖魯窘厲聲進(jìn)曰：‘臣愚竊以為陛下樂于安逸，則謹(jǐn)守四境可也；既欲擴(kuò)大疆域，出師遠(yuǎn)攻，詎能無厪圣慮。若中路而止，適為賊利，則必陷南京，夷屬邑。若此，則征戰(zhàn)未已，吾民無奠枕之期矣。且彼步我騎，何慮不克。況漢人足力弱而行緩，如選輕銳騎先絕其餉道，則事蔑不濟(jì)矣。'帝喜曰：‘國強(qiáng)則其人賢，海巨則其魚大。'于是塞其餉道，數(shù)出師以牽撓其勢，重威果降如言。（圖魯窘）以功獲賜甚厚?！盵15]景宗朝南院樞密使郭襲曾勸諫景宗皇帝不要過度游獵，耶律賢接受了郭襲諫言，并予以嘉贊?！哆|史·郭襲傳》即云：“以帝（遼景宗）數(shù)游獵，（郭）襲上書諫曰：‘昔唐高祖好獵，蘇世長言不滿十旬未足為樂，高祖即日罷，史稱其美。伏念圣祖創(chuàng)業(yè)艱難，修德布政，宵旰不懈。穆宗逞無厭之欲，不恤國事，天下愁怨。陛下繼統(tǒng)，海內(nèi)翕然望中興之治。十余年間，征伐未已，而寇賊未弭；年谷雖登，而瘡痍未復(fù)。正宜戒懼修省，以懷永圖。側(cè)聞恣意游獵，甚于往日。萬一有銜橜之變，搏噬之虞，悔將何及？況南有強(qiáng)敵伺隙而動，聞之得無生心乎？伏望陛下節(jié)從禽酣飲之樂，為生靈社稷計，則有無疆之休。'上覽而稱善”[16]。

圣宗朝諫議大夫馬德臣曾勸諫圣宗皇帝不要過度迷戀馬球運動，耶律隆緒接受諫言并大大表揚了馬德臣一番。《遼史·圣宗紀(jì)》即云：統(tǒng)和七年（989）四月“甲子，諫議大夫馬德臣以上（遼圣宗）好擊球，上疏切諫：‘臣伏見陛下聽朝之暇，以擊球為樂。臣思此事有三不宜：上下分朋，君臣爭勝，君得臣奪，君輸臣喜，一不宜也；往來交錯，前后遮約，爭心競起，禮容全費，若貪月杖，誤拂天衣，臣既失儀，君又難責(zé)，二不宜也；輕萬乘之貴，逐廣場之娛，地雖平，至為堅確，馬雖良，亦有驚蹶，或因奔擊，失其控御，圣體寧無虧損？太后豈不驚懼？三不宜也。臣望陛下念繼承之重，止危險之戲。'疏奏，大嘉納之?！盵17]耶律隆運，原名韓德讓，圣宗朝重臣。統(tǒng)和十二年（994）六月，身為北府宰相、領(lǐng)樞密使的耶律隆運曾就地方京道法官受賄瀆職及朝廷應(yīng)重用賢良等問題書奏進(jìn)諫，得到了圣宗皇帝和承天太后的嘉贊與褒獎。《遼史·耶律隆運傳》載：隆運“奏三京諸鞠獄官吏，多因請讬，曲加寬貸，或妄行搒掠，乞行禁止。上可其奏。又表請任賢去邪，太后曰：‘進(jìn)賢輔政，真大臣之職。'優(yōu)加賜賚”[18]。

遼圣宗耶律隆緒不愧為遼朝中興之明主。有時，他對臣下之諫言會因某種緣故未予采納。但過了一段時間，經(jīng)過驗證，他認(rèn)為臣下諫言是對的，于是，便采取補(bǔ)救措施，褒獎言諫者。比如他對漢人行宮都部署王繼忠即是如此。圣宗皇帝欲任用一名高官，王繼忠進(jìn)諫，認(rèn)為此人不能勝任，圣宗沒有采納。事后，實踐證明王繼忠所言不錯，圣宗皇帝便用加官進(jìn)爵作為對王繼忠的褒獎?！哆|史·王繼忠傳》即載：“上（遼圣宗）嘗燕飲，議以蕭合卓為北院樞密使，繼忠曰：‘合卓雖有刀筆才，暗于大體。蕭敵烈才行兼?zhèn)?，可任?上不納，竟用合卓。及遣合卓伐高麗，繼忠為行軍副部署，攻興化鎮(zhèn)，月余不下。師還，上謂（繼忠）明于知人，拜樞密使?！盵19]圣宗皇帝一開始沒有采納王繼忠的諫言，原因是他懷疑王繼忠與蕭敵烈有同黨之私?！哆|史·蕭敵烈傳》即云：“（蕭）敵烈為人寬厚，達(dá)政體，廷臣皆謂有王佐才。漢人行宮都部署王繼忠薦其材（才）可為樞密使，帝（遼圣宗）疑其黨而止?！盵20]看來圣宗皇帝是錯怪王繼忠了。

再說“拒諫”與懲處逆鱗人。封建帝王君臨天下，即便是皇權(quán)專制，也需要百官扶持，遼朝亦然。故而，在某種場合下，皇帝既要“言路”通己，亦需臣下進(jìn)言。然而，一旦有官員直言過度，或言事忤旨，便會遭到當(dāng)事皇帝的譴謫貶斥。遼朝皇帝拒諫并懲處進(jìn)言者的案例亦不少見。譬如，興宗皇帝即曾用詔令的形式禁諫，并找各種理由或借口懲罰那些直言進(jìn)諫者。如重熙十六年（1047）十二月“庚申，南府宰相杜防、韓紹榮奏事有誤，各以大杖決之。出防為武定軍節(jié)度使?！盵21]杜、韓緣何奏事有誤，奏何事有誤，史籍均未載，但不排除二人“奏事”中夾雜了興宗皇帝不愛聽的諫語。

道宗皇帝亦曾對一些所謂“奏事有誤”的官員予以懲處。如《遼史·耶律儼傳》即載：儼“父仲禧，重熙中始仕。清寧初，同知南院宣徽使事。四年，城鴨子、混同二水間，拜北院宣徽使。咸雍初，坐誤奏事，出為榆州刺史。”[22]耶律儼本姓李，后被賜姓“耶律”。耶律儼的父親、北院宣徽使李仲禧因何“坐誤奏事”，史書亦未說明，其中有兩種可能：一是有要事必奏卻因故而耽誤；二是奏事中言語有“誤”，亦不排除含有道宗皇帝覺得逆耳的直言，因而，李仲禧才遭降職左遷之處罰。遼道宗不僅懲處過直言進(jìn)諫者，對直筆書史的史官也不曾放過。中國古代皇帝身邊有修《起居注》的史官，專門記錄皇帝日常言行舉止，“左史記事，右史記言”。契丹遼朝亦不例外。按規(guī)定，《起居注》記錄的皇帝之言行，當(dāng)事者是不允許查看的。但道宗皇帝擔(dān)心史官直筆所記自己言行中可能有貶損帝王形象的內(nèi)容，因而，他強(qiáng)烈要求查看《起居注》，以利刪削。耶律弘基的這一無理要求理所當(dāng)然遭到了史官拒絕，于是，他便立即懲處了當(dāng)事史官。《遼史·道宗紀(jì)》即載：大康二年（1076）“十一月甲戌，上（遼道宗）欲觀《起居注》，修注郎不攧及忽突堇等不進(jìn)。各杖二百，罷之，流林牙蕭巖壽于烏隗部”[14](278)。

無論是太宗、景宗，還是圣宗、太后，他們之所以在納諫的同時，還要褒獎進(jìn)言者，原因就是“言諫”的最大作用即在于事發(fā)苗頭之際，能及時阻止事態(tài)的進(jìn)一步惡化，將皇帝的失誤盡力扼殺在萌芽中。元朝史官在評論穆宗朝“言諫”狀況時曾說：“雖然，善諫者不諫于已然。蓋必先得于心術(shù)之微，如察脈者，先其病而治之，則易為功。穆宗沈湎失德，蓋其資富強(qiáng)之勢以自肆久矣。使群臣于造次動作之際，此諫彼諍，提而警之，以防其甚，則以詎至是哉?！盵23]這就是說，太宗、景宗和圣宗等多數(shù)時候都能虛心納諫，做到了防患于未然，沒有因為政令失誤而造成損失，故而，他們一定要贊揚或褒獎進(jìn)言的官員。而穆宗則不然，穆宗皇帝耶律璟與上述諸帝有所不同，一生錯誤多多，又不大肯接受臣下勸諫，然盡管如此，一些膽大而正直的官員，為了遼朝江山社稷，依然會冒險進(jìn)諫。

結(jié) 語

傳世文獻(xiàn)史料和出土石刻文字資料顯示，遼朝官員中雖然存在著向當(dāng)朝皇帝的“言諫”行為，但有遼一代卻沒有實職性諫官；遼朝官員的“言諫”形式主要有“面諫”、“書諫”和“詔對諫”三種；“言諫”的主要內(nèi)容，可分為對皇帝不當(dāng)言行的“言諫”、對皇帝錯誤決策的“言諫”、就不合時宜規(guī)制向皇帝的“言諫”、對皇帝用人失察的“言諫”以及遇法禁有乖、刑罰不當(dāng)時對皇帝的“言諫”等幾個方面。

遼朝官員的“言諫”行為是否能對約束皇權(quán)、清明朝政起到作用，取決于兩個方面：一是官員是否善諫（責(zé)任感）和敢諫（膽量），二是皇帝對臣下的諫言是求、納（廣開言路），還是禁、拒（壅蔽視聽）。當(dāng)然，在皇權(quán)至上的中國古代，后者的決定性因素更重些。宋代著名史家司馬光曾以隋唐之際名臣裴矩為例，比較了隋末和唐初不同政治環(huán)境對言諫者的影響：“古人有言，君明臣直。裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有變也。君惡聞其過，則忠化為佞；君樂聞直言，則佞化為忠。是知君者表也，臣者景也，表動則景隨矣?！盵24]司馬光的話還是有一定道理的。

總而言之，遼朝官員向皇帝的進(jìn)諫應(yīng)該是被“納”多于遭“拒”，因而，可以說遼朝官員的“言諫”舉措，還是在一定程度上約束了最高統(tǒng)治者的政治權(quán)力，起到了糾正已錯，防患未然的作用。