畢 晟

中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院，北京 100024

當(dāng)前，世界正面臨百年未有之大變局，全球化深入發(fā)展進(jìn)入4.0時(shí)代，第四次工業(yè)革命浪潮正在涌動(dòng)，5G到來(lái)使物聯(lián)網(wǎng)真正成為現(xiàn)實(shí)，進(jìn)入了萬(wàn)物皆可互聯(lián)的萬(wàn)物互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，全球網(wǎng)絡(luò)空間得到了前所未有的繁榮發(fā)展。然而，網(wǎng)絡(luò)空間治理的困境依舊嚴(yán)峻，每一次科技進(jìn)步給人類社會(huì)帶來(lái)便利和發(fā)展的同時(shí)，也都帶來(lái)問(wèn)題和挑戰(zhàn)，雙刃劍的效用在網(wǎng)絡(luò)空間中尤其明顯，網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)色情、黑客、恐怖主義、數(shù)據(jù)濫用、隱私保護(hù)等問(wèn)題層出不窮，既有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展造成的新問(wèn)題，也有人們主觀意識(shí)帶來(lái)的老問(wèn)題。如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行有效治理，促使網(wǎng)絡(luò)空間健康有序發(fā)展，是全世界面臨的共同問(wèn)題。對(duì)此，學(xué)者們從不同的角度和立場(chǎng)進(jìn)行了大量的研究，取得了豐富的研究成果，提出許多意見(jiàn)建議。但是，在各治理行為體的網(wǎng)絡(luò)空間治實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)空間治理困境并沒(méi)有得到顯著的改善。對(duì)此，本文嘗試超越網(wǎng)絡(luò)空間治理本身，以一個(gè)更廣闊的視角來(lái)看待網(wǎng)絡(luò)空間治理，選擇以法國(guó)學(xué)者皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的場(chǎng)域理論(Field Theory)作為研究視角，來(lái)探尋網(wǎng)絡(luò)空間治理困境的場(chǎng)域根源是什么，以及如何突破當(dāng)下的治理困境。

一、網(wǎng)絡(luò)空間治理行為體的習(xí)性與遲滯

習(xí)性(Habitus)是布迪厄獨(dú)特的社會(huì)學(xué)方法、“場(chǎng)域理論”和實(shí)踐哲學(xué)的核心，也是他對(duì)社會(huì)科學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性和貢獻(xiàn)的關(guān)鍵。[1]習(xí)性是一種關(guān)系結(jié)構(gòu)，其意義在于習(xí)性與場(chǎng)域的關(guān)系。因此，習(xí)性的概念和它所要概念化的對(duì)象在意圖上是完全相關(guān)的。通過(guò)這個(gè)概念，布迪厄鼓勵(lì)我們采用一種超越表面經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的關(guān)系思維模式，來(lái)挖掘它們潛在的結(jié)構(gòu)原則。布迪厄?qū)⒘?xí)性定義為社會(huì)成員(無(wú)論是個(gè)人、團(tuán)體還是機(jī)構(gòu))的一種屬性，包括“已經(jīng)被建構(gòu)的結(jié)構(gòu)和正在建構(gòu)中的結(jié)構(gòu)”。[2]而這一“結(jié)構(gòu)”是系統(tǒng)有序的，而不是隨機(jī)的或無(wú)模式的，它包括一套產(chǎn)生感知、欣賞和實(shí)踐的性情系統(tǒng)。[3]習(xí)性既由存在的物質(zhì)條件構(gòu)成，又根據(jù)其自身的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實(shí)踐、信仰、感知、感受等等。習(xí)性，正如布迪厄指出的那樣，是一種“主觀性的社會(huì)化”以及“社會(huì)性的具體化”[4]；換句話說(shuō)，就是結(jié)構(gòu)的內(nèi)在化，就是由客觀性制造出來(lái)的主觀性。這也是個(gè)人如何在社會(huì)中發(fā)揮作用的——習(xí)性的性情構(gòu)成了我們行為的基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)。習(xí)性因而就把客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)和主觀個(gè)人經(jīng)驗(yàn)整合到了一起：“一種外在的內(nèi)在性以及內(nèi)在的外在性之間的辯證法”。[5]

從上述布迪厄?qū)α?xí)性的闡釋出發(fā)，本文認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的各類行為體，無(wú)論是國(guó)家、政府組織、非政府組織、公司還是個(gè)人，都具有各自的習(xí)性。正是這種習(xí)性，指導(dǎo)著行為體在網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的治理實(shí)踐。

在布迪厄的理論中，遲滯(Hysteresis)作為一種不匹配和時(shí)滯的概念，來(lái)強(qiáng)調(diào)習(xí)性和場(chǎng)域之間的中斷，以及隨著時(shí)間的推移這種破壞造成的后果。[6]布迪厄在《實(shí)踐理論大綱》中定義遲滯時(shí)，如此寫道：“習(xí)性的遲滯是習(xí)性結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的社會(huì)條件所固有的，它無(wú)疑是機(jī)遇與把握機(jī)遇的性情之間的結(jié)構(gòu)性滯后的基礎(chǔ)之一，這是錯(cuò)失機(jī)會(huì)的原因，特別是不能夠以不同于過(guò)去的感知和思考類別來(lái)思考?xì)v史危機(jī)的能力的原因”。[7]布迪厄使用這個(gè)概念來(lái)描述任何特定場(chǎng)域結(jié)構(gòu)變化的影響，在這些場(chǎng)域中，至少在一段時(shí)間內(nèi)，為使個(gè)人適應(yīng)社會(huì)而建立的自我調(diào)節(jié)的習(xí)性出現(xiàn)了崩潰，他認(rèn)為“由于遲滯效應(yīng)必然涉及到習(xí)性構(gòu)成的邏輯，當(dāng)實(shí)際面臨的環(huán)境與客觀上適合的環(huán)境相距太遠(yuǎn)時(shí)，實(shí)踐總是容易招致負(fù)面制裁”。[8]布迪厄在《帕斯卡爾式的沉思》中，把堂吉柯德作為一個(gè)遲滯的經(jīng)典案例來(lái)闡明何為“遲滯”，即基于歷史場(chǎng)域的性情習(xí)性與當(dāng)代場(chǎng)域的要求不符。對(duì)于這個(gè)概念的理解，可以用我們常用的一句通俗的話來(lái)表達(dá)“這個(gè)人沒(méi)有活在當(dāng)下，還活在過(guò)去”。

由此可見(jiàn)，遲滯的基本特征是習(xí)性與場(chǎng)域的錯(cuò)配以及與之相關(guān)的時(shí)間維度，即習(xí)性與場(chǎng)域的不同步程度。之所以會(huì)產(chǎn)生遲滯，是因?yàn)榱?xí)性和場(chǎng)域這兩種結(jié)構(gòu)是同源的，而且是相互構(gòu)成的，而且它們都在進(jìn)化，所以習(xí)性和場(chǎng)域之間的關(guān)系是持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的和不完全的：它們并不完全匹配，因?yàn)槊總€(gè)習(xí)性和場(chǎng)域都有自己的內(nèi)在邏輯和歷史。這使得一個(gè)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)和它的成員的習(xí)性之間的關(guān)系是不同程度的匹配或不匹配。[9]

因此，本文認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中，當(dāng)治理行為體的習(xí)性與場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)發(fā)生不匹配時(shí)，也必然會(huì)產(chǎn)生遲滯現(xiàn)象，并且這種遲滯效應(yīng)隨著全球化對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理的深刻影響而不斷放大、擴(kuò)散，由此產(chǎn)生的直接后果，就是當(dāng)下產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)空間治理的困境。

二、遲滯在網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的源起

網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中之所以會(huì)產(chǎn)生遲滯現(xiàn)象，從根本原因來(lái)說(shuō)是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間治理行為體的習(xí)性與網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)不匹配導(dǎo)致。而這種不匹配之所以會(huì)產(chǎn)生，則是由兩類直接原因造成的：一類是場(chǎng)域變化的客觀原因、一類是行為體習(xí)性的主觀原因，即一種是客觀上的不匹配、一種是主觀上的不匹配，也可以說(shuō)一種是被動(dòng)式的不匹配、一種是主動(dòng)式的不匹配。

所謂場(chǎng)域變化的客觀原因，是指由于網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域發(fā)生了變化，客觀上形成了對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的行為體習(xí)性的新的匹配要求，而行為體的習(xí)性并沒(méi)有及時(shí)的進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，依舊停留在與之前的網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域結(jié)構(gòu)相匹配的狀態(tài)上，也就是習(xí)性產(chǎn)生了慣性，這樣就造成了網(wǎng)絡(luò)空間治理行為體的習(xí)性與當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的不匹配，因而產(chǎn)生了遲滯現(xiàn)象。

所謂場(chǎng)域變化的主觀原因，是指網(wǎng)絡(luò)空間治理的行為體自身習(xí)性未能主動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域結(jié)構(gòu)匹配所導(dǎo)致的滯后。這種類型的滯后主要通過(guò)兩種途徑發(fā)生，一種是新進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域的行為體的習(xí)性不能及時(shí)適應(yīng)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)所致。另一種是由于網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域的行為體同時(shí)身處其他場(chǎng)域，而把在其他場(chǎng)域中的習(xí)性帶入到網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的習(xí)性產(chǎn)生影響，導(dǎo)致行為體在網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的習(xí)性不能匹配網(wǎng)絡(luò)空間治理的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，從而產(chǎn)生遲滯。

此外，全球化的深入發(fā)展，進(jìn)一步加劇了網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的遲滯現(xiàn)象，這種影響施加在網(wǎng)絡(luò)空間治理主體和網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，既加劇了習(xí)性與場(chǎng)域客觀上的不匹配，也加劇了習(xí)性與場(chǎng)域主觀上的不匹配。

一方面，全球化的深入發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)空間治理涉及的行為體越來(lái)越多、網(wǎng)絡(luò)空間治理行為體之間的聯(lián)系更加緊密，這就使得有更多的行為體參與到網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中來(lái)，行為體越多則可能產(chǎn)生不匹配的概率就越大，即所謂的“林子大了什么鳥都有”，而且隨著不同類型、行業(yè)行為體參與的越來(lái)越多，使得在網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域的各個(gè)層面上的遲滯現(xiàn)象越發(fā)突出，加之網(wǎng)絡(luò)空間治理行為體之間的博弈愈發(fā)激烈，這也就越容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)空間治理困境。

另一方面，全球化的深入發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域與其他場(chǎng)域之間的聯(lián)系復(fù)雜交錯(cuò)，網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域與其他場(chǎng)域之間的互動(dòng)更加頻繁、更加敏感，加之網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷革新?lián)Q代，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的變化更加頻發(fā)，客觀上造成了網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中，行為體的習(xí)性與場(chǎng)域結(jié)構(gòu)不匹配的可能性變得更大，因此這種被動(dòng)式不匹配所導(dǎo)致的遲滯現(xiàn)象更加普遍、更加頻繁。

三、遲滯導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)空間治理困境類型

無(wú)論客觀上造成的習(xí)性遲滯，還是主觀上造成的習(xí)性遲滯，最終的根本原因還是在于行為體自身沒(méi)有及時(shí)調(diào)整自己的習(xí)性所致，所以網(wǎng)絡(luò)空間治理困境與網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的行為體有著必然的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)空間的治理者往往也是網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題的制造者。目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間治理困境的研究中，對(duì)制度困境、安全困境、合作困境、法律困境的關(guān)注較多，但還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的或者共識(shí)性的困境分類方法，這主要是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間治理面臨的問(wèn)題來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的方方方面，無(wú)法依據(jù)問(wèn)題的表現(xiàn)方式來(lái)進(jìn)行類型的劃分，并且因?yàn)槿蚧瘜?duì)網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的催化劑作用，將全球化中出現(xiàn)的各類政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面問(wèn)題帶入網(wǎng)絡(luò)空間之中，使得網(wǎng)絡(luò)空間的問(wèn)題層出不窮，不斷有新形式出現(xiàn)，也無(wú)法窮經(jīng)困境的所有類型。

但如果我們透過(guò)問(wèn)題看本質(zhì)，從網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題的表現(xiàn)中挖掘其產(chǎn)生的根源，是可以做出一個(gè)明確的劃分的。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間治理困境就是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了解決不了或者難以解決的問(wèn)題所導(dǎo)致的，如果從網(wǎng)絡(luò)空間治理困境問(wèn)題產(chǎn)生的根源出發(fā)，則可以將目前網(wǎng)絡(luò)空間治理困境分為兩類：一類是由于網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展尤其是由于技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致的變革性發(fā)展帶來(lái)的“新問(wèn)題”所引發(fā)的治理困境，一類是由于網(wǎng)絡(luò)空間行為體帶來(lái)的“老問(wèn)題”所引發(fā)的治理困境。

(一)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革引發(fā)的“新問(wèn)題”

如前文所述，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革，是網(wǎng)絡(luò)空間不斷發(fā)展、始終保持生命力的根源所在，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域變化的主要?jiǎng)恿?lái)源。然而，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)說(shuō)也是一樣的，既創(chuàng)造了各種新的增長(zhǎng)點(diǎn)推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，同時(shí)也帶來(lái)了很多的“新問(wèn)題”阻礙了網(wǎng)絡(luò)空間的良性發(fā)展。正是因?yàn)檫@種新事物帶來(lái)的“新問(wèn)題”，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域發(fā)生了變化，這也就要求網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域行為必須要有與這種變化相匹配的習(xí)性，即一種“新的習(xí)性”。但實(shí)際上，面對(duì)新問(wèn)題，人們往往很難在短時(shí)間內(nèi)找出有效的應(yīng)對(duì)辦法，尤其在全球化的當(dāng)下，很多問(wèn)題的解決往往涉及到很多其他的因素，尤其是涉及到許多行為體的共同參與，這就使得行為體的習(xí)性難以迅速改變以匹配場(chǎng)域的變化，就產(chǎn)生了習(xí)性的遲滯，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)空間治理困境的產(chǎn)生。

這種難以匹配，一方面是因?yàn)樾枰獔?chǎng)域中相關(guān)行為體自身習(xí)性的及時(shí)調(diào)整，另一方面，是因?yàn)楫?dāng)涉及需要到多個(gè)行為體協(xié)同配合時(shí)，單個(gè)行為體習(xí)性的調(diào)整還不夠，必須所有行為體的習(xí)性都發(fā)生了相應(yīng)的調(diào)整才可以，就如同管理學(xué)中的“木桶效應(yīng)”。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間治理來(lái)說(shuō)，在面對(duì)“新問(wèn)題”所導(dǎo)致的某個(gè)治理困境時(shí)，解決問(wèn)題的進(jìn)度往往取決于諸多協(xié)同治理行為體中那個(gè)習(xí)性遲滯最嚴(yán)重的行為體，只有當(dāng)所有相關(guān)的行為體的習(xí)性都與新問(wèn)題所帶來(lái)的場(chǎng)域變化相匹配時(shí)，這個(gè)問(wèn)題才能得到解決，治理困境才能被突破。

從這方面具體的困境表現(xiàn)而言，關(guān)于“數(shù)據(jù)主權(quán)”問(wèn)題的爭(zhēng)議就是這種典型的“新問(wèn)題”之一，這種爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是用戶所在國(guó)是否對(duì)國(guó)外服務(wù)器上的用戶數(shù)據(jù)擁有主權(quán)，另一方面是為了保障數(shù)據(jù)安全，是使用用戶所在國(guó)的相關(guān)法律對(duì)互聯(lián)公司進(jìn)行監(jiān)管，還是使用互聯(lián)網(wǎng)公司歸屬國(guó)的法律進(jìn)行監(jiān)管。圍繞這兩個(gè)爭(zhēng)議，國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與互聯(lián)網(wǎng)公司之間展開(kāi)了激烈的博弈，而由此引發(fā)的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題一直遲遲得不到解決，造成了網(wǎng)絡(luò)空間治理的困境。

如2018年3月5000萬(wàn)Facebook用戶信息被泄露，引發(fā)了全世界的震動(dòng)。在這個(gè)事件中，F(xiàn)acebook是一家美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司，而用戶來(lái)自世界各國(guó)，用戶的數(shù)據(jù)都儲(chǔ)存在該公司的服務(wù)器上，而該公司的主服務(wù)器設(shè)置在美國(guó)境內(nèi)，而這些存儲(chǔ)在服務(wù)器上的數(shù)據(jù)，又被一名英國(guó)用戶所搜集，非法出售給一家英國(guó)的數(shù)據(jù)分析公司，而這家數(shù)據(jù)分析公司可能進(jìn)一步將用戶數(shù)據(jù)分析結(jié)果出售給其他公司。由此可以看出，“數(shù)據(jù)主權(quán)”問(wèn)題涉及國(guó)家、互聯(lián)網(wǎng)公司、個(gè)人等多個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的行為體，數(shù)據(jù)安全問(wèn)題需要各個(gè)行為體的協(xié)同配合才能保障，只要其中有一個(gè)行為體的習(xí)性遲滯沒(méi)有消除，那么整個(gè)數(shù)據(jù)安全的困境就無(wú)法得到徹底的解決。

(二)行為體主觀意識(shí)帶來(lái)的“老問(wèn)題”

之所以把這類網(wǎng)絡(luò)空間治理困境稱為“老問(wèn)題”，并不是說(shuō)這類困境在網(wǎng)絡(luò)空間中原已存在，而是指這類困境來(lái)源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)空間中的體現(xiàn)，這些問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的老問(wèn)題。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問(wèn)題之所以會(huì)出現(xiàn)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，其根本上是因?yàn)椤叭恕痹斐傻?，即網(wǎng)絡(luò)空間中的行為體，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的行為體，包括國(guó)家、組織、公司和個(gè)人，正是通過(guò)身處不同場(chǎng)域的行為體作為中介，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問(wèn)題就進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)空間之中，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)空間治理中的新問(wèn)題，這也是為什么每當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間中有新技術(shù)的出現(xiàn)，都有可能帶來(lái)新的治理問(wèn)題。從總體上說(shuō)，大部分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身是中性的，并沒(méi)有正邪之分，關(guān)鍵是看用在什么“人”手里。“壞人”用它來(lái)做壞事。從場(chǎng)域理論的角度來(lái)看，這就是由于這些“壞人”即行為體的習(xí)性所致，即他們的習(xí)性中就隱含著要做違法犯罪之事的性情，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不過(guò)是他們作惡的工具，網(wǎng)絡(luò)空間也只是他們作惡的地點(diǎn)。

這些“老問(wèn)題”中比較典型的是網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)犯罪等。以網(wǎng)絡(luò)攻擊為例，所有的網(wǎng)絡(luò)空間行為體都可以成為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊的主體，同時(shí)也都可能成為網(wǎng)絡(luò)攻擊的目標(biāo)和受害者，網(wǎng)絡(luò)攻擊的最極端形式就是由國(guó)家發(fā)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，美國(guó)正打造全球最大網(wǎng)絡(luò)武器庫(kù)，挖掘軟件和系統(tǒng)漏洞、開(kāi)發(fā)木馬病毒，用于網(wǎng)絡(luò)攻擊甚至網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，在全球引發(fā)網(wǎng)絡(luò)軍備競(jìng)賽，直接威脅全球網(wǎng)絡(luò)安全。[10]并且美國(guó)不僅僅是研發(fā)網(wǎng)絡(luò)武器，而且已經(jīng)將這種網(wǎng)絡(luò)武器投入實(shí)戰(zhàn)之中。2013年美國(guó)利用“震網(wǎng)”蠕蟲病毒攻擊伊朗的鈾濃縮設(shè)備，使核工廠突然發(fā)生大規(guī)模爆炸。[11]2019年初，委內(nèi)瑞拉爆發(fā)的大規(guī)模停電事故，也疑是由于美國(guó)為支持反對(duì)派而制造社會(huì)混亂，對(duì)發(fā)電廠實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊所致。2019年6月伊朗擊落了一家入侵領(lǐng)空的美國(guó)無(wú)人機(jī)，隨后美國(guó)總統(tǒng)特朗普同意對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。由此可見(jiàn)，美國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)空間中占主導(dǎo)地位的行為體，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在美國(guó)的手中變成了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的工具，美國(guó)非但沒(méi)有自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間治理，反而成為網(wǎng)絡(luò)空間安全的最大威脅者。而在現(xiàn)實(shí)世界中，美國(guó)同樣是世界動(dòng)蕩和沖突的最大來(lái)源，不管是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、還是航天技術(shù)等其他的技術(shù)，美國(guó)的目的都是為了維護(hù)自己的霸權(quán)統(tǒng)治，或者說(shuō)，美國(guó)要在各個(gè)場(chǎng)域中都保持自己的霸權(quán)地位。

因此，這些網(wǎng)絡(luò)空間中的“老問(wèn)題”的根源在于現(xiàn)實(shí)世界，要治理這些老問(wèn)題“老問(wèn)題”，就必須跳出網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域本身，去相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事等場(chǎng)域中尋求問(wèn)題的解決根本，如果僅局限于網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域之中，那治理實(shí)踐只能是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，治標(biāo)不治本，這些“老問(wèn)題”所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)空間治理困境就將永遠(yuǎn)無(wú)解。

(三)全球化加劇了網(wǎng)絡(luò)空間治理困境

全球化對(duì)于網(wǎng)絡(luò)治理困境的生成起到了推波助瀾的作用，這一方面是由于全球化帶所帶來(lái)的密切聯(lián)系，參與到網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域的行為體也越來(lái)越多，相關(guān)治理困境涉及的行為體也越來(lái)越多，這也客觀上要求行為體之間的配合協(xié)同越來(lái)越多，使各相關(guān)行為體必須同步解決習(xí)性遲滯的問(wèn)題。然而，參與治理的行為體越多，這也意味著，組成“木桶”的木板越來(lái)越多，導(dǎo)致“木桶效應(yīng)”的傳導(dǎo)性越來(lái)越強(qiáng)，造成一種“短板接力”，即可能有不斷的新的治理行為體加入，使整個(gè)問(wèn)題的解決不斷受到新的習(xí)性遲滯的限制，以至于陷入無(wú)盡的狀態(tài)，這也是造成目前治理困境的重要根源。比如，對(duì)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)詐騙治理所面臨的困境，犯罪分子幾乎在任何一個(gè)國(guó)家境內(nèi)都可以實(shí)施對(duì)境外的網(wǎng)絡(luò)詐騙，而目前又沒(méi)有一個(gè)打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙的全球性合作機(jī)制，并且也不是所有國(guó)家都制定了懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙的法律法規(guī)。[12]也就是總是有國(guó)家在場(chǎng)域中的習(xí)性發(fā)生了遲滯，這就使得犯罪分子可以不停尋找這種“遲滯”國(guó)家實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

另一方面，由于全球化進(jìn)程的深入，給全球帶來(lái)了的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的新問(wèn)題，這些新問(wèn)題或通過(guò)由于全球化導(dǎo)致的更加頻繁、更加敏感的場(chǎng)域互動(dòng)從而影響網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域的變化，或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間的共同行為體作為中介將其他場(chǎng)域的習(xí)性傳導(dǎo)至網(wǎng)絡(luò)治理場(chǎng)域之中，從而造成根源于其他場(chǎng)域的治理困境。比如網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是各國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理的重點(diǎn)問(wèn)題，也是網(wǎng)絡(luò)空間治理中的顯著難題。[13]網(wǎng)絡(luò)恐怖主義之所以能屢禁不止，在網(wǎng)絡(luò)空間中持久的存在甚至不斷增大傳播力和影響力，其根源是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的沖突所致，不從源頭上解決，是無(wú)法消滅或壓制網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的。

此外，由于全球化的催化作用，使得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展，這就使得技術(shù)的雙刃劍效應(yīng)更加頻繁的現(xiàn)象出來(lái)。新的技術(shù)架構(gòu)、生產(chǎn)體系在帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇同時(shí)，也帶來(lái)了新的安全風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，如據(jù)國(guó)家工業(yè)信息安全中心報(bào)告顯示，2018年全球安全漏洞數(shù)量高達(dá)432個(gè)，同比增長(zhǎng)14%，中高危漏洞占比達(dá)99%。而這些漏洞將隨著物聯(lián)網(wǎng)、5G網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展而變得更加危險(xiǎn)，關(guān)于對(duì)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)安全的保障又成為了網(wǎng)絡(luò)空間治理中的新困境。而對(duì)此，我們又不能因噎廢食，廢除產(chǎn)生問(wèn)題的新技術(shù)，所以也就形成了“新技術(shù)新漏洞，新漏洞新問(wèn)題，新問(wèn)題新治理，新治理新困境”的循環(huán)，而這種循環(huán)在全球化背景下的網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中也更加的顯著。

四、網(wǎng)絡(luò)空間治理困境的突破

無(wú)論是要解決網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)的“新問(wèn)題”所引發(fā)的治理困境，還是網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)的“老問(wèn)題”所引發(fā)的治理困境，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)治理困境的突破，關(guān)鍵就在于要消除網(wǎng)絡(luò)空間治理行為體的習(xí)性與場(chǎng)域結(jié)構(gòu)不匹配所引發(fā)的遲滯。而無(wú)論這種這種遲滯是場(chǎng)域變化的客觀造成的，還是行為體習(xí)性的主觀造成的，遲滯的消除都需要行為體改變自己的習(xí)性。因此，要突破網(wǎng)絡(luò)空間治理困境，最終還是需要網(wǎng)絡(luò)空間治理行為體充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性來(lái)及時(shí)調(diào)整自己的習(xí)性。本文認(rèn)為，在全球化深入發(fā)展的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)空間治理行為體在進(jìn)行自我習(xí)性調(diào)整時(shí)，需要從治理意識(shí)、治理戰(zhàn)略、治理方法這三個(gè)層面上著手改進(jìn)，統(tǒng)籌把握好這三個(gè)層面中的九類關(guān)系。

(一)把握治理意識(shí)層面：小我與大我、權(quán)力與責(zé)任、一元與多元

一是要把握好小我與大我的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中各種類型的行為體，無(wú)論是國(guó)家、組織、公司還是個(gè)人，在參與網(wǎng)絡(luò)空間治理時(shí)，實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)要立足于“全球主義”這個(gè)“大我”而不是“國(guó)家主義”“個(gè)人主義”之類的“小我”。要提高站位，增強(qiáng)大局觀，胸懷全世界、全人類的利益，不能僅從本國(guó)家、本組織、本公司、本人的利益出發(fā)。各種“小我”的利益摻雜在網(wǎng)絡(luò)空間治理之中，必將導(dǎo)致所有行為體的利益都受損，也必然使網(wǎng)絡(luò)空間治理陷入困境之中。因此，唯有各行為體都將全球主義之“大我”作為網(wǎng)絡(luò)空間治理實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)，才能有效的突破治理困境。

二是要把握好權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系。首先，網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的各個(gè)行為體，無(wú)論在場(chǎng)域中的地位高低，都應(yīng)彼此尊重對(duì)方的權(quán)利，這種權(quán)利即包括參與治理的權(quán)利，也包括行為體合理合法維護(hù)自己權(quán)益的權(quán)利，如“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“信息主權(quán)”等等。任何一個(gè)行為體都不應(yīng)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位來(lái)侵犯甚至剝奪其他行為體的治理權(quán)利，比如美國(guó)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義。其次，各個(gè)行為體都應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的角色來(lái)承擔(dān)起自己應(yīng)有的治理責(zé)任，要與各行為體在網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的地位相匹配，其中國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的治理責(zé)任，并且場(chǎng)域地位更高的國(guó)家也更應(yīng)承擔(dān)更大的治理責(zé)任，比如中美等網(wǎng)絡(luò)大國(guó)尤其要展現(xiàn)出自己的大國(guó)擔(dān)當(dāng)，在網(wǎng)絡(luò)空間治理中發(fā)揮積極作用。

三是要把握好一極與多元的關(guān)系。所謂一極，就是指當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中的主導(dǎo)性地位，這是由其資本構(gòu)成類型和資本體量綜合決定。因此在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)空間治理中必須承認(rèn)這個(gè)客觀事實(shí)，即美國(guó)的“一極”地位是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的一個(gè)部分，所有的治理行為體都在這個(gè)客觀場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的制約之下，也是所有的治理實(shí)踐所無(wú)法回避的。但是，承認(rèn)美國(guó)“一極”在場(chǎng)域中的客觀存在，并不等于接受美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，讓網(wǎng)絡(luò)空間治理任由美國(guó)控制。事實(shí)上，由于全球化導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)治理主體的多元化特性，美國(guó)也無(wú)法憑一己之力來(lái)控制網(wǎng)絡(luò)空間治理，比如對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的治理，美國(guó)也需要同其他國(guó)家、政府與非政府組織、公司甚至個(gè)人之間的密切配合、協(xié)同合作才能有效進(jìn)行。

(二)統(tǒng)籌治理戰(zhàn)略層面：發(fā)展與穩(wěn)定、變革與堅(jiān)守、技術(shù)與人性

一是要把握好發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是一把雙刃劍，正如上文所述，每當(dāng)有新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)誕生，都會(huì)給網(wǎng)絡(luò)空間帶來(lái)新的發(fā)展，但同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)空間帶來(lái)新的治理問(wèn)題，影響網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定。尤其在全球化的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事等各個(gè)領(lǐng)域都有著密不可分的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)空間中的重大變化往往會(huì)直接導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)空間中的重大影響。因此，各行為體不能只盯著技術(shù)帶來(lái)的紅利，更要時(shí)刻提防技術(shù)帶來(lái)的危害。任何網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用，都應(yīng)該以保證網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定為前提，對(duì)于新技術(shù)在應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)的負(fù)面影響，各治理行為體應(yīng)當(dāng)予以高度重視，及時(shí)研究應(yīng)對(duì)辦法，積極主動(dòng)承擔(dān)治理責(zé)任，力爭(zhēng)將問(wèn)題解決在萌芽狀態(tài)，盡早清除問(wèn)題的根源，并建立起可靠的應(yīng)對(duì)和保障機(jī)制。

二是要把握好變革與堅(jiān)守的關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)自誕生之日起就被標(biāo)榜為“自由”的象征。全球化發(fā)展引發(fā)的場(chǎng)域互動(dòng)和新技術(shù)革新，使得網(wǎng)絡(luò)空間中的變革不斷，對(duì)一些傳統(tǒng)的規(guī)則發(fā)生了挑戰(zhàn)，原本一些界限清晰的規(guī)則制度在各種變革中逐漸模糊起來(lái)，每一次技術(shù)變革都給網(wǎng)絡(luò)空間的行為體帶來(lái)了更大的自由度，更多的行為體獲得了在網(wǎng)絡(luò)空間中為所欲為的權(quán)力，網(wǎng)絡(luò)空間似乎成為了法外之地、無(wú)主之地，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間里亂象叢生。比如網(wǎng)絡(luò)謠言的根源就在于沒(méi)有遵守道德底線。因此，要求各行為體必須正確的處理變革與堅(jiān)守的關(guān)系，在享受網(wǎng)絡(luò)空間變革帶來(lái)的更多的權(quán)利和自由的同時(shí)，要堅(jiān)守住“不作惡”的原則底線，不能違背道德倫理、法律規(guī)制，如此才能減少網(wǎng)絡(luò)空間治理的困境。

三是要把握好技術(shù)與人性的關(guān)系。所有的技術(shù)進(jìn)步都應(yīng)該以促進(jìn)人類的發(fā)展為目的，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也不應(yīng)例外。雖然從理論上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身并無(wú)正邪之分，但的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研發(fā)出發(fā)點(diǎn)卻有善惡之別，在一行行機(jī)械的冰冷的代碼中隱含著人性的善惡。人性應(yīng)當(dāng)向善，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也應(yīng)當(dāng)“向善”，然而在網(wǎng)絡(luò)空間中，有很多行為體為了自己的私利，開(kāi)發(fā)出了“向惡”的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，比如美國(guó)研發(fā)的“震網(wǎng)病毒”。而人性之惡終將毀滅自我，事實(shí)上美國(guó)自身現(xiàn)在也深受其害。因此，網(wǎng)絡(luò)空間治理，不僅是對(duì)技術(shù)的治理，更是對(duì)人性的治理，這種人性不單指作為人類的個(gè)人行為體的人性，而是指包括國(guó)家、組織、公司在內(nèi)的所有行為體的“人性”。

(三)協(xié)調(diào)治理方法層面：矛與盾、堵與疏、競(jìng)爭(zhēng)與合作

一是要把握好“矛”與“盾”的關(guān)系。這對(duì)關(guān)系主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間治理的技術(shù)層面之上，所謂的“矛”就是要對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理難題尤其是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展直接導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行主動(dòng)出擊，積極研發(fā)針對(duì)性的技術(shù)，借助新技術(shù)的升級(jí)來(lái)解決由舊技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題，就是“魔高一尺，道高一仗”。所謂的“盾”，就是要加強(qiáng)防范和預(yù)防，能夠減少網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題產(chǎn)生的危害，這也可以從客觀上減輕網(wǎng)絡(luò)空間治理的困境，這就需要一方面積極研發(fā)能夠抵御或減輕網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題造成的危害的防御性技術(shù)，更關(guān)鍵的是，另一方面要積極提高防范意識(shí)，把防御措施執(zhí)行到位，減少安全漏洞。所以，在網(wǎng)絡(luò)空間治理中只有矛盾結(jié)合，才能進(jìn)行有效的治理。

二是要把握好“堵”與“疏”的關(guān)系。這對(duì)關(guān)系主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間治理的管理層面之上。所謂的“堵”，就是切斷某些網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題的影響路徑，減輕或者避免造成不良影響，然而封堵措施往往只能在一段時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用，之后相關(guān)問(wèn)題又會(huì)死灰復(fù)燃，這造成了屢禁不止的治理困境，如對(duì)盜版軟件網(wǎng)站的整治。所以可見(jiàn)，“堵”只能管一時(shí)，不能管長(zhǎng)久。因此，必須要結(jié)合“疏”的方式來(lái)進(jìn)行解決，尋找問(wèn)題產(chǎn)生的根源對(duì)癥下藥，治標(biāo)又治本。盜版軟件網(wǎng)站屢禁不止就是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶有使用盜版軟件的強(qiáng)烈需求。因此，一方面軟件公司要降低產(chǎn)品價(jià)格，另一方面國(guó)家要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。此外，軟件公司還要加強(qiáng)防盜版技術(shù)等。所以一定要“疏”“堵”結(jié)合，既要消除當(dāng)下的影響，又要消除問(wèn)題的源頭，方能取得理想的治理成效。

三是要把握好競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系。這對(duì)關(guān)系主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間治理的制度層面之上。網(wǎng)絡(luò)空間治理場(chǎng)域中行為體之間的競(jìng)爭(zhēng)是必然的，因?yàn)閳?chǎng)域就是一個(gè)各行為體在其中互相之間進(jìn)行爭(zhēng)斗以獲取更好的場(chǎng)域地位的場(chǎng)所。但是，我們不能只片面的看到場(chǎng)域中的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閳?chǎng)域的本質(zhì)是身處其中的行為體之間的關(guān)系，不僅有競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)有合作關(guān)系。尤其是近年來(lái)，由于全球化的發(fā)展，新興國(guó)家開(kāi)始從網(wǎng)絡(luò)空間治理的邊緣走向中心，在網(wǎng)絡(luò)空間治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。[14]如果從傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)思維來(lái)看，似乎又增加了競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，但從合作思維來(lái)看，這實(shí)際上是增加了可以合作的伙伴。因此，網(wǎng)絡(luò)空間治理的行為體應(yīng)當(dāng)積極調(diào)整自己的習(xí)性，改變競(jìng)爭(zhēng)性的慣性思維，增強(qiáng)全球主義意識(shí)，弱化國(guó)家本位主義，積極主動(dòng)的尋求合作，才能共同解決網(wǎng)絡(luò)空間的各種問(wèn)題，突破當(dāng)下的各種治理困境。在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，競(jìng)爭(zhēng)是必然的，合作是必須的。