錢 進，王文璽

(1.山東社會科學院 經濟研究所，山東 濟南 250002；2.山東大學(威海)商學院，山東 威海 264209)

一、引言

二戰(zhàn)后，國際經貿規(guī)則主要由歐美等發(fā)達國家為主制定，隨著發(fā)展中經濟體的參與日益增多，世界經濟已經步入后金融危機時期的深度調整階段。由于歐盟、北美自貿區(qū)的成功經驗，以及世界經濟貿易自由化的客觀規(guī)律和發(fā)展趨勢，區(qū)域間貿易協(xié)定的規(guī)模呈現不斷擴張的趨勢，貿易自由化帶來的經濟及貿易的增長效應愈加明顯。然而，隨著WTO談判受阻，以及出現了英國脫離歐盟、美國退出跨太平洋伙伴關系協(xié)定(TPP)等一系列“逆全球化”的現象，雙邊貿易協(xié)定成為各國應對經濟增長乏力、貿易增速放緩的經濟合作現象。值得一提的是，雙邊貿易協(xié)定的規(guī)模不斷擴大并交織在一起，很容易形成“意大利面碗”效應，這不僅降低了區(qū)域經濟的貿易活力及運行效率，而且不利于多邊區(qū)域的經濟一體化進程。為此，“多邊”貿易戰(zhàn)略又重新成為各國貿易談判和經濟博弈的焦點，由此世界自由貿易的發(fā)展形成了“多邊”-“雙邊”-“多邊”的“U型”模式。在亞太區(qū)域，以東盟為主導、我國力主推動的“區(qū)域全面經濟伙伴關系”(Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱為RCEP)正在積極談判，成為亞太區(qū)域甚至世界范圍自由貿易的新航標。2018年4月，各方在新加坡舉行第22輪談判，就貨物、服務、投資和規(guī)則領域展開深入磋商。RCEP由東盟十國倡議，邀請中國、韓國、日本、新西蘭、澳大利亞、印度共同參加，即“10+6”模式的融合和發(fā)展，試圖采取降低關稅稅率及經濟貿易壁壘的方式，建立亞太地區(qū)的自由貿易市場。

世界大多數國家將簽訂自貿協(xié)定視為對外經濟的既定戰(zhàn)略，如何使得各個成員經濟體獲得自身經濟利益的最大化已成為核心議題。不同于以往的自由貿易形式，新興的自貿協(xié)定涉及的內容廣泛而全面，不僅包括商品貿易，還涵蓋服務貿易及金融、投資等領域。以中國-東盟自由貿易區(qū)(China and ASEAN Free Trade Area，簡稱為CAFTA)為例，東盟是中國最早商談自貿協(xié)定的對象，自2002年與東盟啟動談判以來，歷時8年最終于2010年與東盟正式建立自由貿易區(qū)。CAFTA是當前世界上人口規(guī)模最多的自貿區(qū)，同時也成為發(fā)展中經濟體之間建立的最大自貿區(qū)。中國與東盟大多數國家的產業(yè)結構相似，生產和加工的商品以資源和勞動密集型的中低端產品為主，相互之間相似的出口結構存在一定程度的競爭關系，可能導致資源和要素的扭曲配置，而隨著中國產業(yè)結構的轉型升級，以及中國對外開放的貿易政策，這種競爭關系將逐漸弱化。相應的是，日韓生產和出口以資本和技術等高端要素為核心的商品，可以與中國、東盟形成產業(yè)結構的優(yōu)勢互補，事實上，日韓的商品加工地大多設立在中國和東盟，這就為“10+3”模式深化合作與簽訂多邊貿易協(xié)定奠定了基礎。與此同時，中國經濟的迅速崛起為RCEP成員方提供了廣闊的貿易市場，一定程度上可以減少對歐美等國家的出口依賴，減少貿易依存度，而RCEP的達成也將在提升區(qū)域整體經濟實力，擴大國際影響力，提升國際政治和經濟地位等方面產生重要作用。

二、文獻述評

區(qū)域經濟博弈可以實現成員經濟體的“競爭性合作”模式，也會形成“攀比效應”，造成一定程度的經濟失衡。如果全球經濟失衡超過一定限度，將打破原有的經濟平衡可以調節(jié)的運行機制，從而引發(fā)經濟危機現象。因此，全球經濟再平衡是一個相對的概念，沒有絕對化的平衡，也不是去貿易化，更不是反全球化。去貿易化不符合國際貿易的相關理論，更違背人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，這種再平衡不具有任何意義。同時，全球經濟再平衡不是簡單的雙邊貿易再平衡，而是整體經濟發(fā)展的再平衡。全球生產網絡不是簡單的雙邊問題，而是“網絡狀”的多邊結構。隨著多邊自貿協(xié)定的深入發(fā)展，逐步形成了“輪軸-輻條”為主要特征的復雜網絡結構，并且隨著區(qū)域貿易協(xié)定數量的不斷增加而逐步演化。“輪輻”結構的系統(tǒng)性研究開始于Wonnacott[1]對NAFTA的分析，將美國視為軸心國，加拿大和墨西哥為輻條國，三個國家組成“輪輻”結構，研究該結構對多邊貿易額、交易成本和尋租等方面的影響，由于研究剛剛起步，所以當時并沒有建立清晰、完整的理論模型框架。Baldwin[2]研究自由貿易協(xié)定的“多米諾骨牌效應”(Domino Effect)，認為自貿區(qū)的產生以及不斷涌現，是由于自貿區(qū)內部的對外貿易開放度不斷提高，從而進一步引起自貿區(qū)外的相關產業(yè)向自貿區(qū)內部轉移，從而導致自由貿易協(xié)定之外的其他國家向自貿區(qū)靠攏的結果。

一些學者在運用古諾競爭模型分析區(qū)域自由貿易對多邊經濟的影響時指出，當存在多重自貿區(qū)時，最初的貿易自由化進程將受到影響，這是因為“輪輻”結構中的成員經濟體從貿易轉移中獲得的經濟利益較多，自由貿易可能會減少輪軸國的既得利益，所以不利于自由貿易體系的建設。Bhagwati等[3]認為相互交織在一起的“輪輻”結構屬于“意大利面碗”現象，指出這種結構將使全球貿易體制變得更為復雜及缺乏必要的透明度。在這種結構中，輪軸國的商品能夠通過自由貿易協(xié)定在輻條國市場流通，而輻條國卻會受到原產地等規(guī)則的限制而不能自由流通。黃粵和周磊[4]通過研究區(qū)域經濟一體化過程中的“輪輻”結構，認為“輪輻”結構進一步拉大了不同發(fā)展經濟體的貿易差額，降低了區(qū)域內部的整體福利水平，不利于自由貿易體系的構建和區(qū)域經濟一體化的發(fā)展。Bustos[5]在研究中指出，“輪輻”結構不利于多邊貿易的自由化發(fā)展，輪軸國為了自身經濟利益的最大化，將對多邊自由貿易談判提供障礙，尤其在涉及到較為敏感的商品或產業(yè)時，這種障礙會增加，在一定程度上制約了自由貿易的發(fā)展。Nomura等[6]研究經濟發(fā)展程度不同的國家對自由貿易協(xié)定的態(tài)度發(fā)現，雙邊自貿區(qū)并不是實現多邊自貿區(qū)發(fā)展的必要途徑。擁有“輪輻”結構的自貿區(qū)，經濟大國會積極推進多重自貿區(qū)建設，而經濟小國為了自身利益將設置一定的阻礙。溫祁平[7]分析東亞區(qū)域經濟一體化的結構及其演變過程，進一步分析以東盟為輪軸的“輪輻”結構帶來的經濟影響，認為其不具有穩(wěn)定性，并且在一定程度上阻礙了東亞地區(qū)的貿易自由化進程。

中國積極參與亞太地區(qū)自貿區(qū)“輪輻”結構的規(guī)劃布局，有利于在區(qū)域經濟貿易中占據主動。許多學者普遍關注東亞地區(qū)的自貿區(qū)建設，探討中國在區(qū)域性貿易自由化進程中的作用。王恬[8]從東亞經濟一體化的視角，認為“輪輻”結構對貿易大國的福利效應要明顯優(yōu)于貿易小國，因此對于貿易大國的中國來說，應該積極投入到推進東亞地區(qū)自由貿易的發(fā)展。Zhai[9]運用CGE模型及不完全競爭、規(guī)模收益遞增等方法，認為區(qū)域貿易協(xié)定的深度發(fā)展對全球自由貿易有利。東艷[10]通過研究東亞經濟一體化的“輪輻”結構，認為中國應該積極發(fā)展和鞏固自身的輪軸國地位，盡量避免成為輻條國，逐步以中國為“輪軸”建立多重自貿區(qū)，構建東亞范圍的自由貿易區(qū)網絡。滿藝[11]分析東亞區(qū)域經濟一體化“輪輻”結構對中國的經濟影響，為中國在東亞范圍內制定多重自貿區(qū)戰(zhàn)略提供短期、中期和長期三個方面的建議。短期內，中國應該積極發(fā)揮自身資源優(yōu)勢，鞏固現有的自貿區(qū)發(fā)展成果；中期內，積極推進中日韓自貿區(qū)、中印自貿區(qū)等建設；長期內，制定有針對性的貿易戰(zhàn)略，促進亞太地區(qū)多重自貿區(qū)的融合發(fā)展，為亞太自貿區(qū)建設的網絡布局奠定基礎。馬野青和楊禛彥[12]研究東亞地區(qū)自由貿易協(xié)定中的輪軸效應發(fā)現，應該發(fā)揮中間品行業(yè)的生產優(yōu)勢，打破在東亞地區(qū)以其他經濟體為輪軸的自貿區(qū)體系，發(fā)展和鞏固自身的輪軸國地位，推進東亞自由貿易區(qū)的建設進程。相對中日韓，東盟的市場狹小，嚴重依賴外部市場，缺少有效的終極消費市場。東盟內部市場的各國經濟發(fā)展水平差異較大，難以提供足夠大的市場以穩(wěn)固東盟的“輪軸”地位，東盟十國正作為一個整體來謀求“輪軸國”地位[13]。李冬新[14]對中日韓FTA構建的經濟障礙與戰(zhàn)略對策進行研究，認為東亞地區(qū)自貿區(qū)出現重疊現象，雖然中日韓分別對外簽訂了大量的自由貿易協(xié)定，但是這些自貿區(qū)交織在一起，不能成為地區(qū)經濟一體化的主導力量。他從中日韓三國的產業(yè)結構和政策措施等方面進行分析，認為中日韓應該緊密合作，爭取盡快構建中日韓自貿區(qū)。

隨著中國經濟一體化的進程不斷加快，中國在亞太范圍的自貿區(qū)布局也受到越來越多的關注。張學良[15]認為我國在地區(qū)經濟談判中應該爭取主動，努力成為區(qū)域經濟中的輪軸國，謀求自身經濟的穩(wěn)定發(fā)展，提高國際經濟地位。宋玉華和李鋒[16]分析亞太地區(qū)的自貿協(xié)定，認為中國在亞太地區(qū)應該積極構建以自身為輪軸的自由貿易網絡，加強與東盟、APEC的聯系，推進亞太地區(qū)經濟一體化建設進程。彭支偉和張伯偉[17]分析亞太自由貿易區(qū)的經濟效應，認為中國應該積極推進亞太自貿區(qū)建設進程，實現東亞地區(qū)經貿合作向縱深發(fā)展，在亞太地區(qū)構建以中國為輪軸的“輪輻”結構的自貿區(qū)網絡。趙國欽和萬方[18]認為中國一方面要遵守和維護世界貿易規(guī)則，另一方面要積極參與全球貿易新規(guī)則的制定，維護多元化、多層次的貿易體系，積極構建多重自貿區(qū)，在推動亞太地區(qū)經濟一體化的同時構建以中國為核心的“輪輻”自貿區(qū)網絡。張洪玉[19]分析亞太地區(qū)價值鏈分工體系的自貿區(qū)發(fā)展情況，認為亞太地區(qū)“輪輻”結構將隨著全球價值鏈的分工而逐步深化。

通過以上文獻回顧可知，學術界對“輪輻”結構的研究已經取得了豐碩的成果。然而，從亞太區(qū)域的角度分析RCEP“輪輻”結構的文獻還不多，這種“輪輻”結構預期產生的經濟效應成為本文研究的主要內容。隨著RCEP的逐步深入發(fā)展，在一定時期將出現“多輪軸”(包括雙輪、三輪及四輪)效應，這將引發(fā)一個十分現實的問題，即哪種形式的RCEP對各個成員方的整體效應更為有利?其產生的經濟效應及對產業(yè)變化的作用又如何?以上問題都是本文研究的重點，也將為RCEP的長期深入發(fā)展提供一定參考。

三、RCEP的貿易地位及產業(yè)分析

為了便于分析比較RCEP各個成員經濟體的貿易地位及產業(yè)情況，本文通過RCEP與主要自貿協(xié)定的貿易及要素、RCEP成員經濟體的貿易競爭力等方面進行分析。

(一)RCEP成員的貿易依存度分析

RCEP涵蓋東北亞地區(qū)中日韓三個國家，以及東盟、印度等亞洲地區(qū)主要發(fā)展中經濟體，其經濟影響力及國際地位將與世界其他主要自貿協(xié)定一樣，在區(qū)域經濟一體化進程中發(fā)揮重要的推動作用。

表1 2016年世界主要自貿協(xié)定的貿易情況及要素情況

由表1可知，在貿易額方面，RCEP的貿易額為5.45萬億美元，與歐盟相當，占世界比重為34.13%，位居世界主要自貿協(xié)定第二位。在外商直接投資方面，RCEP為0.36萬億美元，占世界比重為1/5。在人口規(guī)模方面，RCEP的人口數量接近世界總人口的1/2，這是因為世界上擁有人口最多的中印兩國均在其中，在勞動力方面也擁有比較優(yōu)勢，勞動力占據世界人口的50%，這是其他自貿協(xié)定不能具備的要素資源。通過以上分析可知，RCEP在資本要素方面擁有巨大的潛力，而勞動力資源及貿易規(guī)模將使其成為推動區(qū)域經濟一體化的動力保障。

(二)RCEP成員經濟體的貿易競爭力分析

目前有HS(海關編碼)和SITC(聯合國國際貿易標準分類)兩套分類方法，為了便于分析比較，本文利用SITC分類方法。該方法的編碼體系對國際貿易商品分類的研究要求的更細致，近年被廣泛應用在區(qū)域貿易合作特別是產業(yè)內貿易的研究上。本文運用聯合國“標準國際貿易產品分類”第四次修改版本(SITC Rev.4)的分類方法將貿易商品分為10類，即SITC 0-9。

1.比較優(yōu)勢指數(RCA)

顯示性比較優(yōu)勢指數(Revealed Comparative Advantage Index，簡稱RCA)是測算國際貿易比較優(yōu)勢的一種方法，表示為一國(或地區(qū))某種產品(或產業(yè))出口額占該國總出口額的比重與世界出口貿易中同類產品(或產業(yè))的出口比重之比，用來衡量不同經濟體的出口產品(或產業(yè))比較優(yōu)勢狀況，表達式為方程(1)：

式中RCAij為i國(或地區(qū))j類產品(或產業(yè))的顯示性比較優(yōu)勢指數，其中，Xij表示i國(或地區(qū))j類產品(或產業(yè))的出口額，Xi為i國各類產品(或產業(yè))總出口額，Xwj為j類產品(或產業(yè))世界貿易出口額，Xw為世界所有產品(或產業(yè))總出口額。通常來說，該指數既表明一國(或地區(qū))某種產品(或產業(yè))的出口在世界同類產品(或產業(yè))出口的貿易地位，也表明一國在世界出口中的總體地位。如果RCAij＞1，表明i國j類產品(或產業(yè))的出口具有比較優(yōu)勢，其值越大意味著優(yōu)勢越明顯；若RCAij＜1，則具有競爭劣勢。

表2 2016年RCEP各個成員的比較優(yōu)勢指數

由表2可知，中國的優(yōu)勢產業(yè)為雜項制品(1.92)、按原料分類的制成品(1.31)、機械及運輸設備(1.21)，日本為機械及運輸設備(1.54)和未分類的貨品及交易(1.09)，韓國為機械及運輸設備(1.51)、化學品及有關產品(1.04)、按原料分類的制成品(1.02)，澳大利亞為非食用原料(9.14)、礦物燃料等(3.75)、食品和活動物(2.03)、未分類的貨品及交易(1.69)、飲料及煙草(1.19)，新西蘭為食品和活動物(8.55)、飲料及煙草(4.51)、非食用原料(3.66)，印度為按原料分類的制成品(2.04)、礦物燃料、潤滑油和相關原料(1.56)、食品和活動物(1.55)、雜項制品(1.25)、化學品及有關產品(1.23)、非食用原料(1.00)，東盟除了未分類的貨品及交易(0.81)外，其他產業(yè)均具有比較優(yōu)勢，其中，動物油、植物油、脂肪和蠟(14.69)的比較優(yōu)勢最大。通過分析可知，中日韓等國的優(yōu)勢產業(yè)多為資本或技術密集型為主的制成品，而印度和東盟多為勞動密集型為主的初級產品。

與出口顯示性比較優(yōu)勢指數對應的是進口顯示性比較優(yōu)勢指數，表示如方程(2)：

為了便于比較分析，引入顯示性競爭優(yōu)勢指數(CA)，其成為評價國際競爭力較為常用的指標，計算公式為方程(3)：

CAij表示i國j產品(或產業(yè))的顯示性競爭優(yōu)勢指數，其值越大，意味著競爭力越強。CAij＜0表示i國j產品(或產業(yè))的出口比較優(yōu)勢小于其進口比較劣勢，競爭力較弱；相反，CAij≥0表示i國j產品(或產業(yè))的出口比較優(yōu)勢大于其進口比較劣勢；進一步認為，CAij≥1表示i國j產品(或產業(yè))具有較強的國際競爭優(yōu)勢，數值越大意味著優(yōu)勢越顯著；CAij≥2表示i國產品(或產業(yè))具有極強的競爭優(yōu)勢；若1＜CAij＜2，則具有較強的競爭優(yōu)勢；若0＜CAij＜1，則該產品(或產業(yè))具有較為平均的競爭優(yōu)勢。

表3 2016年RCEP各個成員的顯示性競爭優(yōu)勢指數

從表3的數據可知，中國的雜項制品(1.28)具有較大的比較優(yōu)勢，而非食用原料(-3.08)是最大的比較劣勢；日本的比較優(yōu)勢產業(yè)為機械及運輸設備(0.77)、未分類的貨品及交易(0.75)，而礦物燃料等(-1.69)、食品和活動物(-1.25)、非食用原料(-1.18)、飲料及煙草(-1.15)為其競爭劣勢；韓國的優(yōu)勢產業(yè)為機械及運輸設備(0.60)，而礦物燃料等(-1.29)、非食用原料(-1.19)具有競爭劣勢；澳大利亞的優(yōu)勢產業(yè)為非食用原料(8.82)、礦物燃料等(2.78)、食品和活動物(1.14)，而雜項制品(-1.10)是其最大的劣勢產業(yè)；新西蘭的優(yōu)勢產業(yè)為食品和活動物(7.07)、非食用原料(3.18)、飲料及煙草(2.59)，而雜項制品(-0.89)、機械及運輸設備(-0.85)為最大的劣勢產業(yè)；印度的優(yōu)勢產業(yè)為食品和活動物(1.09)，而動物油等(-5.44)、未分類的貨品及交易(-1.47)、礦物燃料(-1.05)為劣勢產業(yè)；東盟的優(yōu)勢產業(yè)為動物油等(13.38)、礦物燃料等(1.12)，而按原料分類的制成品(-0.51)為競爭劣勢產業(yè)。

2.貿易密集度指數(也稱為貿易結合度指數)

貿易密集度指數指一國(或地區(qū))對某貿易伙伴經濟體的出口占該國(或地區(qū))出口總額的比重與世界對該貿易伙伴經濟體出口總額占世界出口總額比重之間的比例關系，該指標數值越大表明兩國間貿易聯系越緊密。在此之后，學者們對該指標進行了改進和完善，提出貿易密集度指數(Trade Intensity Index，簡稱為TII)。值得一提的是，貿易密集度指標不受經濟體規(guī)模的影響，因此可以在不同國家或區(qū)域之間進行橫向比較，其表達式如方程(4)和(5)：

以出口為例，Xij和Xwj分別表示i國(或地區(qū))和世界對貿易伙伴j的出口貿易額，Xit為i國的總出口額，而Xwt為世界總出口額。該指標取值范圍為[0，+∞]，TII≥1時，表明兩貿易伙伴之間具有密切的貿易關系。

表4 2016年RCEP各個成員的貿易密集度指數

從表4可知，中國最緊密的貿易伙伴為韓國(1.52)，其次是日本(1.41)和東盟(1.36)；日本的最大貿易伙伴為韓國(2.44)，其次是東盟(2.09)和中國(1.97)；韓國最大的貿易伙伴為中國(2.08)和東盟(2.02)；新西蘭最緊密的貿易伙伴為澳大利亞(12.16)；印度最大的貿易伙伴為東盟(1.02)；東盟的最大貿易伙伴為澳大利亞(2.10)和日本(1.90)。由此可見，中日韓澳及東盟等成為RCEP框架下的主導經濟體。

四、GTAP模擬分析

(一)模型說明

靜態(tài)模型的假設條件為：第一，進口方面，成員國與非成員國的進口以及國內生產都屬于不完全替代關系；第二，出口方面，彈性較大；第三，降低關稅措施不會對居民收入及匯率產生實質影響；第四，貿易伙伴國的進出口商品一一對應；第五，出口的供給彈性無窮大，關稅增減帶來的變化可以完全反映在商品的進口價格上。

在此，首先設定不變的替代彈性效用函數，見方程(6)：

其中，U表示效用函數，IMi是i國進口商品的消費量，α是參數(0＜α＜1)，假定進口商品的邊際效用為正向并不斷遞減，同時，商品的進口替代彈性為正，即ε=1/(1-α)。

效應最大化函數見方程(7)：

約束條件見方程(8)：

Pi是商品價格，E是進口商品的總支出。通過將式(6)、(7)、(8)聯立并求解得到方程(9)：

由于假定關稅變化將直接影響商品價格，所以貿易創(chuàng)造效應見方程(10)：

其中，β是進口國，tβ是最初關稅，Δtβ是關稅減讓幅度，Sβ是進口份額。

GTAP模型是可計算一般均衡模型(Computable General Equilibrium Model，CGE)的一種表現形式，而CGE模型又是基于瓦爾拉斯的一般均衡理論發(fā)展起來的。目前，CGE模型在世界范圍內得到迅速發(fā)展和廣泛應用，將抽象的理論變?yōu)榫哂锌刹僮餍缘哪Ｐ?。模型的假設條件：一是RCEP各個成員方之間取消關稅和非關稅壁壘，即零關稅，而對外各自保留獨立的關稅政策；二是資本、勞動力等可流動性生產要素在區(qū)域內的行業(yè)間自由流動，但不能跨國界流動；三是要素市場和商品市場是出清狀態(tài)。

本文運用GTAP9.0數據庫，涵蓋140個國家和地區(qū)的相關數據，基期為2011年，相較于以2007年為基期的GTAP8.0版本，其地區(qū)進一步細分。該數據庫增加了文萊、波多黎各、貝寧、盧旺達、約旦、牙買加、多米尼加共和國、特立尼達和多巴哥、幾內亞、布基納法索、多哥等國家的數據信息，完善了中國、日本、韓國、澳大利亞、印度、巴西、新西蘭、巴基斯坦、尼日利亞、莫桑比克、挪威、白俄羅斯、土耳其、哥倫比亞、贊比亞、坦桑尼亞、馬拉維、巴拉圭和塞內加爾等國家的收入產出表，并進一步完善了一些國家政府的稅收規(guī)則。

(二)GTAP數據庫區(qū)域及產業(yè)劃分

本文將GTAP9.0數據庫的地區(qū)分為8種類型，即中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度、東盟九國、除以上分類以外的世界其他地區(qū)。同時，在產業(yè)分類方面，將GTAP數據庫產業(yè)分為谷物類、肉制品、加工食品、紡織類、輕工品、重工品、自然資源、基礎設施和服務類等9類。

本文共分三種情形進行討論，分別為雙輪軸、三輪軸及多輪軸等自貿區(qū)網絡體系：一是中日為輪軸國集團，其他經濟體為輻條國集團；二是中日韓為輪軸國集團，其他經濟體為輻條國集團；三是中日韓澳等國家為輪軸國集團，東盟、新加坡和印度為輻條國集團。本文將輪軸國對輻條國的關稅沖擊設為-100%，輪軸國之間的關稅沖擊設為-100%，輻條國對輪軸國的關稅沖擊設為-75%，輻條國之間的關稅沖擊設為-75%。

(三)模擬分析

1.宏觀經濟效應分析

(1)國內生產總值

在表5中，對各個成員經濟體來說，三種情形對中日韓澳新等國的GDP產生積極影響，其中，中日為輪軸對日本(2.64%)、新西蘭(0.33%)和中國(0.31%)的GDP變動最有利；中日韓為輪軸對韓國的GDP正效應最大(2.26%)；中日韓澳為輪軸對澳大利亞的GDP變動最有利(1.30%)。然而，三種情形均對印度、東盟和世界其他區(qū)域的GDP產生負影響，中日韓澳為輪軸對以上三個區(qū)域的不利影響最大。總體上看，無論哪種情形，日韓兩國將是最大的受益國，而印度將遭受較大的沖擊?？紤]到RCEP成員經濟體的整體效應，即使印度、東盟等區(qū)域遭受一定程度的負影響，以中日為輪軸的情況能夠盡可能地將這種影響降到最低，因此成為最佳選擇。

表5 國內生產總值變化情況 單位：%

(2)進出口貿易效應

在表6中以不同國家的視角考量，中日為輪軸對日本的進口(5.39%)和出口(2.87%)、新西蘭的進口(1.55%)和出口(1.09%)最有利；中日韓澳為輪軸對中國的進口(3.91%)和出口(2.87%)、日本的出口(3.32%)、韓國的進口(5.51%)和出口(3.58%)、澳大利亞的進口(4.51%)和出口(2.13%)、印度的進口(3.08%)和出口(4.26%)、東盟的進口(2.01%)和出口(1.31%)最有利。整體來看，無論哪種情形，均對區(qū)域內各個成員經濟體產生積極影響，而對區(qū)外的進出口產生一定程度的負效應。通過分析可知，中日韓澳為輪軸將優(yōu)于中日為輪軸的情形。

表6 進出口變動情況 單位：%

(3)貿易條件

在表7中，在貿易條件方面，中日為輪軸時，日本(2.22%)、新西蘭(0.34%)和中國(0.11%)貿易條件得到改善的程度最大；中日韓為輪軸時，韓國的貿易條件改善幅度最大(1.24%)；中日韓澳為輪軸時，澳大利亞的貿易條件改善幅度最大(0.94%)。然而，無論以上哪種情形，印度、東盟和世界其他區(qū)域的貿易條件分別出現惡化，但中日為輪軸時，這三種經濟體的貿易條件惡化程度最小?？傮w來說，中日為輪軸的自貿區(qū)最有利于區(qū)域內部貿易條件的改善。

表7 貿易條件 單位：%

(4)福利水平效應

表8 福利變動情況 單位：百萬美元

在表8中，通過國家層面的橫向分析，中日為輪軸對日本(249.37億美元)、中國(119.07億美元)、印度(43.12億美元)和新西蘭(2.46億美元)最有利；中日韓澳為輪軸對韓國(121.51億美元)、澳大利亞(53.48億美元)最有利。然而，無論哪種情形，東盟和世界其他區(qū)域的福利水平均下降，中日為輪軸的下降幅度最低。因此，中日為輪軸將成為三方經濟博弈的結果，對區(qū)域的整體福利水平最有利，成為最佳選擇。

通過以上分析可知，以中日為輪軸的RCEP自貿區(qū)網絡能夠提升區(qū)域內部的整體經濟實力，較好地利用貿易創(chuàng)造效應優(yōu)化成員方的貿易結構，增加進出口貿易額，改善區(qū)域貿易條件，并顯著提升福利水平，實現貿易創(chuàng)造效應。

2.產業(yè)變動分析

(1)中日為輪軸國集團，其他經濟體為輻條國集團

表9 中日為輪軸的自貿區(qū)各經濟體的產出百分比變化 單位：%

在表9中，中日為輪軸時，最有利于中國的紡織類(1.48%)、谷物類(0.72%)、基礎設施(0.38%)和加工食品(0.35%)，而對重工品(-0.36%)、肉制品(-0.32%)、自然資源(-0.31%)等方面最不利。日本在基礎設施(1.00%)和輕工品(0.83%)的變動增加明顯，而對大多數產業(yè)產生不利影響，肉制品(-3.99%)、紡織類(-3.13%)、谷物類(-2.77%)和自然資源(-1.48%)等方面受到的沖擊最大。韓國的優(yōu)勢產業(yè)將成為加工食品(2.30%)、基礎設施(1.89%)和紡織類(1.24%)，而不利于谷物類(-3.16%)、輕工品(-0.96%)等產業(yè)。其他區(qū)域的優(yōu)勢產業(yè)方面，澳大利亞為肉制品(15.21%)、加工食品(2.01%)和基礎設施(1.04%)，新西蘭為加工食品(3.48%)、谷物類(3.13%)和肉制品(2.18%)，印度為肉制品(0.47%)，東盟為加工食品(2.39%)。

(2)中日韓為輪軸國集團，其他經濟體為輻條國集團

表10 中日韓為輪軸的自貿區(qū)各經濟體的產出百分比變化 單位：%

在表10中，中日韓為輪軸時，最有利于中國的紡織類(1.46%)、谷物類(0.71%)、基礎設施(0.40%)和加工食品(0.33%)，而對重工品(-0.36%)、肉制品(-0.32%)、自然資源(-0.30%)等方面最不利。日本在基礎設施(0.99%)和輕工品(0.83%)的變動增加明顯，而對大多數產業(yè)產生不利影響，肉制品(-3.99%)、紡織類(-3.20%)、谷物類(-2.77%)和自然資源(-1.47%)等方面受到的沖擊最大。韓國的優(yōu)勢產業(yè)將成為加工食品(3.09%)、基礎設施(2.29%)和紡織類(2.30%)等方面，而不利于谷物類(-3.33%)、輕工品(-1.30%)等產業(yè)。其他區(qū)域的優(yōu)勢產業(yè)方面，澳大利亞為肉制品(15.24%)、加工食品(2.01%)和基礎設施(1.07%)，新西蘭為加工食品(3.46%)、谷物類(3.14%)和肉制品(2.21%)，印度為肉制品(0.46%)，東盟為加工食品(2.36%)。

(3)中日韓澳等國家為輪軸國集團，東盟、新加坡和印度為輻條國集團

表11 中日韓澳為輪軸的自貿區(qū)各經濟體的產出百分比變化 單位：%

在表11中，中日韓澳為輪軸時，最有利于中國的紡織類(1.51%)、谷物類(0.70%)、基礎設施(0.40%)和加工食品(0.31%)，而對重工品(-0.36%)、肉制品(-0.47%)、自然資源(-0.28%)等方面最不利。日本在基礎設施(0.98%)和輕工品(0.86%)的變動增加明顯，而對大多數產業(yè)產生不利影響，肉制品(-4.52%)、紡織類(-3.19%)、谷物類(-2.86%)和自然資源(-1.44%)等方面受到的沖擊最大。韓國的優(yōu)勢產業(yè)將成為加工食品(2.89%)、基礎設施(2.29%)和紡織類(2.34%)等方面，而不利于谷物類(-3.34%)、輕工品(-1.28%)等產業(yè)。其他區(qū)域的優(yōu)勢產業(yè)方面，澳大利亞為肉制品(20.14%)、加工食品(2.70%)和基礎設施(1.29%)，新西蘭為加工食品(3.47%)、谷物類(3.30%)和肉制品(1.92%)等產業(yè)，印度為肉制品(0.46%)，東盟為加工食品(2.31%)。

通過以上分析可知，無論哪種情形，均能夠通過產業(yè)間的互補性優(yōu)勢實現成員經濟體的貿易利益。中國的紡織類、谷物類、基礎設施和加工食品，日本的基礎設施、輕工品，韓國的加工食品、基礎設施、紡織類，澳大利亞的肉制品、加工食品和基礎設施，新西蘭的加工食品、谷物類和肉制品，印度的肉制品，東盟的加工食品等能夠形成產業(yè)優(yōu)勢互補，為進一步經貿合作提供動力支撐。

五、結論與建議

(一)研究結論

宏觀經濟方面，以中日為輪軸的RCEP自貿區(qū)網絡是最優(yōu)選擇，能夠提升區(qū)域內部整體經濟實力，可以較好地利用貿易創(chuàng)造效應以優(yōu)化成員經濟體的貿易結構，增加進出口貿易額，改善區(qū)域貿易條件，并顯著提升福利水平。產業(yè)產出方面，無論哪種情形，均能夠通過產業(yè)間的互補性優(yōu)勢實現成員經濟體的貿易利益。中國的紡織類、谷物類、基礎設施和加工食品，日本的基礎設施、輕工品，韓國的加工食品、基礎設施、紡織類，澳大利亞的肉制品、加工食品和基礎設施，新西蘭的加工食品、谷物類和肉制品，印度的肉制品，東盟的加工食品等能夠形成產業(yè)優(yōu)勢互補，為進一步經貿合作提供動力支撐。

(二)政策建議

1.優(yōu)化貿易合作機制，推進經濟貿易自由化進程

RCEP的達成將有利于減少貿易扭曲，降低企業(yè)的運行成本，提升生產效率，彌補世貿組織框架下多邊貿易機制的不足。同時，經濟一體化使得空間距離大大縮短，隨著生產網絡的進一步深化發(fā)展，有助于減少成員經濟體的生產成本與協(xié)調成本，降低技術外溢水平，為多方合作提供必然性與可行性。為此，各個成員經濟體應該根據自身發(fā)展及經濟增長的需要，優(yōu)化貿易合作方式，提升價值鏈水平，擴大區(qū)域經濟貿易影響力。RCEP成員方應完善和優(yōu)化貿易合作機制，注重零部件、中間品貿易為基礎的產品內貿易發(fā)展，公平競爭及共同分享經濟全球化紅利。日韓與中國、東盟在經濟發(fā)展水平上存在一定的差異，但是從北美經濟一體化的實踐看，經濟發(fā)展水平存在差異能夠為區(qū)域經濟合作提供動力。從戰(zhàn)略高度及長遠角度推進RCEP深度發(fā)展，有利于優(yōu)化區(qū)位功能布局，提升自由配置的科學化水平，降低區(qū)域內部的關稅水平，提高勞動生產率，促進技術轉移和資本積累，促進成員國的經濟增長。

2.繼續(xù)發(fā)揮各成員方的產業(yè)優(yōu)勢，促進生產要素合理流動

在國內，中國的經濟發(fā)展已進入新常態(tài)，正處在轉型升級的關鍵階段；在國外，又面臨發(fā)達國家高端制造業(yè)回流和其他新興經濟體中低端價值鏈分流的“雙向擠壓”，對中國產業(yè)轉型升級形成倒逼機制。因此，加快國內產業(yè)轉型升級已迫在眉睫，促使中國由加工制造向創(chuàng)新創(chuàng)造轉變，由比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉變。建立以龍頭企業(yè)為主體的技術創(chuàng)新體系，實現重大技術領域和關鍵技術環(huán)節(jié)的突破，加大創(chuàng)新力度，提高企業(yè)創(chuàng)新能力和核心競爭力，實現產品的多元化及差異化生產，形成一批具有自主知識產權的關鍵技術和產品[20]。要樹立全球化的戰(zhàn)略思維，準確把握國際產業(yè)發(fā)展新趨勢，培育和強化新的競爭優(yōu)勢，在開放合作中提升產業(yè)的創(chuàng)新能力和全球競爭力。逐步轉變?yōu)橹饕钥萍紕?chuàng)新和體制機制創(chuàng)新為產業(yè)國際競爭力的新源泉，積極主動融入國際產業(yè)鏈和價值鏈體系，實現由被動接受國際分工轉向自主參與國際分工，形成我國企業(yè)在全球范圍內進行市場整合和配置資源要素的能力，提升產業(yè)組織和產業(yè)活動的國際化水平，在全球價值鏈治理中發(fā)揮更大的作用。

RCEP的實施將提升各個成員經濟體的市場開放度，繼而促進產品和要素自由流動和合理配置，同時將使得資源和要素向低成本、高效率的生產部門流動，有利于深化產業(yè)內分工，實現規(guī)模經濟效應。未來全球產業(yè)競爭是價值鏈競爭，誰占據了價值鏈的關鍵環(huán)節(jié)，誰就掌握了產業(yè)競爭優(yōu)勢。國際分工是“正和博弈”，參與經濟一體化的各方都將獲得經濟利益。建立自貿區(qū)可以促進各個成員經濟體的產業(yè)結構升級，加強區(qū)域經濟聯動，構建經濟命運共同體。集聚特色產業(yè)，創(chuàng)建自主品牌，促進產業(yè)內貿易深度合作，促進生產要素的合理流動，以便于要素配置最優(yōu)化。資源稟賦將得到優(yōu)勢互補，減少運行成本和“冰山成本”，集中各成員的產業(yè)比較優(yōu)勢，形成優(yōu)質的產品或服務，通過優(yōu)勢互補、資源共享實現分享市場機會和需求的模式，從而實現共贏發(fā)展。

3.借鑒歐盟及北美自貿區(qū)的成功經驗，引領經濟全球化新浪潮

學習和借鑒歐盟、北美自貿區(qū)等成熟貿易協(xié)定的成功經驗，保持RCEP貿易政策的一致性、整體性和協(xié)調性?？梢灶A見的是，RCEP將對未來亞太地區(qū)的經濟一體化及區(qū)域內投資、貿易的融合發(fā)展起到“橋梁”的作用。推動RCEP的全面完成，需要針對不同的經濟體制定適度靈活的自貿區(qū)談判策略，以更多的靈活性引領各方積極協(xié)商，發(fā)揮建設性作用，兼顧各參與經濟體的不同國情與經濟差異。東盟作為一個整體參與亞太地區(qū)的經濟一體化進程，成為“小馬拉大車”的“駕駛員”，實現由“東盟+X”模式逐步向RCEP過渡。加大政策和信息共享力度，借鑒歐盟和北美自貿區(qū)等已有的成熟經驗，積極建立有效的爭端解決機制，以應對可能發(fā)生的貿易糾紛問題，減少矛盾，避免沖突升級，促進RCEP內部市場的穩(wěn)定性。

4.共同維護自由貿易，積極構建以中日為輪軸的RCEP網絡

堅定維護以規(guī)則為基礎的多邊貿易體系，反對保護主義和單邊主義。在經濟全球化進程中，面對日益激烈的國際競爭環(huán)境，一國對外貿易如果一直停留在傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢產業(yè)，將很難擴展經濟增長空間和提升貿易規(guī)模。建立自貿區(qū)對于推進區(qū)域經貿合作及促進貿易增長等方面都有很大的促進作用[21]，因此，尋求RCEP框架下的最優(yōu)輪輻效應顯得尤為重要。為了盡快達成RCEP，實現區(qū)域經濟的穩(wěn)定及可持續(xù)性增長，中國作為區(qū)域經貿大國，應該合理運用新形勢下的貿易規(guī)則和各種政策將比較優(yōu)勢轉化為競爭優(yōu)勢，實現“中國制造”逐步向“中國智造”和“中國創(chuàng)造”轉變，提升產業(yè)的競爭優(yōu)勢，創(chuàng)新經濟增長模式，在RCEP中贏得主動。努力協(xié)調各成員方的經濟利益，在遵循既定的貿易規(guī)則和經濟政策上，兼用靈活性原則，謀求大多數成員經濟體的支持和認可，構建以中日為輪軸的RCEP網絡。憑借“輪輻”結構自貿區(qū)網絡在區(qū)域經濟一體化進程中的特殊優(yōu)勢，將通過“磁鐵效應”對區(qū)外經濟體產生吸附作用，產生自我強化機制，增強區(qū)域經濟的影響力。推進中國產品的“品牌化”戰(zhàn)略，釋放國內市場需求潛力，實現與國際品牌的“互聯互通”。進一步拓展延伸產業(yè)鏈、提升價值鏈、完善供應鏈，加快實現“引資、引智、引技”相結合的路徑。同時，通過自貿區(qū)談判，以更高標準的國際貿易規(guī)則倒逼國內產業(yè)結構和經濟體制改革加快實施改革開放戰(zhàn)略，更加積極主動地參與制定新一輪國際經濟貿易和投資規(guī)則，以雙邊和多邊兩個途徑構建中日為“輪軸”的自貿區(qū)網絡。