郭 瑞 文雁兵

(1.浙江大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310027；2.浙江財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018)

一、問題的提出

目前，我國作為世界上最大的發(fā)展中國家和第二大經(jīng)濟體，正積極推進轉(zhuǎn)型發(fā)展和主動參與全球治理，這一行動的核心在于理念引領。在中共十八屆五中全會上，習近平同志系統(tǒng)論述了新發(fā)展理念——創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享，新發(fā)展理念既是實現(xiàn)我國“十三五”既定發(fā)展目標、破解發(fā)展難題、厚植發(fā)展優(yōu)勢的理論指南，也是“十三五”乃至更長時期我國發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點的集中體現(xiàn)，更是我國改革開放40年來對發(fā)展問題的經(jīng)驗總結(jié)與理論提升，集中反映了我們黨對我國經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的認識和把握。

當前，我國轉(zhuǎn)型發(fā)展有兩條主線：一條是從舊動能轉(zhuǎn)向新動能，另一條是從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。前者要求經(jīng)濟增長方式有所轉(zhuǎn)變，包含三層含義：一是經(jīng)濟發(fā)展由依靠要素和投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新驅(qū)動；二是由高污染、高消耗的粗放型經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)向綠色環(huán)保的集約型增長方式；三是對外開放戰(zhàn)略由對外出口和引進外資為主，轉(zhuǎn)向擴大進口和對外投資為主。后者要求經(jīng)濟發(fā)展必須從重視數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量，從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向結(jié)構升級，從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，要追求效率更高、供給更有效、結(jié)構更高端、更綠色可持續(xù)以及更和諧的增長，甚至可以部分放棄對經(jīng)濟增長速度的追求以實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。

新發(fā)展理念正引領我國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享相互聯(lián)系、相互貫通、相互促進。其中，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，協(xié)調(diào)是持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求，綠色是永續(xù)發(fā)展的必備條件和人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)，開放是國家繁榮發(fā)展的必由之路，共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。全國上下正將新發(fā)展理念用于指導全面建成小康社會和加快社會主義現(xiàn)代化建設的全過程，那么，評價新發(fā)展理念的貫徹落實情況就顯得尤為重要，但鮮有學者對此進行研究。本文相比既有文獻的創(chuàng)新有：一是同時考慮經(jīng)濟發(fā)展中的技術創(chuàng)新和環(huán)境質(zhì)量，使用DEA-BBC模型和三階段方法重新測算我國高新技術產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新效率；二是在對外開放中將綠色創(chuàng)新效率與外商直接投資(FDI)區(qū)域分布結(jié)合起來，實證檢驗2006—2016年省級層面高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對全國和地區(qū)層面FDI分布的差異性影響；三是研究結(jié)論為我國當前貫徹落實好新發(fā)展理念提供了重要的參考意見，即要在不斷提升對外開放水平的同時注重綠色創(chuàng)新效率，徹底轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，加快提高自生能力。

二、文獻回顧與理論假說

目前，關于綠色創(chuàng)新的相關文獻主要集中在測算方法介紹與比較、效率測度與分析、影響因素選取與識別三個方面的研究上，關于綠色創(chuàng)新效率的研究，尤其是關于其對FDI影響的研究較為缺乏。在新發(fā)展理念中，創(chuàng)新、綠色、開放與轉(zhuǎn)型發(fā)展聯(lián)系更為緊密：首先，與創(chuàng)新發(fā)展相關的技術創(chuàng)新能力和社會創(chuàng)新環(huán)境不僅會影響微觀層面的企業(yè)轉(zhuǎn)型和中觀層面的產(chǎn)業(yè)升級，還會影響宏觀層面的國家工業(yè)化水平和現(xiàn)代化進程；其次，與綠色發(fā)展相關的自然生態(tài)環(huán)境和城市發(fā)展環(huán)境不僅會影響居民生活和消費升級，還會影響營商環(huán)境和投資決策；再次，與開放發(fā)展相關的高水平對外開放不僅會影響我國企業(yè)“走出去”和“引進來”，還會影響我國參與全球治理和履行大國責任。有鑒于此，本文首先將創(chuàng)新和綠色這兩大理念結(jié)合起來，重點測算和考察全國各地高新技術產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新效率，進而實證檢驗綠色創(chuàng)新效率對FDI區(qū)位選擇的影響，即考察綠色和創(chuàng)新對開放的影響。

(一)何為綠色創(chuàng)新效率

綠色創(chuàng)新效率是區(qū)域或行業(yè)創(chuàng)新效率的“綠色化”程度，是綜合考慮環(huán)境污染和能源消耗后對創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量的測度，是創(chuàng)新質(zhì)量的綠色指數(shù)[1]。從創(chuàng)新過程來看，任何創(chuàng)新(尤其是技術創(chuàng)新)都是一個投入和產(chǎn)出過程，這個過程可能存在污染投入和污染產(chǎn)出(如“工業(yè)三廢”)。根據(jù)后文的測算方法，綠色創(chuàng)新效率就是通過對投入和產(chǎn)出兩個環(huán)節(jié)若干個階段的逐步測算，將創(chuàng)新過程中的非綠色部分(污染部分)剔除，得到排除環(huán)境污染和能源消耗后的創(chuàng)新效率指數(shù)。如果說創(chuàng)新效率高低代表了創(chuàng)新能力強弱，那么綠色創(chuàng)新效率高低就代表了創(chuàng)新質(zhì)量好壞。在資源緊缺、環(huán)境污染問題日益嚴峻的今天，綠色創(chuàng)新已成為表征一個國家和地區(qū)持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要標志[2]。

(二)高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測算與變化

綠色創(chuàng)新效率的測算通?；贏igner等、Meeusen等提出的帶參數(shù)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)(Stochastic Frontier Analysis，SFA)[3-4]和F?re等提出的非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)[5]兩種技術創(chuàng)新測算方法。其中，DEA方法能實現(xiàn)多投入與多產(chǎn)出變量的創(chuàng)新效率測算。SFA方法盡管能夠避免DEA方法所不能解決的隨機誤差問題，但在應用時需事先設定一個合適的前沿生產(chǎn)函數(shù)形式;DEA方法則無須設定具體函數(shù)形式，是一種非參數(shù)估計方法，因而可以規(guī)避參數(shù)方法的多種限制，對具有多種投入和多種產(chǎn)出的決策單元(DMU)的績效及相對效率的測算具有獨特的優(yōu)勢，如Charnes等提出的DEA-CCR模型[6]和Banker等提出的DEA-BCC模型[7]?？傮w來看，傳統(tǒng)DEA模型存在兩個缺陷：一是只考慮經(jīng)濟效率，忽略了技術創(chuàng)新帶來的能源問題和環(huán)境問題。對此，Chung等和Ramanathan進一步將能源因素和環(huán)境污染因素加入DEA-CCR模型和DEA-BCC模型，考慮綠色全要素生產(chǎn)率等問題[8-9]。二是只考慮技術效率測算，沒有考慮要素“松弛”和無法合理解決非期望產(chǎn)出存在條件下的效率評價問題。對此，Tone建立了考慮非期望產(chǎn)出和基于松弛變量的非徑向、非角度DEA-SBM模型[10]，Sueyoshi等提出了具有非徑向、非角度及加性結(jié)構特點的DEA-RAM模型[11]。

國內(nèi)學者使用上述模型和方法對我國區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、研發(fā)、技術創(chuàng)新效率進行了分析[12-16]，或?qū)ξ覈I(yè)或區(qū)域綠色創(chuàng)新效率進行了分析[17-20]。此外，盡管部分文獻梳理了綠色創(chuàng)新的研究[21-23]，但對我國高新技術產(chǎn)業(yè)進行全國層面或地區(qū)層面的綠色創(chuàng)新效率的測算則相對缺乏。眾所周知，高新技術產(chǎn)業(yè)是以高新技術為基礎，從事一種或多種高新技術及其產(chǎn)品的研究、開發(fā)、生產(chǎn)和技術服務的企業(yè)集合，是以高新技術為基礎的知識密集、人才密集、資金密集的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，具有高于一般產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益和社會效益，對經(jīng)濟發(fā)展起著重要作用，尤其是可以帶來勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的大幅度提高。如果說高新技術水平代表了一國或地區(qū)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平，那么高新技術產(chǎn)業(yè)則代表了創(chuàng)新技術的應用能力、滲透能力、帶動能力和輻射能力，研究高新技術產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新效率具有很大的代表性和示范性。據(jù)此，本文提出如下假說：

假說1：鑒于環(huán)境規(guī)制不斷加強和創(chuàng)新能力不斷提高，高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率在全國層面可能呈現(xiàn)波浪式變化。

假說2：鑒于環(huán)境規(guī)制地區(qū)差異和創(chuàng)新能力地區(qū)差異，高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率在地區(qū)層面可能呈現(xiàn)俱樂部收斂。

(三)高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對FDI區(qū)位的影響

眾所周知，F(xiàn)DI不僅能夠彌補東道國經(jīng)濟發(fā)展中資金不足的缺陷，更可以為東道國企業(yè)帶來大量的先進技術和管理理念，從而促進其經(jīng)濟發(fā)展。由于受到交通、人口、城市、產(chǎn)業(yè)、稅收和市場準入等諸多因素的影響，F(xiàn)DI的跨國分布和地區(qū)分布往往不均衡，其區(qū)位選擇是跨國公司的重要戰(zhàn)略決策。早期的FDI區(qū)位選擇研究主要是基于由上述因素形成的壟斷優(yōu)勢和比較優(yōu)勢理論，但是隨著生產(chǎn)率水平和交通便利性的提高，以及各國越來越重視生產(chǎn)中的環(huán)境問題，學界開始考慮環(huán)境管制對FDI區(qū)位選擇所造成的影響。Walter等、Baumol等提出“污染天堂假說”，認為污染密集型企業(yè)傾向于從環(huán)境規(guī)制嚴格的發(fā)達國家或地區(qū)向環(huán)境規(guī)制寬松的國家或地區(qū)遷移[24-25]。Markusen等將FDI分為垂直型(出口導向型)和水平型(市場導向型)[26]。由于不同國家或地區(qū)間存在環(huán)境執(zhí)行標準的差異，在全球化或地區(qū)一體化過程中，部分國家或地區(qū)會主動降低環(huán)境標準以吸引FDI流入，其結(jié)果是水平型的FDI傾向于流向環(huán)境標準較低且具有一定市場規(guī)模的國家或地區(qū)，而垂直型FDI則更愿意進入或留在環(huán)境標準較高且出口較便利的國家或地區(qū)，并出現(xiàn)兩個新的現(xiàn)象：一是Esty等提出的“逐底競賽假說”，低收入國家或地區(qū)為吸引FDI和發(fā)展經(jīng)濟，常常以犧牲環(huán)境為代價，而高收入國家或地區(qū)為抑制不斷外流的資本也可能會降低環(huán)境標準，隨著FDI競爭加劇，所有國家或地區(qū)都收斂于同一個讓底層民眾受盡折磨的污染水平[27]；二是Copeland等提出的“污染邊界效應”，部分介于垂直型和水平型FDI之間、兼顧出口和市場的混合型FDI及其產(chǎn)業(yè)鏈關聯(lián)企業(yè)，更愿意選擇進入或遷徙到環(huán)境標準執(zhí)行模糊卻又靠近發(fā)達國家或地區(qū)的行政邊界地帶，因為環(huán)境標準較高和出口較便利的國家或地區(qū)往往還具有較高水平的人力資本和創(chuàng)新能力，有利于提高或維持生產(chǎn)率水平[28]。

根據(jù)“污染天堂假說”和“逐底競賽假說”，國內(nèi)學者開始考察我國環(huán)境規(guī)制對FDI的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制是我國FDI區(qū)位分布不均的重要原因。大部分學者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對FDI存在抑制作用，即環(huán)境規(guī)制越強，其FDI吸引力越低[29-31]。張鵬楊等進一步發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制通過直接增加外資企業(yè)成本從而降低投資東道國環(huán)境成本優(yōu)勢，引致FDI外流；環(huán)境效率則直接通過減少非期望產(chǎn)出從而提高外商投資企業(yè)環(huán)境成本優(yōu)勢，引致FDI流入[32]。從上述研究的作用機理來看，環(huán)境規(guī)制對FDI的抑制作用主要通過投資成本(生產(chǎn)成本和交易成本)來傳導，環(huán)境規(guī)制對FDI的促進作用則主要是通過環(huán)境效率的提高。此外，創(chuàng)新能力也是決定FDI分布的重要因素[33]，同時體現(xiàn)環(huán)境效率和創(chuàng)新效率的綠色創(chuàng)新效率很可能是全球新發(fā)展背景下和我國經(jīng)濟新常態(tài)下影響我國FDI地區(qū)分布的重要因素，尤其是綠色創(chuàng)新日漸成為企業(yè)在環(huán)境規(guī)制日益嚴格的條件下爭取市場地位、贏得競爭優(yōu)勢的必然選擇[21]。因而，高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率是影響我國FDI地區(qū)分布新的重要因素。據(jù)此，本文提出如下假說：

假說3：高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對我國FDI地區(qū)分布具有重要影響。

假說4：高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對我國FDI分布的影響具有地區(qū)差異。

三、高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率測算與分析

(一)測算模型與方法選擇

在Banker等的一階段DEA方法[7]、Timmer的二階段DEA方法[34]、Fried等的三階段DEA方法[35]和四階段DEA方法[36]中，相比之下，三階段DEA方法最大的優(yōu)點是可以排除隨機誤差和環(huán)境變量，使測算在相同的環(huán)境和隨機狀況下進行，即同時考慮了環(huán)境因素和統(tǒng)計噪聲。根據(jù)測算模型和測算方法的比較，適合本文高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測算模型是Banker等的DEA-BCC模型[7]，測算方法是Fried等的三階段DEA方法[35]。

(二)指標選取與數(shù)據(jù)說明

鑒于綠色創(chuàng)新效率體現(xiàn)創(chuàng)新和綠色兩大特征，本文對我國高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測算涉及內(nèi)部投入、內(nèi)部產(chǎn)出和外部環(huán)境指標，分別選取如下：

一是內(nèi)部投入指標。本文從人力、資本和能源三個方面考察綠色創(chuàng)新活動投入，因而分別選取高新技術產(chǎn)業(yè)R&D人員全時當量、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和能源消耗總量作為衡量高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新活動的人力投入、資本投入和能源投入。由于R&D投入在生產(chǎn)過程中有持續(xù)的影響，本文利用永續(xù)盤存法計算R&D資本存量來表示資本投入。

二是內(nèi)部產(chǎn)出指標。本文將綠色創(chuàng)新活動產(chǎn)出分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出兩部分：(1)期望產(chǎn)出指標。專利是綠色創(chuàng)新活動的主要產(chǎn)出，也是企業(yè)科技資本的核心部分，包括專利申請數(shù)和專利授權數(shù)，考慮到專利授權數(shù)存在較大的不確定性，本文選取專利申請數(shù)作為期望產(chǎn)出指標。但專利不能準確反映創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)換能力和市場價值，在衡量企業(yè)的經(jīng)濟效益時存在局限性，所以本文選取高新技術產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新帶來的直接經(jīng)濟效益和市場價值。(2)非期望產(chǎn)出指標。主要考慮企業(yè)綠色創(chuàng)新活動過程中的環(huán)境污染物排放，在企業(yè)的主要污染排放物中，二氧化硫是主要的被監(jiān)控對象，因此本文用它表示污染產(chǎn)出。本文在使用DEA-BCC模型進行效率測算時，將非期望產(chǎn)出作為投入指標代入模型中測算，表示在期望產(chǎn)出不變的情況下，非期望產(chǎn)出越高，投入越多，效率值越低。

三是外部環(huán)境指標。企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率會受到外部宏觀環(huán)境的影響，本文主要從企業(yè)研發(fā)強度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構、政府支持力度、金融機構支持和市場競爭程度這五個方面考察外部環(huán)境對企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響。其中，企業(yè)研發(fā)強度(company)變量反映了企業(yè)的創(chuàng)新意愿，企業(yè)的創(chuàng)新意愿越高，其研發(fā)強度一般越大。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(region)變量反映的是高新技術產(chǎn)業(yè)所面臨的該地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，用第二產(chǎn)業(yè)總值占地區(qū)GDP的比重來表示。政府支持力度(government)變量選取高新技術企業(yè)研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出中政府資金所占的比重作為評價指標。金融機構支持(finance)變量反映金融體系對高新技術企業(yè)的資金支持力度，用科技經(jīng)費籌集中金融貸款所占的比重來表示。市場競爭程度(market)變量反映高新技術產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構和密集度，用高新技術產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)占全部企業(yè)數(shù)的比重來表示，該指標越大，一般表示市場競爭越激烈。

本文原始數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒。需要說明的是：第一，在R&D效率分析中，由于投入產(chǎn)出可能存在時滯，借鑒陳凱華等的研究[37]將投入產(chǎn)出時滯設為2年，本文選取2004—2014年的R&D投入數(shù)據(jù)，選取2006—2016年的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)。第二，本文用固定資產(chǎn)指數(shù)和居民消費指數(shù)對R&D資本存量進行平減，平減指數(shù)=54%×居民消費價格指數(shù)+46%×固定資產(chǎn)價格指數(shù)，以及用工業(yè)品出廠價格指數(shù)對新產(chǎn)品銷售收入進行調(diào)整。第三，由于R&D經(jīng)費投入的累積性和滯后性，本文采用R&D經(jīng)費內(nèi)部支出存量來代替R&D經(jīng)費內(nèi)部支出。第四，本文采用永續(xù)盤存法研究估算2006—2016年我國28個省份的R&D資本存量，資本折舊率設為9.6%。

(三)測算結(jié)果

1.第一階段DEA測算

先使用DEA-BCC模型來測算第一階段高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率(見表1)。第一，從時間來看，2006—2016年我國高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體呈上升趨勢。具體來看，綠色創(chuàng)新效率均值在2008—2009年增加，在2007—2008年、2009—2010年、2011—2012年下降，2012—2016年又上升。第二，從創(chuàng)新效率前沿來看，2009年、2015年和2016年的綠色創(chuàng)新效率最高，有效決策單元數(shù)量也最多，均達到10個。其中，天津、北京、福建、廣東、貴州、浙江、江蘇的綠色創(chuàng)新效率都較高，經(jīng)常出現(xiàn)在高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率前沿，重慶于2006—2011年和2015—2016年均出現(xiàn)在效率前沿上，浙江和江蘇則分別從2013年、2015年開始出現(xiàn)在效率前沿。

表1 2006—2016年第一階段我國省級層面高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率與有效決策單元

續(xù)表1

2.第二階段SFA回歸

由于松弛無效的源頭可以追溯到管理無效、環(huán)境因素和隨機誤差三類影響，調(diào)整后的松弛需要剔除環(huán)境因素和隨機誤差的影響，僅保留由管理無效所引起的部分[38]。本文第二階段以各投入和產(chǎn)出指標的松弛值作為因變量，并以企業(yè)研發(fā)強度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構、政府支持力度、金融機構支持和市場競爭程度作為自變量，SFA回歸結(jié)果如表2所示：一是技術效率差異以及技術無效率對松弛變量的產(chǎn)生具有較大影響；二是回歸系數(shù)為正，表示外部環(huán)境變量越大，松弛投入越多，則投入變量的浪費會增加，從而降低綠色創(chuàng)新效率，反之則提高綠色創(chuàng)新效。具體而言：

一是企業(yè)研發(fā)強度。該外部環(huán)境變量對R&D資本存量、能源消耗和二氧化硫排放三個松弛量的回歸系數(shù)為負，且通過1%的顯著性水平檢驗。這表明提高高新技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)強度將有利于減少投入松弛，從而提高綠色創(chuàng)新效率。因為企業(yè)研發(fā)強度的提高能促進更多高新技術產(chǎn)品、工藝的形成，減少能源消耗和污染。

二是地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構。該外部環(huán)境變量對R&D人員全時當量松弛量、R&D資本存量松弛量和能源消耗松弛量的回歸系數(shù)為正，且通過1%顯著性水平檢驗，表明增加第二產(chǎn)業(yè)的投入會增加高新技術產(chǎn)業(yè)人員、資本和能源的浪費。這可能是由于現(xiàn)階段經(jīng)濟的發(fā)展正在由高能耗、高排放、高污染的粗放發(fā)展轉(zhuǎn)向綠色可持續(xù)發(fā)展，但這個時期對人力、資本和能源的依賴性較強。

三是政府支持力度。該外部環(huán)境變量對R&D人員全時當量松馳量、能源消耗松馳量和污染排放松弛量的回歸系數(shù)為正，對R&D資本存量松弛量系數(shù)為負，這可能是由于政府資助主要集中在產(chǎn)業(yè)方面，對環(huán)境改善和員工福利待遇方面的資助相對較少。

四是金融機構支持。該外部環(huán)境變量對R&D人員全時當量松弛量、R&D資本存量松弛量、能源消耗松弛量和二氧化硫排放松弛量的回歸系數(shù)都為負，除R&D資本存量松弛量外，均通過1%的顯著性水平檢驗，表明加大金融機構的支持可以減少R&D經(jīng)費支出冗余、人員支出冗余、能源消耗冗余和二氧化硫排放冗余，有利于高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提高。

五是市場競爭程度。該外部環(huán)境變量對R&D資本存量、能源消耗和二氧化硫排放松弛量的回歸系數(shù)為正，表明市場競爭強度的增加，即高新技術企業(yè)數(shù)量的增加會帶來高新技術企業(yè)資本和能源的浪費，同時增加污染的排放量，這可能是由現(xiàn)階段我國高新技術企業(yè)生產(chǎn)很大程度上還是依賴能源和資本所致。

表2 第二階段SFA回歸結(jié)果

續(xù)表2

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，括號內(nèi)為t值，下表同。

3.第三階段DEA測算

將調(diào)整后的投入數(shù)據(jù)和原始產(chǎn)出值重新代入一階段效率測算模型，得出第三階段的效率值，此效率值是剔除環(huán)境因素和隨機因素影響的結(jié)果。本文對2006—2016年的各投入產(chǎn)出值進行調(diào)整，用MAXDEA軟件測算第三階段綠色創(chuàng)新效率，結(jié)果如表2所示：第一，從時間來看，2006—2016年我國高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率呈波浪式上升趨勢，其中，綠色創(chuàng)新效率均值在2007—2009年、2010—2011年、2012—2013年、2014—2016年增加，在2006—2007年、2009—2010年、2011—2012年、2013—2014年降低。第二，從創(chuàng)新效率前沿來看，相對于第一階段，有效決策單元的數(shù)量明顯減少。第三，分地區(qū)來看(1)根據(jù)數(shù)據(jù)可得性以及國務院關于三大經(jīng)濟地帶的劃分，本文三大地區(qū)劃分如下：(1)東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南12個省區(qū)市；(2)中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省區(qū)；(3)西部地區(qū)包括陜西、甘肅、寧夏、四川、重慶、云南、貴州7個省區(qū)市。，東部地區(qū)相對較高，中西部地區(qū)相對較低，西部地區(qū)2007—2009年高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率增長很快，可能的原因是西部大開發(fā)戰(zhàn)略提升了其創(chuàng)新水平。但與第一階段相反，整個中部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率高于西部地區(qū)，可能的原因是中部地區(qū)在“中部崛起”過程中承接了大量由東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，極大地提高了綠色創(chuàng)新水平。第四，比較來看，經(jīng)過第二階段的調(diào)整，并剔除外部環(huán)境和隨機誤差的影響后，貴州、福建、陜西和海南的高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率降低幅度較大，東部地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率波動較小，西部地區(qū)下降，中部地區(qū)提升。上述結(jié)果驗證了本文的假說1和假說2。

表3 2006—2016年第三階段我國省級層面高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率與有效決策單元

四、實證結(jié)果及其分析

20世紀80年代以來FDI在全球迅猛發(fā)展，已成為經(jīng)濟全球化和世界經(jīng)濟增長的主要動力之一。自1978年改革開放以來，我國各地注重通過招商引資獲得資本和技術，尤其注重吸引FDI,結(jié)果造成其大量涌入，使中國成為世界上吸引FDI最多的國家之一。既有研究主要是分析FDI對我國經(jīng)濟發(fā)展所起到的作用，而對FDI地區(qū)分布的研究多為識別地區(qū)稟賦和政策差異，本文則另辟蹊徑，根據(jù)“污染天堂假說”和“逐底競賽假說”的啟發(fā)，實證分析高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對FDI地區(qū)分布的可能影響，以檢驗本文假說3和假說4。這在當前逆全球化和中國貫徹落實新發(fā)展理念背景下具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

(一)模型、變量與數(shù)據(jù)

本文使用雙對數(shù)線性模型考察省級高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對FDI地區(qū)分布的具體影響，實證模型如下：

ln fdiit=α0+α1effit+α2ln pgdpit+α3ln wageit+α4ln transit+α5cityit+α6ln reguit+ξit

(1)

其中，i、t分別代表省份和年份，被解釋變量fdi表示外商直接投資數(shù)量，核心解釋變量eff表示高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率。本文的控制變量有：pgdp表示市場規(guī)模，用各省份人均GDP的對數(shù)來度量；wage表示勞動成本，用城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資的對數(shù)來度量；trans表示交通便利水平，考慮到各省份區(qū)位和地理差異，本文選取公路、鐵路和水路這三種運輸方式，用各省份經(jīng)過面積調(diào)整的高速公路、鐵路和內(nèi)河航道的里程量的對數(shù)來度量，即各省份每萬平方公里上的高速公路、鐵路和內(nèi)河航道里程量；city表示城市化率，用各省份城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋戎貋矶攘浚籸egu表示環(huán)境規(guī)制強度，用各省份環(huán)境污染治理投資總額的對數(shù)來衡量。ξ為隨機擾動項。其中，eff來自前文三階段DEA-BCC模型測算，其他數(shù)據(jù)均來自各省份歷年統(tǒng)計年鑒和wind數(shù)據(jù)庫，以及作者計算得到。研究對象是全國三大地區(qū)28個省區(qū)市(除西藏、新疆、青海)，時間跨度是2006—2016年。

(二)基準回歸

使用全國層面的面板數(shù)據(jù)和OLS方法的基準回歸結(jié)果如表4所示：一是綠色創(chuàng)新效率eff顯著為負，說明考察期內(nèi)的高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率越高，越有可能擠出FDI，一個可能的解釋是那些來自發(fā)達國家的FDI將中國作為“污染避難所”和暫時的“棲身之地”，隨著各地環(huán)境規(guī)制加強和創(chuàng)新能力增強所帶來的綠色創(chuàng)新效率的提升，F(xiàn)DI出現(xiàn)了擠出和遷出，尤其是有環(huán)境污染的FDI項目在我國迅速減少。二是市場規(guī)模pgdp顯著為正，說明市場規(guī)模的擴大將吸引更多的FDI流入，符合中國長期以來的FDI發(fā)展趨勢。三是勞動成本wage顯著為正，說明勞動成本的提高會引致FDI流入，根據(jù)效率工資論，較高的勞動成本意味著較高的勞動質(zhì)量和工作效率，如今FDI的技術含量越來越高，越來越需要高素質(zhì)的勞動力。此外，相較而言，外資企業(yè)的員工工資相比民營企業(yè)確實更高。四是交通便利水平trans顯著為正，符合經(jīng)濟學直覺和現(xiàn)實，更加便捷的交通會吸引更多的FDI流入。五是城市化率city顯著為正，城市化率越高，人口越集中，勞動人口越多，市場規(guī)模越大，就能吸引更多的FDI流入。六是環(huán)境規(guī)制強度regu顯著為負，與既有研究發(fā)現(xiàn)一致，提高環(huán)境規(guī)制強度在一定程度上擠出了FDI，但需要強調(diào)的是，當前我國綠色發(fā)展意識不斷增強，環(huán)境規(guī)制力度不斷加大，短期內(nèi)不可避免地會增加外資企業(yè)在我國直接投資的相關成本，在一定程度上會相應降低外商直接投資的吸引力，但這只是發(fā)展的“陣痛”，綠色創(chuàng)新效率的提升意味著更加綠色、環(huán)保的技術效率的提升和創(chuàng)新能力的增強。七是綠色創(chuàng)新效率和環(huán)境規(guī)制強度交叉項(eff×regu)顯著為正，說明整體而言，高新技術產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制強度和綠色創(chuàng)新效率的提高能夠吸引更多的FDI，也進而說明環(huán)境規(guī)制不能一刀切地“關停并轉(zhuǎn)”，應當同時考慮技術創(chuàng)新。

表4 全國和地區(qū)層面基準回歸結(jié)果

續(xù)表4

使用地區(qū)層面的面板數(shù)據(jù)和OLS方法的基準回歸結(jié)果如表4所示：一是綠色創(chuàng)新效率eff在東部顯著為正，在中部和西部卻顯著為負，說明東部地區(qū)高新技術綠色創(chuàng)新效率對FDI的吸引作用更強，中部和西部地區(qū)則相反。二是市場規(guī)模pgdp和交通便利水平trans在各地區(qū)均顯著為正，估計結(jié)果與全國層面一致。三是勞動成本wage在東部和中部顯著為正，而在西部顯著為負。四是環(huán)境規(guī)制強度regu在東部地區(qū)顯著為正，在中部和西部地區(qū)顯著為負。五是綠色創(chuàng)新效率和環(huán)境規(guī)制強度交叉項(eff×regu)在各地區(qū)均顯著為正，與全國結(jié)果一致。產(chǎn)生上述估計結(jié)果的一個可能原因是高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率自2006年以來在東部地區(qū)提升非常明顯，而在中西部地區(qū)變化不大。盡管東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制增加了FDI的投資成本，研發(fā)投入增加了FDI的創(chuàng)新成本，但環(huán)境效率和創(chuàng)新效率的提升給FDI帶來的收益高于上述增加成本，尤其是水平型(市場導向型)FDI更加重視中國市場，特別是市場規(guī)模和消費能力最強的東部地區(qū)市場，甚至部分在我國東部地區(qū)的FDI所獲得的市場份額和銷售收入占母公司全球市場份額和銷售收入非常大的比重。而與此同時，環(huán)境效率和創(chuàng)新效率較低的FDI，尤其是垂直型(出口導向型)FDI從環(huán)境規(guī)制強度更大和勞動力成本更高的東部地區(qū)遷徙到中西部地區(qū)(中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度和勞動力成本相對東部地區(qū)更低)或流出我國(東南亞國家環(huán)境規(guī)制強度和勞動力成本相對我國更低)。一個重要原因是流入西部地區(qū)的FDI主要是考慮到西部地區(qū)勞動力成本的優(yōu)勢，其FDI主要偏向于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，當西部地區(qū)的勞動力成本上升時，這一主要的成本優(yōu)勢消失，這部分FDI就會從西部地區(qū)流出，流向勞動力成本更低的其他國家或地區(qū)(如東南亞國家)。

(三)穩(wěn)健性檢驗

鑒于本文三大地區(qū)樣本跨度是2006—2016年，出現(xiàn)了東部地區(qū)樣本屬于n>T型的短面板結(jié)構，而中部地區(qū)和西部地區(qū)樣本屬于n

表5 穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論和政策含義

本文通過構建三階段DEA-BBC模型測算了2006—2016年28個省區(qū)市(除西藏、新疆、青海)高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率，并實證分析了高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對FDI地區(qū)分布的影響，主要結(jié)論如下：第一，2006—2016年我國高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體呈上升趨勢，但位于創(chuàng)新效率前沿的有效決策單元的數(shù)量明顯在減少，東部地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率相對最高；中部地區(qū)在“中部崛起”過程中承接了大量由東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，極大地提高了其綠色創(chuàng)新水平；西部地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率相對最低。第二，高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率與FDI地區(qū)分布的關系比較穩(wěn)健，全國層面、中部地區(qū)和西部地區(qū)的高新技術綠色創(chuàng)新效率與FDI呈顯著負相關，東部地區(qū)則呈顯著正相關，即隨著高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提高，環(huán)境效率和創(chuàng)新效率提升給東部地區(qū)帶來了更多的FDI。第三，單獨的環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)對全國層面、中部地區(qū)和西部地區(qū)FDI的擠出作用非常明顯，環(huán)境規(guī)制的加強造成投資成本的上升，但若同時考慮創(chuàng)新和綠色發(fā)展，即綠色創(chuàng)新效率提升和環(huán)境規(guī)制加強的同步和協(xié)調(diào)進行則能有效增加FDI。第四，市場規(guī)模的擴張和交通便利水平的提升能吸引更多的FDI流入，而由于勞動力質(zhì)量的地區(qū)差異和勞動技能的需求變化，西部地區(qū)與其他地區(qū)不同，勞動成本上升對FDI的擠出作用也非常明顯。

由于我國經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整和發(fā)展動力的更新，不同地區(qū)的要素驅(qū)動、投資驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動能力的差異以及不同地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的差異，F(xiàn)DI地區(qū)分化和結(jié)構分化將持續(xù)進行，尤其是在以貿(mào)易摩擦為代表的外部環(huán)境變化和“穩(wěn)中有變”的內(nèi)部趨勢調(diào)整背景下，需要深入推進供給側(cè)結(jié)構性改革和打好三大攻堅戰(zhàn)，保持經(jīng)濟持續(xù)健康平穩(wěn)發(fā)展。上述研究結(jié)論對我國當前貫徹落實新發(fā)展理念具有重要的啟示。

第一，注重綠色創(chuàng)新效率。這是貫徹落實新發(fā)展理念的有效載體，環(huán)境效率的提升(綠色發(fā)展)和創(chuàng)新能力的增強(創(chuàng)新發(fā)展)對FDI(開放發(fā)展)的合力作用非常明顯，這在很大程度上說明了新發(fā)展理念應當同步和協(xié)調(diào)推進，不能顧此失彼。各地區(qū)要加大對高技術產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入，同時加強對生態(tài)環(huán)境保護的有力支持，形成提升綠色創(chuàng)新效率的良好發(fā)展環(huán)境，要承受環(huán)境規(guī)制力度不斷加大可能造成FDI流出的發(fā)展“陣痛”，堅決貫徹落實新發(fā)展理念。

第二，徹底轉(zhuǎn)變發(fā)展思路。高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率影響FDI地區(qū)分布的差異性表明，東部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率能夠通過創(chuàng)新能力的增強對FDI產(chǎn)生集聚作用，更強的創(chuàng)新能力、更優(yōu)的勞動質(zhì)量、更大的市場規(guī)模、更好的交通條件吸引高質(zhì)量FDI，中西部地區(qū)應摒棄以更優(yōu)惠的政策、更低的環(huán)保要求和勞動力成本吸引FDI梯度轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)思維，將招商引資的重點放在切實改善營商環(huán)境、提高創(chuàng)新能力和優(yōu)化要素供給上來，將綠水青山通過創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為金山銀山。

第三，加快提高自生能力。FDI是我國經(jīng)濟發(fā)展中的重要推動力量，但隨著我國企業(yè)的成長和資本積累，對外直接投資(OFDI)正在不斷增強，此次中美貿(mào)易摩擦凸顯了我國重要中間品生產(chǎn)能力的不足。我國大量進口中間品，而這些產(chǎn)品決定了我們產(chǎn)品的質(zhì)量和創(chuàng)新能力，所以應通過加大研發(fā)扶持力度和環(huán)境執(zhí)法強度，在提高綠色創(chuàng)新效率的同時增強我國重要中間品的生產(chǎn)能力，這對我們防范外部風險和提高自生能力具有重要作用。

(浙江財經(jīng)大學2015級西方經(jīng)濟學研究生傅天姿在本文的數(shù)據(jù)整理和寫作過程中亦有貢獻，謹致謝忱！)