林然

11月8日，貴州白山云科技股份有限公司（以下簡稱“白山科技”）在經歷上交所3輪問詢后中止了科創(chuàng)板審查。白山科技此次沖擊科創(chuàng)板，擬發(fā)行不少于750萬股，計劃募集資金8.43億元。其中，6.45億元用于白山科技下一代智能計算應用平臺項目，1.98億元用于補充流動資金。

白山科技成立于2015年4月，專注于數據分發(fā)、安全和應用集成領域的云計算服務提供商?！豆墒袆討B(tài)分析》周刊記者深入研讀公司招股書發(fā)現，白山科技核心團隊全部來自于輝煌一時但如今董事長卻被拘捕的藍汛控股，不僅可能存在與藍汛潛在技術糾紛，核心團隊可能也涉及到藍汛控股的違法違規(guī)事件。此外，科創(chuàng)板上市的關鍵節(jié)點，白山科技收到競爭對手網宿科技的專利訴訟，這是白山科技中止審查的重要原因，也是白山科技核心技術競爭力不高的佐證。

與藍汛控股關系復雜

根據白山科技招股書及相關資料查詢，公司主創(chuàng)團隊基本都來自于曾經中國CDN市場老大藍汛控股?；魸秊楣径麻L、總經理以及實際控制人。2005年至2015年的十年間，霍濤一直供職于中國曾經最大的CDN公司藍汛控股，歷任過藍汛的華北地區(qū)銷售總監(jiān)、Cache事業(yè)部高級總監(jiān)及公司副總裁，其離職時職務已是藍汛的COO（首席運營官），負責包括藍汛控股企業(yè)銷售業(yè)務的總體運營。公司CFO沙涌自2005年7月至2011年8月期間，歷任藍汛的財務總監(jiān)、首席財務官。同時，公司CMO代翔則在2008年7月到2014年9月間一直就職于藍汛，任副總裁，負責IDC及云計算業(yè)務。此外，公司股東許四清同樣來自藍汛控股。

當下，白山科技所從事的主營業(yè)務與藍汛控股并無差異，同時在技術、人員、客戶、供應商等維度上都有較大的重疊問題。并且在成立不到4個月的時間內，將曾經藍汛控股的重要客戶搜狐收人囊中。此外，霍濤離開藍汛后迅速創(chuàng)立白山云的2015年略顯敏感，彼時正是藍汛由盛轉衰的拐點。

可以想見，依托大量藍汛體系的核心團隊建立的白山科技?？赡芘c藍汛控股存在潛在的技術和專利沖突。此外。公司主要創(chuàng)始人在藍汛拐點期間出走。建立新公司后馬上拿下老東家的重要客戶。無論是從產品的布局周期，節(jié)點數量限制和提升等方面的匹配看。白山科技的速度都是足夠令人驚訝的。

潛在違法違規(guī)問題

如前文所言，白山科技創(chuàng)始人霍濤2015年出走藍汛的時間點非常敏感。2016年，市場傳聞已經洶涌而起，稱有媒體收到藍汛前員工爆料，藍汛涉嫌騙補2100萬元。該項目為國家工信部撥款2100萬元，藍汛投資6310萬元，總計8410萬元。但是，在獲得撥款后，藍汛控股并沒有實質推進，本應在2014年底通過驗收的項目也沒有通過。爆料信息顯示，2015年7月藍汛在內部郵件、會議錄音等資料顯示，藍汛擬改變IT系統(tǒng)、調整采購發(fā)票、調整銀行對賬單和公關審計公司的方式，促進項目在2015年通過驗收。

2019年5月17日，藍汛董事長王松被捕，相關信息顯示王松因涉嫌企業(yè)賄賂而受到調查已經被捕。

藍汛控股在公司經營上及管理層“不檢點”的問題。應該引起投資人對白山科技的警惕。白山科技的核心團隊來源于藍汛科技，相關管理層在藍汛期間是否參與了上述違法違規(guī)行為？對于上述違法違規(guī)行為，白山科技管理層是否早已知悉？此外，在最為關鍵的節(jié)點上藍汛控股管理層大量出走并創(chuàng)辦新公司。接受老東家的重要客戶。是否有潛在的不正當競爭問題？

深陷專利訴訟或賠1.5億元

除藍汛控股外，CDN市場中還有一位大佬：網宿科技。就在白山科技申請科創(chuàng)板上市的關鍵節(jié)點上，收到了來自競爭對手網宿科技的專利糾紛起訴。

網宿科技于2019年5月30日以涉嫌侵犯其ZL201310147926.9（專利1）和ZL201310349444.1（專利2）兩項專利權為由，以白山科技為被告向南京市中級人民法院提起兩項訴訟，請求法院判令停止白山科技在云分發(fā)產品及服務中使用前述兩項涉訴專利，并賠償網宿科技經濟損失合計人民幣15000萬元、維權費用合計人民幣約123萬元，同時承擔全部訴訟費用。其中，涉訴專利1主要用于解決內容分發(fā)網絡CDN服務中緩存服務器快速、高效更新源站文件的問題，涉訴專利2是主要用于解決CDN服務中web應用加速的問題。白山科技值得慶幸的是，根據《專利技術鑒定意見書》，涉訴專利1和涉訴專利2技術路線不屬于因分發(fā)領域內的核心技術、重要技術或不可或缺的技術。

白山科技表示，上述兩項專利技術帶來的收入總額合計為447.59萬元，占報告期發(fā)行人營業(yè)收入總額的0.17%。并強調，網宿科技存在通過上海證券交易所科創(chuàng)板舉報中心舉報公司的可能，且舉報信中存在不實事實和夸大表述，舉報白山科技的主要目的不在于獲取相應救濟，而在于惡意阻礙發(fā)行人的科創(chuàng)板上市。

2019年7月2日，白山科技已經向國家知識產權局專利局復審和無效審理部提出對上述專利權的無效宣告請求;緊接著于8月15日，白山科技以侵犯其專利權為由，以網宿科技、網宿科技北京分公司為被告向貴陽市中級人民法院提起兩項訴訟，請求法院判令網宿科技賠償經濟損失合計人民幣16000萬元，同時承擔相關的維權費用。

無論最后的結果如何，在關鍵檔口被主要競爭對手“精準”打擊，從側面說明白山科技的核心技術的競爭力并不出眾。若藍汛控股不是現在這般掙扎在死亡線上。第一個發(fā)起攻擊的或許不是網宿科技。

此外，白山科技還存在采購成本過低問題。白山科技前五大供應商均為IDC運營商。根據天眼查等查詢的結果，前五大供應商中的北京明盛時空科技、陜西智云信息和北京龍云天下成立后即與白山科技開展合作。而且，白山科技向上述供應商的采購價格區(qū)間低于平均單價，且采購單價普遍低于行業(yè)平均水平。

公司在回復上交所問詢中表示，較低的采購價格是行業(yè)特性決定，移動、聯(lián)通等運營商的IDC業(yè)務主要面對大客戶，同時公司不存在對上述前五大供應商的依賴。

針對上述所有問題，《股市動態(tài)分析》周刊記者向白山科技發(fā)送采訪提綱問詢，遺憾的是截止到成文，白山科技均未對上述問題進行回復或公開說明。