劉 嬋

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 351000）

在我國，財(cái)稅不僅定義為經(jīng)濟(jì)范疇，更是國家治理領(lǐng)域的核心手段之一。2012年，黨的十八屆三中全會從制度保障層面重新闡釋了財(cái)稅體制的功能和定位。因此，財(cái)稅體制改革力度逐年有增無減。為使財(cái)稅體制改革真正落地，2014年6月我國發(fā)布《深化財(cái)稅體制改革總體方案》，以期在2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)稅制度。近年來，我國新一輪財(cái)稅體制改革成績斐然，其中預(yù)算改革和稅制改革效果最為顯著。此外，隨著國家對稅制改革的重拳出擊，稅負(fù)問題也備受社會和理論界關(guān)注并逐漸成為研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和熱點(diǎn)問題。我國宏觀稅負(fù)輕重也成為了學(xué)界探討的焦點(diǎn)之一。目前，雖然理論界對國內(nèi)宏觀稅負(fù)高低各有看法，但稅負(fù)偏重基本成為學(xué)界統(tǒng)一共識。在實(shí)踐層面，國家也實(shí)施了一系列減稅降費(fèi)政策?！?019年國務(wù)院政府工作報(bào)告》顯示，2018年我國對增值稅改革力度再次加強(qiáng)，將增值稅稅率各降低1%，統(tǒng)一小規(guī)模納稅標(biāo)準(zhǔn)、并試行留抵退稅制度，全年實(shí)際減稅降費(fèi)規(guī)模高達(dá)1.3萬億元，約占當(dāng)年財(cái)政稅收的9%。2019年，為進(jìn)一步深化稅制改革，增值稅稅率在2018年改革基礎(chǔ)上再降3%稅率。并實(shí)行個(gè)稅專項(xiàng)附加扣除，預(yù)計(jì)2019全年減稅降費(fèi)規(guī)模達(dá)到2萬億元。由此可見，在我國宏觀經(jīng)濟(jì)面臨外部沖擊和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的雙重挑戰(zhàn)下，減稅降費(fèi)無疑成為了我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新財(cái)稅支撐點(diǎn)。然而，稅收是政府財(cái)政的核心來源。在國家大力實(shí)行減稅降費(fèi)的情況下，如何保持政府財(cái)政收支平衡、補(bǔ)齊減稅短板成為理論界亟待解決的問題。廣東省作為國內(nèi)前三甲的納稅大省，在推進(jìn)財(cái)稅體制改革方面理應(yīng)起到模范作用。為此，本文以宏觀稅負(fù)差異為切入點(diǎn)，以2008—2017年稅收和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行分析，并依據(jù)結(jié)論提出相應(yīng)的地方財(cái)稅政策優(yōu)化建議。

1 文獻(xiàn)綜述

早在里根時(shí)代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞瑟·拉弗（1974）就提出了著名的“拉弗曲線”，認(rèn)為稅收收入與稅率并不成正比關(guān)系，而是稅收收入達(dá)到最高點(diǎn)后反而隨稅率的提高而減少。隨后Barro（1990）、Penden(1991)和Scully（1995）分別通過計(jì)量實(shí)證得出宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系具有反向關(guān)系并測出具體的宏觀稅負(fù)最優(yōu)比例，從而為宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系奠定理論基礎(chǔ)。

我國對宏觀稅負(fù)的研究成果也頗為豐富。近年來，宏觀稅負(fù)研究范圍也涉及到國家、區(qū)域、行業(yè)和企業(yè)等層面。在國家層面，宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究和最優(yōu)稅負(fù)測算的研究最多。如李偉光（2016）利用國民收入支出法對中國長期宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)宏觀稅負(fù)每增加1%，下期經(jīng)濟(jì)增長幅度則下降0.065%，呈現(xiàn)不顯著的反比關(guān)系。再如，姚林香等（2016）[1]通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)我國宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在負(fù)相關(guān)性而稅制結(jié)構(gòu)則恰恰相反，還分別測算出小口徑、中口徑和大口徑下的最優(yōu)宏觀稅負(fù)為14.88%、17.37%和24.73%。丁丹（2017）[2]則以政府、企業(yè)和消費(fèi)者行為為切入點(diǎn)，運(yùn)用理論模型推導(dǎo)相應(yīng)的計(jì)算公式測算出我國最優(yōu)宏觀稅負(fù)率為21.9531%。而陸前進(jìn)等人（2019）以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為研究背景，通過MIU模型和ARDL實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)我國宏觀稅負(fù)和經(jīng)濟(jì)增長呈“倒U型”關(guān)系，并估計(jì)出我國最優(yōu)宏觀稅負(fù)率為18.6%。在區(qū)域稅負(fù)方面，張曉麗等（2017）[3]、劉書明等（2018）[4]多位學(xué)者過面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國東中西部宏觀稅負(fù)差異存在顯著差異，因此新一輪稅制改革必須更加注重公平原則[4]。在行業(yè)層面，王華春等（2017）[5]引入相對稅負(fù)概念對行業(yè)稅負(fù)競爭差異進(jìn)行分析，得出行業(yè)稅負(fù)隨要素流動(dòng)的變化而呈現(xiàn)不同地區(qū)的稅收競爭表現(xiàn)。王曙光等（2019）[6]結(jié)合“死亡稅率”含義對中國制造業(yè)的最優(yōu)稅負(fù)率進(jìn)行測算得出制造業(yè)稅負(fù)雖未觸及高稅負(fù)但仍有盈利過低困境，并推導(dǎo)出我國出現(xiàn)稅負(fù)重的假象的根源在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和稅負(fù)不公。在企業(yè)方面，吳珊等（2017）[7]通過三種稅負(fù)口徑分別計(jì)算對比IMF成員國企業(yè)稅負(fù)，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)稅負(fù)遠(yuǎn)高于其他國家，從而提出我國減輕企稅負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵點(diǎn)在于涉企收費(fèi)和政府基金[7]；桂俊煜(2018)則基于財(cái)務(wù)報(bào)表角度構(gòu)建評價(jià)模型并對3506家上市公司2016—2017年的稅費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)有10個(gè)行業(yè)綜合稅負(fù)壓力均高于行業(yè)市場平均水平[8]。事實(shí)上，近年來理論界對宏觀稅負(fù)研究已逐漸呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢。如謝舜等（2018）通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)稅負(fù)對居民的幸福感為負(fù)相關(guān)[9]。此外，學(xué)者還發(fā)現(xiàn)稅負(fù)水平對民營企業(yè)、中小企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新也有顯著的負(fù)向作用[10-11]，政府實(shí)行減稅降負(fù)才是其做大做強(qiáng)的關(guān)鍵所在[12]。在宏觀稅負(fù)測量方法方面也各有不同。其中，運(yùn)用摩爾系數(shù)法、泰爾指數(shù)分析法和OLS回歸分析法分析地區(qū)稅負(fù)差異化最為廣泛，如姜朋（2017）[13]、劉書明（2018）[4]、華富（2018）[14]等。

通過文獻(xiàn)梳理表明，我國宏觀稅負(fù)研究成果眾多，研究范圍也逐漸從國家宏觀層面深化到行業(yè)宏觀稅負(fù)差異化研究，研究方向和定量測算方法也各有創(chuàng)新。但是，以國家層面探討宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究仍為最主要研究領(lǐng)域，區(qū)域宏觀稅負(fù)、產(chǎn)業(yè)宏觀稅負(fù)研究次之，以單一省域宏觀稅負(fù)差異化研究仍為少數(shù)。本文基于泰爾指數(shù)分析法，以廣東省2006—2016年稅收和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行稅負(fù)差異分析，以期為相關(guān)財(cái)稅部門提供相應(yīng)的地方財(cái)稅政策優(yōu)化建議。

2 當(dāng)前廣東省宏觀稅收總體運(yùn)行特征

目前，我國理論界對宏觀稅負(fù)的測算主要分為大中小三種口徑，即分別以中央政府稅收、中央地方政府稅收總額和總財(cái)政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。但也有學(xué)者運(yùn)用地方政府稅收收入與地方生產(chǎn)總值之比來衡量區(qū)域宏觀稅負(fù)水平，如王華春（2018），姜朋（2017）等參考文獻(xiàn)[5，13]。廣東省作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完整的區(qū)域，其稅負(fù)水平直接影響全國財(cái)政收入和稅負(fù)水平。因此，基于前人已有的經(jīng)驗(yàn)以及數(shù)據(jù)的可獲取性，將地方財(cái)政稅收收入占地方生產(chǎn)總值之比作為衡量廣東宏觀稅負(fù)水平高低，并通過描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)廣東省宏觀稅收具有以下幾個(gè)特征。

2.1 稅收和地區(qū)生產(chǎn)總值保持穩(wěn)步增長，宏觀總體稅負(fù)呈現(xiàn)穩(wěn)升有降。

依據(jù)2009—2018年的廣東統(tǒng)計(jì)年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出，從稅收總額來看，廣東省近十年間地稅收入持續(xù)保持穩(wěn)定增長趨勢，在2017年達(dá)到8 871.89億元，為歷史最高值。但是，2016年后國家為緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力而加大減稅力度并實(shí)施普惠性降費(fèi)，從而導(dǎo)致地方稅收增長幅度逐漸減小。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，廣東十年間GDP總量不斷上升，但GDP增速基本呈現(xiàn)下降趨勢。由圖1可看出，廣東2008—2017年的GDP降速幅度速度呈現(xiàn)先急速后緩慢趨勢。從2010年的最高增速12.4%開始急速下降至2012年的8.01%，之后GDP一直保持低速穩(wěn)定增長階段，這也表明當(dāng)前廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于新常態(tài)趨勢。從宏觀稅負(fù)來看，廣東2008—2017稅負(fù)水平保持波動(dòng)增長趨勢，稅負(fù)水平從2008年的7.71%一直穩(wěn)定增長至2016年10.04%，在2017年稅負(fù)水平開始下降約0.2%。根據(jù)宏觀稅負(fù)公式定義，經(jīng)濟(jì)增長與稅收增長的不同步必定造成稅負(fù)水平呈現(xiàn)不同程度的波動(dòng)。顯然，在2015年之前，廣東的稅收收入增長速度大于GDP增速，此后在減稅降費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展的雙重作用下，宏觀稅負(fù)增長幅度開始逐漸降低。

圖1 廣東2008—2017年宏觀稅負(fù)水平趨勢圖Fig.1 2008—2017 Guangdong macro tax burden level trend chart

2.2 第三產(chǎn)業(yè)成為稅收主要來源，金融業(yè)和房地產(chǎn)稅收貢獻(xiàn)最大。

從稅收貢獻(xiàn)來看，廣東各產(chǎn)業(yè)稅收貢獻(xiàn)差異化明顯。其中第一產(chǎn)業(yè)稅收與稅收貢獻(xiàn)呈現(xiàn)不規(guī)則增長趨勢，第二產(chǎn)業(yè)則在保持稅收總額增長的趨勢下，稅收比重卻逐漸減小。由表1可得，第三產(chǎn)業(yè)稅收從2008年就超過全年地稅收入一半水平，達(dá)到66.55%。十年間，第三產(chǎn)業(yè)稅收比重再增加10個(gè)百分點(diǎn)，僅2017年地稅收入就占領(lǐng)全年總額的3/4，成為地方財(cái)政稅收最主要來源。這也充分表明廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在2008年就從粗放式發(fā)展模式轉(zhuǎn)為以現(xiàn)代服務(wù)發(fā)展為主的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。從稅負(fù)角度來看，十年發(fā)展期間第一產(chǎn)業(yè)稅負(fù)水平基本保持不變，第二產(chǎn)業(yè)宏觀稅負(fù)水平保持穩(wěn)定增長的同時(shí)稍有下降，而第三產(chǎn)業(yè)則顯著高于前兩者且與總體宏觀稅負(fù)基本保持相同發(fā)展趨勢。從行業(yè)來看，房地產(chǎn)和金融行業(yè)是廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收來源的核心行業(yè)，十年間分別創(chuàng)造財(cái)政稅收總額12162.21億元和5353.19億元，平均每年創(chuàng)造1216.22億元和535.32億元，其中房地產(chǎn)業(yè)的宏觀稅負(fù)均值高達(dá)28.82%，位居行業(yè)榜首，制造業(yè)每年創(chuàng)收773.75億元，但宏觀稅負(fù)與其他行業(yè)相比處于較低水平，成為僅次于房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的高納稅、輕稅負(fù)的行業(yè)。建筑業(yè)也以平均每年419.61億的稅收總額成為廣東四大重點(diǎn)行業(yè)之一。但從長遠(yuǎn)來看，房地產(chǎn)業(yè)的快速增長必然給稅收和經(jīng)濟(jì)帶來壓力。因此，政府必須加快行業(yè)優(yōu)化發(fā)展政策，預(yù)防稅收結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

表1 廣東2008—2017年稅收收入情況表②Tab.1 2008—2017 tax income in Guangdong Province

圖2 廣東2008—2017年產(chǎn)業(yè)宏觀稅負(fù)趨勢圖Fig.2 2008—2017 industry macro tax burden trend in Guangdong Province

2.3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致區(qū)域稅負(fù)水平差異化明顯

區(qū)域宏觀稅負(fù)定義為區(qū)域內(nèi)各市財(cái)政稅收收入與各市生產(chǎn)總值之比。由圖3可知，廣東各經(jīng)濟(jì)區(qū)域宏觀稅負(fù)呈梯級性發(fā)展。其中，珠三角宏觀稅負(fù)最高，東翼和西翼地區(qū)宏觀稅負(fù)水平均低于4%且小于粵北山區(qū)稅負(fù)水平。珠三角是廣東的經(jīng)濟(jì)命脈區(qū)域，其宏觀稅收貢獻(xiàn)占全省比例高達(dá)88.41%③。為進(jìn)一步分析珠三角區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異，將珠三角區(qū)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度進(jìn)行進(jìn)一步劃分（見圖3），發(fā)現(xiàn)珠三角A區(qū)稅收總額和GDP分別約為B區(qū)5倍和4倍，宏觀稅負(fù)差異明顯。此外，B區(qū)的宏觀稅收水平與粵北山區(qū)幾乎保持協(xié)同增長趨勢。事實(shí)上，廣東各經(jīng)濟(jì)區(qū)域稅負(fù)呈現(xiàn)如此差異化水平，主要原因在于地區(qū)經(jīng)濟(jì)不平衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致稅收貢獻(xiàn)能力不同。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，珠三角十年GDP平均值為51 529.63億元，東翼、西翼及粵北山區(qū)分別為4 332.38億元、4 866.35億元和3 932.67億元，三者經(jīng)濟(jì)總量之和約為珠三角總量的三分之一。就稅收貢獻(xiàn)而言，珠三角區(qū)居于首位，而東翼西翼由于近幾年來大量引進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及政府加大其稅收優(yōu)惠力度，使得稅收低于粵北山區(qū)，最終導(dǎo)致宏觀稅負(fù)低于粵北山區(qū)且保持下降趨勢。此外，粵北山區(qū)的非金屬礦產(chǎn)業(yè)成本增加和煙草業(yè)的高度集聚也是粵北山區(qū)宏觀稅負(fù)處于中等水平且持續(xù)增加的原因之一。

圖3 廣東省2008年—2017年經(jīng)濟(jì)區(qū)域宏觀稅負(fù)趨勢圖④Fig.3 2008—2017 economic regional macro tax burden trend in Guangdong Province

2.4 宏觀稅收與經(jīng)濟(jì)增長協(xié)同增長較差

稅收彈性即稅收收入增幅與GDP現(xiàn)價(jià)增幅的比值，是衡量稅收與經(jīng)濟(jì)增長協(xié)調(diào)性的指標(biāo)之一。稅收協(xié)調(diào)系數(shù)（區(qū)域或產(chǎn)業(yè)稅負(fù)與宏觀稅負(fù)之比）則反映區(qū)域和產(chǎn)業(yè)稅收貢獻(xiàn)與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的協(xié)調(diào)程度。從表2可知，廣東稅收增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈顯著不協(xié)同趨勢。其中2008—2011年期間稅收彈性區(qū)間為[1,1.32]，表明稅收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖不協(xié)調(diào)但宏觀稅負(fù)仍保持在合理水平之內(nèi)。但在2012—2015年期間，彈性系數(shù)顯著大于均值1.32，表明宏觀稅負(fù)水平已處于高水平時(shí)期且經(jīng)濟(jì)發(fā)展與稅收增長協(xié)調(diào)性逐漸變差直到2016年后才有所緩解，在2017年下降為0.85，與國家稅收彈性水平基本保持相同。從區(qū)域角度來看，珠三角核心區(qū)域稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同性最強(qiáng)，珠三角邊緣區(qū)和粵北山區(qū)協(xié)同系數(shù)雖小于1，但基本保持在穩(wěn)定水平?；洊|西北地區(qū)由于近年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級而實(shí)行大量稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致稅收貢獻(xiàn)力度最小。從產(chǎn)業(yè)角度看，三次產(chǎn)業(yè)稅收協(xié)調(diào)系數(shù)均不等于1，但第三產(chǎn)業(yè)的稅收協(xié)調(diào)系數(shù)均大于1，表明第三產(chǎn)業(yè)稅收水平對經(jīng)濟(jì)增加的價(jià)值較高，稅收貢獻(xiàn)能力最強(qiáng)，同時(shí)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)也處于高水平階段。

表2 廣東2008—2017年區(qū)域、三次產(chǎn)業(yè)稅收協(xié)調(diào)系數(shù)值⑤Tab.2 2008—2017 regional and tertiary industry tax coordination coefficient value

3 基于泰爾指數(shù)分析法的廣東省宏觀稅負(fù)差異值測

3.1 研究方法及樣本選擇

泰爾指數(shù)分析法最早由荷蘭學(xué)者泰爾（1967）用來測量收入不平等問題，隨后被廣泛運(yùn)用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收差異等問題的研究。因此，為進(jìn)一步衡量其差異化程度，將采用泰爾指數(shù)分析法對廣東各地區(qū)宏觀稅負(fù)差異值進(jìn)行測算。泰爾指數(shù)的優(yōu)勢在于：一是具有可分解性，在研究省域稅負(fù)差異時(shí)可避免使用縣級數(shù)據(jù)，降低數(shù)據(jù)搜尋難度；二是能夠通過計(jì)算區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)部稅負(fù)對總體差異的貢獻(xiàn)程度來分析影響因素。借鑒姜鵬（2017）[12]、華富（2018）[13]、劉暢（2014）等[15]學(xué)者的研究，將采用GDP作為權(quán)重計(jì)算泰爾指數(shù)。具體計(jì)算過程如下：

其中，G表示全省GDP，Gi代表各區(qū)域GDP，Gij代表第i區(qū)域中第j個(gè)地級市GDP；T為全省稅收，Ti代表各區(qū)域稅收，Tij代表第i區(qū)域中第j個(gè)地級市稅收；m為各區(qū)域地級市個(gè)數(shù)，n為劃分的5個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域；Iw代表區(qū)域內(nèi)部差異值，Ib為區(qū)域之間差異值，泰爾指數(shù)差異越大，表明稅負(fù)差異程度越大。

選取廣東區(qū)2008—2017年各地級市GDP和財(cái)政預(yù)算中的稅收收入作為樣本數(shù)據(jù)。地級市GDP均來源于《2018年廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》，稅收收入來自于各地級市歷年《統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中，由于2008—2014年佛山數(shù)據(jù)缺失，采用財(cái)政預(yù)算稅收收入進(jìn)行替代。汕尾和江門2008—2014年則采用財(cái)政決算稅收收入替代。在經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分方面，傳統(tǒng)方法將廣東劃分為4大區(qū)域，為進(jìn)一步探析珠三角九市稅負(fù)差異情況，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和地理位置對珠三角區(qū)域進(jìn)行重新劃分，具體見表3。

表3 經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分情況Tab.3 Economic area classification table in Guangdong Province

3.2 廣東省經(jīng)濟(jì)區(qū)域總體稅負(fù)測算結(jié)果及影響分析

3.2.1 經(jīng)濟(jì)區(qū)域稅負(fù)差異指數(shù)分析

套用公式對各區(qū)域稅負(fù)差異進(jìn)行泰爾指數(shù)測算，如表2所示，可以發(fā)現(xiàn)廣東經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的總體稅負(fù)差異在2008—2017年幾乎呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢。其中，在2009年泰爾指數(shù)值為0.102、出現(xiàn)小幅回落，2017年因減稅影響導(dǎo)致稅收差異出現(xiàn)較大幅度縮小。區(qū)間稅負(fù)差異基本與總差異保持相同趨勢，區(qū)域內(nèi)部差異則有所不同，在2002—2014年均有下降趨勢。從各區(qū)域內(nèi)部泰爾指數(shù)均值來看，西翼地區(qū)稅負(fù)差異程度最小且在2010年后差異程度逐年降低，表明湛江、茂名、陽江三市之間的稅收負(fù)擔(dān)在2010年后逐漸趨于一致水平，粵北山區(qū)市泰爾指數(shù)均值處于中下水平且幅度保持[0.004,017]變動(dòng)。與前兩者相比，汕頭、汕尾、潮州、揭陽四市稅收負(fù)擔(dān)在2014年后雖有小幅上升，但幾乎保持單一平穩(wěn)狀態(tài)。珠三角A區(qū)城市稅負(fù)差異程度最高，約為B區(qū)各市的兩倍，根本原因在于地級市之間產(chǎn)業(yè)布局不同，即廣州深圳以金融和房地產(chǎn)為主的稅收貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于以制造業(yè)為主的東莞佛山兩地稅收貢獻(xiàn)。與珠三角A區(qū)相比，B區(qū)泰爾指數(shù)均值為0.036，差異程度相對較小但變化趨勢與A區(qū)基本保持一致；這表明珠三角外圍城市在總量商量雖然不及A區(qū)四市，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收增長速度依然保持協(xié)同增長。

3.2.2 經(jīng)濟(jì)區(qū)域稅負(fù)差異對廣東總體稅負(fù)差異的影響

根據(jù)表3計(jì)算各區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間稅負(fù)差異的貢獻(xiàn)率。從圖3可知，區(qū)域間的稅負(fù)差異對總差異貢獻(xiàn)程度最高，在2012—2014年的貢獻(xiàn)程度超過70%以上，其余年份則保持在60%以上水平。這表明廣東各區(qū)域間的稅負(fù)差異雖有降低但依然保持在高水平狀態(tài)。從各個(gè)區(qū)域內(nèi)部來看，珠三角區(qū)A區(qū)的貢獻(xiàn)程度與區(qū)間稅負(fù)貢獻(xiàn)保持對稱趨勢，稅負(fù)差異貢獻(xiàn)依然位于5大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之首。珠三角B區(qū)的稅負(fù)貢獻(xiàn)在波動(dòng)中保持下降趨勢。東翼、西翼和粵北山區(qū)的總體貢獻(xiàn)程度較小，其中西翼地區(qū)在2010年后貢獻(xiàn)率一直下降且在2015年后處于1%水平之下。

表4 廣東省2008—2017年宏觀稅負(fù)泰爾指數(shù)差異值Tab.4 2008—2017 macro tax burden Theil index difference value in Guangdong Province

圖4 各區(qū)域內(nèi)部差異及區(qū)間差異對總差異貢獻(xiàn)走勢圖Fig.4 Contributions of internal differences and interval differences to total differences

4 結(jié)論與建議

通過對廣東2008—2017年的稅收收入和GDP進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)以及泰爾指數(shù)分析，可以發(fā)現(xiàn)廣東十年間宏觀稅負(fù)水平持續(xù)走高直到2016年后有所下降。房地產(chǎn)和金融業(yè)為主要稅收來源的第三產(chǎn)業(yè)成為影響宏觀稅負(fù)走勢的核心產(chǎn)業(yè)，但勢必帶來一定的稅收結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。此外，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)差異雙重作用下促使區(qū)域宏觀稅負(fù)差異化明顯，差異程度逐年升高。研究還發(fā)現(xiàn)區(qū)域之間稅負(fù)差異是影響廣東區(qū)域稅負(fù)總差異的主要因素，平均貢獻(xiàn)率達(dá)到70%以上水平。宏觀稅負(fù)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)和稅收能力高低的主要衡量指標(biāo)之一。為實(shí)現(xiàn)廣東經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，提高各區(qū)域稅收能力，將根據(jù)各區(qū)域宏觀稅負(fù)水平差異提出以下幾點(diǎn)建議。

4.1 創(chuàng)新區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制，縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距

由稅負(fù)定義可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是影響宏觀稅負(fù)的主要因素之一。為縮小區(qū)域稅負(fù)差異，政府應(yīng)當(dāng)重視區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。具體來看，一是加快珠三角城市群建設(shè)并充分發(fā)揮珠三角九市的區(qū)域服務(wù)功能，加強(qiáng)對發(fā)展落后地區(qū)科技、金融、商務(wù)和高新技術(shù)領(lǐng)域的支持，實(shí)現(xiàn)“機(jī)制幫扶、產(chǎn)業(yè)幫扶、民生幫扶”為一體的區(qū)域互助機(jī)制；二是轉(zhuǎn)變觀念認(rèn)識，建立區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局，即轉(zhuǎn)變“經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域發(fā)展低端產(chǎn)業(yè)”觀念，把握好梯度轉(zhuǎn)移機(jī)遇，通過“總部+基地”或“研發(fā)+生產(chǎn)”等方式實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)共建，努力把粵東西北地區(qū)打造成珠三角的產(chǎn)業(yè)延伸區(qū)；三是各發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢所長，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)設(shè)施，即加強(qiáng)交通運(yùn)輸建設(shè)、縮小區(qū)域時(shí)空距離，加大產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)力度，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，積極推進(jìn)城區(qū)“擴(kuò)容提質(zhì)”，提高中心城市輻射帶動(dòng)作用。

4.2 推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，穩(wěn)步提高區(qū)域稅收收入

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與區(qū)域稅收增長存在互為因果、相互促進(jìn)的關(guān)系。因此縮小地區(qū)宏觀稅負(fù)差異，必須加快區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。首先，因地制宜實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，形成“產(chǎn)業(yè)-稅收”良性循環(huán)發(fā)展。鼓勵(lì)珠三角城市向欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)先發(fā)展十大戰(zhàn)略新興行業(yè)；加大東翼地區(qū)制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅惠力度并形成新的財(cái)稅支撐點(diǎn)；強(qiáng)化西翼地區(qū)石油等工業(yè)特色發(fā)展，加快實(shí)現(xiàn)工業(yè)后現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型；鞏固粵北山區(qū)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢，加大旅游業(yè)、物流業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)稅收扶持力度，形成生態(tài)特色發(fā)展區(qū)。其次，弱化地區(qū)產(chǎn)能過剩行業(yè)優(yōu)惠力度，逐步有序淘汰落后產(chǎn)業(yè)，落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。最后，發(fā)揮稅收在產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新要素的導(dǎo)向作用。一方面要加大欠發(fā)達(dá)區(qū)域人才、科技等方面的優(yōu)惠支持力度，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；另一方面要建立長效的稅收優(yōu)惠評價(jià)機(jī)制，創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)稅收公平環(huán)境，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和稅收協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.3 深化地區(qū)稅收制度改革，增強(qiáng)區(qū)域稅收政策彈性

減稅降費(fèi)需做到“有增有減”才能實(shí)現(xiàn)緩解經(jīng)濟(jì)壓力、建立現(xiàn)代稅收制度。而深化地區(qū)稅制改革，增強(qiáng)稅收政策彈性將有利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)節(jié)稅負(fù)差異。首先要結(jié)合地區(qū)稅收結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)稅收政策柔性力度。即堅(jiān)持區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色為導(dǎo)向，針對性實(shí)施減稅優(yōu)惠政策；加強(qiáng)增值稅減稅改革力度，逐步提高直接稅收比重；擴(kuò)大間接稅收優(yōu)惠范圍，轉(zhuǎn)變稅收優(yōu)惠方式。其次，適度擴(kuò)大地方對特征稅目征稅力度調(diào)整權(quán)或立法權(quán)，如以省級立法開征特定稅目，地級市政府享有一定稅收優(yōu)惠力度調(diào)整權(quán)等。最后完善稅收征管體系、厘清地方征管側(cè)重點(diǎn)，如加大珠三角等發(fā)達(dá)城市個(gè)稅征管力度，調(diào)節(jié)地區(qū)稅負(fù)差異平衡；注重內(nèi)陸山區(qū)城市稅收風(fēng)險(xiǎn)識別，強(qiáng)化稅收流失控制；積極運(yùn)用現(xiàn)代信息科技，創(chuàng)建稅務(wù)共享服務(wù)平臺。

4.4 規(guī)范財(cái)政非稅收入來源，確保公共財(cái)政收支平衡

多數(shù)學(xué)者通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)政府支出與宏觀稅負(fù)具有正向關(guān)系。因此，在國家大力推行減稅降費(fèi)下，地方政府更應(yīng)該注重財(cái)政支出結(jié)構(gòu)管理以維持合理的財(cái)政赤字水平。具體而言，首先政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)挖掘開源渠道，盤活各類資金和資產(chǎn)，加強(qiáng)非稅收入來源精細(xì)化管理，適度提高國有資本利潤上繳財(cái)政比例，收回長期沉淀資金等。其次要完善地方預(yù)算管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算支出安排，提高預(yù)算執(zhí)行透明度，建立健全績效評價(jià)機(jī)制，實(shí)行項(xiàng)目終身責(zé)任追究制；嚴(yán)格控制包含“三公費(fèi)用”等在內(nèi)的一般預(yù)算支出，積極引導(dǎo)社會資本參與公共服務(wù)建設(shè)項(xiàng)目，加大保障和改善民生等重點(diǎn)領(lǐng)域的支出力度。最后，建立健全的縱橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)償制度，及時(shí)彌補(bǔ)減稅短板所造成的地方財(cái)政困難問題。

注釋：

①由于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》稅收并未有分產(chǎn)（行）業(yè)稅收，為保持統(tǒng)計(jì)口徑，采用《中國稅務(wù)年鑒》中地稅系統(tǒng)分地區(qū)分產(chǎn)業(yè)收入代替地方產(chǎn)業(yè)總稅收。

②根據(jù)《中國稅務(wù)年鑒2009-2018》計(jì)算整理所得。

③根據(jù)《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)2009-2018》計(jì)算整理得出。

④根據(jù)廣東各地區(qū)歷年《統(tǒng)計(jì)年鑒》和相應(yīng)財(cái)政決算表計(jì)算整理得出。

⑤根據(jù)《中國稅務(wù)年鑒2009-2018》，《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2009-2018》計(jì)算整理所得。