張 萍

一、 引言

《漢語大詞典》(以下簡稱《漢大》)收“當若”一詞，釋為“倘若”，僅舉一例，引自《墨子·尚同中》：

(1) 故當若天降寒熱不節(jié)，雪霜雨露不時，五谷不孰，六畜不遂，……此天之降罰也，將以罰下人之不尚同乎天者也。

《漢大》“當”字下有義項：“連詞。相當于‘儻’‘倘若’。表示假設?！弊钤绲囊恰啊赌印し▋x》：‘然則奚以為治法而可？當皆法其父母奚若？’孫詒讓間詁引王引之曰：‘當并與儻同?！逼溽尅爱斎簟睘椤疤热簟?，乃是將“當”的用法看作假設連詞，與“若”同義復用。《墨子》此例，姜寶昌(2016)175也注“當”為“同倘?！督?jīng)傳釋詞》卷六：‘倘，或然之詞。字或作黨，或作當，或作尚?！脼榧僭O連詞‘倘’，或選擇連詞‘或’”。又說“當若，即倘若，假設連詞并用也”。

以上《墨子》“當若”例，譚家健、孫中原(2009)70將其譯為：“已經(jīng)上同于天子，而還未能上同于天，那么天災還不會停止。例如氣候的寒熱不調，雪霜雨露降得不是時候，五谷不熟，六畜不蕃，疾疫流行，暴風苦雨頻繁來臨，這就是上天降下的懲罰，用來懲罰那些不上同于天的世人?！盵1]“當若”譯為“例如”，即將“若”解釋為列舉之“如”，而非假設連詞。“當”在譯文中未呈現(xiàn)，實則是引出后續(xù)陳述對象的介詞。

恰如《漢大》“當若”條引例出自《墨子》，“當若”的用法確實為《墨子》所特有。我們通過CCL(北京大學中國語言學研究中心)“古代漢語”語料庫檢索西漢以前典籍中“當若”用例，僅見《墨子》11例。水渭松(1991)認為《墨子》“當若”有兩種用法： 一是“作動詞”，舉例即例(2)“當若天子之貴諸侯，諸侯之貴大夫”，認為“當若，即‘如’”；二是“作假設連詞”，舉例為例(3)“當若繁為攻伐”，認為“‘當若’即‘倘若’”。

(2) 今天下之人曰：當若天子之貴諸侯，諸侯之貴大夫，傐明知之，然吾未知天之貴且知于天子也。(《墨子·天志中》)

(3) 今且天下之王公大人士君子，中情將欲求興天下之利，除天下之害，當若繁為攻伐，此實天下之巨害也。(《墨子·非攻下》)

關于“當”的假設連詞用法，多數(shù)學者認為是通“倘”而來，這一說法正如《漢大》所引，源自王引之。我們有另文專門探討《墨子》等上古典籍中“當”用為假設連詞的情況，該用法應該是通“嘗”而來，“儻(倘)”表假設的用法后起，或至中古漢語中才產(chǎn)生。這一點與本文討論的問題并不直接相關，姑不贅述。

通過對《墨子》“當若”用法一一考察分析，我們發(fā)現(xiàn)“當若”并無表假設連詞的用法，且“當”與“若”始終不在一個句法層次上，由此，我們對前引水渭松關于“當若”用法的分類與描述重新加以審視，進而思考《漢大》“當若”條是否應當出條的相關問題。

二、 《墨子》中“當若”的用法

如上引水渭松分“當若”為兩種用法，其一為“如”義，其二為“倘若”義。其實，“如”是“若”的用法，這種用法孫詒讓已明確提出；此外，“若”還有特指代詞的用法。“當若”之“若”沒有用作假設連詞的，“當若”相應地也無“倘若”義。

(4) 今天下之王公大人士君子，請將欲富其國家，眾其人民，治其刑政，定其社稷，當若尚同之(說)不可不察，此(為政)之本也。[2](《墨子·尚同中》)

孫詒讓在這一句“當若”下注：“當若猶言當如?！渡匈t中》篇云‘故當若之二物者，王公大人未知以尚賢使能為政也’，《兼愛下》篇云‘當若兼之不可不行也，此圣王之道而萬民之大利也’，……《節(jié)葬下》篇云‘故當若節(jié)喪之為政，而不可不察此者也’，《明鬼下》篇云‘當若鬼神之有也，將不可不尊明也’，《非命下》篇云‘當若有命者之言，不可不強非也’，皆其證?！?/p>

誠如孫詒讓所舉諸例，“當若”小句為“當若NP之VP”或“當若NP”句式，“若”并非假設連詞，因為連詞后面可以直接帶小句，則“NP之VP”中間就不需要有“之”插入，既有“之”插入，整個“NP之VP”發(fā)生指稱化。不過，孫詒讓將上舉諸例“當若”中的“若”都釋為“如”，這是需要進一步辨析的。

下面我們考察《墨子》中“當若”的用法，對其中“若”的兩種用法及其句法語義特點加以討論。

《墨子》11例“當若”，經(jīng)過逐一考察分析，其中“當”的用法具有統(tǒng)一性，均為“針對、對于”義，“若”的用法可分兩種情況： 一是“若”為列舉義動詞，猶“如”，表示“對像……，……”；二是“若”為“此”義，特指代詞，作用是加強針對性。前者如例(1)，句中的“當若”并非“倘若”義，不表假設關系，前面講“天菑(災)將猶未止”，緊接著列舉出各種天災的表現(xiàn)，句子可以概括為“當若……者，此天之降罰也”，“若……者”是一個名詞性結構，做“當”的賓語。這種用法的“當若”，共有3例，“若”后成分語義上表示列舉出的例子，而非某一特指的對象，另2例見例(5)和例(6)：

(5) 今王公大人有一衣裳不能制也，必藉良工；有一牛羊不能殺也，必藉良宰。故當若之二物者，王公大人未(嘗不)知以尚賢使能為政也。(《墨子·尚賢中》)

(6) 且夫天下蓋有不仁不祥者，曰：“當若子之不事父，弟之不事兄，臣之不事君也?！惫侍煜轮优c謂之不祥者。(《墨子·天志中》)

謝德三(1982)在《墨子虛詞用法詮釋》中釋“若”有一種用法為“特定指稱代詞，意猶‘此’也”，所舉例子中即有例(5)“故當若之二物者”，而在釋“之”的用法時，列“作近指指稱詞用，其意猶‘是’‘此’也”，所舉第一個例子也即例(5)。如此，則將“若”“之”都看作指示代詞。譚家健、孫中原(2009)45，48將“之二物”注為“此二物”，將這一句譯為“對待上面這兩件事情”，并未明確“若”的用法。姜寶昌(2016)117則釋“當若之二物”為“謂逢遇如此之二事也”，并釋“當”為“遭，遇，對”，釋“若”為“猶‘此’”，“物”猶“事”。我們認為，姜的釋文，“當”“物”都得當，唯“若”釋為“此”似不當，從其對這一句的釋義來看，是將“之”看作了連接“此”與“二物”的結構助詞，該“之”當如謝德三所釋，為“指示代詞”，“之”的這種用法在《墨子》中數(shù)見，如“若茍疑惑乎之二子者言，然則姑嘗傳而為政乎國家萬民而觀之(《墨子·節(jié)葬下》)”中“之二子者言”為“這兩種人的話”義。例(5)“當若之二物者”句法上是“當VP者”結構，“VP者”是一個名詞性結構，而其中的VP為“若之二物”，故該句意思應為“對像這兩件事的(情況)”。也就是說，這里的“之二物”是列舉出來的兩個例子，故前面的“若”當為“如”解，而非“此”解。用法與例(1)相同，都是“若……者”做“當”的賓語。

例(6)，譚家健、孫中原(2009)157譯為：“天下或許有不仁不善的人，就像兒子不侍奉父親，弟弟不服事兄長，臣子不服事君上，所以天下的君子都稱之為不善的人?！苯獙毑?2016)434譯為：“而且天下大概有不仁不善之人，譬如說，面對像人子不事奉其父、人弟不事奉其兄、人臣不事奉其君之類，則天下之君子皆稱其為不善之人?！薄叭簟焙竺嫒齻€“NP之VP”成分列舉的是前面所說的“不仁不祥者”的例子，“若”應釋為“如”，而“當”則是“對”義，“當……也，故……”，“當”的功能實際上就是引出后面“天下之君子與謂之不祥者”所針對的對象，因為“當”后面的內(nèi)容較長，其后加了停頓語氣詞“也”，后面小句句首用“故”來連接。如《公輸》篇有“臣以三事之攻宋也，為與此同類”句，是“以……為……”結構，介詞“以”引導的賓語成分“三事之攻宋”為“NP之VP”復雜成分，[3]其后加語氣詞“也”表句中停頓，介詞“以”常見這種用法。

如例(4)《墨子·尚同中》“當若尚同之(說)不可不察”，這里的“當若”并非如孫詒讓所說的“當如”。姜寶昌(2016)193注“當若”為“對此”，譯為“對此尚同之主張不可以不加以明察”，此處“若”為“此”義，不再是“如”義，因為其后內(nèi)容不再是列舉的例子，而是某一特定的說法、觀點，此時“若”為特指代詞，猶“此”，突出針對性，與介詞“當”引介論說對象的功能有共通之處，因而多有連用，這種“若”有加強針對性的作用，如例(4)“不可不察”雙重否定句式對前面的對象進行表態(tài)，雙重否定是語義強化的表達方式，前面“若”加在對象“尚同之說”前面，也是語義加強的一種表達方式。這種用法的“當若”在《墨子》中共有8例，是“當若”最主要的用法。

“此”義加強針對性的“若”可以省略，《墨子》中多有“當”“當若”并用的情況。

(7)a 今天下王公大人士君子，中情將欲為仁義，求為上士，上欲中圣王之道，下欲中國家百姓之利，故當尚同之說而不可不察。(《墨子·尚同下》)

b. 今天下之士君子，中請將欲為仁義，求為上士，上欲中圣王之道，下欲中國家百姓之利，故當若節(jié)喪之為政，而不可不察此者也。(《墨子·節(jié)葬下》)

c. 今且天下之王公大人士君子，中情將欲求興天下之利，除天下之害，當若繁為攻伐，此實天下之巨害也。今欲為仁義，求為上士，尚欲中圣王之道，下欲中國家百姓之利，故當若非攻之為說，而將不可不察者此(此者)也。(《墨子·非攻下》)[4]

d. 古者王公大人，情欲得而惡失，欲安而惡危，故當攻戰(zhàn)而不可不非。(《墨子·非攻中》)

(8)a 故當執(zhí)有命者之言，不可不明辨。(《墨子·非命上》)

b. 今天下之士君子，中實將欲求興天下之利，除天下之害，當若有命者之言，不可不強非也。(《墨子·非命下》)

(9)a 今天下之王公大人士君子，實將欲求興天下之利，除天下之害，故當鬼神之有與無之別，以為將不可以不明察此者也。(《墨子·明鬼下》)

b. 今天下之王公大人士君子，中實將欲求與天下之利，除天下之害，當若鬼神之有也，將不可不尊明也，圣王之道也。(《墨子·明鬼下》)

例(7)a、b、c三句所處語境極為相似，“故”之后引出結論句式也相似，(7)a用“當尚同之說而不可不察”，(7)b用“當若節(jié)喪之為政，而不可不察此者也”，(7)c用“當若非攻之為說，而將不可不察者此也”，可見例(7)b、例(7)c中的“當若”與例(7)a中的“當”功能相似。例(4)《墨子·尚同中》“當若尚同之(說)不可不察”與例(7)a《墨子·尚同下》“當尚同之說而不可不察”，兩者語義相同，句法相似，前者在表述對象“尚同之說”前加特指代詞“若”，加強針對性，后者通過連詞“而”連接狀語“當尚同之說”與謂語“不可不察”；例(7)d《墨子·非攻中》說“當攻戰(zhàn)而不可不非”，例(7)c《墨子·非攻下》說“當若非攻之為說，而將不可不察者此也”，前者意為對攻戰(zhàn)必須要“非”，后者意為“對這種非攻的主張一定要明察”，兩句語義相似，后者“當若”之“若”對“非攻之為說”加強針對性。

例(7)c前后兩個“當若”用法是一樣的，前一個“當若”句，即如例(3)，“當若繁為攻伐，此實天下之巨害也”，“當”為介詞，引出“此實天下之巨害也”這一觀點的論述對象“繁為攻伐”，該“當若”為“對這種頻繁進行攻伐的做法”義，水渭松(1991)認為例(3)“當若”為“倘若”義，是“作假設連詞”，這一判斷不符合句法結構與語義指向。譚家健、孫中原(2009)122將其譯為“如今天下的王公大人士君子，心中確實想求得興天下之利，除天下之害，那么，假若頻繁進行攻伐，這實際上是天下巨大的禍害呵！如今若想行仁義，求做高尚的賢士，上要符合圣王之道，下要符合國家百姓之利，因而對于像非攻這樣的學說，將不可不審察，道理即在于此”。譯文將前面的“當若”解釋為“假如”，后一個則解釋為“對于這樣的”，前后不一致。

將例(3)“當若繁為攻伐”與例(10)“至大為攻國”比較，可以更清晰地看出“當若”后面的“繁為攻伐”為指稱成分。

(10) 當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。(《墨子·非攻上》)

例(10)，前后兩個句子正反對比，兩個對象分別用“當”“至”兩個介詞引出，前面“當”的對象用“此”指代，后面“至”的對象“大為攻國”為謂詞性成分，但已經(jīng)指稱化做“至”的賓語，表示“大舉進攻別國的行為”。由此可見，例(3)“當若繁為攻伐”結構與“至大為攻國”相似，“繁為攻伐”做“當”的賓語，“若”對“繁為攻伐”的行為加以特指限定，也更明確了其指稱性質。

例(8)a、b兩句分別見于《墨子·非命上》《墨子·非命下》，一用“當執(zhí)有命者之言”，一用“當若有命者之言”，由于雙音節(jié)節(jié)律的作用，語義上附著于名詞性成分“有命者之言”的代詞“若”，在韻律上更傾向于與“當”黏著，而語用上“若”的特指性功能與介詞“當”的針對性形成同向強化，由此“當若”進一步黏合。例(9)《墨子·明鬼下》兩句話，一用“當”，一用“當若”，語義差別小。例(9)a“當鬼神之有與無之別，以為將不可以不明察此者也”與例(7)c“故當若非攻之為說，而將不可不察者此(此者)也”句式結構極為相似，一用“當”，一用“當若”，作用都是引出表述對象“鬼神之有與無之別”“非攻之為說”，前者在論述觀點“將不可以不明察”前插入了表達主觀意味的動詞“以為”，后者則通過連詞“而”將前面的針對對象與后面的論述觀點連接起來。

例(2)“當若天子之貴諸侯……”，水渭松(1991)將其舉為“如”義“當若”例。其實，其中的“若”也是特指代詞，而不是“如”義動詞。例(2)“當若”句，譚家健、孫中原(2009)156將其譯為“應當是天子比諸侯尊貴，諸侯比大夫尊貴，這是的確明白知道的事”，將“當若”譯為“應當”，梁奇(2014)即將“當若”注釋為“應當”，這或是從句意揣度而來，但此處“當”為“對”義介詞，引出“傐明知之”的對象，而非“應當”義。姜寶昌(2016)425- 426將該句中的“若”注為“此”，譯為“對天子高貴于諸侯、諸侯高貴于大夫之事實，我們的確明白知道”，或如方勇(2011)譯為“對于那天子比諸侯尊貴，諸侯比大夫尊貴的道理，我明確地知道”，是更為符合文意與句法的理解。

“當若”釋為“對此”義的用法，有例(2)、例(3)、例(4)、例(7)b、例(7)c、例(8)b、例(9)b，還有例(11)：

(11) 故君子莫若欲為惠君、忠臣、慈父、孝子、友兄、悌弟，當若兼之不可不行也，此圣王之道而萬民之大利也。(《墨子·兼愛下》)

例(11)“當若兼之不可不行也，此圣王之道而萬民之大利也”與例(4)“當若尚同之(說)不可不察，此(為政)之本也”句式相似，意為“對這種兼愛的說法不可不施行”。

《漢大》釋“當”有“介詞，相當于‘對’‘對于’”義，所舉例子即為《墨子·非攻中》例(7)d“故當攻戰(zhàn)而不可不非”，然而卻未注意到《墨子》“當若”用法與“當”這一用法的相關性。

《墨子》共11例“當若”并非如孫詒讓所說一律釋為“如”，根據(jù)其后具體內(nèi)容的不同還有所差別，可歸為兩種用法： 一是例(1)這種“若”后面列舉事例的用法，此“若”義為“如”，表示后面內(nèi)容具有代表性，但不具有完整性和特指性，故此“若”釋為“此”不妥；二是例(4)這種“當若”后面為某一具體的確定的對象，指某一確定的說法或觀點，此“若”應釋為“此”，做特指代詞，對其后內(nèi)容做出進一步指定，此時“當”引介的賓語內(nèi)容是某一具體的說法或觀點，其后論述結論針對的正是這一確定的對象，故“若”不宜釋為“如”，這種“當若”是引出某一論說對象的介詞“當”的一種強化形式，加強的是論述對象的針對性。這兩種用法的“當若”分別為3例、8例，全部見于“墨論”篇目，可見是“墨論”部分特有的一種句式。

三、 “嘗若”讀為“當若”

《墨子》除11例“當若”外，還有一例“嘗若”讀為“當若”，即“嘗”為通“當”之用。

(12)嘗若鬼神之能賞賢如罰暴也，蓋本施之國家，施之萬民，實所以治國家、利萬民之道也。(《墨子·明鬼下》)

孫詒讓注：“‘嘗若’當作‘當若’，此書文例多如是，詳《尚同中》篇。”孫詒讓所謂“此書文例多如是”，指的是《墨子》“當”與“若”多連用，而這種用法不見于其他典籍?！皣L(嘗)”與“當(當)”均從“尚”得聲，兩字上古音同，在古書中多有通借，《墨子》中“當”有借作“試”義、“曾經(jīng)”義的“嘗”，也有借作“當”的“嘗”，即例(12)。

譚家健、孫中原(2009)243注例(12)“嘗若”為“當若，如果”，并將這句譯為“如果鬼神是能夠賞賢而罰惡的，用這種觀念去治理國家，治理萬民，實在是治理國家造福于萬民的正道”，這里“若”并非“如果”義。姜寶昌(2016)520-521注例(12)“嘗若”為“即當若。當此，對此。‘嘗’，讀為當?！簟q此”。將此例譯為“對此鬼神能賞賢而罰暴之事，本來應實施于國家，實施于萬民，實乃用以治理國家、惠利萬民之道”。這里的“若”解作代詞“此”，是符合句法及語義表達的。

例(12)“嘗(當)若”用法與上面所舉“當若”例句稍有不同，上述諸例用于直接表達對某一論說對象的看法，帶有總結性質，故多出現(xiàn)于篇末，而例(12)“嘗(當)若”后續(xù)小句則通過假設(“蓋本施之國家，施之萬民”)推理來凸顯引出對象的重要性。這一用法，也有單用“當”的，如例(13)：

(13) 天下既已治，天子又總天下之義，以尚同于天。故當尚同之為說也，尚用之天子，可以治天下矣；中用之諸侯，可而治其國矣；小用之家君，可而治其家矣。(《墨子·尚同下》)

這一句，通過“當”引出論述對象“尚同之為說(尚同作為一種主張)”，后續(xù)通過三個并列的假設推理來說明其重要性，假設“尚用之天子、中用之諸侯、小用之家君”，都將取得理想的治理效果。例(12)“嘗(當)若”引出對象“鬼神之能賞賢如罰暴”，后續(xù)用“蓋本施之國家，施之萬民，實所以治國家、利萬民之道也”這一推論來肯定“鬼神之能賞賢如罰暴”這種觀念的重要性?？梢娖渲械摹叭簟比允翘刂复~，加強針對性。

例(13)“故當尚同之為說也”中的“當”，譚家健、孫中原(2009)76，79注為“如”，在譯文中將此句譯為“所以尚同作為一種主張”，此“當”正是引出論述對象的介詞，譯為“對”。同此，例(12)“嘗(當)若”也是引出論述對象，而非表假設。姜寶昌(2016)521將其譯為“對此鬼神能賞賢而罰暴之事，本來應實施于國家，實施于萬民，實乃用以治理國家、惠利萬民之道”，將“嘗(當)若”譯為“對此”，當為正解。

四、 結語

《墨子》中“當若”共11例，另有1例借作“嘗若”，共有12例“當若”。其中“若”表示列舉“如”義的，有3例；“若”做特指代詞加強后續(xù)對象針對性的用法，有9例(含1例“嘗若”)?！爱敗笔墙樵~，引出某類事例或某一特定對象，接著對其加以評述?？梢?，“當”與“若”并不在同一個句法層次上，且“若”均不表示假設義，相應地前面的“當”也非假設用法，故“當若”不成詞，更非“倘若”義?！稘h大》引《墨子》“當若”例，釋為“倘若”，該釋義不合句意，故《漢大》“當若”詞條宜刪除。

《墨子》“當若”句“若”多做特指代詞的用法，對某個論說對象加以限定，這說明《墨子》論說尤重針對性，這也是其論辯富于邏輯性的一個表現(xiàn)。

由《墨子》特有的“當若”用法可見，對例句做細致具體的分析尤為重要，在對所有例句做窮盡式考察的基礎上，注重比較用法的細微差別，不輕易以一概全，同時也應注意不以文段語句的意思揣度代替句法分析，如將“當若”釋為“倘若”或“應當”都是單憑文意揣度而得出的，從句法上入手辨析，即可避免此類“無中生有”之闡釋。《漢大》列“當若”詞條，釋為“倘若”，僅憑《墨子》中一例之語義揣度，未觀照其余諸例。通過對《墨子》“當若”用法的全面考察，比較分析，即可發(fā)現(xiàn)《墨子》“當若”無做假設連詞的用法。

這一個案研究，給我們研究漢語史以啟示，即具體分析與全面考察應相結合。漢語史研究中，對例句的斟酌、辨析極為重要。典型的例句能夠說明語言事實，這是加以解釋的基礎。應對每一個例句都做具體的細致分析，同時，對專書某一語言現(xiàn)象要做窮盡式的全面考察，方能得出可靠的結論。注重語例之間的關聯(lián)性，注重相關語言現(xiàn)象之間的類比，可以幫助我們更準確地揭示用法實質。“當若”句為《墨子》所特有，不見于其他典籍，盡管在有些句子里看作假設連詞似乎合于語義，但通過對《墨子》11例“當若”及1例“嘗若”句逐一做具體的分析，可發(fā)現(xiàn)其中“當(嘗)”為“針對、對”義，是介詞，主要功能是引出某一類或某一個特定的論述對象，故“若”的用法可分兩種情況： 一是“若”為列舉義動詞，猶“如”，表示“對像……，……”；二是“若”為“此”義特指代詞，作用是加強針對性?！按恕绷x加強針對性的“若”可以省略，《墨子》中多有“當”“當若”并用。將《墨子》“當”“當若”句式進行比較，可發(fā)現(xiàn)“若”的本質并不表假設。

附 注

[1] 此段翻譯按《墨子·尚同中》原文。

[2] 俞樾云：“‘不可不察’上奪‘說’字，‘此’下奪‘為政’二字，當據(jù)下篇補?！背鲎詫O詒讓(清)撰，孫啟治點校.墨子間詁.北京： 中華書局，2001： 90。

[3] “三事”：“周代大臣，一般指司徒、司馬、司空。墨子不便直接指責楚王，故婉言是大臣之謀”，此句意為“我認為大王的大臣們主張攻打宋國，是與這種行為相同的”，注釋、譯文參見譚家健，孫中原注譯.墨子今注今譯.北京： 商務印書館，2009： 417- 418。

[4] 《墨子間詁》引王念孫校此句本作“不可不察此者也”，“者此”為“此者”二字倒轉，見孫詒讓(清)撰，孫啟治點校.墨子間詁.北京： 中華書局，2001: 157。