丁 帆 趙普光

小 引

1949年至今，中華人民共和國(guó)走過了七十年的歷程。1949年以來的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，亦已七十載。在這個(gè)基本統(tǒng)一定型的社會(huì)形態(tài)中發(fā)生了多次社會(huì)轉(zhuǎn)型，且每一次轉(zhuǎn)型都給中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究帶來了不同程度的影響。七十年來的整個(gè)當(dāng)代中國(guó)，大致十年左右會(huì)有一個(gè)具有標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折發(fā)生，從而使文學(xué)研究的狀貌和主潮也隨之流轉(zhuǎn)。所以，按照大致十年左右為一段進(jìn)行觀察，依然不失為一種通觀七十年來文學(xué)研究流變的方法和思路。

但應(yīng)該看到，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的每次轉(zhuǎn)型對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的影響，更多是停留在人們的直接感受和后設(shè)想象等感性層面。所以，很多研究在表述歷次轉(zhuǎn)型時(shí)，往往流于籠統(tǒng)、大而無當(dāng)?shù)拿枋龊透锌?。而?duì)歷史和現(xiàn)象的判斷，如果沒有科學(xué)的定量研究做基礎(chǔ)，那么就有可能是武斷的，無法完全避免人們的質(zhì)詢和懷疑。歷史上的諸多轉(zhuǎn)折在多大程度上使中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究開始新的轉(zhuǎn)型，這些影響和轉(zhuǎn)型具體又是如何表現(xiàn)的？其實(shí)在以往的研究中并沒有多少人真正通過具體、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來坐實(shí)和呈現(xiàn)。

七十年來的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的成果可謂汗牛充棟，面對(duì)大量的文獻(xiàn)、復(fù)雜的過程，回顧這段歷史并對(duì)七十年來的研究歷程做一個(gè)相對(duì)客觀的勾勒，其實(shí)是極其困難的。僅靠閱讀有限的研究成果，進(jìn)行以點(diǎn)帶面的檢視，必然會(huì)掛一漏萬，而如果嚴(yán)格遵循“竭澤而漁”的文獻(xiàn)閱讀原則，篇篇細(xì)讀回顧，則又是不現(xiàn)實(shí)的。如何對(duì)七十年來的研究歷程和趨向做出有著堅(jiān)實(shí)依據(jù)的宏觀勾勒和判斷？這是需要面對(duì)的問題。

正是基于這些考量，我們認(rèn)為選取一個(gè)有效的視角、依靠數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法，回顧中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究七十年來的曲折過程，描畫出扎實(shí)可信、有據(jù)可依的演變軌跡，不失為一個(gè)可行的方案。事實(shí)上，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的實(shí)證研究是我們近幾年對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行考察和把握的一個(gè)重要手段。我們希望借助這一手段，通過基于大量研究論文的整理統(tǒng)計(jì)，得出具體的數(shù)據(jù)，勾勒發(fā)展曲線，以期呈現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究發(fā)展過程中有哪些變化和轉(zhuǎn)折，并在數(shù)據(jù)實(shí)證的基礎(chǔ)上進(jìn)而分析這一轉(zhuǎn)型背后的若干問題，從而建立起數(shù)量與特征之間穩(wěn)定、可信的關(guān)系。

一、統(tǒng)計(jì)分析的思路和方法

確定了這一研究目標(biāo)，那么，如何將文學(xué)研究論文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與文學(xué)研究狀況趨勢(shì)及特征進(jìn)行關(guān)聯(lián)，即如何將文學(xué)研究文獻(xiàn)的量（數(shù)據(jù)）與質(zhì)（特征）進(jìn)行關(guān)聯(lián)是必須要考慮的問題。為了兼顧數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的客觀性要求，我們發(fā)現(xiàn)某一歷史時(shí)段研究文獻(xiàn)的話題出現(xiàn)的熱度（頻率）與這一時(shí)期文學(xué)研究的趨勢(shì)、特點(diǎn)存在密切的關(guān)聯(lián)。因此，在掌握大量研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計(jì)出論題詞的頻次，是觀察和分析不同歷史階段文學(xué)研究的特征、狀況的有效途徑。

在使用統(tǒng)計(jì)這一研究手段時(shí)，必須首先明白其有效性與有限性。在嚴(yán)格意義上，統(tǒng)計(jì)方法使用的有效性，往往受到幾個(gè)條件的影響和限制，包括選擇的統(tǒng)計(jì)對(duì)象（樣本）的普遍性與代表性、統(tǒng)計(jì)對(duì)象分類方案的合理性、數(shù)據(jù)變化的分析方法等。對(duì)此，有必要分別做出說明。

（一）統(tǒng)計(jì)對(duì)象：論題詞詞頻

第一，本統(tǒng)計(jì)工作采樣的基礎(chǔ)：1949—2018年在國(guó)內(nèi)期刊、報(bào)紙等媒介發(fā)表的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究方面的單篇文章。第二，本研究統(tǒng)計(jì)的對(duì)象：論題詞詞頻。所謂論題詞詞頻，即從1949—2018年發(fā)表的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究方面的單篇文章中提取具有較高頻率的論題詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出其出現(xiàn)的頻次，由此考察某一論題的熱度。第三，論題詞的選擇與提煉：我們根據(jù)某一時(shí)段集中出現(xiàn)的論題來提煉，盡可能保留原初的詞語(yǔ)表述方法。為了便于操作，適當(dāng)加以歸類和調(diào)整，比如有關(guān)文學(xué)史觀、文學(xué)史格局等方面的研究，我們會(huì)根據(jù)論文的主要傾向進(jìn)行提煉；鄉(xiāng)土文學(xué)及相關(guān)文學(xué)類型研究，我們將鄉(xiāng)土、農(nóng)村等相關(guān)內(nèi)容的研究進(jìn)行合并處理。

（二）分類方案：七個(gè)時(shí)段的切分

第一，為了呈現(xiàn)1949—2018年論題詞詞頻的歷史變化并兼顧可操作性，本研究以1979年為界劃分為兩大歷史時(shí)期，即1949—1978年為第一期，1979—2018年為第二期。第二，在第一期中，按照大致十年為一段，分為1949—1958年、1959—1968年、1969—1978年三個(gè)時(shí)段。在第二期中，大致分為1979—1989年、1990—1999年、2000—2009年、2010—2018年四個(gè)時(shí)段?？偣彩瞧邆€(gè)時(shí)段。第三，分別搜集、整理出每個(gè)時(shí)段大多數(shù)的論文文獻(xiàn)，然后從中提取出現(xiàn)頻率較高的論題詞。

（三）數(shù)據(jù)比較方法：共時(shí)與歷時(shí)

第一，共時(shí)性的統(tǒng)計(jì)。對(duì)七個(gè)時(shí)段分別計(jì)數(shù)，選取比例較高的論題詞。通過論題詞的熱度，直觀呈現(xiàn)不同時(shí)期的熱點(diǎn)和特征。第二，歷時(shí)性的統(tǒng)計(jì)。將論題詞在每個(gè)時(shí)段出現(xiàn)的不同頻次進(jìn)行縱向的排列整理，可見出不同時(shí)段某論題的升沉、顯隱，由此可客觀呈現(xiàn)熱點(diǎn)、特征、領(lǐng)域及問題的歷時(shí)性變化。

二、1949—1978年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

由于1949—1978年專門發(fā)表中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究論文的刊物，與20世紀(jì)80年代后相比并不算多，本時(shí)段的統(tǒng)計(jì)所涉及的論文多從文學(xué)研究和創(chuàng)作的刊物中篩選而出，同時(shí)也包含了發(fā)表在綜合性報(bào)刊上的重要文章。

需要說明的是，本時(shí)期很多文章并非現(xiàn)在一般意義的論文，但為了表述方便，都以論文視之。這三十年間，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)相關(guān)論文整體上產(chǎn)量不高，但呈現(xiàn)出逢批判運(yùn)動(dòng)即爆發(fā)式增長(zhǎng)的特點(diǎn)。第一個(gè)十年中大型批判運(yùn)動(dòng)最多，因此該時(shí)段論文數(shù)量也最多。第三個(gè)十年由于涉及“文革”，部分年份資料空白，論文數(shù)量最少。根據(jù)實(shí)際操作，論題詞做了適當(dāng)歸并，如“右派”含“反右”，“新人”含“英雄”“英雄人物”，“工農(nóng)兵”含“工”“農(nóng)”“兵”，“群眾”含“大眾”，“深入生活”含“反映生活”，“民歌”含“新詩(shī)形式”，“人情”含“人性”。統(tǒng)計(jì)表中所錄論題詞為出現(xiàn)頻率較高的詞匯。部分文學(xué)史上的重要詞匯出現(xiàn)頻率不高，人工統(tǒng)計(jì)的局限與誤差是一個(gè)原因，更與研究本身的滯后性特征有關(guān)。另外，由于本次統(tǒng)計(jì)以十年為單位，部分橫跨不同時(shí)段節(jié)點(diǎn)的論題詞，如“民歌”“人性論”等，其出現(xiàn)頻率會(huì)被分?jǐn)偟絻蓚€(gè)十年中，因此統(tǒng)計(jì)結(jié)果中的頻率亦不甚高。

（一）1949—1958年論題詞統(tǒng)計(jì)

我們搜集了此時(shí)段內(nèi)的有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文章共3071篇，基本涵蓋了這一時(shí)期出現(xiàn)的大多數(shù)論文，具有可行的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)依據(jù)。從上述文章中，提取出相關(guān)論題詞，根據(jù)出現(xiàn)的頻率，列出出現(xiàn)頻率較高、占比較大的論題詞，具體情況如下。

表1.1 1949—1958年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

為更直觀地觀察這一時(shí)段論題詞的詞頻情況，我們根據(jù)上述數(shù)據(jù)做了下面的詞云圖。

圖1.1 1949—1958年論題詞詞云圖

從表1.1和圖1.1可以看到如下特點(diǎn)和問題。第一，前三個(gè)論題詞出現(xiàn)的頻率較高，尤其是“批判” 一詞，達(dá)到了20%以上。“胡風(fēng)”“右派”也在10%左右?？梢?0世紀(jì)50年代中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究討論話題的集中度極高。再考慮到“胡風(fēng)”一詞主要出現(xiàn)在批判胡風(fēng)的那幾年中，“右派/ 反右” 主要出現(xiàn)在1957—1958年，即使在較短的時(shí)間內(nèi)使用，也有如此高的頻率和比例，足見話題的集中度達(dá)到了驚人的程度，這也說明研究論題、論域的單一。即使是在基數(shù)不大的3071篇中，“批判”一詞竟在707篇里出現(xiàn)。而且與“胡風(fēng)”“右派”“民歌” 等只是短時(shí)間內(nèi)大量出現(xiàn)的方式不同，這個(gè)詞在整個(gè)十年間持續(xù)出現(xiàn)過，非常穩(wěn)定。這說明群眾運(yùn)動(dòng)式的討論、批判是整個(gè)50年代現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的主要面向。第二，這個(gè)時(shí)段的相關(guān)文章僅搜集到3071篇，雖然或有遺漏，但也涵蓋了絕大多數(shù)論文。這個(gè)基數(shù)不大（與1978年以后相比），說明作為一個(gè)學(xué)科，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在50年代還未能真正形成。

（二）1959—1968年論題詞統(tǒng)計(jì)

我們搜集了這一時(shí)段內(nèi)的有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文章共1564篇。該不完全統(tǒng)計(jì)基本上涵蓋了這一時(shí)期的大多數(shù)文章，具有可行的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)依據(jù)。論題詞具體出現(xiàn)頻率和所占比例如下。

表1.2 1959—1968年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上述數(shù)據(jù)做了下面的詞云圖。

圖1.2 1959—1968年論題詞詞云圖

由上圖可看出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，“人情”“民歌”等是較短時(shí)期里突然且集中出現(xiàn)的論題詞。第二，“新人”已經(jīng)躍居了頻次的第一位，而“批判”的頻次依然很高。第三，“毛澤東思想”開始大量出現(xiàn)在有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究文獻(xiàn)中。

（三）1969—1978年論題詞統(tǒng)計(jì)

我們搜集了這時(shí)段內(nèi)的有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文章共763篇，基本上涵蓋了這一時(shí)期的大多數(shù)文章，具有可行的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)依據(jù)。論題詞具體的出現(xiàn)頻率和所占比例如下。

表1.3 1969—1978年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上述數(shù)據(jù)做了下面的詞云圖。

圖1.3 1969—1978年論題詞詞云圖

上圖可見：第一，“批判”又一次居于首位。第二，“文革”“樣板戲”等是此前二十年里沒有的，“魯迅”在前二十年里出現(xiàn)次數(shù)并不多，不是較為熱門的論題詞，而20世紀(jì)70年代卻開始大量出現(xiàn)。第三，文章基數(shù)大幅度下降。第四，“解放思想”“四人幫” 等是在“文革”結(jié)束之后開始頻繁出現(xiàn)的，較為持續(xù)、穩(wěn)定地還是“批判”“英雄”“毛澤東思想”“階級(jí)斗爭(zhēng)”等。

數(shù)據(jù)其實(shí)是會(huì)說話的。上述三組圖表，如果結(jié)合起來縱向觀察，頗有些問題和啟發(fā)值得進(jìn)一步討論。三組圖表直觀地呈現(xiàn)出前三十年間中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的宏觀趨勢(shì)，其背后的原因引人思考。首先，統(tǒng)計(jì)表明，三個(gè)十年中每個(gè)階段的研究最突出的特點(diǎn)是，論題詞詞頻的集中度非常高。雖然在不同的時(shí)段中，頻度最高的論題詞略有更替，頻度稍有升降，但總體上都是居高不下的。比如“批判”這一論題詞，最高竟達(dá)驚人的23.02%。這一數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的不僅是話題的集中度，而且表明在不同的時(shí)段里，研究的面目、聲調(diào)和論調(diào)的趨同。這種趨同體現(xiàn)在論題詞詞性本身的指向性上。這個(gè)指向性或體現(xiàn)為論題詞隱含的立場(chǎng)，或體現(xiàn)為論題詞概念的確定性。關(guān)于隱含的立場(chǎng)，如“批判”，類似的詞還有“戰(zhàn)斗”“斗爭(zhēng)”等，指向鮮明、直接。經(jīng)常與這些論題詞搭配的是“必須”“堅(jiān)決”“應(yīng)當(dāng)”“徹底”等副詞①，“揭露”“揭批”“粉碎”“捍衛(wèi)”“保衛(wèi)”等動(dòng)詞②，這就更強(qiáng)化了態(tài)度的絕對(duì)、情感的強(qiáng)烈、語(yǔ)氣的無可置疑。關(guān)于概念的確定性，如“資產(chǎn)階級(jí)”“右派”“文化大革命”“現(xiàn)實(shí)主義”等，都有著具體、明確的意義，不能隨意闡釋、爭(zhēng)論。

第二，高頻度論題詞在三個(gè)十年中，頻度升降比較劇烈。我們將具有共性的論題詞進(jìn)行縱向排列，可以在下表中發(fā)現(xiàn)各個(gè)論題詞的詞頻在三個(gè)時(shí)期的比重的變化。

表2.1 1949—1978年共性論題詞詞頻變化

階級(jí)性 2.05%中間人物 1.73%革命現(xiàn)實(shí)主義與革命浪漫主義 1.60%四人幫 9.31%魯迅 6.95%階級(jí)斗爭(zhēng) 6.03%樣板戲 5.00%“文化大革命” 3.53%批林批孔 3.01%解放思想 2.36%

從上表可見，三個(gè)十年間提煉的論題詞，唯一一個(gè)貫穿始終的是“批判”，其他高頻度詞呈階段性的消長(zhǎng)。而且不少論題詞會(huì)在某幾年（甚至更短的時(shí)間里）突然出現(xiàn)，又突然消失。比如“民歌”一詞，雖然統(tǒng)計(jì)中由于技術(shù)原因?qū)⒃撛~分置于20世紀(jì)50年代和60年代中，但實(shí)際搜集統(tǒng)計(jì)時(shí)，我們看到這一論題詞主要集中地出現(xiàn)于1958年，此后又迅速地消失。周揚(yáng)在1958年初發(fā)表的《新民歌開拓了詩(shī)歌的新道路》（載《紅旗》1958年第1期）一文，為集中出現(xiàn)的發(fā)端，尤其是《人民日?qǐng)?bào)》社論《大規(guī)模地搜集民歌》（載《人民日?qǐng)?bào)》1958年4月14日）更是將此熱潮推向了高峰。

“批判”大致穩(wěn)定，其他論題詞則有明顯的消長(zhǎng)，這一數(shù)據(jù)表明了一個(gè)現(xiàn)象：三十年中文章的具體批判對(duì)象會(huì)因時(shí)而異，但其主調(diào)則保持穩(wěn)定。比如，相繼出現(xiàn) “武訓(xùn)”“胡風(fēng)”“紅樓夢(mèng)”“反右”“四人幫”等高頻詞，短時(shí)間后又相對(duì)減少或消失。但是“批判”“揭露”等類似表達(dá)則大致延續(xù)了整個(gè)前三十年。這說明在這一時(shí)期，相繼出現(xiàn)多個(gè)不同的集中論題，盡管論題不同，但是整體的話語(yǔ)風(fēng)格、基調(diào)保持不變。即批判是一成不變的，變的只是批判的對(duì)象。例如，雖然1958年“民歌”這個(gè)論題詞突然大量涌現(xiàn)，但該詞背后的思路、觀念還是在延續(xù)此前的命題，并沒有太大變化。前文提到的《大規(guī)模地搜集民歌》一文，固然是在提倡搜集、研究和創(chuàng)作民歌，而關(guān)于重視民歌的原因，文章明確指出：“這是一個(gè)出詩(shī)的時(shí)代，我們需要用鉆探機(jī)深入地挖掘詩(shī)歌的大地，使民謠、山歌、民間敘事詩(shī)等等像原油一樣噴射出來。我們既要把它們忠實(shí)地記錄下來，選擇印行，也要加以整理和研究，并且供給詩(shī)歌工作者們作為充實(shí)自己、豐富自己的養(yǎng)料。詩(shī)人們只有到群眾中去，和群眾相結(jié)合，拜群眾為老師，向群眾自己創(chuàng)造的詩(shī)歌學(xué)習(xí)，才能夠創(chuàng)造出為群眾服務(wù)的作品來?！雹燮鋵?shí)早在新中國(guó)成立之初，胡喬木、周揚(yáng)等人已經(jīng)分別發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，如前者的《文藝工作者為什么要改造思想？》（載《文藝報(bào)》1951年第4期），后者的《整頓文藝思想，改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)工作——十一月二十四日在北京文藝界整風(fēng)學(xué)習(xí)動(dòng)員大會(huì)上的講演》（載《人民文學(xué)》1952年第1期）。如果再往上溯，則應(yīng)追至毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》。可見這一文藝創(chuàng)作思路是一以貫之的。

第三，論題詞的趨勢(shì)、突變與社會(huì)歷史的轉(zhuǎn)折存在共振。應(yīng)該注意到，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中相繼出現(xiàn)而又相繼消失的“武訓(xùn)”“胡風(fēng)”“紅樓夢(mèng)”“反右”“批林批孔”以及“四人幫”等詞，如果驗(yàn)之于當(dāng)代中國(guó)前三十年的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)論題詞的集中出現(xiàn)都與其背后的歷史變動(dòng)、社會(huì)轉(zhuǎn)折相關(guān)。比如 “樣板戲” 在1968年和1974年前后出現(xiàn)頻率較高，這不是偶然的④。所以，這一數(shù)據(jù)顯示出的問題，既耐人尋味，也令人扼腕：文學(xué)及文學(xué)研究自律與他律的悖論呈現(xiàn)得如此顯豁。這種共振還體現(xiàn)在另一個(gè)數(shù)據(jù)上。我們清楚地看到，在這三個(gè)十年中，所搜集到的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究文章的數(shù)量分別為：3071篇、1564篇、763篇。很明顯，相關(guān)研究文章的數(shù)量呈現(xiàn)出越來越少的趨勢(shì)。文獻(xiàn)數(shù)量的減少是研究熱度、研究深度以及研究力度等呈下降態(tài)勢(shì)的最顯性的表現(xiàn)。聯(lián)系1949—1978年中國(guó)社會(huì)思潮的起伏，研究文獻(xiàn)數(shù)量逐步下降的趨勢(shì)也是社會(huì)歷史演變的某種投影和反映。

三、1979—2018年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

1979年以來相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，主要以中國(guó)知網(wǎng)搜集期刊論文為基礎(chǔ)，并適當(dāng)參照紙質(zhì)刊物。最后統(tǒng)計(jì)基數(shù)為：1979—1989年2690篇，1990—1999年5691篇，2000—2009年27311篇，2010—2018年35568篇。

一些論題詞的范圍及選取原則需要補(bǔ)充說明。20世紀(jì)八九十年代熱門的新寫實(shí)、尋根文學(xué)、先鋒文學(xué)等并未單獨(dú)列出，統(tǒng)一歸入了“思潮流派”一項(xiàng)；“文學(xué)史觀” 一項(xiàng)中主要包含對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史觀、文學(xué)格局、方法等的總體研究以及當(dāng)時(shí)討論較多的重寫文學(xué)史和文學(xué)史起點(diǎn)、分期等問題。其他如學(xué)科教學(xué)研究和具體文學(xué)史著作的評(píng)論等未進(jìn)入統(tǒng)計(jì)。歸并的具體情況如下：“西方”含“世界”“域外”“外國(guó)”等，“傳統(tǒng)”含“古典”“民族”“本土”“傳承”等，“文學(xué)史觀”含“史觀”“格局”“起點(diǎn)”“斷代” 等，“鄉(xiāng)土”含“農(nóng)民”“農(nóng)村”“鄉(xiāng)村”等，“市場(chǎng)”含“商品”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“商業(yè)”“消費(fèi)主義”等，“政治”含“體制”“制度”等，“都市”含“城市”“都會(huì)”等，“民間”含“平民”“市井”“市民”等，“文化自覺”含“文化認(rèn)同” 等，“媒體”含“媒介”“傳播”等，“性別”含“女性文學(xué)”“女權(quán)”“女權(quán)主義”等。但“現(xiàn)代”只含“現(xiàn)代化”，而“現(xiàn)代性”“后現(xiàn)代”“反現(xiàn)代”則并舉，不宜互相包含。當(dāng)一些論文同時(shí)論及傳統(tǒng)與現(xiàn)代、傳統(tǒng)與西方、現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義等論題詞時(shí)，根據(jù)原文的側(cè)重分別統(tǒng)計(jì)。在統(tǒng)計(jì)過程中還會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期對(duì)臺(tái)港澳（尤其是臺(tái)灣）文學(xué)、“五四”文學(xué)以及散文等關(guān)注很多，鑒于分類標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)統(tǒng)一，這些話題并沒有在結(jié)果中列出。另外，一些低于1%的論題詞只選取了部分重要的列出。

（一）1978—1989年論題詞統(tǒng)計(jì)

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我們搜集了這一時(shí)段有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文章共2690篇，基本上涵蓋了這一時(shí)期的大多數(shù)文章，具有可行的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)依據(jù)。論題詞具體出現(xiàn)頻率和所占比例見下表。

表1.4 1979—1989年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

知識(shí)分子 23 0.86%當(dāng)代性 23 0.86%形式 18 0.67%都市 15 0.56%價(jià)值觀 15 0.56%浪漫主義 11 0.41%政治 7 0.26%現(xiàn)代性 7 0.26%通俗文學(xué) 7 0.26%后現(xiàn)代 6 0.22%市場(chǎng) 5 0.19%文體 4 0.15%

根據(jù)上述數(shù)據(jù)做了下面的詞云圖。

圖1.4 1979—1989年論題詞詞云圖

上面圖表顯出與此前不同的特點(diǎn)和趨向，亦有值得深究的話題。第一，與20世紀(jì)70年代相比，這個(gè)時(shí)段里最突出、最明顯的數(shù)據(jù)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是文章基數(shù)呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，二是論題詞空前豐富多樣。特別是后者尤其值得注意，論題詞的豐富、多元，在話題的時(shí)空緯度上大幅度擴(kuò)展。反映在數(shù)據(jù)上，即論題詞的頻次和比例相對(duì)分散，論題詞頻度相對(duì)優(yōu)勢(shì)不再如此前那么突出。比如，不再出現(xiàn)如“批判”“胡風(fēng)”“反右”等集中的論題詞。需要說明的是，80年代出現(xiàn)的論題詞遠(yuǎn)遠(yuǎn)比表1.4所舉的25種更多、更豐富，只不過因?yàn)榭紤]到很多論題詞所占比重過小，未全部列出，或做適當(dāng)歸并。我們可以看到，一些新的話題，如“市場(chǎng)”“通俗文學(xué)”等，雖然頻次不高，但卻是某類研究的苗頭，比重將在后來的三十年中逐漸增加。文獻(xiàn)基數(shù)和論題詞多樣的數(shù)據(jù)特點(diǎn)表明，大致從1979年開始，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的范圍大大擴(kuò)展，論題詞涉及的問題開始多元，層次也日趨豐富。

第二，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究開始了學(xué)理化、學(xué)術(shù)性的自覺推進(jìn)。如果比照此前三十年間的論題詞，我們會(huì)明顯發(fā)現(xiàn)，大量新出現(xiàn)的論題詞有一個(gè)共同的特點(diǎn)：意識(shí)形態(tài)和情感色彩弱化，不再像此前的論題詞那樣意識(shí)形態(tài)明確，政治立場(chǎng)和情緒態(tài)度鮮明，更強(qiáng)調(diào)學(xué)理性、學(xué)術(shù)性。在這個(gè)意義上，這一階段的數(shù)據(jù)表明中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究真正開始了學(xué)理化、學(xué)術(shù)性的進(jìn)程。需要補(bǔ)充的是，在整理過程中，數(shù)據(jù)不能很好呈現(xiàn)但卻很重要的一點(diǎn)是，與此前不同，1979年之后的文章，逐漸開始接近論文的體例，這也是學(xué)理化、客觀化傾向的體現(xiàn)。

第三，如果將這些論題詞之間的頻度再做細(xì)致對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的論題詞頻度的背后折射出80年代中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的某些特點(diǎn)。1.“西方” 這類論題詞的頻次是最高的，說明這一時(shí)期學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與域外文學(xué)、文化關(guān)系的思考開始有了自覺意識(shí)，并且體現(xiàn)出一定的持續(xù)性和普遍性。關(guān)涉這一論題的諸多論文關(guān)注的具體問題紛繁各異，開啟了多種研究可能，有宏觀方向的論述，也有具體而微的切入，有涉及哲學(xué)文化思潮影響的，也有側(cè)重文學(xué)思潮梳理的。這一現(xiàn)象充分表明改革開放后，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)對(duì)域外思潮敏銳感知、大膽借鑒的研究態(tài)勢(shì)。如果我們聯(lián)系這一時(shí)期的具體論文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)涉西方、海外、世界、域外等話題的文獻(xiàn)與此前相比，幾乎可以說呈井噴式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。雖然“‘五四’以后對(duì)外國(guó)文學(xué)的翻譯和介紹涉及的國(guó)家、時(shí)代和文學(xué)體裁，都是非常廣泛的，因而新文學(xué)所受到的影響也是復(fù)雜的和多元的”⑤，這樣的判斷本來不過是一個(gè)事實(shí)和常識(shí)，但在此期間被重提確有其重要意義。大門的打開，自然會(huì)涌入新鮮的質(zhì)素，從而激發(fā)對(duì)歷史的重新認(rèn)識(shí)，于是文學(xué)與文學(xué)史的重寫也就成為必然。應(yīng)該指出的是，這種打開并不是一蹴而就，乍暖乍寒的曲折反復(fù)幾乎伴隨著整個(gè)80年代的文學(xué)研究。2.“傳統(tǒng)”的頻次位列第三，這也是此前未有的。這些均表明從這一時(shí)期開始，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與傳統(tǒng)文化、西方文化的關(guān)系，逐漸為學(xué)者重視和正視。比如，在這一過程中，樂黛云的《世界文化對(duì)話中的中國(guó)現(xiàn)代保守主義》（載《中國(guó)文化》1989年創(chuàng)刊號(hào)）就試圖在中西文化對(duì)話中對(duì)保守、激進(jìn)的悖論與復(fù)雜性有所發(fā)明。在這一時(shí)期，很多論文顯示出在新與舊、中與西的雙重緯度中重新思考的努力。事實(shí)上，也只有從更高的層面和更大的格局來觀照，才能重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的諸多面向。

（二）1990—1999年論題詞統(tǒng)計(jì)

我們搜集到這一時(shí)段有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文章共5691篇，總體基數(shù)在繼續(xù)增長(zhǎng)，是20世紀(jì)80年代的兩倍多。這一基數(shù)基本上涵蓋了這一時(shí)期的大多數(shù)文章，具有可行的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)依據(jù)。本時(shí)段論題詞具體出現(xiàn)頻率和所占比例見下表。

表1.5 1990—1999年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上述數(shù)據(jù)做了下面的詞云圖。

圖1.5 1990—1999年論題詞詞云圖

上圖可見如下特點(diǎn)與趨勢(shì)。第一，作為研究領(lǐng)域和思路的“思潮流派”，從20世紀(jì)80年代大量出現(xiàn)并居第二位，到本時(shí)段則躍居首位。“思潮流派”詞頻持續(xù)上升，表明研究領(lǐng)域和思路出現(xiàn)新變化，反映了80年代開始出現(xiàn)的研究熱點(diǎn)，繼續(xù)保持熱度并有不斷升溫的趨勢(shì)。不同的思潮流派，意味著不同的文學(xué)風(fēng)格，而風(fēng)格之不同又基于各異的文學(xué)觀念。文學(xué)思潮流派的豐富與否，表征著文學(xué)創(chuàng)作多元、繁榮的程度。學(xué)界從80年代開始重視對(duì)文學(xué)思潮流派的研究，至90年代達(dá)到高點(diǎn)，這一現(xiàn)象隱含著對(duì)不同文學(xué)風(fēng)格、文學(xué)觀念的客觀評(píng)價(jià)，表征著文學(xué)及文學(xué)研究開放、包容的可貴空間。這一時(shí)期，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上影響較大的社團(tuán)、思潮、流派等，幾乎都已經(jīng)有了較為深入的研究。這其中，有專論某一個(gè)或一類社團(tuán)流派的⑥，有縱向梳理思潮變遷的⑦，有細(xì)究某一文體中的流派的⑧，也有宏觀對(duì)比、論述流派的⑨，還有一些轉(zhuǎn)瞬即逝或長(zhǎng)期塵封的社團(tuán)流派在這一時(shí)期被發(fā)掘、呈現(xiàn)出來。

第二，除“思潮流派”詞頻上升外，其他論題詞詞頻的排序也有所變動(dòng)。尤其引人注意的是，“傳統(tǒng)”的頻次開始超過“西方”等論題詞。這一數(shù)據(jù)的變化，直觀地說明在20世紀(jì)90年代，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與傳統(tǒng)文化的關(guān)系更受研究者的重視，與此前相比，學(xué)界逐漸正視傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)無形或有形的籠罩⑩。這當(dāng)然與思想淡出、學(xué)問凸顯的時(shí)代風(fēng)習(xí)相關(guān)，也與保守復(fù)古思潮在90年代的出現(xiàn)有關(guān)?。當(dāng)然，應(yīng)該看到，熱衷于傳統(tǒng)并不意味著所有學(xué)者都盲目地泥古，其中相當(dāng)?shù)难芯侩[含著對(duì)當(dāng)時(shí)瑣屑、沉悶的日常生活的拒斥與警惕?。

第三，統(tǒng)觀上述數(shù)據(jù)，還可以看到一個(gè)明顯的現(xiàn)象，即雖然一些論題詞所占基數(shù)的比例有所下降，但頻次的絕對(duì)值卻有較大幅度上升。這說明在基數(shù)空前增長(zhǎng)的前提下，大致上每種論題詞所涉及的研究領(lǐng)域都在進(jìn)一步深化。這一點(diǎn)在對(duì)21世紀(jì)以來中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的統(tǒng)計(jì)中表現(xiàn)得更為突出。研究的日趨豐富和精耕細(xì)作，當(dāng)然會(huì)帶來重復(fù)與泡沫化的問題，不過這或許可以視為學(xué)術(shù)推進(jìn)的代價(jià)。

第四，一些在20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)的論題詞，在這一時(shí)段呈現(xiàn)大幅度增加的態(tài)勢(shì)。比如，“后現(xiàn)代”頻次上升尤其明顯，由80年代的個(gè)位數(shù)（6次），增加了近二十倍（108次）?！昂蟋F(xiàn)代”論題詞的突增，一方面與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觸發(fā)有關(guān)，一方面也與理論話語(yǔ)的刺激有關(guān)，很多著述流于純粹的話語(yǔ)操練。具體文獻(xiàn)顯示，確實(shí)有不少學(xué)者面對(duì)剛剛萌生的消費(fèi)文化，迫不及待地歡呼后現(xiàn)代主義社會(huì)的到來，并倉(cāng)促地用后現(xiàn)代主義理論試驗(yàn)一番。應(yīng)該看到，當(dāng)代中國(guó)的文化現(xiàn)實(shí)依然是在前現(xiàn)代、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義互滲的差序格局之下。在用后現(xiàn)代主義理論話語(yǔ)演練時(shí)，學(xué)者應(yīng)該正視這一理論的有限性與有效性同時(shí)存在?！昂蟋F(xiàn)代”之外，“現(xiàn)代”“都市”等詞的出現(xiàn)頻率也提高顯著，這是文學(xué)研究視角更新以及研究及時(shí)反映社會(huì)變動(dòng)的體現(xiàn)。數(shù)據(jù)還顯示，這一時(shí)期還出現(xiàn)了一些此前鮮有提及的論題詞，表明學(xué)術(shù)領(lǐng)域和方向在不斷拓展，這也是學(xué)術(shù)研究更趨豐富多樣的證明。比如，與80年代相比，“全球化”是一個(gè)新的論題詞，而“民間”（包括“平民”“市井”）等相關(guān)話題在90年代也被逐漸提及并有增長(zhǎng)趨勢(shì)。

（三）2000—2009年論題詞統(tǒng)計(jì)

我們搜集了這一時(shí)段內(nèi)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究文章共27311篇，基本上涵蓋了這一時(shí)期的大多數(shù)文獻(xiàn)，具有可行的統(tǒng)計(jì)依據(jù)。21世紀(jì)以來的研究論文文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)基數(shù)，除期刊論文之外，也兼顧碩、博士學(xué)位論文。統(tǒng)計(jì)顯示，總體基數(shù)比此前翻了約四倍，論文生產(chǎn)呈爆炸式增長(zhǎng)?；鶖?shù)空前增加，會(huì)給論題詞頻次比例的呈現(xiàn)帶來一定影響。論題詞具體出現(xiàn)頻率和所占比例見下表。

表1.6 2000—2009年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

文學(xué)史觀 531 1.94%全球化 495 1.80%都市 348 1.27%鄉(xiāng)土 347 1.27%思潮流派 336 1.23%語(yǔ)言 325 1.19%后現(xiàn)代 275 1.01%西方 213 0.78%知識(shí)分子 183 0.67%現(xiàn)代主義 163 0.60%現(xiàn)實(shí)主義 128 0.47%現(xiàn)代 122 0.45%傳媒 111 0.41%網(wǎng)絡(luò)文學(xué) 105 0.38%政治 95 0.35%文化自覺 81 0.30%市場(chǎng) 69 0.25%浪漫主義 68 0.25%生態(tài) 68 0.25%地域?qū)懽?65 0.24%反現(xiàn)代 37 0.14%科幻 36 0.13%自由主義 35 0.13%新世紀(jì) 34 0.12%新時(shí)期 21 0.08%

根據(jù)上述數(shù)據(jù)做了下面的詞云圖。

圖1.6 2000—2009年論題詞詞云圖

上述圖表呈現(xiàn)出一些與此前不一樣的新特點(diǎn)。第一，“現(xiàn)代性”出現(xiàn)的頻率達(dá)一千多次，平均每年百余次，取代了20世紀(jì)90年代的“思潮流派”而躍居第一。而“思潮流派”已大大落后，被多個(gè)論題詞超越。這一數(shù)據(jù)變化，表明21世紀(jì)第一個(gè)十年間，研究的熱點(diǎn)已經(jīng)再次發(fā)生了轉(zhuǎn)換。“現(xiàn)代性”相對(duì)而言成為最有影響的研究熱點(diǎn)，而“思潮流派”作為研究思路和領(lǐng)域在逐漸回落，被多個(gè)新的領(lǐng)域擠壓。

其次，“傳統(tǒng)”依然居高不下，從頻次的絕對(duì)值來說，比20世紀(jì)八九十年代有了更大的發(fā)展，似乎可以說明中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的復(fù)古思路又在進(jìn)一步凸顯。但應(yīng)該看到，與一些單向度地突出和強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與傳統(tǒng)關(guān)系的視角不同，在很多時(shí)候，研究文獻(xiàn)中的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”往往是連用在一起的，這顯示出研究者試圖探究二者復(fù)雜關(guān)系的努力與用心。類似例子很多，僅舉其一。如有學(xué)者在論及廢名詩(shī)學(xué)理論與創(chuàng)作實(shí)踐時(shí)即指出：“廢名的詩(shī)歌觀念承襲了周作人的‘文藝復(fù)興’的文學(xué)觀念，是以‘現(xiàn)代’眼光重釋和取舍‘傳統(tǒng)’，打破了‘傳統(tǒng)’ 與‘現(xiàn)代’非此即彼的割裂關(guān)系。”?

第三，20世紀(jì)與八九十年代詞頻排序相比，在這一時(shí)段里，“西方”一詞則在比例上下降最為明顯，從所占比例由80年代的7.29%降至0.78%，這與“傳統(tǒng)” 一詞居高不下，形成了鮮明而有趣的對(duì)照。文學(xué)研究的潮流既是整個(gè)社會(huì)文化思潮動(dòng)向的組成部分，又是后者的反映，論題詞的升降變化，是社會(huì)文化思潮變動(dòng)轉(zhuǎn)向的表征。從“西方”一詞詞頻的下滑，可以看出有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與域外文化關(guān)系的研究在21世紀(jì)最初十年間的某種趨向。

第四，一些新的論題詞開始出現(xiàn)，顯示文學(xué)研究的某種新動(dòng)向或預(yù)兆。比如，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”“科幻”“反現(xiàn)代”“生態(tài)”開始出現(xiàn)。前兩種論題詞，表征著新的文學(xué)類型研究的出現(xiàn)和擴(kuò)展?！胺船F(xiàn)代”則可以視為對(duì)現(xiàn)代性的一種反向思考，這其實(shí)也是現(xiàn)代性深化的反映?。另外，“自由主義”作為一種文學(xué)思潮的出現(xiàn)，也值得注意。在此前，比如80年代，人們更多的是使用“自由化”等相關(guān)詞，而作為一種文學(xué)思潮，“自由主義”在21世紀(jì)第一個(gè)十年中出現(xiàn)，是引人深思的現(xiàn)象。

（四）2010—2018年論題詞統(tǒng)計(jì)

我們搜集了這一時(shí)段內(nèi)的有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文章共35568篇，基本上涵蓋了這一時(shí)期大多數(shù)的文章，具有可行的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)依據(jù)。論題詞具體出現(xiàn)頻率和所占比例見下表。

表1.7 2010—2018年論題詞詞頻統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上述數(shù)據(jù)做了下面的詞云圖。

圖1.7 2010—2018年論題詞詞云圖

從以上圖表可以看到，除總體基數(shù)的進(jìn)一步大幅度增長(zhǎng)外，還有一些值得注意的特點(diǎn)。第一，僅從數(shù)據(jù)顯示來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)論題詞“現(xiàn)代性”繼續(xù)領(lǐng)跑榜單，而“傳統(tǒng)”則依然屈居第二。這當(dāng)然反映了“現(xiàn)代性”詞頻的優(yōu)勢(shì)地位，但排名有時(shí)候在一定程度上會(huì)把具體的文獻(xiàn)關(guān)系夸大。其實(shí)在這一時(shí)期，與“現(xiàn)代性”和“傳統(tǒng)”兩個(gè)論題詞有關(guān)的文獻(xiàn)的絕對(duì)數(shù)量，在絕對(duì)值上的差距正在大大縮小（前者為1598篇，后者為1582篇）。如果再考慮到人工統(tǒng)計(jì)的誤差，它們?cè)跀?shù)據(jù)上的差距幾乎可以忽略。雖然21世紀(jì)第二個(gè)十年還未結(jié)束，但可以預(yù)期的是，“傳統(tǒng)”一詞的熱度還會(huì)持續(xù)上升，最終很可能躍居首位，而且這種狀況或許會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，這與近十年來整個(gè)社會(huì)的文化思潮狀況密切相關(guān)。

第二，論題詞“文學(xué)史觀”的位置進(jìn)一步上升，這透露出一個(gè)信息：更多的學(xué)者開始回應(yīng)和思考中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)這一學(xué)科如何拓展的焦慮?？梢哉f，幾乎沒有任何學(xué)科能如中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)這樣對(duì)本學(xué)科的合法性和研究領(lǐng)域極度焦慮。由于不同的文學(xué)史觀涉及文學(xué)史斷代、分期、作家作品現(xiàn)象的重新發(fā)現(xiàn)乃至整個(gè)文學(xué)史的重寫，所以隨著時(shí)間推移，研究的焦慮會(huì)越來越凸顯。于是，如何重構(gòu)文學(xué)史就成了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究無法回避的問題，對(duì)文學(xué)史觀的格外關(guān)注也必然會(huì)持續(xù)下去。

第三，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”“媒介”等論題詞的絕對(duì)值并沒有如我們想象的那樣明顯提高?？梢?，盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不斷發(fā)展并受到來自作協(xié)等官方機(jī)構(gòu)的關(guān)注，但作為學(xué)理化研究的對(duì)象，它并沒有如預(yù)想的那么受到關(guān)注。這一反差透露出一個(gè)現(xiàn)象：文壇、作協(xié)確實(shí)越來越重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，市場(chǎng)和資本也同樣對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)極為青睞，但與表面的熱鬧相反，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究則明顯沉寂。這種冷熱對(duì)比，或許并不表明學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的冷漠，而是因?yàn)榧扔械难芯糠椒?、范式無法面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一新的文學(xué)形態(tài)。

值得一提的是，一些論題詞詞頻的絕對(duì)值明顯上升，表明中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的新趨勢(shì)。比如，“科幻”的絕對(duì)值就有明顯增長(zhǎng)。但是，從相對(duì)值上看，“科幻”在這一系列論題詞中所占的比例還很有限，這似乎表明科幻文學(xué)的發(fā)展和研究不能過于樂觀。此外，“文化自覺”有著明顯的上升，這背后投射出的時(shí)代氛圍，頗值得玩味。還有，從絕對(duì)值上看，“鄉(xiāng)土”也有明顯的提升。如果聯(lián)系前面三個(gè)十年，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)不溫不火的“鄉(xiāng)土”一直是1979年以來非常重要的論題詞。具體到研究文獻(xiàn)的重心和角度，隨著20世紀(jì)90年代以來城市化進(jìn)程的推進(jìn)，移動(dòng)流轉(zhuǎn)人口的劇增等變化，鄉(xiāng)土文學(xué)研究在不斷地調(diào)整和回應(yīng)?。

（五）1979年以來共性論題詞詞頻的變化

我們將前述1979年以來的每個(gè)時(shí)段論題詞再進(jìn)行縱向的整理，選取貫穿于整個(gè)四十年來研究共有的論題詞進(jìn)行排列，得出表2.2?？梢姡谒氖曛?，這些論題詞詞頻的比例有升有降。這些變化背后或可看出某些信息和意味來。

總體上，大多數(shù)論題詞的詞頻比例在四個(gè)十年中呈下降趨勢(shì)，但詞頻的絕對(duì)值幾乎都在上升。這一數(shù)據(jù)反差，首先是由于統(tǒng)計(jì)基數(shù)（也就是發(fā)文量）四十年來的大幅度增加導(dǎo)致的。詞頻的絕對(duì)值飆升，說明現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文獻(xiàn)數(shù)量漸次增長(zhǎng)，也表明研究隊(duì)伍越來越龐大。每個(gè)論題在各個(gè)時(shí)段的詞頻比例在相對(duì)下降，說明論題詞的集中度逐漸弱化，這意味著四十年間研究的話題漸趨多元、豐富。

在比例次第下降的諸多論題詞中，降幅較為明顯的是“西方”。這表明隨著時(shí)段的推移，研究者關(guān)注中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的重點(diǎn)發(fā)生了明顯變化。中間稍有波折而總體趨勢(shì)卻在上升的是“傳統(tǒng)”，如果考慮到2010—2018年基數(shù)最大這個(gè)因素的話，“傳統(tǒng)”這個(gè)話題可以說在21世紀(jì)的第二個(gè)十年空前地?zé)狒[起來。把1979年之前的三十年合在一起來與之后的四個(gè)十年作一對(duì)比，這個(gè)趨勢(shì)就更加明顯。這表明“復(fù)古”是21世紀(jì)以來，尤其是第二個(gè)十年中最突出的現(xiàn)象。而如果對(duì)這些從傳統(tǒng)角度來研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，或者說探究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與傳統(tǒng)文化關(guān)系的文獻(xiàn)做更細(xì)致的觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)研究者的觀念、切入角度和研究思路并不一致。在學(xué)界未對(duì)傳統(tǒng)做出系統(tǒng)清理的情況下，出現(xiàn)大量跟風(fēng)和應(yīng)景式的文獻(xiàn)就不奇怪了。

貫穿于整個(gè)四個(gè)十年的論題詞，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)變化呈現(xiàn)研究的熱度趨向。比如“鄉(xiāng)土”，其絕對(duì)值在明顯上升，而相對(duì)值則略有下降，但總體較為穩(wěn)定，說明這個(gè)領(lǐng)域一直是非常重要的話題，沒有特別熱或特別冷的情況。相似的，“語(yǔ)言”一詞也不溫不火。這當(dāng)然與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中語(yǔ)言問題不容忽視有關(guān)，而更為重要的原因在于，語(yǔ)言與價(jià)值中立的形式研究關(guān)系較為密切。相比而言，“現(xiàn)代”“現(xiàn)代主義”等話題的比例起伏較為明顯，尤其是在21世紀(jì)第二個(gè)十年表現(xiàn)最為慘淡，跌幅非常大。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果令人吃驚，難道步入21世紀(jì)的第二個(gè)十年，我們已經(jīng)“現(xiàn)代”到了不需要談“現(xiàn)代”的程度？

表2.2 1979年以來共性論題詞詞頻變化

四、論題詞的比較分析

（一）統(tǒng)計(jì)文章基數(shù)的變化

七十年來的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，文章基數(shù)變化很大：1949—1958年搜集到3071篇，1959—1968年搜集到1564篇，1969—1978年搜集到763篇，1979—1989年搜集到2690篇，1990—1999年搜集到5691篇，2000—2009年搜集到27311篇，2010—2018年搜集到35568篇。具體每個(gè)時(shí)段基數(shù)的變化見下圖。

圖2.1 七個(gè)時(shí)段文章基數(shù)變化圖

從上圖可以看出，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究文章的基數(shù)在1949—1978年間逐漸減少，而在1969—1978年間觸底之后，從1979年開始迅速反彈，每十年會(huì)出現(xiàn)數(shù)倍的增長(zhǎng)。根據(jù)對(duì)具體文獻(xiàn)的觀察，文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，其專業(yè)化、學(xué)術(shù)化程度亦迅速增強(qiáng)。

（二）高頻論題詞的數(shù)量變化與論題詞集中度的趨勢(shì)

數(shù)量之外，論題詞的散點(diǎn)分布情況更能顯示文獻(xiàn)的存在狀態(tài)和特點(diǎn)。這可以從論題詞的集中程度來觀察，也就是說，相較于文獻(xiàn)基數(shù)，論題詞集中度更具有統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值。事實(shí)上，論題詞的集中度以1979年為界發(fā)生了極大變化。為說明這個(gè)問題，我們采用了高頻詞和集中度兩種路徑來分別統(tǒng)計(jì)。

第一，高頻詞，即每個(gè)時(shí)期出現(xiàn)頻次較高的論題詞。高頻詞數(shù)量的多少，在很大程度上可以直觀反映出話題是否多元。我們從每個(gè)十年中選取了出現(xiàn)頻次超過50次的高頻詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以直觀體現(xiàn)高頻詞數(shù)量變化趨勢(shì)。請(qǐng)看下圖。

圖2.2 高頻詞數(shù)量變化曲線

可以看出，每個(gè)時(shí)期高頻詞的數(shù)量變化情況是：1959—1978年這二十年間高頻詞數(shù)量很低，尤其是1959—1968年高頻詞數(shù)量處于谷底（超過50次的高頻詞只有三個(gè)）。而從1979年開始，超過50次的高頻詞的數(shù)量迅速上升。這一數(shù)據(jù)曲線，直觀地說明70年代末以后論題詞在逐年迅速增多，這也更進(jìn)一步表明從這個(gè)時(shí)期開始，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的論題、論域逐漸豐富、多元。

第二，圖2.2顯示的頻次在50次以上的高頻論題詞的增加，表明研究論題的日趨增多。然而，要更準(zhǔn)確地證明1979年之后研究論域、話題的去壟斷化程度，有必要采用新的觀察角度。為此，我們引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中的市場(chǎng)集中度（CR4）的方法?來進(jìn)行呈現(xiàn)。具體做法是，分別將七個(gè)十年中詞頻位居前四的論題詞的百分比相加，這個(gè)百分比之和表示每個(gè)十年位居前四的論題詞所占該時(shí)段的份額（比例）。由此，1949—2018年論題詞集中度（CR4）就呈現(xiàn)出如下圖所示的曲線。

圖2.3 七個(gè)十年CR4曲線

可見，位居前四的超高頻詞所占比重越大，說明其在該時(shí)段所有論題中的份額越大，亦即該時(shí)段的論題越集中，反之，比例越低，說明論題越分散。由該曲線可以看出，1949—1978年話題集中，尤其是1949—1958年、1969—1978年兩個(gè)時(shí)段的比值最大，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分類型，這兩個(gè)時(shí)段的論題集中度屬于典型的“寡占型”，而1979年之后論題越來越分散，其集中度屬于“競(jìng)爭(zhēng)型”的狀態(tài)?。這表明1979年之后的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在領(lǐng)域、方法、觀念、理路、風(fēng)格以及觀點(diǎn)等方面多元展開。當(dāng)然，這并不必然意味著不存在某些主導(dǎo)性的力量和傾向。

（三）1978年之前與1978年之后論題詞詞頻風(fēng)格的變化

圖2.1、圖2.2、圖2.3分別從三個(gè)側(cè)面描述了1949年以來中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的軌跡。從總體看，1979年是一個(gè)臨界點(diǎn)，從這一年開始，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升或下降的趨勢(shì)。在此前和此后的兩個(gè)大時(shí)期內(nèi)，論題詞詞頻的變化程度非常顯著。首先，1979年之前和之后的論題詞幾乎截然不同，前三十年出現(xiàn)頻次較高的論題詞，在1979年之后消失了。反之，1979年以來的大部分高頻論題詞，在1979年之前則沒有出現(xiàn)。這說明1979年前后的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究有著極為不同的形態(tài)。第二，以1979年為界，前后兩個(gè)時(shí)段的論題詞分別有著明顯的連續(xù)性，主要的話題雖然所占比例有所變化，但在相應(yīng)的時(shí)段內(nèi)都是持續(xù)存在的。這表明，1979年之前的文章在問題、思路和風(fēng)格等方面具有相對(duì)統(tǒng)一性，而1979年之后的研究成果亦具備了自己的特征。所以，多種數(shù)據(jù)顯示的變化趨勢(shì)都指向了一個(gè)事實(shí)：七八十年代之交的重大社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)于文學(xué)有著巨大、深刻的影響，再次證明改革開放不僅是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)巨大轉(zhuǎn)變的開始，也是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史及相關(guān)研究極為重要的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。

余 論

本文可以視為我們近年來持續(xù)進(jìn)行的實(shí)證性、客觀化寫作的新嘗試。我們基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的實(shí)證方法來為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究七十年來的發(fā)展軌跡做出勾勒和描畫，并首次引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)研究方法，使得七十年演進(jìn)形態(tài)能夠得到更加立體、直觀的呈現(xiàn)?；诳陀^數(shù)據(jù)、直觀軌跡，我們對(duì)數(shù)據(jù)所隱含的一些突出問題進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆治?，希望以點(diǎn)帶面地引發(fā)相應(yīng)的思考。事實(shí)上，數(shù)據(jù)不會(huì)說話，然而數(shù)據(jù)又最能“說話”，數(shù)字和圖表所蘊(yùn)含的信息和話題，遠(yuǎn)不止我們?cè)谖恼轮兴峒昂头治龅哪切?，還有更多富于啟發(fā)性的問題可以從這些數(shù)據(jù)和圖表中挖掘。數(shù)據(jù)和圖表只是“遠(yuǎn)讀”（distant reading）?的凝練和提取，而支撐這些數(shù)據(jù)和圖表的，其實(shí)是背后的文學(xué)（研究）歷史事實(shí)。要真正對(duì)這些有血有肉的歷史事實(shí)有切膚的感知把握，則需要 “細(xì)讀”（close reading）的體察。要言之，我們進(jìn)行實(shí)證性客觀化寫作的一個(gè)期待，不過是想通過這些數(shù)據(jù)的客觀呈現(xiàn)，保存一些史料以及線索而已。若能如此，則足矣。

① 參見毛澤東《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》，載《人民日?qǐng)?bào)》1951年5月20日；周揚(yáng)《我們必須戰(zhàn)斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》1954年12月10日；甘泉《必須堅(jiān)持工農(nóng)兵方向》，載《文藝報(bào)》1952年第7期；《批判胡風(fēng)的資產(chǎn)階級(jí)唯心論文藝思想》，載《文藝報(bào)》1955年第3期；蕭殷《民歌應(yīng)當(dāng)是新詩(shī)發(fā)展的基礎(chǔ)》，載《詩(shī)刊》1958年第11期；趙晨暉《必須批判“無沖突論”》，載《朝霞》1974年第4期。② 參見《保衛(wèi)社會(huì)主義文藝事業(yè)，深入開展文藝界反右派斗爭(zhēng)！》，載《處女地》1957年第10期；《粉碎丁玲、陳企霞、馮雪峰反黨集團(tuán)，保衛(wèi)黨對(duì)文學(xué)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)》，載《人民文學(xué)》1957年第9期；李準(zhǔn)、南丁、克西《剝?nèi)ビ遗煞肿訖栊堑耐庖隆?，載《奔流》1957年第8期。

③ 《大規(guī)模地搜集民歌》，載《人民日?qǐng)?bào)》1958年4月14日。

④ 《人民日?qǐng)?bào)》在1968年9月26日發(fā)表文章《工農(nóng)兵英雄的壯麗頌歌——贊革命樣板戲》。1974年5月23日，《人民日?qǐng)?bào)》推出報(bào)道《在毛主席的無產(chǎn)階級(jí)文藝路線指引下，我國(guó)革命樣板戲進(jìn)一步普及和發(fā)展》。

⑤ 王瑤：《現(xiàn)代文學(xué)中的民族傳統(tǒng)和外來影響》，載《昆明師院學(xué)報(bào)》1979年第1期。

⑥ 如文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、京派、海派、新月社等都有大量的專門著述推出。

⑦ 參見丁帆、何言宏《論二十年來小說潮流的演進(jìn)》，載《文學(xué)評(píng)論》1998年第5期；陳曉明《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)思潮流變論》，載《學(xué)術(shù)研究》1998年第3期。

⑧ 錢理群：《中國(guó)現(xiàn)代的堂吉訶德和哈姆雷特——論七月詩(shī)派和九葉詩(shī)派詩(shī)人》，載《文藝爭(zhēng)鳴》1993年第1期。

⑨ 陳思和：《九十年代文化思潮片論》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第5期。

⑩ 越來越多的人意識(shí)到，“傳統(tǒng)并沒有消失，作為過去與現(xiàn)在的媒介，它在現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)中也被不斷地建構(gòu)和重新建構(gòu)著”（郭于華：《生活在后傳統(tǒng)之中》，載《讀書》1997年第6期）。具體到文學(xué)研究，也有很多學(xué)者延續(xù)這一思路。比如，在文體方面，有學(xué)者談及現(xiàn)代散文對(duì)傳統(tǒng)神韻的延續(xù)：“經(jīng)過一番解構(gòu)、挑選、轉(zhuǎn)化、重建，六朝文作為重要的傳統(tǒng)資源，正滋養(yǎng)著現(xiàn)代中國(guó)散文?！保惼皆骸冬F(xiàn)代中國(guó)的“魏晉風(fēng)度”與“六朝散文”》，載《中國(guó)文化》第15、16期合刊，1997年）在文化變遷方面，有學(xué)者論及新文學(xué)變革中“汲古求新”的文化模式：“文學(xué)的變革，不是‘?dāng)嗔选?，而是?duì)此前傳統(tǒng)文學(xué)再闡釋。這種再闡釋即對(duì)原文化形態(tài)的策略性誤讀。為了變革當(dāng)前的文學(xué)，而從傳統(tǒng)中尋找符合需要的資源，對(duì)其進(jìn)行‘再闡釋’的現(xiàn)象，本文稱之為‘汲古求新’的文學(xué)變革模式。這種模式常表現(xiàn)為兩種方式：一是‘隔代遺傳’，即越過離當(dāng)前變革最近的一段歷史，上溯到更早的歷史傳統(tǒng)中的資源和根據(jù)，以反抗和否定當(dāng)前要變革的現(xiàn)實(shí)；一是‘同情弱者’，即尋求傳統(tǒng)中處于弱勢(shì)和邊緣地位的資源，以抗拒和否定當(dāng)前正統(tǒng)的文學(xué)勢(shì)力?！逅摹?新文學(xué)的變革往往遵循著這樣的模式……具有普遍性的這種文化模式，也表明任何革命都不是徹底的斷裂，而是永遠(yuǎn)處在‘藕斷絲連’的過程之中。”（趙普光：《在永恒的過程中——論“五四”新文學(xué)變革的文化模式》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。）

? 海外現(xiàn)代新儒家的著作也是在這個(gè)時(shí)期開始被較多地介紹到國(guó)內(nèi)。

? 比如有學(xué)者這樣評(píng)述汪曾祺身上的傳統(tǒng)審美的復(fù)活：“從作家與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系看，汪曾祺所持的是‘邊緣化’立場(chǎng)；同時(shí)汪曾祺還以他的創(chuàng)造讓我們重溫了審美化的人生之魅力，他以文人的情致雅趣關(guān)懷去掉了日常生活的粗鄙，代之以詩(shī)意和書卷氣?！保ㄍ鯃颍骸丁白詈笠粋€(gè)中國(guó)古典抒情詩(shī)人”——再論汪曾祺散文》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。）

? 張潔宇：《論廢名詩(shī)歌觀念的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”》，載《南京師大學(xué)報(bào)》2008年第1期。

? 如有學(xué)者論及沈從文時(shí)提出這樣的問題：“沈從文存在的意義，除了審美以外，他選擇中國(guó)傳統(tǒng)文化另一種資源（老子）而建立的與歐洲浪漫主義暗合的自然哲學(xué)精神，對(duì)以工具理性為特征的中國(guó)的現(xiàn)代性選擇，應(yīng)當(dāng)是一種補(bǔ)充和豐富。或許應(yīng)當(dāng)說，沈從文選擇的是另一種現(xiàn)代性？”（楊聯(lián)芬：《沈從文的“反現(xiàn)代性”》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2003年第2期。）

? 參見丁帆等《中國(guó)鄉(xiāng)土小說的世紀(jì)轉(zhuǎn)型研究》，人民出版社2013年版。

? 市場(chǎng)集中度是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究常用的指標(biāo)，即通過某幾個(gè)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)所占的份額之和，衡量企業(yè)壟斷程度。“根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)或壟斷程度可以用產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度，即一家或幾家最大的企業(yè)所占據(jù)的市場(chǎng)份額來衡量。在具體應(yīng)用中，最大4家企業(yè)占行業(yè)的份額（CR4），或者最大8家企業(yè)占行業(yè)的份額（CR8）是最為常用的判定指標(biāo)。市場(chǎng)集中度越高，說明市場(chǎng)的壟斷性程度越高。”（張維迎：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，西北大學(xué)出版社2015年版，第260頁(yè)。）

? 借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩（Bain）在產(chǎn)業(yè)組織理論的實(shí)證研究中，依據(jù)前四位和前八位廠商的市場(chǎng)集中度指標(biāo)，做過更細(xì)致的類型劃分：寡占Ⅰ型：85%≤CR4；寡占Ⅱ型：75%≤CR4＜85%；寡占Ⅲ型：50%≤CR4＜75%；寡占Ⅳ型：35%≤CR4＜50%；寡占Ⅴ型：30%≤CR4＜35%；競(jìng)爭(zhēng)型：CR4＜30%（參見蘇東水《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，高等教育出版社2000年版，第124頁(yè)）。

?“遠(yuǎn)讀”的概念，直接來自于美國(guó)學(xué)者、斯坦福大學(xué)文學(xué)實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)始人弗蘭克·莫萊蒂（Franco Moretti）的論文集《遠(yuǎn)讀》（Distant Reading, London: Verso Books, 2013）的書名。作為大數(shù)據(jù)時(shí)代文學(xué)研究方法的“遠(yuǎn)讀”，大致指不依靠傳統(tǒng)的精耕細(xì)作式的深度閱讀文本，而基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對(duì)文學(xué)進(jìn)行宏觀的分析，通過海量文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)呈現(xiàn)出文學(xué)（研究）的某種樣態(tài)和趨勢(shì)，從而發(fā)現(xiàn)細(xì)讀方法無法看到的整體特征和演變過程。這種方法更適合文學(xué)社會(huì)學(xué)的研究理路。對(duì)“遠(yuǎn)讀”的方法，莫萊蒂曾在接受采訪時(shí)說：“通過聚合和分析大量數(shù)據(jù)來理解文學(xué)，而不是研讀特定的文本?！保↘atheryn Schulz,“What is distant reading?” New York Times, 2011－06－24） 事實(shí)上，莫萊蒂自己最接近這一研究方法的典型實(shí)踐是他進(jìn)行的一項(xiàng)對(duì)7000部小說標(biāo)題的研究。他曾通過電子數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，對(duì)英國(guó)1740—1850年間發(fā)表的7000部小說的標(biāo)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)小說標(biāo)題的長(zhǎng)度存在由長(zhǎng)到短的演變趨勢(shì)，并就這一變化背后的原因做出分析。近幾年，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始對(duì)“遠(yuǎn)讀”概念多有討論（參見向帆、何依朗《“遠(yuǎn)讀”的原意：基于〈遠(yuǎn)讀〉的引文和原文的觀察》，載《圖書館論壇》2018年第11期）。這一方法確實(shí)契合了新興的大數(shù)據(jù)技術(shù)，挑戰(zhàn)了原有的研究方法，給文學(xué)研究帶來新的啟發(fā)，但同時(shí)也不可避免地以犧牲細(xì)節(jié)閱讀為代價(jià)。是故，“遠(yuǎn)讀”給文學(xué)研究提供新啟示的同時(shí)，不能也絕對(duì)不會(huì)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的細(xì)讀。