宋平鋒 鄧志勇

（上海大學，上海 200444；南昌工程學院，南昌 330099）

提 要：作為德國法蘭克福學派的主要代表人物,哈貝馬斯的交往行為理論中蘊含著豐富的修辭學思想,可以為當代西方修辭學的發(fā)展提供豐富的理論源泉。通過深入挖掘哈貝馬斯交往行為理論中的修辭學思想,我們發(fā)現(xiàn):以語言符號為媒介、以達成相互理解和共識為目標的人類交往行為本質(zhì)上就是一種修辭行為；交往合理性本質(zhì)上也是一種修辭理性；人類交往行為和修辭行為都需要以語言為媒介；交往行為體現(xiàn)出互動的修辭觀；交往行為和修辭行為都需要類似生活世界的共享背景。

1 引言

從20世紀60年代開始,西方掀起一場后現(xiàn)代主義思潮。在它的影響下,西方修辭學呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的局面。相比傳統(tǒng)修辭學狹窄的研究范圍（如勸說技巧、公共演講、文體風格和寫作等領(lǐng)域）,當代西方修辭學“將自己的研究范圍擴展到所有實踐領(lǐng)域,并且在研究方法上不受傳統(tǒng)修辭學的約束,不拘一格的吸收、融合各種可以用得上的理論資源”（劉亞猛2008:316）。正是在這樣的背景下,當代西方修辭學努力從包括哲學在內(nèi)的其他領(lǐng)域汲取理論營養(yǎng),來不斷豐富修辭學自身的發(fā)展,因此我們可以發(fā)現(xiàn)當代眾多西方修辭學家往往本身就是哲學家。然而,他們的研究卻與修辭學的研究內(nèi)容出現(xiàn)某種驚人的重合,因此,他們的一些理論也成為當代西方修辭學的理論基礎(chǔ)。

作為德國法蘭克福學派的第二代代表人物,哈貝馬斯主要以哲學家和社會學家的身份出現(xiàn)在當今世界公眾面前,然而,哈貝馬斯的思想不僅僅為哲學和社會學提供理論源泉,同時也閃耀著修辭學的思想光芒,尤其是他提出的交往行為理論對言語交際領(lǐng)域產(chǎn)生很大影響,可以為當代西方修辭學研究和發(fā)展提供豐富的理論源泉。

2 交往行為即是修辭行為

為了引入交往行為的概念,哈貝馬斯首先闡述3 種社會行為（即目的性行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為和戲劇行為）及與之關(guān)聯(lián)的3 個世界（即客觀世界、社會世界和主觀世界）。他認為這3 種交往行為模式都存在局限,即“它們各自所代表的交往類型都是交往行為的臨界狀態(tài)”（哈貝馬斯2004:95）。具體而言,“目的性行為模式是一種間接溝通,交往行為者眼里看到的只是自己的目的；規(guī)范調(diào)節(jié)行為是一種共識行為,交往行為者只是把規(guī)范共識付諸實現(xiàn)罷了；戲劇行為是與觀眾相關(guān)的自我表現(xiàn)”（同上）。以上3 種社會行為都不是真正的交往行為,因為“只有以語言為媒介的、為理解服務(wù)的、使行為者‘得到合作’的行為才是交往行為”（歐力同1997:258）。交往行為至少應(yīng)該包含這樣幾層含義:（1）交往行為是兩個以上主體之間產(chǎn)生的涉及人與人關(guān)系的行為；（2）交往行為以語言或符號為媒介；（3）交往行為者必須遵循一定的社會規(guī)范；（4）交往行為的主要形式是對話；（5）交往行為是以交往行為者之間的“理解”和“合作”為目的,最終達到交往行為的合理化（陳學明等1998:前言2）。

所以,哈貝馬斯認為真正的交往行為應(yīng)該是“至少兩個或兩個以上的主體間以語言或符號為媒介、以言語的有效性要求為基礎(chǔ)、以達到相互理解為目的、在意見一致基礎(chǔ)上遵循（語言的和社會的）規(guī)范而進行的、被合法調(diào)節(jié)的、使社會達到統(tǒng)一并實現(xiàn)個人同一性與社會化相統(tǒng)一的合作化的、合理的內(nèi)在活動”（歐力同1997:257）。哈貝馬斯認為,人類奮斗的目標是使交往行為合理化,而交往行為合理化的社會就是人類的理想社會。

從交往行為的定義及其含義來看,交往行為與修辭行為存在著高度的契合,這表明哈貝馬斯的交往行為本質(zhì)上是一種修辭行為。換句話說,修辭行為也是人與人之間、以語言為媒介、旨在達成理解與合作的人類交往行為。在古典修辭學中,修辭行為是修辭者通過訴諸理性、情感和人格,針對聽眾的、以說服為目的的勸說行為。這表明,修辭勸說行為是一種主要以語言符號為媒介的交往行為:修辭勸說涉及的是修辭者和聽眾的交往；修辭者（如演講者）主要通過語言來實現(xiàn)對聽眾的勸說；修辭行為是以說服為目的的,但是要實現(xiàn)成功的修辭勸說行為,理解（使修辭者的觀點和意見得到聽眾的理解）是一個必要環(huán)節(jié),所以理解可以被看成修辭行為的目的之一；最后,成功地說服聽眾也就意味著實現(xiàn)聽眾與修辭者的合作。

當代西方修辭學突破傳統(tǒng)修辭學的狹窄領(lǐng)域,其研究范圍從修辭者針對受眾的勸說行為擴展到一切與人類交際、溝通行為有關(guān)的問題。當代英國著名的修辭哲學家理查德（I.A.Richards）將修辭學定義為“研究誤解及其糾正方法”（Richards 1936:3）。修辭學應(yīng)該研究如何衡量失敗的交際,如何區(qū)別好的交際（good communication）和壞的交際（bad communication）,以及解釋交際在多大程度上由于對語言的陳舊假設(shè)和習慣性態(tài)度而曲解。而美國修辭學家肯尼斯·伯克認為,“人是使用象征／符號的動物”,修辭是“用作為符號手段的語言在那些本性上能對符號做出反應(yīng)的動物身上誘發(fā)合作”（Burke 1969:43）。修辭的本質(zhì)是“同一”,即修辭者通過言語交際實現(xiàn)與聽眾的同一。當代美國小說修辭學家韋恩·布斯將修辭視為“人類共有的、可以被用于在彼此身上產(chǎn)生效果的一切資源”（劉亞猛2008:313）。修辭本身沒有好壞之分,檢驗修辭好壞的試金石是看修辭者是否認真傾聽對手所講的道理。符合倫理的修辭應(yīng)該是一種“傾聽修辭”（listening-rhetoric）,“傾聽”不是以發(fā)現(xiàn)對方弱點、擊敗對方為目的的,它是“著眼于探索、發(fā)掘出埋藏在雙方分歧下的深層共識,達到‘求同’這一根本目的”（同上）。由此可見,哈貝馬斯的交往行為概念與理查德的修辭哲學、伯克的“同一”修辭以及布斯的“傾聽修辭”不謀而合,即:交往行為和修辭行為都是人與人之間、以語言為媒介、旨在達成理解與合作的人類交往活動。因此,從某種程度上說,當代西方修辭學“是通往人們隔離狀態(tài)的橋梁,是溝通不同群體、不同種族乃至不同文化之間關(guān)系的必由之路,是消除人們誤解,重建和諧的人類關(guān)系的重要手段”（溫科學2006:260）。

3 交往合理性本質(zhì)上也是一種修辭理性

哈貝馬斯提出交往行為理論的根本目的是要實現(xiàn)社會的合理化,而要實現(xiàn)社會的合理化,首先要實現(xiàn)交往行為的合理化,因此交往行為合理性成為哈貝馬斯交往行為理論中的另一個核心范疇。哈貝馬斯認為交往合理性是一個復(fù)雜的概念,它包括3 個層面:“第一,認識主體與實踐的或事實的世界關(guān)系；第二,在一個行為世界中,處于主動中的實踐主體與其他主體的關(guān)系；第三,一個成熟而痛苦的主體,與其自身的內(nèi)在本質(zhì)、自身的主體性,他者的主體性關(guān)系”（哈貝馬斯1997:58）。簡而言之,交往合理性表現(xiàn)為:（1）主體與客觀世界的關(guān)系的合理性,具體表現(xiàn)為行為者通過論斷的言語行為,對已經(jīng)出現(xiàn)的或正在發(fā)生的事態(tài)做出真實性的陳述或表達,并采取有效的行為；（2）主體與社會世界關(guān)系的合理性,具體表現(xiàn)為行為者遵循共同認可的社會規(guī)范；（3）主體與主觀世界關(guān)系的合理性,具體表現(xiàn)為行為者對主觀世界采取真誠的主觀表達態(tài)度或藝術(shù)表現(xiàn)態(tài)度。

由于交往行為是行為主體之間以語言為媒介、以相互理解并達成共識為目標的,因此,交往行為合理性是以語言使用的有效性為基礎(chǔ)的。換句話說,就是交往行為合理性是通過語言使用的有效性來實現(xiàn)的。哈貝馬斯認為,以達到理解為指向的交往行為只能在以下條件中進行:“參與者在其言語行為中使用可領(lǐng)會的句子時,需要通過某種可接受的方式提出3 項有效性要求,（1）對一個被陳述內(nèi)容的存在性先決條件,他要求真實性；（2）對規(guī)范（或價值）,他要求正確性（或適宜性）；（3）對表達的意向,他要求真誠性”（哈貝馬斯1989:67）。概括地講,這些有效性要求就是語言的可理解性、真實性、正確性和真誠性。因此,哈貝馬斯認為,實現(xiàn)交往行為合理化的途徑之一就是:選擇恰當?shù)恼Z言進行對話。

哈貝馬斯的交往合理性本質(zhì)上也是一種修辭理性。西方古典修辭學的代表亞里士多德認為,修辭行為是修辭者運用包括語言在內(nèi)的一切可利用的資源對聽眾實施勸說的行為；當代西方修辭學代表肯尼斯·伯克認為,修辭行為是修辭者運用語言符號在他人身上誘發(fā)合作的行為,修辭的目的是實現(xiàn)修辭者與受眾的同一。與合理的交往行為一樣,修辭行為作為一種言語行為,要想取得預(yù)期的修辭效果,也要遵循若干普遍的、語言使用的有效性要求。具體來說,首先,修辭者必須選擇一個可領(lǐng)會的表達,以便修辭者和受眾能夠相互理解；其次,修辭者必須提供一個真實陳述的意向,以便受眾能分享修辭者的知識；再次,修辭者必須真誠地表達他的意向以便受眾能相信他的話語（即能信任他）；最后,修辭者必須選擇本身是正確的話語,以便受眾能夠接受,從而使修辭雙方能夠在以公認的規(guī)范為背景的話語中達到認同?？偠灾?成功的修辭行為要歸于修辭者和受眾之間的“相互理解、共享知識、彼此信任、兩相符合的主觀際相互依存”（同上:3）。

4 交往行為和修辭行為都以語言為媒介

在哈貝馬斯的交往行為理論中,語言是一個核心問題?？梢哉f,沒有語言,人類和動物沒有什么區(qū)別；沒有語言及其運用,就沒有交往行為的產(chǎn)生；語言是人類交往行為的媒介。首先,語言將人類與動物區(qū)分開來。正是語言“將人類從已被人類觀察到的其他靈長類動物的符號性中介的相互作用中區(qū)別了出來”（同上2004:42）。其次,語言對于人類交往來說具有決定性的作用。哈貝馬斯認為,“交往行動概念,首先把語言作為參與者與世界發(fā)生關(guān)系,相互提出可以接受和駁斥的運用要求的理解過程中的一種媒體”（同上 1994a:140）。作為一種交往媒介,語言“是為理解服務(wù)的,交往行為者通過相互理解,使自己的行為得到合作,以實現(xiàn)一定的目的”（同上）。由此可見,相互理解是建立在語言交流的基礎(chǔ)上,沒有語言交流,也就不存在相互理解,因此也就不存在交往行為了。此外,哈貝馬斯認為人類對語言的運用有“認知式運用”“表達式運用”“相互作用式運用”,它們分別對應(yīng)語言行為的3 種功能,即:呈現(xiàn)功能、表達功能和人際功能。其中,人際功能對交往行為理論最有意義,它是交往行為的核心和出發(fā)點。

同樣,語言也是人類開展修辭活動的主要媒介,修辭學家坎貝爾認為,“在修辭和語言之間存在著一種特別的聯(lián)系”,他將語言看成是修辭達到其根本目標,即傳達思想感情、產(chǎn)生效果的“唯一手段”（劉亞猛2008:263）。無論是古希臘時期的法學修辭（forensic rhetoric）,還是宣德修辭（epideictict rhetoric）和議政修辭（deliberative rhetoric）,都是修辭者在不同場合下運用話語演講的形式對聽眾的勸說；無論是中世紀時期傳教士的布道修辭,還是書信寫作,也都是修辭者運用語言為媒介開展的修辭活動。進入到20世紀,隨著人類科學技術(shù)的發(fā)展和人類交往形式的變化,修辭行為不僅僅涉及傳統(tǒng)的演說和作文,還涉及任何形式的人際交往、群體交往以及詩歌、小說、電影、電視、戲劇等。雖然此時人類的修辭行為已經(jīng)不僅僅局限在以語言為媒介,還涉及其他一切非語言符號系統(tǒng)或象征形式,但是無論如何,語言作為人類交往的最基本手段,仍然是修辭行為的主要媒介。

語言之所以是人類修辭行為的主要媒介,主要有以下幾方面的原因:首先,語言是人類最完善的符號系統(tǒng),人類生活在語言的海洋中,人類無時無刻不在感知、識別和接受通過語言符號傳遞過來的外部刺激。修辭行為可以被視為修辭者借助語言在受眾身上喚起某種反應(yīng)；反過來,受眾對修辭者的修辭行為作出反應(yīng),實際上也就是對修辭者的言語行為作出反應(yīng)。其次,人之所以能被說服,除了人是理性的動物之外,一個重要的原因就是“人是符號的動物”,修辭是“用語言這種符號在那些本性能對符號做出反應(yīng)的動物身上誘發(fā)合作”（Burke 1969:43）。此外,語言本質(zhì)上是修辭性的,語言的使用帶有明顯的價值取向,語言滲透著使用者的態(tài)度、情感和目的。人們在語言使用的過程中選擇A,就意味著他回避使用B；兩者之間的選擇反映出修辭者的價值取向（鄧志勇2015:140）。因此,修辭行為中的語言使用體現(xiàn)出修辭者的態(tài)度,隱含著修辭者的修辭動機。修辭的過程就是,修辭者將自己的態(tài)度、觀念、情感注入語言中去,通過語言傳遞給受眾,進而在受眾身上引起某種變化或誘發(fā)合作?？梢哉f,哪里有語言,哪里就有修辭；哪里有修辭,哪里就有語言。

5 交往行為體現(xiàn)互動的修辭觀

哈貝馬斯認為,交往行為是兩個或兩個以上的主體之間以語言為媒介、以達成相互理解和共識為目的的對話行為。哈貝馬斯的交往行為定義充分體現(xiàn)出交往行為的互動性:首先,交往行為涉及的是兩個或多個主體之間的相互關(guān)系,這就表明交往主體不能各自獨立或彼此割裂開來,交往行為是主體之間相互依存的關(guān)系；其次,交往行為不是某個行為者對其他行為者的單向言語行為,而是交往行為者之間的對話；第三,交往行為以達成理解和合作為目的,這表明交往行為者之間需要共同遵循語言有效性規(guī)范和社會規(guī)范,在相互理解、共享知識、彼此信任的基礎(chǔ)上達成共識與合作,最終實現(xiàn)交往行為的合理化。

當交往主體對客觀事實或現(xiàn)存規(guī)范的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑的時候,交往行為就進入話語交往階段（discourse level）,即交往雙方通過話語論證,重新獲得共識并取得認同,話語交往是交往行為的延伸。話語交往本質(zhì)上是一種修辭論辯行為,它是“交往主體在生活世界的基礎(chǔ)上,以文化傳統(tǒng)的前理論知識為背景,圍繞3 個世界中一個主題進行論辯的過程,以達到理解與共識為根本目的”（汪懷君2007:100）。人是理性的動物,話語交往雙方的理解和共識并不是一方通過訴諸強制或暴力來實現(xiàn)的,而是交往雙方在平等的基礎(chǔ)上通過協(xié)商與討論,就某個論題達成理解和共識,話語交往體現(xiàn)出交往雙方的互主體性。

交往行為和話語交往都體現(xiàn)出互動的修辭觀,即修辭行為是修辭雙方以語言為媒介、以勸說或影響對方為目的的互動行為。古典修辭學將修辭行為看作是修辭者調(diào)動各種可利用的資源來對聽眾進行勸說。要成功地說服或影響聽眾,修辭者就須要與聽眾進行互動。這種修辭互動首先隱含在修辭發(fā)明過程中,修辭者須要根據(jù)受眾的具體情況和說服任務(wù),搜尋并選定可講、該講和值得講的話題。其次,修辭互動還體現(xiàn)在修辭過程中修辭者對3 種“人工”說服手段的訴諸,尤其是訴諸受眾的情感。眾所周知,情感或精神狀態(tài)對人類行為產(chǎn)生重要影響,“當人們處于不同情緒,比如說感到悲傷或歡欣,友善或敵意,他們對于同一件事做出的判斷并不一樣”（Aristotle 1954:1356a）,因此,在修辭過程中,修辭者須要與受眾保持互動,密切關(guān)注受眾的表情或反應(yīng),想辦法調(diào)節(jié)受眾的情感,使之處于最易于接受說服的狀態(tài)。

在當代西方修辭學的眾多理論形態(tài)中,互動的修辭觀早已成為當代西方修辭學界共同接受的觀點,具體表現(xiàn)在理解（understanding）、同一（identification）、交流（communication）、對話（dialogue）、互動（interaction）、傾聽（listening）等關(guān)鍵詞成為當代西方修辭學研究的主要興趣和議題。理查德認為,“修辭是研究誤解和消除誤解的方法”（Richards 1936:3）。這表明修辭的最終目的是要實現(xiàn)修辭雙方更好的相互理解?？夏崴埂げ苏J為,修辭的最終目的是實現(xiàn)修辭者與受眾的同一,即修辭雙方在態(tài)度、觀念、情感等方面的一致和共識。Lunsford 認為,修辭是“關(guān)于人類所有交流的藝術(shù)、實踐和研究”（Booth 2004:8）。前蘇聯(lián)修辭學家巴赫金認為,人類交往本質(zhì)上是一種對話,只要我們一開口或一提筆,就總是在對過往、當前或?qū)淼摹皩υ捳摺弊龀龌貞?yīng)。因此,修辭也是一種對話,是發(fā)生在至少兩個社會成員之間的一種“回應(yīng)性互動”（responsive interaction）。當代美國著名的文學批評家和修辭學家韋恩·布斯認為,修辭“涵蓋了我們應(yīng)用‘符號’進行交流的整個范圍,不管是有效的還是笨拙的交流,也不管是符合倫理的還是不道德的交流”（同上:xi）,進而他提出了傾聽修辭,即“通過充分關(guān)注對手的觀點,以便減少誤解的交流藝術(shù)的整個范圍”（同上:10）。在修辭互動過程中,修辭雙方須要認真傾聽對方的觀點,傾聽的目的不僅僅是為了有效地勸說,更是為了找到隱藏在雙方分歧背后的共同點。換句話說,修辭的最終目的是“求同”或達成“共識”,這與哈貝馬斯的交往行為目的不謀而合,再次印證人類交往行為即修辭行為的論點。

修辭互動觀念還體現(xiàn)在修辭論辯中。當代西方修辭學認為,修辭論辯是在真實的社會文化語境下,持不同意見的雙方以達成共識為目的的雙向互動活動,是“旨在通過語言行為的有序交換（regular exchange of speech acts）解決意見分歧的一種互動程序（interactional procedure）”（劉亞猛2008:310）。如何解決論辯雙方的有效分歧,不僅僅要考慮雙方的邏輯推理過程,還要考慮交流雙方的社會關(guān)系,這也體現(xiàn)出論辯修辭的互動性。此外,當代西方修辭學還認為,真理是在主體之間產(chǎn)生的,是主體之間通過相互溝通、相互理解形成的對事物的共同性認識。

6 交往行為與修辭行為都需要類似生活世界的背景

生活世界是哈貝馬斯繼承和吸收眾多學者的觀念之后提出的概念,它是交往行為理論的基礎(chǔ),這是因為交往行為植根于生活世界。哈貝馬斯所理解的生活世界是有別于3 個世界（即客觀世界、社會世界和主觀世界）的獨特世界,“它不是交往行為者與三個世界中任何一個世界的關(guān)系,而是行為者之間通過對三個世界的解釋而達到的相互理解、取得一致意見的關(guān)系”（歐力同1997:251）。它既是交往行為主體間進行交往活動的背景,“進行交往行為的主體總是在生活世界范圍內(nèi)相互理解的”（哈貝馬斯1994a:101）；又是交往行為者相互理解的信念和知識的儲存庫,“生活世界存儲了先輩們以前所做的解釋成就”（同上）。

哈貝馬斯認為,生活世界由文化、社會和個性結(jié)構(gòu)等3 個要素構(gòu)成:（1）文化是交往行為主體進行交往的知識儲備,“當交往參與者相互關(guān)于一個世界上的某種事物獲得理解時,他們就按照知識儲存來加以解釋”（同上1994b:189）；（2）社會指的是由制度和法律規(guī)范所形成的合法秩序,“交往參與者通過這些合法的秩序,把他們的成員調(diào)節(jié)為社會集團,并從而鞏固聯(lián)合”（同上）；（3）個性結(jié)構(gòu)是使交往主體獲得言語和行動功能的某種能力和資格,“一切促使主體能夠言說并且行動的動機和能力,我都把它們歸入個性結(jié)構(gòu)”（同上:83）。正是憑借著這種能力和資格,交往主體獲得參與相互理解過程的功能。簡單而言,生活世界就是有能力的言語者被拋入其中的意義語境,是人們在交往行為中達成相互理解所必須的、共同的、非主題化的背景知識。沒有生活世界,交往行為者之間就無法達成理解,因此也就沒有交往行為。

同樣,修辭行為也需要一個修辭者和受眾共享的、類似生活世界的背景,這一背景在修辭學中稱之為“修辭情境”。當然,這里的“修辭情境”不完全等同于比徹爾提出的修辭情境（rhetorical situation）。修辭情境不僅僅包含比徹爾所說的由人物、事件、事物和關(guān)系組成的、實際的或潛在的事態(tài)變化（可部分或全部地由修辭話語消除）,還應(yīng)該包括修辭雙方所處的一個共同的環(huán)境或背景,肯尼斯·伯克進一步將其上升到哲學的高度,即普遍的“人的環(huán)境”（伯克1998:155）。作為修辭行為開展的背景,修辭情境理應(yīng)包含人類在漫長歷史過程中積累的知識、信念、規(guī)范等資源儲備,它們是修辭雙方相互理解和達成共識的基礎(chǔ)。修辭情境自從人類修辭活動開始的那一刻起就始終存在,古典修辭中的3 種修辭類型即議政修辭、法學修辭和宣德修辭,就是根據(jù)當時的修辭情境總結(jié)而來的。修辭發(fā)明就是修辭者根據(jù)所承擔的說服任務(wù),在人類共同的資源存儲庫中搜尋并選定可講、該講、值得講的話題。修辭者之所以能夠通過訴諸情感、理性和人格來實現(xiàn)勸說聽眾的修辭目的,首先是因為修辭者和聽眾享有人類共同的情感,使得修辭者在某些特定話題上能夠通過訴諸聽眾的喜、怒、哀、樂等情感來實施勸說；其次,當修辭者和聽眾都具有某個方面的知識和邏輯推理的能力時,訴諸理性的勸說才能得以實現(xiàn)；此外,當修辭者和聽眾擁有共同的價值觀和信念,如品行良好的人值得信任,而品行惡劣的人不值得相信,訴諸人格的勸說行為才能得以實現(xiàn)。同樣,在當代西方修辭學看來,只有當修辭者和受眾在價值、情感、信念、態(tài)度等方面達到一致的時候,修辭行為才能取得良好的效果。

修辭情境不僅是修辭雙方共同置身其中,進行修辭互動的背景,同時還是誘發(fā)和制約修辭行為的重要因素。當代西方修辭學家比徹爾認為,每個修辭行為都是應(yīng)修辭情境而產(chǎn)生的,修辭情境不僅誘發(fā)修辭行為,它還要求誘發(fā)的是合適的修辭行為,即適合修辭情境的修辭行為；同時,由于“每一個修辭情境都會有一系列由人物、事件、物體和關(guān)系組成的制約因素……常見的制約來源包括信仰、態(tài)度、文件、事實、傳統(tǒng)、形象、利益、動機等”,修辭情境還制約著修辭行為（Bitzer 1968:7）。例如,美國總統(tǒng)就職典禮這個修辭情境就要求就職演說必須論述這個國家的目的、國內(nèi)外的主要問題、不同黨派的團結(jié),同時它還要求演講風格必須莊嚴?？偠灾?修辭行為需要一個修辭雙方共享的、類似生活世界的背景,即修辭情境。

7 結(jié)束語

綜前所述,作為當今世界上最偉大的思想家之一,哈貝馬斯的思想不僅僅為哲學和社會學提供理論源泉,同時還蘊含著豐富的修辭學思想,尤其是交往行為理論,為當代西方修辭學提供重要的啟示。通過深入挖掘哈貝馬斯交往行為理論中的修辭學思想,我們可以發(fā)現(xiàn):以語言符號為媒介、以達成相互理解和共識為目標的人類交往行為本質(zhì)上就是修辭行為；交往合理性本質(zhì)上也是一種修辭理性；人類交往行為和修辭行為都需要以語言為媒介；交往行為和話語行為體現(xiàn)出互動的修辭觀；交往行為和修辭行為都需要類似生活世界的共享背景。當然,哈貝馬斯的交往行為理論思想博大精深,其中體現(xiàn)的西方修辭學思想絕不止本文所提及的這些方面,還有諸如理解、交往能力或資質(zhì)、話語倫理學、普遍語用學、理想言語情境等方面。總之,哈貝馬斯的交往行為理論就像一座巨大的思想寶庫,有待于廣大修辭學者去深入挖掘。