胥萬(wàn)兵

十九大報(bào)告中明確指出“發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是全面深化改革的總目標(biāo)。國(guó)家治理體系是指在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系,包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各個(gè)領(lǐng)域的體制機(jī)制和法律法規(guī)安排,是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度。[1]那么體育治理作為國(guó)家治理體系中的一個(gè)重要組成部分,直接關(guān)系到今后我國(guó)體育發(fā)展的興衰成敗,因此對(duì)于體育治理的研究不僅關(guān)系到今后體育事業(yè)的發(fā)展,而且關(guān)系到整個(gè)國(guó)家治理體系的完善與否。從體育管理到體育治理標(biāo)志著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步,但是體育管理與體育治理有哪些核心差異與區(qū)別?當(dāng)前體育治理的內(nèi)在性困境是什么?體育治理的路徑選擇應(yīng)該是哪幾方面?對(duì)這些問(wèn)題的回答,不僅關(guān)系到深化體育治理,也關(guān)系到體育治理的發(fā)展方向,對(duì)這些問(wèn)題的研究可以促進(jìn)體育治理的進(jìn)一步完善與發(fā)展。

1 體育管理與體育治理的核心差異

1.1 行政主體的差異

從行政主體的角度來(lái)看,傳統(tǒng)管理是以政府為單一主體,以行政手段對(duì)體育事業(yè)發(fā)展進(jìn)行掌控,舉國(guó)體制是最有力的說(shuō)明。[2]由此可以看出體育管理實(shí)際上就是政府一元主體,相對(duì)而言體育治理則是一個(gè)多元主體協(xié)同共治的過(guò)程。楊樺指出“體育治理是運(yùn)用治理的新方式來(lái)處理體育利益多元主體的沖突,使之協(xié)同合作,高效有序,不斷增進(jìn)體育公共利益并使之最大化,最終達(dá)到善治的過(guò)程”。[3]可以說(shuō)從“一元主體”到“多元主體”則是體育管理與體育治理最為重要的核心差異。

回首我國(guó)體育行政管理體系的發(fā)展過(guò)程,1949年10月,中華全國(guó)體育協(xié)進(jìn)會(huì)改組為中華全國(guó)體育總會(huì)。1952年2月,中華全國(guó)體育總會(huì)致函國(guó)際奧林匹克委員會(huì),聲明中華全國(guó)體育總會(huì)是代表中華人民共和國(guó)的唯一體育組織。同年11月成立中央人民政府體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì),之后在區(qū)縣一級(jí)的政府機(jī)構(gòu)中設(shè)立體委,并逐步成立了各單項(xiàng)全國(guó)性運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)體協(xié)以及體委下設(shè)的各級(jí)地方體育組織和基層體育組織。1998年3月,國(guó)家體委改組為國(guó)家體育總局,列入國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。[4]從這一系列的行政機(jī)構(gòu)設(shè)立可以看出體育管理在很長(zhǎng)一段時(shí)間是以國(guó)家行政主體為核心進(jìn)行的,當(dāng)然采用這樣一種行政主體管理體育事務(wù),主要是依據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情所決定的,而且今天看來(lái)這種管理模式在實(shí)際上為中國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

隨著社會(huì)的發(fā)展,特別是十八屆三中全會(huì)提出的“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”到十八屆五中全會(huì)提出的要建立起“全民共建、共享的社會(huì)治理格局”,再到“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理體制。[5]這實(shí)際上就是要求行政主體要改變傳統(tǒng)的管理思維模式,以公共服務(wù)為主體,從而全面推進(jìn)治理體制結(jié)構(gòu)性改革。從體育管理的角度來(lái)看,管理是一種單一向度的權(quán)利行使體系,而治理是多元性的多向度的立體性的體系,最為關(guān)鍵的是管理的主體是一元的政府行政機(jī)構(gòu),而體育治理的主體則具有多元性和多樣性。其中不僅有政府行政機(jī)構(gòu),同時(shí)也有各種社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)企業(yè)、社會(huì)個(gè)體等多種元素參與期間,這不僅體現(xiàn)出社會(huì)體育力量參與體育相關(guān)事務(wù)的一種權(quán)力轉(zhuǎn)移,同時(shí)也是一元主體向多元主體過(guò)渡的自我管理過(guò)程,這是社會(huì)民主進(jìn)步的重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)形式與體現(xiàn)方式。

1.2 價(jià)值目標(biāo)的差異

價(jià)值目標(biāo)是圍繞特定對(duì)象的價(jià)值取向和標(biāo)的,是人們對(duì)某種客觀事物(包括人)的意義、重要性、獲得性或者實(shí)用性的總評(píng)價(jià)和總看法。[6]那么相對(duì)體育管理與體育治理這兩種操作體系而言其背后的價(jià)值觀念存在著巨大的差異。體育管理由于其受行政主體的限制,因此需要遵從國(guó)家行政指令,執(zhí)行國(guó)家行政意志,特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,體育行政機(jī)構(gòu)最為基本的職能與目標(biāo)就是完成國(guó)家行政機(jī)構(gòu)下達(dá)的各項(xiàng)行政任務(wù)。體育治理則由于其多元主體的架構(gòu),本身就帶有多元化的目標(biāo)體系。楊樺認(rèn)為“體育治理的目標(biāo)是不斷增進(jìn)體育公共利益并使之最大化?！盵3]陳洪認(rèn)為“體育治理的目標(biāo)則是創(chuàng)造并滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)化、多樣化、多層次的體育需求,建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化體育強(qiáng)國(guó)?！盵7]這些表述實(shí)際都從一個(gè)側(cè)面反映出體育治理的價(jià)值目標(biāo)是由多元主體的目標(biāo)訴求所決定的,正是這種多元性的目標(biāo)設(shè)置豐富和完善了體育諸多活動(dòng)與發(fā)展,使體育活動(dòng)日益向大眾服務(wù)靠攏,體育成為引發(fā)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn),同時(shí)也成為支撐國(guó)家發(fā)展的重要支柱。

從宏觀角度來(lái)看,體育管理是體育行政部門(mén)多年以來(lái)一直奉行的行政功能。體育管理已經(jīng)固化為一種垂直化的行政處置模式,特別是傳統(tǒng)體育管理部門(mén)一直處于長(zhǎng)期獨(dú)立運(yùn)行當(dāng)中,基本上掌握著全國(guó)范圍內(nèi)體育領(lǐng)域中各級(jí)各類(lèi)資源,并且隨著我國(guó)行政體系多年的管理模式,自我結(jié)構(gòu)內(nèi)化完善已經(jīng)成為一種獨(dú)特的行政體系,其價(jià)值觀念一直追隨著行政主體的變化而變化。新中國(guó)成立之初,國(guó)民體質(zhì)急待加強(qiáng),所以當(dāng)時(shí)的價(jià)值觀念就是“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng),增強(qiáng)人民體質(zhì)”。隨后我國(guó)采用蘇聯(lián)模式“以普及人民體育運(yùn)動(dòng),為生產(chǎn)和國(guó)防服務(wù)”。[8]改革后放之后,其價(jià)值體系最終落實(shí)到“全民健身計(jì)劃”和“奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃”兩項(xiàng)宏觀目標(biāo)之上。眾所周知,在為國(guó)爭(zhēng)光的托舉之下,“奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃”被提到一個(gè)極高的層次上,直到北京奧運(yùn)會(huì)上中國(guó)以51塊的金牌數(shù)位列世界前列。其后以“健康中國(guó)”和“全民健身”的國(guó)家大戰(zhàn)略指導(dǎo)下,體育價(jià)值目標(biāo)已經(jīng)從為國(guó)爭(zhēng)光,強(qiáng)身健體的傳統(tǒng)觀念下解放出來(lái)。特別是改革開(kāi)放之后,我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,政府行政主體逐步為市場(chǎng)綜合主體所取代,政府從行政指令驅(qū)動(dòng)逐步演變?yōu)橐环N服務(wù)參與,這樣價(jià)值目標(biāo)從過(guò)去單一的轉(zhuǎn)變成多主體、多層次、從樣化的全新模式。

1.3 運(yùn)行手段的差異

由于傳統(tǒng)體育管理體系是隨著新中國(guó)建立,在體育資源極為緊缺,社會(huì)體育組織甚為匱乏,體育競(jìng)賽剛剛起步等諸多困難的情況下,與當(dāng)時(shí)全國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系同步發(fā)展起來(lái)的,而且絕大多數(shù)情況下是以國(guó)家的行政指令來(lái)配置相關(guān)的體育資源的,同時(shí)也是通過(guò)垂直的行政指令層層落實(shí)國(guó)家相關(guān)的體育事務(wù)的,這樣做的好處是可以集中優(yōu)勢(shì)的資源完成國(guó)家急需的完成的體育相關(guān)事務(wù)。這就是“實(shí)施者采取管理和體育的方法,以實(shí)現(xiàn)體育管理的決策、計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制、創(chuàng)新的職能,創(chuàng)造和諧的環(huán)境,發(fā)揮各種體育資源的合力作用,實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的過(guò)程”[9]實(shí)際上真實(shí)的運(yùn)行手段就是通過(guò)舉國(guó)體制來(lái)完成國(guó)家層面的體育事務(wù)。

體育治理則是近些年來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后提出來(lái)的,但相對(duì)于傳統(tǒng)的體育管理而言,體育治理在運(yùn)行手段上更加突出多元協(xié)調(diào)和共同發(fā)展,這實(shí)際上打破傳統(tǒng)的垂直性行政指令運(yùn)行模式,而且采用多種手段,多個(gè)層次,多種體系,協(xié)調(diào)諸多利益共同體通過(guò)合作共贏,共同管理和監(jiān)督社會(huì)公共事務(wù),共同維護(hù)社會(huì)公共秩序。從具體操作層面來(lái)看,就是要求體育各類(lèi)產(chǎn)業(yè)由傳統(tǒng)的粗放式經(jīng)營(yíng)模式向集約式經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展。在具體運(yùn)行手段上實(shí)現(xiàn)了由集權(quán)、壟斷、人治、剛性管控向分權(quán)、民主、法治、柔性服務(wù)的轉(zhuǎn)變。[10]體育治理實(shí)際上是國(guó)家治理體系在體育領(lǐng)域的客觀反映,因此在運(yùn)行上也遵從國(guó)家治理體系的相關(guān)機(jī)制。

2 體育治理的內(nèi)在困境剖析

2.1 結(jié)構(gòu)性困境：一元主體向多元主體的轉(zhuǎn)變

體育治理的第一個(gè)困境是結(jié)構(gòu)性困境。高雪峰認(rèn)為“體育管理,指在一定的環(huán)境和條件下對(duì)體育管理客體實(shí)施計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制、創(chuàng)新等職能,實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程。”[11]范葉飛則把體育治理定義為：“多元利益主體借力制度規(guī)范,包容公平與效益,為實(shí)現(xiàn)體育目標(biāo),共同管理體育公共事務(wù),促進(jìn)體育持續(xù)發(fā)展的過(guò)程”。[12]王邵勵(lì)指出：“體育治理是國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人等諸多利益群體,通過(guò)合作、協(xié)商與共治的方式,高效、有序、公平地參與體育事業(yè)的決策與實(shí)踐,合理分配和高效利用體育資源,最終促進(jìn)社會(huì)公民個(gè)體的身心健康發(fā)展”。[13]比較體育管理與體育治理這些相關(guān)概念時(shí),其中最為顯著的結(jié)構(gòu)性差異就是管理中的一元主體在治理體系當(dāng)中演變?yōu)槎嘣灾黧w。原本體育管理的主體是以國(guó)家體育總局為中心,輻射省、市、縣各級(jí)體育行政管理部門(mén)的線性管理體系,而體育治理的主體則從體育行政管理部門(mén)演變?yōu)轶w育社會(huì)組織、社區(qū)體育組織、學(xué)校、企業(yè)等多種社會(huì)體育力量共同參與的多元性主體,治理主要強(qiáng)調(diào)的是一種公民主體參與體育活動(dòng)的權(quán)力意志,但背后體現(xiàn)的是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下眾多社會(huì)力量對(duì)傳統(tǒng)行政權(quán)力的切割與再分配,同時(shí)也意味著體育資源走向的多元分化、分流趨勢(shì)。

當(dāng)前的困境在于,雖然從表面結(jié)構(gòu)體系來(lái)看,從一元變成多元似乎是一個(gè)較為簡(jiǎn)單的直線式轉(zhuǎn)變,但其背后卻需要建立起與之相一致的權(quán)利運(yùn)行框架體系。體育管理在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下運(yùn)行多年,早已在行政體系框架之下形成了一整套與之相適應(yīng)的行政指令性驅(qū)動(dòng)性程序。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代,雖然諸多行政部門(mén)都進(jìn)行了行政改制,但是由于體育系統(tǒng)特殊的行政訴求和社會(huì)公共事務(wù)屬性,市場(chǎng)體系較難以通過(guò)市場(chǎng)自身的行為推動(dòng)體育相關(guān)事務(wù)的改革,當(dāng)然也難以完全依靠市場(chǎng)自身的力量改變體育資源配置的多年慣性。特別是在舉國(guó)體制運(yùn)行多年,而且成效較為明顯的情況下,社會(huì)各界對(duì)于體育改革的要求與關(guān)注點(diǎn)呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì),這樣作為傳統(tǒng)的體育行政管理首先要進(jìn)行自身的革命,將多年由體育行政管理權(quán)力和掌控的社會(huì)資源主動(dòng)讓渡給市場(chǎng)和企業(yè),而且政府權(quán)力行政部門(mén)還要完善產(chǎn)權(quán)制度并保護(hù)產(chǎn)權(quán)體系,從而實(shí)現(xiàn)體育資源的自由流動(dòng)。但是很顯然這樣操作的背后是體育行政部門(mén)要自動(dòng)放權(quán)、自動(dòng)退出、自動(dòng)讓利,還要保障這些機(jī)制的良好運(yùn)作,這本身就是一個(gè)較為矛盾的操作過(guò)程,因此在具體操作上必然出現(xiàn)一定的不和諧因素。實(shí)際上體育治理在某種層面上就是一種政府自我治理與革新,而且這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立是一個(gè)雙向的推動(dòng)過(guò)程,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立過(guò)程推動(dòng)著政府的自我治理與革新,而且政府的自我治理與革新也在不斷推動(dòng)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與完善。

2.2 認(rèn)知性困境：管理思維向治理理念的遷移

體育治理的第二個(gè)主要困境就是認(rèn)知困境。治理理論的重要奠基人詹姆斯N·羅西瑙(James N·Rosenau)指出：治理既包括政府機(jī)制,同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制,隨著治理范圍的擴(kuò)大,各色人等和各類(lèi)組織得以借助這些機(jī)制滿(mǎn)足各自的需要、并實(shí)現(xiàn)各自的愿望；所以治理是依賴(lài)主體間重要性的程度不亞于對(duì)正式頒布的憲法和憲章的依賴(lài)；更明確的說(shuō),治理是只有被多數(shù)人接收才會(huì)生效的規(guī)則體系。[14]從這一角度而言,體育治理相對(duì)于體育管理首先要使各級(jí)體育行政領(lǐng)域內(nèi)的管理群體認(rèn)識(shí)到體育治理與管理的根本性不同,要在思想意識(shí)上清醒地認(rèn)識(shí)到體育治理已經(jīng)成為全球性的行政管理模式,但是在體育領(lǐng)域內(nèi)舉國(guó)體制奉行多年,集中優(yōu)勢(shì)資源推動(dòng)某些體育項(xiàng)目快速發(fā)展已經(jīng)成為體育界普遍認(rèn)可的運(yùn)行管理機(jī)制。因此首先要打破這種集權(quán)性思維,要充分認(rèn)識(shí)到體育管理多年形成的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的管理方式已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,市場(chǎng)化的改革最主要的要承認(rèn)和保護(hù)個(gè)體對(duì)合理經(jīng)濟(jì)利益的追求,同時(shí)要讓市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手來(lái)調(diào)控體育資源的配置,更為主要的是要在思想意識(shí)上認(rèn)同這種調(diào)控。

其次,體育治理要在思想層面認(rèn)同多元主體的存在,這就要求在思想意識(shí)深處打破傳統(tǒng)的一元主體集權(quán)思維,不僅要認(rèn)識(shí)到在體育治理時(shí)代,政府與企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)體的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本變化,政府要從集權(quán)管理的神壇上走下來(lái),要扶植相關(guān)體育企業(yè)和社會(huì)組織,甚至是公民個(gè)體參與到體育治理體系當(dāng)中。政府在體育治理中的主要職責(zé)就是要解決當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾：人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。要解決這種不平衡不充分的問(wèn)題就是要讓多元主體積極主動(dòng)地活躍起來(lái),相互協(xié)調(diào)、相互配合、相互補(bǔ)充、相互發(fā)展,使體育治事中的多元主體都處于一種動(dòng)態(tài)的、非均衡的合作狀態(tài),只有這樣體育治理才能真正將公共服務(wù)落實(shí)到人民群眾最需要、最渴求的領(lǐng)域當(dāng)中。

2.3 操作性困境：垂直管理向橫向協(xié)同的變更

體育治理的第三個(gè)主要困境就是操作困境。首先,從操作層面來(lái)看,體育管理與體育治理最大的區(qū)別就是權(quán)力走向上的差異。體育管理在我國(guó)傳統(tǒng)行政管理體系下,行政指令是由上級(jí)行政主體向下一級(jí)行政主體依布置的,是垂直的線性關(guān)系,下級(jí)行政部門(mén)幾乎不會(huì)對(duì)上級(jí)行政主體的指令進(jìn)行反問(wèn)與設(shè)疑,絕大多數(shù)情況下是忠實(shí)完成上級(jí)行政主體布置的行政任務(wù),因此體現(xiàn)在權(quán)力走向上的就是自上而下的垂直化權(quán)力走向,其他社會(huì)組織或部門(mén)很難參與期間進(jìn)行權(quán)力分享與互動(dòng)。體育治理則完全打破了這一種權(quán)力走向,隨著參與主體多元化,權(quán)力不再以行政指令這一單一的形式出現(xiàn),而是在多元體系下,多種主體共同參與,共同行使權(quán)力,共同享受利益,這樣權(quán)力就成為多向分散式的發(fā)展,可以自上而下,也可能自下而上,甚至于在更多的情況下是在同一層面的平行式、互助式、互動(dòng)式的權(quán)力流動(dòng),這樣既體現(xiàn)了多元主體的合作模式,同時(shí)也使多方利益得到保證,這其中既有各種活動(dòng)的自由空間,同時(shí)也有法律層面上的規(guī)范運(yùn)作,最終使得體育活動(dòng)呈現(xiàn)出興盛的發(fā)展勢(shì)頭,從而確保體育相關(guān)事務(wù),有效合理地得到發(fā)展。

其次,從政府治理機(jī)構(gòu)職能改革來(lái)看,近年來(lái)政府機(jī)構(gòu)由于受多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的捆綁,政府管理部門(mén)條塊分化嚴(yán)重,機(jī)制設(shè)置重疊性較高,相互協(xié)調(diào)性較差,職能交叉,職責(zé)重疊,權(quán)力集中,行政指令運(yùn)行成本較大。正是在這種背景下,政府下大力氣進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革,從過(guò)去單純地合并職能改革機(jī)構(gòu),逐步上升為調(diào)整黨政群體機(jī)構(gòu)布局,這樣既突出了黨的全面領(lǐng)導(dǎo)作用,而且也強(qiáng)化了政策的執(zhí)行力度和落實(shí)強(qiáng)度。但是相對(duì)于體育領(lǐng)域的改革而言,這種機(jī)構(gòu)改革尚未完成,還有待于進(jìn)一步改進(jìn),相關(guān)政府開(kāi)放力度和民眾參與力度還需要增強(qiáng),體育治理體系本身就是一個(gè)開(kāi)放性體系,它有別于傳統(tǒng)管理那種封閉性體系,體育治理是需要多元主體參與期間,共同推動(dòng)體育事業(yè)邁向一個(gè)更高的層面。

3 體育治理的路徑選擇

3.1 行政角色的全新定位

馬克思認(rèn)為：“人們所奮斗的一切,都是同他們的利益有關(guān)?！盵15]體育治理實(shí)際上體現(xiàn)的是國(guó)家層面的體育利益追求,當(dāng)然在體育管理時(shí)期這種利益追求往往是以國(guó)家意志為主要目標(biāo)設(shè)置的,但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展與完善,體育治理則要謀求的是多元主體的綜合利益,政府不再是一家獨(dú)大,而是要綜合協(xié)調(diào)平衡公共利益與部門(mén)利益、公共利益與地方利益、公共利益與個(gè)體利益等諸多領(lǐng)域的利益關(guān)系與利益分配,當(dāng)然這種分配與協(xié)調(diào)體現(xiàn)在政府職能上就是對(duì)于傳統(tǒng)體育權(quán)利的管與放。相對(duì)而言,體育治理主導(dǎo)目標(biāo)還是要保證公共利益的順利實(shí)現(xiàn),這是政府體育治理的核心所在,但是對(duì)于一些邊緣利益和有利于促進(jìn)公共服務(wù)的體育資源則要分權(quán)與民間,分權(quán)與地方,分權(quán)與社會(huì)組織,甚至于公民個(gè)人,而且要在法治體系下加以保障。

在全新的體育治理目標(biāo)之下,政府首先要做到的是建立相應(yīng)的信息公開(kāi)制度。對(duì)于一個(gè)完善的體育治理體系,信息公開(kāi)或者獲得信息渠道的暢通與否是多元主體參與體育治的首要基礎(chǔ)。滿(mǎn)足廣大人民群眾的知情權(quán)是體育治理體系當(dāng)中行政體系的首先要確立的一種制度,因?yàn)橹挥性谡?wù)公開(kāi)的情況下,讓權(quán)利在陽(yáng)光下運(yùn)作才能保障政府的公平性、公正性,同時(shí)也有利于人民群眾對(duì)權(quán)力動(dòng)作的有效監(jiān)督。

其次,在體育治理體系之下行政部門(mén)要建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的民主參與決策機(jī)制。傳統(tǒng)管理體系的一個(gè)顯著特征就是行政指令的唯一化和不可超越化,而現(xiàn)代體育治理體系則按照當(dāng)前世界開(kāi)放多元的參與模式為基本規(guī)則,所有行政政策的制定與出臺(tái)都要在調(diào)查研究、專(zhuān)家論證、社會(huì)聽(tīng)證、民主協(xié)商等多種民主參與的制度保障下順利運(yùn)行。

3.2 操作體系的多元切換

在現(xiàn)實(shí)操作層面,要實(shí)現(xiàn)真正的體育治理首先要明確相關(guān)治理主體的角色定位。首先,政府行政體育管理部門(mén)實(shí)質(zhì)上要做的主要工作是協(xié)調(diào)引導(dǎo),在國(guó)家行政框架體系內(nèi)組織各方力量完善相關(guān)體育事務(wù),既要使體育相關(guān)企業(yè)贏利,又要使體育相關(guān)社會(huì)組織共享互補(bǔ),當(dāng)然還需要社會(huì)體育參與個(gè)體真正獲得健身收益。在現(xiàn)實(shí)層面,體育總局及其直屬單位集行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四體于一體,無(wú)論是宏觀布局還是微觀事務(wù)都具有較強(qiáng)的行政操作能力,因此在體育治理大背景下,運(yùn)動(dòng)管理中心的虛位化,單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的實(shí)體化,就成為一種真正實(shí)現(xiàn)管辦分離的基本思路。相對(duì)而言,傳統(tǒng)體育行政管理部門(mén)在操作層面要著重從宏觀角度去分析把握,以及在具體落實(shí)中的監(jiān)督與管理職責(zé)；同時(shí)也要建立起激勵(lì)機(jī)制與利益保障機(jī)制,充分激發(fā)和調(diào)動(dòng)社會(huì)方方面面的有生力量參與到體育治理體系當(dāng)中,提高體育治理成效。

其次,體育社會(huì)組織作為溝通政府與社會(huì)的橋梁要真正起到“蓄水池”和“防波堤”的作用。由于我國(guó)受多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響,政府行政色彩較濃厚,許多工作仍然需要行政指令去完成,特別是一些貼近大眾體育服務(wù)的相關(guān)領(lǐng)域由于未受到有關(guān)部門(mén)的重視,多年以來(lái)一直存在著服務(wù)質(zhì)量不高,從業(yè)人員素質(zhì)不強(qiáng),相對(duì)組織機(jī)構(gòu)不健全,機(jī)制運(yùn)行不流暢等諸多問(wèn)題。在體育治理體系當(dāng)中就需要這些體育社會(huì)組織起到“蓄水池”的作用,從政府行政機(jī)構(gòu)的資源配置中尋找適合大眾服務(wù)的體育優(yōu)質(zhì)資源,然后將這些分散的資源像“蓄水池”一樣存儲(chǔ)起來(lái),組合起來(lái),通過(guò)體育社團(tuán)、體育協(xié)會(huì)、自發(fā)性群眾體育組織等形式運(yùn)用到大眾體育服務(wù)領(lǐng)域。同時(shí)也要防止社會(huì)上一些不健康的、有危害的體育活動(dòng)影響、帶動(dòng)、組織廣大群眾參與到這些運(yùn)動(dòng)當(dāng)中,這就需要體育社會(huì)組織起到“防波堤”的作用。當(dāng)然也要防止社會(huì)體育組織異化與弱化,發(fā)揮不出自己應(yīng)有的能效。

3.3 治理手段的法治化

健全的法律體系是保障現(xiàn)代文明運(yùn)行的必要手段,衡量體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)主要有5個(gè)方面：(1)治理主體的多元化；(2)治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)格化；(3)治理能力的高效化；(4)治理手段的法治化；(5)治理方式的民主化。[16]治理手段的法治化是體育治理的基礎(chǔ)與保障,法律體系是制約和規(guī)范社會(huì)個(gè)體及相關(guān)團(tuán)體、解決社會(huì)個(gè)體或團(tuán)體之間矛盾沖突、保障社會(huì)各階層良性運(yùn)作的最基本的保障機(jī)制。當(dāng)前由于我國(guó)特有的文化習(xí)俗和社會(huì)文化環(huán)境,許多領(lǐng)域的法律還不夠完善,特別是體育領(lǐng)域尚存著一些法律制度不夠健全與完善,許多領(lǐng)域只有一些行政管理部門(mén)臨時(shí)出臺(tái)的制度與規(guī)定,在某種程度而言難有法律效應(yīng)。從宏觀大環(huán)境而言,建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)已經(jīng)成為世界諸多國(guó)家發(fā)展的必然趨勢(shì),是整個(gè)人類(lèi)發(fā)展的理性共識(shí)。良好的法治環(huán)境既能夠保證社會(huì)公民的合法權(quán)益,同時(shí)也有利于整個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展。健康的法治體系不僅可以有效約束公民個(gè)體,同時(shí)也能有效約束行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力運(yùn)行。

4 小結(jié)

從體育管理到體育治理是從一元行政主體向多元治理主體的轉(zhuǎn)變；是從管理思維向治理思維的轉(zhuǎn)變；是從垂直線性結(jié)構(gòu)向橫向協(xié)同結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變；是從人治向法治的轉(zhuǎn)變。從體育管理到體育治理體現(xiàn)了我國(guó)不同歷史時(shí)期的體育管理范式,從體育管理走向體育治理不僅是大勢(shì)所趨,而且也是歷史發(fā)展的必然,同時(shí)也是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的一種客觀體現(xiàn)。