摘要：21世紀(jì)是制度競(jìng)爭(zhēng)的世紀(jì)，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)直接轉(zhuǎn)化為制度質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)處在不同政治發(fā)展和國(guó)家建構(gòu)階段的國(guó)家，構(gòu)成其制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)要素與衡量標(biāo)準(zhǔn)都有所不同。要有效提升國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力，需要運(yùn)用階段思維模式，找準(zhǔn)國(guó)家建構(gòu)的歷史方位。在國(guó)家建構(gòu)新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾的制度表現(xiàn)形式為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與非基本制度綜合貢獻(xiàn)能力不足之間的矛盾。為了提升國(guó)家制度的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，需要決策者堅(jiān)持以人民為中心的制度理念，在各個(gè)制度環(huán)節(jié)全面審視具體制度的問題/議題、主體/客體、積累/不足、機(jī)制/政策，并從降低人民的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的制度成本入手，提升制度對(duì)實(shí)現(xiàn)人民美好生活向往的綜合貢獻(xiàn)能力。

關(guān)鍵詞：國(guó)家制度;制度競(jìng)爭(zhēng)力;綜合貢獻(xiàn)能力

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“我國(guó)基層政權(quán)回應(yīng)型政策的法治化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BZZ050）

中圖分類號(hào)：D03 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2019）10-0005-08

全球化加劇了制度或體制的競(jìng)爭(zhēng)。在全球化的今天，制度體系對(duì)制度成本的影響日益加大，并因而成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中極為重要的因素，21世紀(jì)也因此成為了制度競(jìng)爭(zhēng)的世紀(jì)。

不過，學(xué)界對(duì)制度競(jìng)爭(zhēng)力的認(rèn)識(shí)卻由來已久。早在亞當(dāng)·斯密的論著中，就已初見制度競(jìng)爭(zhēng)的理論萌芽。他指出：資本所有者“很可說是一個(gè)世界公民，他不一定要附著于那一個(gè)特定國(guó)家。一國(guó)如果為了要課以重稅，而多方調(diào)查其財(cái)產(chǎn)，他就要舍此他適了”①。1990年，波特基于制度質(zhì)量對(duì)一國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響創(chuàng)建了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。② 2000年，柯武剛等人把制度選擇謂為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者擁有的一種選擇權(quán)。③ 世界經(jīng)濟(jì)論壇的《2017—2018年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》更因深受波特的影響而把制度視為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基本要素。④

除了從理論上論證制度對(duì)于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響，一些學(xué)者還運(yùn)用實(shí)證方法，從不同角度證明了無論是對(duì)一個(gè)國(guó)家或地方的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是對(duì)于經(jīng)濟(jì)的某一方面，制度都具有顯見的影響，并且展示了制度發(fā)揮影響的方式與程度。例如，馬忠新等證明，改革開放以來累計(jì)制度供給的差異所導(dǎo)致的制度質(zhì)量差異（制度成本差異），是目前城市之間發(fā)展不平衡的重要影響因素⑤;董志強(qiáng)等研究發(fā)現(xiàn)，良好的城市營(yíng)商軟環(huán)境對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著的促進(jìn)作用⑥;焦豪等人發(fā)現(xiàn)了政府質(zhì)量對(duì)企業(yè)投資的顯著正向影響⑦;周燕的研究則展示了地方政府在交通運(yùn)輸領(lǐng)域、投資領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域中的各種合約鏈條與所節(jié)省的交易費(fèi)用的內(nèi)在關(guān)系⑧。與從正面證明制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不同，潘鎮(zhèn)從反面證明了制度質(zhì)量越差，雙邊貿(mào)易越不活躍，制度距離對(duì)于雙邊貿(mào)易會(huì)起阻礙作用⑨;阿西莫格魯?shù)热藙t證明了在西方民主國(guó)家里，政治競(jìng)爭(zhēng)中的失利者會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙因素⑩，這一研究結(jié)果揭示了西方競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度具有與生俱來的嚴(yán)重缺陷。

上述研究表明，國(guó)家或地區(qū)間的制度距離是導(dǎo)致它們之間發(fā)展差距的重要原因，國(guó)家或地區(qū)的制度競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)影響該國(guó)或該地區(qū)的總體競(jìng)爭(zhēng)力，乃至于國(guó)家或地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)直接轉(zhuǎn)化為制度質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)。因此，要提升國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，必須首先提升國(guó)家的制度競(jìng)爭(zhēng)力。

正如《2017—2018年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》所指出的，對(duì)于分別處在要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)三個(gè)不同發(fā)展階段的國(guó)家而言，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的要求以及構(gòu)成其國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)元素會(huì)大有不同。{11} 同樣的道理，處于不同政治發(fā)展階段的國(guó)家，其社會(huì)主要矛盾的巨大差異決定了政治發(fā)展與國(guó)家建構(gòu)（state building）的任務(wù)也應(yīng)有所不同，因而在政府職能范圍、政府工作目標(biāo)與重心的設(shè)定進(jìn)而在對(duì)制度及其質(zhì)量的要求等方面也必然存在較大差異。然而，在諸多學(xué)科關(guān)于制度發(fā)展的代表性研究成果中，卻鮮見對(duì)國(guó)家制度質(zhì)量影響因素的深刻分析，更遑論基于國(guó)家所處不同發(fā)展階段而提出其對(duì)制度質(zhì)量的相應(yīng)要求，并提供增強(qiáng)制度質(zhì)量、提升制度競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)建議。

因此，基于國(guó)家所處不同發(fā)展階段來科學(xué)確立一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的制度發(fā)展目標(biāo)與制度建設(shè)任務(wù)，并更具針對(duì)性地尋找增進(jìn)制度質(zhì)量、提升國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力的有效辦法，就既是國(guó)家實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化必須思考和解決的重大課題。正因如此，本文將探討在政治發(fā)展與國(guó)家建構(gòu)的不同階段構(gòu)成國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)元素以及相應(yīng)的制度建設(shè)要求，并基于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾的制度表現(xiàn)形式提出相應(yīng)的制度建設(shè)思路。

一、作為一種解決問題方法論的階段思維模式

毛澤東指出：“認(rèn)清中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，就是說，認(rèn)清中國(guó)的國(guó)情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)?！眥12} 而要認(rèn)清國(guó)情，最基本的是要準(zhǔn)確認(rèn)清國(guó)家所處的發(fā)展階段，這就需要運(yùn)用階段思維模式。階段思維模式是一種通過把事物量的增長(zhǎng)與質(zhì)的轉(zhuǎn)變統(tǒng)一起來，進(jìn)而將事物發(fā)展演進(jìn)過程劃分為若干階段的思維方式。最典型的階段思維模式出現(xiàn)在古典社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)變遷的研究中。在這些社會(huì)學(xué)家看來，社會(huì)變遷既包括各個(gè)社會(huì)維度上量的積累與增長(zhǎng)，也包括在歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)社會(huì)形態(tài)的類型替代。而在不同歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)依次發(fā)生的社會(huì)形態(tài)的類型替代就是各個(gè)社會(huì)發(fā)展階段之間的分界點(diǎn)或分水嶺。最早的較有代表性的階段理論是涂爾干提出的由“機(jī)械團(tuán)結(jié)”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)”兩個(gè)階段構(gòu)成的社會(huì)發(fā)展理論。{13}

理論思維模式的意義在于更好地認(rèn)識(shí)世界和改造世界。如果不是為了更好地認(rèn)識(shí)和把握相關(guān)事物的發(fā)展規(guī)律與解決實(shí)踐問題，其價(jià)值將大為削弱。因此，無論是在革命斗爭(zhēng)、國(guó)家建設(shè)還是在科學(xué)研究中，政治家和社會(huì)科學(xué)家經(jīng)常通過把事物的發(fā)展演變過程劃分為若干階段，并依據(jù)每一階段的主要矛盾、面臨的主要問題等內(nèi)在特征而確立相應(yīng)的行動(dòng)目標(biāo)與任務(wù)，進(jìn)而幫助他們精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問題與有效解決問題。毛澤東指出：“客觀現(xiàn)實(shí)的行程將是異常豐富和曲折變化的，誰也不能造出一本中日戰(zhàn)爭(zhēng)的‘流年來;然而給戰(zhàn)爭(zhēng)趨勢(shì)描畫一個(gè)輪廓，卻為戰(zhàn)略指導(dǎo)所必需?！眥14} 在領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，毛澤東就運(yùn)用這種階段思維模式，及時(shí)提出了抗戰(zhàn)將經(jīng)歷“戰(zhàn)略防御”、“戰(zhàn)略相持”、“戰(zhàn)略反攻”三個(gè)階段因而必將是一場(chǎng)持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想，并科學(xué)制定出了各階段的戰(zhàn)略方針，從而為取得抗戰(zhàn)的最后勝利提供了重要的理論指導(dǎo)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，在那些旨在為新興發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化提供理論指導(dǎo)的著作中，階段思維模式更是廣為運(yùn)用。1960年，羅斯托把新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程劃分為傳統(tǒng)社會(huì)、為起飛準(zhǔn)備前提條件、起飛、走向成熟、高度的大眾消費(fèi)時(shí)代等五個(gè)階段{15};奧甘斯基將政治發(fā)展過程劃分為原初統(tǒng)一政治、工業(yè)化政治、國(guó)家福利政治、富足政治等階段{16};布萊克則把現(xiàn)代化過程劃分為現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)、現(xiàn)代化領(lǐng)袖的鞏固、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型、社會(huì)整合四個(gè)階段{17}。這些學(xué)者均運(yùn)用階段思維模式對(duì)新興國(guó)家的現(xiàn)代化過程進(jìn)行劃分，既為它們提出了有益的政策建議，也為相關(guān)學(xué)科的發(fā)展作出了理論貢獻(xiàn)。

總之，作為一種解決問題的方法論，階段思維模式的優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)事物發(fā)展過程的階段劃分有利于行動(dòng)者去分析、審察、發(fā)現(xiàn)各階段的特點(diǎn)、矛盾與問題，從而更有利于他們有的放矢地提出科學(xué)的問題解決方案。既然制度對(duì)國(guó)家和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力極具影響和意義，那么運(yùn)用階段思維模式去重新審視并對(duì)國(guó)家政治發(fā)展過程和國(guó)家建構(gòu)過程進(jìn)行合理劃分，就更有利于我們?nèi)タ茖W(xué)分析每一階段的國(guó)家建構(gòu)目標(biāo)與任務(wù)，更有利于我們正確把握不同發(fā)展階段對(duì)制度及其品質(zhì)的不同要求，從而更有利于提高處于不同發(fā)展階段之國(guó)家的制度競(jìng)爭(zhēng)力。

二、國(guó)家建構(gòu)過程諸階段制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家建構(gòu)既是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展的必由之路，也是一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展的主要內(nèi)容。愛克斯坦認(rèn)為，政治發(fā)展的理念經(jīng)歷了從維護(hù)人的尊嚴(yán)到提升制度效率的發(fā)展過程。{18} 國(guó)家自建立或形成以來，就開始了以制度建設(shè)為中心的國(guó)家建構(gòu)過程，各種重要制度的形成發(fā)展過程既依序展開，又交織重疊——比如公民身份制度確立發(fā)展完善的過程與民主制度形成發(fā)展的過程交織匯流，并成為國(guó)家建構(gòu)的邏輯主線與脈絡(luò)。{19}

有學(xué)者總結(jié)出了“國(guó)家建構(gòu)”的三種涵義：從無國(guó)家到有國(guó)家的過程;從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的演變過程;從“失敗國(guó)家”向“有效國(guó)家”的轉(zhuǎn)變過程。{20} 這種歸納大體反映了國(guó)家建構(gòu)的真實(shí)情況。不過，這種觀點(diǎn)雖然抓住了經(jīng)歷漫長(zhǎng)演變或短期改造后國(guó)家形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的三種過程，卻未能緊扣邏輯主線去把握國(guó)家建構(gòu)過程中國(guó)家制度發(fā)生演變的主要方面與總體過程。而林尚立提出的“國(guó)家建設(shè)的根本就是國(guó)家制度體系的成長(zhǎng)與成熟”的觀點(diǎn){21}，則抓住了國(guó)家建構(gòu)的核心要旨。

一方面，從制度演進(jìn)的視角來看，可以把國(guó)家建構(gòu)的過程概括為國(guó)家在國(guó)家性（stateness）、基礎(chǔ)制度的磨合性、國(guó)家能力、制度綜合貢獻(xiàn)能力四個(gè)方面著力解決相關(guān)制度問題進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)的大體前后相繼但又交錯(cuò)重疊的過程;另一方面，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，制度的作用在于促進(jìn)生產(chǎn)要素（如勞動(dòng)）在滿足人類需要上的效能，因此我們把制度競(jìng)爭(zhēng)力定義為制度本身的品質(zhì)以及制度增強(qiáng)生產(chǎn)要素滿足人類需要效能的能力。波特指出：“在國(guó)家層面上，‘競(jìng)爭(zhēng)力的唯一意義就是國(guó)家生產(chǎn)力”{22}。顯然，制度競(jìng)爭(zhēng)力建立在制度質(zhì)量的基礎(chǔ)上，建立在制度服務(wù)于提升國(guó)家生產(chǎn)力的能力的基礎(chǔ)上。但對(duì)于處在不同政治發(fā)展階段和國(guó)家建構(gòu)階段的國(guó)家而言，由于各自面臨的國(guó)家建構(gòu)任務(wù)與目標(biāo)、國(guó)家建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)條件和基礎(chǔ)都并不相同，衡量制度品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)自然會(huì)有所不同，因而構(gòu)成制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)要素及衡量標(biāo)準(zhǔn)也定會(huì)存在較大差異。（見表1）

制度學(xué)者通常依據(jù)制度的層次和功能屬性進(jìn)行分類：諾思依據(jù)制度所屬層級(jí)把制度安排分為基礎(chǔ)性制度安排與次級(jí)制度安排{23};辛鳴把制度劃分為基本制度與非基本制度{24};哈定和史蒂芬·霍姆斯都依據(jù)規(guī)則的功能屬性把普通規(guī)則分為建構(gòu)性規(guī)則（constitutive rules）和規(guī)制性規(guī)則（regulative rules）兩種類型{25}。為分析方便，本文把制度劃分為建構(gòu)性的基本制度與規(guī)制性的非基本制度兩種類型，相應(yīng)地，國(guó)家的制度競(jìng)爭(zhēng)力也就由建構(gòu)性基本制度的競(jìng)爭(zhēng)力與規(guī)制性非基本制度的競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成。建構(gòu)性的基本制度為各類行動(dòng)者的效率與創(chuàng)新提供穩(wěn)定的宏觀制度環(huán)境，規(guī)制性的非基本制度為各類行為者的效率與創(chuàng)新提供合乎理性的微觀制度預(yù)期。

對(duì)處在政制初創(chuàng)階段即國(guó)家建構(gòu)第一階段的國(guó)家，如1947年印巴分治時(shí)期的印度與巴基斯坦、2002年正式獨(dú)立的東帝汶、2003年簽署《全面包容性協(xié)議》和《過渡期憲法》的剛果（金），國(guó)家建構(gòu)的主要任務(wù)是創(chuàng)建以中央政府制度化為核心的國(guó)家基本制度框架，并聚力解決國(guó)家認(rèn)同問題與政權(quán)合法性問題。這一階段從國(guó)家宣布成立或獨(dú)立時(shí)開始，一直持續(xù)到該國(guó)第一部成文憲法正式頒行為止。其制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)要素是國(guó)家性與合法性，這是一個(gè)國(guó)家性與合法性驅(qū)動(dòng)的政治發(fā)展階段。通過建構(gòu)性的基本制度框架的逐步搭建，國(guó)家制度體系初具規(guī)模并基本成形，使國(guó)家具備了現(xiàn)代國(guó)家的全部基本特征，并且據(jù)此制度框架，國(guó)家能夠履行其作為現(xiàn)代國(guó)家的基本職能。因此，衡量這類國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力的具體標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)家基本制度的完整性、系統(tǒng)性、正當(dāng)性以及主要制度間的匹配性。

對(duì)處在國(guó)家建構(gòu)第二階段即政制初步運(yùn)行/調(diào)適階段的國(guó)家，包括因結(jié)構(gòu)性、原則性問題而陷入政治動(dòng)蕩或潛藏重大危機(jī)的國(guó)家，比如1789年憲法開始生效至1877年重建結(jié)束時(shí)的美國(guó)，以及敘利亞、阿富汗、利比亞、也門等發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家建構(gòu)的中心任務(wù)是解決第一階段即建制階段遺留的或在政制初步運(yùn)行/調(diào)適過程中新出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性、原則性問題。這類問題主要包括：政權(quán)意識(shí)形態(tài)及價(jià)值取向的確立或重大調(diào)整問題（如美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前共和制度與奴隸制度的關(guān)系問題）;中央與地方縱向權(quán)力關(guān)系，立法、行政、司法橫向權(quán)力關(guān)系的磨合與縱橫權(quán)力邊界的重新界定問題（如美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前聯(lián)邦制度和最高主權(quán)歸屬問題）{26};公民權(quán)利的發(fā)展問題（如美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前黑人的公民身份問題）{27}。政權(quán)能否及時(shí)徹底解決這些問題、政制能否順利實(shí)現(xiàn)磨合與調(diào)適，將影響到該政權(quán)的有效運(yùn)行、持久穩(wěn)定與生存。因此，新建政制的磨合度就是這一階段國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)要素，而基本制度框架的穩(wěn)定性、調(diào)適性、吸納性，也就成為衡量這類國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)。這一階段從國(guó)家第一部成文憲法正式頒行開始，一直持續(xù)到上述三類結(jié)構(gòu)性、原則性問題經(jīng)由磨合與調(diào)適而得到基本解決時(shí)為止。因此，這是一個(gè)磨合驅(qū)動(dòng)的政治發(fā)展階段。如果在此階段沒能有效解決基本制度的磨合問題，或因?yàn)榻ㄖ齐A段沒能在一些結(jié)構(gòu)性、原則性問題上形成廣泛共識(shí)并加以解決，則將嚴(yán)重影響到國(guó)家建構(gòu)第三階段的國(guó)家能力建設(shè)。

在經(jīng)歷第一階段的制度初建與第二階段的調(diào)適磨合之后，國(guó)家基本廓清了政制有效運(yùn)行的各種障礙和潛在隱患，進(jìn)入以穩(wěn)定有序地實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)為主要內(nèi)容的政制有效運(yùn)行階段，即國(guó)家建構(gòu)第三階段，一個(gè)能力驅(qū)動(dòng)的政治發(fā)展階段。在此階段，一要從橫向上加強(qiáng)國(guó)家對(duì)于社會(huì)的相對(duì)自主性，二要從縱向上強(qiáng)化權(quán)威體系尤其是中央政府對(duì)于疆域范圍內(nèi)的滲透能力和基礎(chǔ)性權(quán)力。因此，構(gòu)成此階段制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)要素是國(guó)家能力（即實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志的能力），而衡量制度競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)家自主性、國(guó)家滲透力（或基礎(chǔ)性權(quán)力）。{28} 處在這一階段的國(guó)家主要是基本完成政制創(chuàng)建、磨合等國(guó)家建構(gòu)任務(wù)的制度相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家，比如印尼、土耳其、阿根廷、獨(dú)聯(lián)體國(guó)家等。

通過國(guó)家自主性的增強(qiáng)與基礎(chǔ)性權(quán)力的強(qiáng)化，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)化與合理化，并且在這一基礎(chǔ)制度框架中，權(quán)力的縱橫結(jié)構(gòu)關(guān)系與邊界已非常明確和穩(wěn)固，國(guó)家完全具備了實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的一切有利的基礎(chǔ)條件。因此，建構(gòu)性基本制度的建設(shè)任務(wù)已經(jīng)基本完成，國(guó)家建構(gòu)進(jìn)入了以完善規(guī)制性非基本制度和提升制度質(zhì)量為中心任務(wù)的第四階段。這既是一個(gè)政制優(yōu)質(zhì)高效運(yùn)行的階段，一個(gè)品質(zhì)驅(qū)動(dòng)的政治發(fā)展階段，也是國(guó)家建構(gòu)的新時(shí)代。在這個(gè)新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾在制度方面表現(xiàn)為：人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與非基本制度綜合貢獻(xiàn)能力不足之間的矛盾。

鄧小平曾指出，“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定;第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活;第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展?！眥29} 馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“那些使一定的生產(chǎn)力能夠得到利用的條件，是一定的社會(huì)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的條件，這個(gè)階級(jí)的由其財(cái)產(chǎn)狀況產(chǎn)生的社會(huì)權(quán)力，每一次都在相應(yīng)的國(guó)家形式中獲得實(shí)踐的觀念的表現(xiàn)?！眥30} 國(guó)家的制度體系對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生非常重要的影響，一個(gè)制度持續(xù)提供集體利益的能力，決定了其持久性和競(jìng)爭(zhēng)力。因此在這一階段，制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)要素是制度體系為降低制度成本進(jìn)而為國(guó)家生產(chǎn)力的提升以及國(guó)家優(yōu)質(zhì)高效的發(fā)展作出綜合貢獻(xiàn)的能力。而衡量制度競(jìng)爭(zhēng)力的具體標(biāo)準(zhǔn)是制度體系所具備的服務(wù)于降低各種制度成本、提升效率與促進(jìn)創(chuàng)新的牽引、推動(dòng)、催化和服務(wù)能力，是制度為實(shí)現(xiàn)國(guó)家生產(chǎn)力的解放與國(guó)家優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展作出綜合貢獻(xiàn)的能力。制度的綜合貢獻(xiàn)能力越強(qiáng)，綜合貢獻(xiàn)率越高，制度質(zhì)量就越高，制度競(jìng)爭(zhēng)力也就越強(qiáng)。

因此，這一階段國(guó)家建構(gòu)的主要任務(wù)是，通過建構(gòu)性基本制度的不斷自我完善與規(guī)制性非基本制度（地方制度和微觀制度）的優(yōu)化選擇來增強(qiáng)制度力量，實(shí)現(xiàn)政制優(yōu)質(zhì)高效運(yùn)行、更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的建設(shè)目標(biāo)，從而在基本制度與非基本制度兩個(gè)維度上整體實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化和優(yōu)質(zhì)化。處在這一階段的國(guó)家主要是歷經(jīng)數(shù)百年漸進(jìn)演變的西方發(fā)達(dá)國(guó)家與進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的當(dāng)今中國(guó)。因?yàn)檫@些國(guó)家均已大體解決基本制度的構(gòu)建、磨合與國(guó)家能力問題，所以它們的競(jìng)爭(zhēng)主要是以制度綜合貢獻(xiàn)能力為核心的制度力量與制度品質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)。

總之，盡管四個(gè)階段制度競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)要素并不相同，但四個(gè)階段制度競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)要素的依序積累、相互促進(jìn)與合力形成，為國(guó)家制度體系總體制度競(jìng)爭(zhēng)力的提升奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外需補(bǔ)充一點(diǎn)，把國(guó)家建構(gòu)過程劃分為四個(gè)階段，并不表明該過程完全是一個(gè)循序漸進(jìn)、依次展開的過程，而只是說，對(duì)于處在不同政治發(fā)展階段的國(guó)家而言，國(guó)家建構(gòu)的核心任務(wù)應(yīng)各有側(cè)重。即便如此，對(duì)處于任何階段的任何國(guó)家而言，其國(guó)家建構(gòu)的具體任務(wù)也必定是綜合、全面的而非單方面的。

三、新時(shí)代提升制度綜合貢獻(xiàn)能力的制度建設(shè)理論

如何才能有效降低政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)運(yùn)行的各種制度成本，進(jìn)而提升制度的綜合貢獻(xiàn)能力與綜合貢獻(xiàn)率？筆者基于習(xí)近平“以人民為中心”的發(fā)展思想，提出新時(shí)代以人民為中心，以降低制度成本從而提升制度綜合貢獻(xiàn)率為目標(biāo)的制度建設(shè)理論。

習(xí)近平指出：“擺在我們面前的一項(xiàng)重大歷史任務(wù)，就是推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加成熟更加定型，為黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展、為人民幸福安康、為社會(huì)和諧穩(wěn)定、為國(guó)家長(zhǎng)治久安提供一整套更完備、更穩(wěn)定、更管用的制度體系”{31}。在十九大報(bào)告中他又指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，“全黨同志一定要……永遠(yuǎn)把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)”，“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”。習(xí)近平的“以人民為中心”的發(fā)展思想是指導(dǎo)新時(shí)代國(guó)家建構(gòu)的理論指南。

亨廷頓認(rèn)為，“在復(fù)雜的社會(huì)中，人們需要有道德基石的政治制度”{32};羅爾斯也指出，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”{33}。在推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的事業(yè)中，我們要始終堅(jiān)持制度的道德與正義原則，牢固樹立并始終貫徹以人民為中心的制度理念與指導(dǎo)思想。這就要求我們首先從人民的立場(chǎng)出發(fā)，基于服務(wù)于“人民對(duì)美好生活的向往”之最高原則來全面審視并反思每一項(xiàng)具體制度的“制度議程—制度設(shè)計(jì)—制度實(shí)施—制度優(yōu)化/終結(jié)”完整過程，并思考在每一個(gè)制度環(huán)節(jié)中如何才能為人民降低更多的制度成本，進(jìn)而有效提升國(guó)家制度體系的總體競(jìng)爭(zhēng)力。

需要說明三點(diǎn)：第一，因?yàn)槿魏沃贫冗^程都可劃分為制度議程設(shè)立、制度設(shè)計(jì)與制定、制度初步實(shí)施、制度優(yōu)化/終結(jié)四個(gè)環(huán)節(jié)，因而在此基礎(chǔ)上，可以建立一個(gè)“制度議程—制度設(shè)計(jì)—制度實(shí)施—制度優(yōu)化/終結(jié)”的制度過程分析框架。第二，要正確分析制度質(zhì)量與制度競(jìng)爭(zhēng)力，就必須結(jié)合制度過程的四個(gè)環(huán)節(jié)，綜合考察制度性的問題、制度相關(guān)者、前序和后續(xù)制度的積累與不足、制度的實(shí)施機(jī)制與政策等四個(gè)制度因素。為此，筆者建立了“問題/議題—主體/客體—積累/不足—機(jī)制/政策”的制度要素分析框架。第三，筆者主張，制度主體（制定主體和實(shí)施主體）要基于人民的立場(chǎng)，緊緊圍繞如何最大程度地降低人民政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的制度成本來依次實(shí)施和展開制度過程的各個(gè)環(huán)節(jié)。（見圖1）綜上所述，國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力就來源于制度在議程設(shè)定、制度設(shè)計(jì)、制度實(shí)施、制度優(yōu)化諸環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)降低制度成本上的累積制度優(yōu)勢(shì)。下文將結(jié)合制度要素框架與制度過程分析框架，圍繞如何提升制度競(jìng)爭(zhēng)力來一一闡述。

（一）制度議程—問題/議題：高效順應(yīng)人民和時(shí)代的制度需求，提升制度綜合貢獻(xiàn)能力

“議事日程安排（agenda setting）是一個(gè)根據(jù)政治問題所具有的重要性而不斷進(jìn)行篩選和分類的過程”{34}，“是政府篩選信息、分配注意力和選擇優(yōu)先處理哪些問題的過程”{35}。因此，我們可以把制度議程定義為：制度主體基于對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)問題（比如社會(huì)焦點(diǎn)事件）以及相應(yīng)制度壓力的感知，或是基于對(duì)作為集體意向性的民眾政策訴求與制度需求的關(guān)切，或是基于對(duì)事物發(fā)展趨勢(shì)的前瞻性預(yù)判，被迫回應(yīng)或主動(dòng)引領(lǐng)社會(huì)的制度需求，并使之轉(zhuǎn)化為制度議題進(jìn)而推動(dòng)制度形成的過程。王紹光把議程劃分為傳媒議程、公眾議程、政策議程{36}，這為我們提供了一個(gè)分析制度議程的參考框架。如以制度壓力與制度需求的來源以及三類議程的時(shí)間點(diǎn)為依據(jù)，我們可以把制度議程模式劃分為回應(yīng)焦點(diǎn)事件或現(xiàn)實(shí)危機(jī)問題壓力的被動(dòng)議程設(shè)置模式（政策議程滯后于公眾議程）、政策議程與公眾議程同步耦合的議程設(shè)置模式（政策議程與公眾議程基本同步）、前瞻性預(yù)判和引領(lǐng)制度需求的主動(dòng)議程設(shè)置模式（政策議程先行并引導(dǎo)公眾議程）。

在回應(yīng)式被動(dòng)議程設(shè)置模式中，決策者首先需要把那些增加了人民生活和交易成本并嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的人民反映強(qiáng)烈的社會(huì)問題納入制度議程之中，以提升制度推動(dòng)民生福祉與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力（而如果這類制度性問題不能首先轉(zhuǎn)化為制度議題并進(jìn)入制度議程，將會(huì)嚴(yán)重侵蝕社會(huì)的制度信心，并無限加大政府壓力）。這就需要決策者全面準(zhǔn)確把握輿情，及時(shí)感知和回應(yīng)制度壓力。不過，回應(yīng)式議程設(shè)置有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，被動(dòng)性。政策議程完全受傳媒議程或公眾議程的驅(qū)使和牽引，政府決策缺乏充分的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和引領(lǐng)性。第二，時(shí)效性。回應(yīng)式議程是直接回應(yīng)焦點(diǎn)事件引起的政策壓力的產(chǎn)物，而且因?yàn)椤吧鐣?huì)焦點(diǎn)事件的發(fā)生方式和劇烈程度對(duì)進(jìn)入政策議程的重要性往往超過了政策議題本身內(nèi)在的重要性”，所以往往會(huì)要求決策者迅速啟動(dòng)政策議程，盡量壓縮標(biāo)準(zhǔn)決策流程與時(shí)間，果斷作出政策決策，以迅速緩解政府壓力，從而可能導(dǎo)致決策環(huán)節(jié)上缺乏完備性、決策質(zhì)量上缺少科學(xué)性、決策結(jié)果上缺少確定性。{37} 所以，在政策過程中決策者應(yīng)該盡量避免被動(dòng)回應(yīng)式議程。

政策議程與公眾議程同步耦合的議程設(shè)置模式是一種相對(duì)理想的制度議程模式。兩種不同議程的無限接近與和諧共振，能夠大幅降低政治系統(tǒng)中的沖突程度，進(jìn)而增加治理績(jī)效。{38} 這種議程設(shè)置模式要求決策者深入社會(huì)，了解人民心聲，關(guān)心民間疾苦，及時(shí)感知民眾的制度期望與制度需求，并將民眾議題及時(shí)納入制度議程，在人民存在明顯的制度期望與制度需求時(shí)能第一時(shí)間在制度供給上予以有效響應(yīng)，實(shí)現(xiàn)政策議程與公眾議程的同步耦合。

主動(dòng)議程設(shè)置模式是一種政策議程先行并引領(lǐng)公眾議程的模式。為了減少被動(dòng)回應(yīng)式議程，各級(jí)政府必須本著對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神，加強(qiáng)對(duì)事物發(fā)展趨勢(shì)和時(shí)代需求的科學(xué)預(yù)判能力，基于人民立場(chǎng)主動(dòng)思考人民群眾的現(xiàn)實(shí)制度需求，提前謀劃，主動(dòng)引領(lǐng)。習(xí)近平指出，要“自覺運(yùn)用改革思維謀劃和推動(dòng)工作，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)、謀劃、推動(dòng)、落實(shí)改革的能力和水平”，要“發(fā)揮好改革先導(dǎo)性作用”，“要把具有標(biāo)志性、引領(lǐng)性、支柱性的改革任務(wù)牢牢抓在手上，主動(dòng)出擊、貼身緊逼、精準(zhǔn)發(fā)力”{39}。在制度議程設(shè)置過程中，如果決策者能基于科學(xué)的前瞻性預(yù)判，把握時(shí)代潮流，主動(dòng)引領(lǐng)制度需求，將大大提升制度對(duì)于各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的牽引能力。

在這三種議程模式中，后面兩種模式具有同步性、主動(dòng)性與前瞻性，因而都能大幅降低制度的運(yùn)行成本，提升制度競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）制度設(shè)計(jì)—主體/客體：發(fā)揮人民在制度設(shè)計(jì)中的主體作用，提升制度綜合貢獻(xiàn)能力

雖然政府或其他公權(quán)力機(jī)關(guān)是主要的制度供給者，但這并不等于說，它們是制度設(shè)計(jì)與制定過程中的唯一主體。“積力之所舉，無不勝也;眾智之所為，無不成也”（《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》），劉安的這句話可以得到塞爾心靈哲學(xué)“集體意向性”概念的有力詮釋。{40} 塞爾在論述作為指向性的意向性時(shí)指出：“假如我有一種意向，它必定會(huì)是一種想要去做某事的意向?！眥41} 而如若每個(gè)人都意圖什么，每個(gè)人都知道他人意圖，每個(gè)人都知道他人知道，那么關(guān)于意圖的交互知識(shí)與信念就形成了。從自然法則的理論來看，政府行為的正當(dāng)性在于這些行為能與公眾哲學(xué)保持一致。{42} 因此，這種交互信念既是集體意志和集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，也是政策共識(shí)的形成基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)制度設(shè)計(jì)理論看來，作為制度對(duì)象的制度利益相關(guān)者往往被視為制度客體和制度實(shí)施的對(duì)象。為了降低制度運(yùn)行阻滯成本，提升制度競(jìng)爭(zhēng)力，我們需要轉(zhuǎn)換視角和觀念，把一切制度利益相關(guān)者都主動(dòng)納入制度設(shè)計(jì)過程之中，把純粹的制度實(shí)施對(duì)象也視為制度設(shè)計(jì)主體，讓他們主動(dòng)參與到制度設(shè)計(jì)過程中，聽取他們最真切的心聲，充分體現(xiàn)和滿足他們的真實(shí)制度需求，在具體制度上使他們與權(quán)力機(jī)關(guān)形成高度的集體意向性和廣泛的制度合力，從而大幅降低制度運(yùn)行的阻滯成本，增強(qiáng)制度的催化力，最終有效提升制度競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）制度實(shí)施—積累/不足：發(fā)現(xiàn)制度優(yōu)勢(shì)與缺陷，提升制度綜合貢獻(xiàn)能力

在制度實(shí)施環(huán)節(jié)，各級(jí)決策者必須時(shí)時(shí)基于人民的立場(chǎng)，從滿足人民的制度期望與制度需求出發(fā)，全面檢視制度初步實(shí)施過程中積累的經(jīng)驗(yàn)與存在的問題，對(duì)制度在解決人民關(guān)切的問題上的優(yōu)勢(shì)與不足進(jìn)行冷靜全面的總結(jié)剖析，為制度優(yōu)化環(huán)節(jié)的機(jī)制或政策完善奠定基礎(chǔ)。特別是在回應(yīng)式政策過程中，由于政府需要迅速緩解輿論壓力，被迫刪減了某些政策制定環(huán)節(jié)，因此政策執(zhí)行過程就尤需發(fā)揮決策補(bǔ)充作用，針對(duì)所定制度的欠缺與不足，逐步細(xì)化政策方案，否則將會(huì)由于決策過程的簡(jiǎn)化而引發(fā)很多后續(xù)問題。

以行政審批改革為例。中國(guó)漸進(jìn)性行政審批改革可以通過減少企業(yè)交易費(fèi)用的微觀機(jī)制來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。{43} 然而有研究表明，中央政府和省級(jí)政府制定出臺(tái)的一些很好的行政審批改革措施，在基層政府可能沒有得到有效的貫徹執(zhí)行，比如有些地方政府把審批權(quán)力分解下放，但對(duì)于與企業(yè)關(guān)聯(lián)度較大、涉及部門核心利益的權(quán)力卻沒有下放。{44} 中央和省級(jí)政府的改革舉措如果遭到某些基層政府的替換、抵制、敷衍、架空、截留、損缺、附加或變通執(zhí)行{45}，勢(shì)必有違中央、省級(jí)行政審批制度改革的初衷，也會(huì)大大削弱這些改革舉措的成效。這就需要各項(xiàng)改革的制度設(shè)計(jì)者們基于行政審批制度的初步實(shí)施情況，找準(zhǔn)問題，對(duì)癥下藥，通過制度實(shí)施機(jī)制的逐步完善與政策優(yōu)化來確保制度的真實(shí)性執(zhí)行并避免失真性執(zhí)行，從而最終實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)改革舉措的預(yù)定目標(biāo)。

（四）制度優(yōu)化（終結(jié)）—機(jī)制/政策：優(yōu)化完善制度實(shí)施機(jī)制，提升制度綜合貢獻(xiàn)能力

通過在制度初步實(shí)施環(huán)節(jié)對(duì)制度實(shí)施情況及其綜合貢獻(xiàn)能力的全面檢視、總結(jié)與剖析，決策者要基于積累的制度優(yōu)勢(shì)與發(fā)現(xiàn)的制度問題，對(duì)制度作出進(jìn)一步的取舍決定。如果發(fā)現(xiàn)制度具有降低人民政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活成本的潛能，那么就應(yīng)通過制度實(shí)施機(jī)制的完善和政策優(yōu)化與創(chuàng)新來消除制度缺陷，實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)化，不斷提升制度的綜合貢獻(xiàn)能力?！爸贫韧ㄟ^提供信息和實(shí)施制裁的雙重機(jī)制，使得人們的預(yù)期得以穩(wěn)定，并且將社會(huì)行為引向均衡結(jié)果的方向。”{46} 而筆者通過廣泛調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些高位階制度之所以無法得到基層政府的有效貫徹執(zhí)行，很大程度上是因?yàn)闆]有制度實(shí)施機(jī)制（比如政府目標(biāo)函數(shù)耦合機(jī)制、問責(zé)機(jī)制）的及時(shí)完善與配套政策的及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致制度鏈條斷裂和制度體系出現(xiàn)斷層。因此，各級(jí)決策者需要基于服務(wù)于人民需要的立場(chǎng)，強(qiáng)化各種制度實(shí)施機(jī)制，夯實(shí)制度的政策基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)制度初心。

總之，只有在四個(gè)制度環(huán)節(jié)中都通過制度綜合貢獻(xiàn)能力方面的嚴(yán)格檢驗(yàn)，制度才能具備更高品質(zhì)，也才更具制度競(jìng)爭(zhēng)力。

四、結(jié)語

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著國(guó)家建構(gòu)進(jìn)入了一個(gè)以降低人民政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的制度成本為中心、以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)的新時(shí)代。在這個(gè)新時(shí)代，我們?cè)谧⒅鼗局贫鹊淖晕彝晟频耐瑫r(shí)，也需要把制度建構(gòu)聚焦于非基本制度的質(zhì)量提升上，從而在基本制度與非基本制度兩個(gè)維度上整體實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化和優(yōu)質(zhì)化;在這個(gè)新時(shí)代，要求各級(jí)政府在各種制度的議程設(shè)置、制度設(shè)計(jì)、制度實(shí)施、制度優(yōu)化/終結(jié)的制度過程中，都能始終基于并堅(jiān)持以人民為中心的立場(chǎng)和原則，最大程度地降低人民政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的制度成本，大力提升制度在實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往、滿足人民對(duì)美好生活的需要上的綜合貢獻(xiàn)能力，從而使中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系具備更大的制度總體競(jìng)爭(zhēng)力。

注釋：

① [英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下冊(cè)，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1974年版，第408頁(yè)。

② 參見[美]邁克爾·波特：《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，李明軒、邱如美譯，中信出版社2012年版。

③ [德]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2000年版，第487—491頁(yè)。在書中，作者分析了經(jīng)濟(jì)過程與政治過程間的基本互動(dòng)關(guān)系以及由此引發(fā)的制度競(jìng)爭(zhēng)過程。

④{11} World Economic Forum， The Global Competitiveness Report 2017-2018， pp.317-324， pp.319-324.

⑤ 馬忠新、陶一桃：《制度供給、制度質(zhì)量與城市發(fā)展不平衡——基于改革開放后288個(gè)城市發(fā)展差異的研究》，《財(cái)政研究》2018年第6期。

⑥ 董志強(qiáng)、魏下海、湯燦晴：《制度軟環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：基于30個(gè)大城市營(yíng)商環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)研究》，《管理世界》2012年第4期。

⑦ 焦豪、焦捷、劉瑞明：《政府質(zhì)量、公司治理結(jié)構(gòu)與投資決策》，《管理世界》2017年第10期。

⑧ 周燕：《政府的合約性質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)治理》，《管理世界》2017年第8期。

⑨ 潘鎮(zhèn)：《制度質(zhì)量、制度距離與雙邊貿(mào)易》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第7期。

⑩ Daron Acemoglu， James A. Robinson， Political Losers as a Barrier to Economic Development， American Economic Review， 2000， 90（2）， pp.126-130.

{12}{14} 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第633、462頁(yè)。

{13} 參見[法]埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版。

{15} W. W. Rostow， The Stages of Economic Growth： A Non-Communist Manifesto， Cambridge： Cambridge University Press， 1960.

{16} A. F. K. Organski， The Stages of Political Development， New York： Alfred A. Knopf， 1965， pp.7-17.

{17} 參見[美]布萊克：《現(xiàn)代化的動(dòng)力：一個(gè)比較史的研究》，景躍進(jìn)、張靜譯，浙江人民出版社1989年版。

{18} Harry Eckstein， The Idea of Political Development： From Dignity to Efficiency， World Politics， 1982， 34（4）， pp.451-486.

{19} 馬歇爾從歷史角度分析了公民身份的公民要素、政治要素、社會(huì)要素在英國(guó)的形成與發(fā)展過程，并且認(rèn)為19世紀(jì)既是英國(guó)公民身份政治權(quán)利發(fā)展的世紀(jì)，事實(shí)上也是英國(guó)選舉制度得到重大發(fā)展的世紀(jì)。[美]T·H·馬歇爾：《公民身份與社會(huì)階級(jí)》，江蘇人民出版社2008年版，第3—60頁(yè)。

{20} 郭忠華：《“國(guó)家建構(gòu)”涵義考辨》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年10月11日。

{21} 林尚立：《中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家建設(shè)》，天津人民出版社2009年版，第11頁(yè)。

{22} [美]邁克爾·波特：《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，李明軒、邱如美譯，中信出版社2012年版，第6頁(yè)。

{23} Douglass C. North， Robert Paul Thomas， The Rise and Fall of the Manorial System： A Theoretical Model， Journal of Economic History， 1971， 31（4）， pp.777-803.

{24} 辛鳴：《制度論：關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)》，人民出版社2005年版，第98—101頁(yè)。

{25} Russell Hardin， Liberalism， Constitutionalism， and Democracy， Oxford： Oxford University Press， 1999， pp.82-85;[美]埃爾斯特等編：《憲政與民主》，潘勤等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第251—253頁(yè)。

{26} 比如美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官馬歇爾在1803年通過Mabury vs. Madison一案的審理，重新確立或進(jìn)一步明確了行政權(quán)與司法權(quán)的邊界。

{27} 參見王希：《原則與妥協(xié)》，北京大學(xué)出版社2014年版。

{28} 參見Eric A. Nordlinger， On the Autonomy of the Democratic State， Cambridge： Harvard University Press， 1981; Michael Mann， The Autonomous Power of the State： Its Origins， Mechanisms and Results， Archives Européennes de Sociologie， XXV， 1984， pp.185-213; Joseph LaPalombara， Penetration： A Crisis of Government Capacity， in Leonard Binder eds.， Crises and Sequences in Political Development， pp.205-232.

{29} 《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第213頁(yè)。

{30} 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第78頁(yè)。

{31} 《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，外文出版社2014年版，第104—107頁(yè)。

{32} [美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第26頁(yè)。

{33} [美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第3頁(yè)。

{34} [英]戴維·米勒編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第14頁(yè)。

{35} J. W. Kingdon， Agendas， Alternatives， and Public Policies， 2nd Edition， New York： Longman， 1995， p.31.

{36} 王紹光：《中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。

{37} 趙靜、薛瀾：《回應(yīng)式議程設(shè)置模式》，《政治學(xué)研究》2017年第3期。

{38} Roger W. Cobb and Charles D. Elder， The Politics of Agenda-Building： An Alternative Perspective for Modern Democratic Theory， The Journal of Politics， 1971， 33（4）， pp.892-915.

{39} 《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第103、108頁(yè)。

{40} 參見[美]約翰·塞爾：《人類文明的結(jié)構(gòu)：社會(huì)世界的構(gòu)造》，文學(xué)平等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版。

{41} [美]約翰·塞爾：《意向性：論心靈哲學(xué)》，劉葉濤譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版，第1頁(yè)。

{42} 利普曼把“公共利益”界定為：當(dāng)人們能看得清楚，想得合理，行動(dòng)起來不是自私自利而是宅心仁厚時(shí)，他們所選擇的就是公共利益。Walter Lippmann， The Public Philosophy， Boston： Little Brown， 1955， p.42.

{43} 夏杰長(zhǎng)、劉誠(chéng)：《行政審批改革、交易費(fèi)用與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《管理世界》2017年第4期。

{44} 孫彩紅：《地方行政審批制度改革的困境與推進(jìn)路徑》，《政治學(xué)研究》2017年第6期。

{45} 賀東航、孔繁斌：《公共政策執(zhí)行的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。

{46} [美]杰克·奈特：《制度與社會(huì)沖突》，周偉林譯，上海人民出版社2009年版，第219頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：歐陽景根，廣州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，廣東廣州，510006。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）