韓良秋 錢振華

[摘?要]近年來，美國對外國發(fā)起“337調(diào)查”等非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，不僅給中國企業(yè)造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，也破壞了公平的市場環(huán)境。從調(diào)查數(shù)量、調(diào)查的主要訴由、中國被調(diào)查的涉案行業(yè)以及中國被調(diào)查企業(yè)勝訴率分析中美“337”調(diào)查的現(xiàn)狀，分析美國對中國發(fā)起“337”調(diào)查的原因，并歸納“337調(diào)查”對外國造成的影響。

[關(guān)鍵詞]337調(diào)查;非關(guān)稅壁壘;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

[中圖分類號]F74

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2019）08-0017-03

Abstract： The Sino-US trade war is becoming increasingly intense， the tensions go beyond the high tariff imposed by the US， extending to 337 investigations and other non-tariff trade barrier， which causes huge losses and damages the market fairness. Starting with the status of the 337 investigations， analyze from aspects of the numbers， causes， industries involved and settlement rate. Then， illustrate the internal and external reasons of 337 investigations. Finally， conclude the influence of 337 investigations from both positive and negative side.

Keywords： 337 Investigation; Non-tariff Barrier; Intellectual Property Protection

一、引言

隨著中美貿(mào)易的深化與拓展，我國成為美國“337調(diào)查”的最大目標(biāo)國。2001年以來，美國對中國發(fā)起的“337調(diào)查”數(shù)量不斷上升，有超過90%的“337調(diào)查”都是在中國加入世貿(mào)組織之后發(fā)起的。尤其是在2008年之后，受國際金融危機(jī)的影響，美國的貿(mào)易保護(hù)主義迅猛抬頭。隨著中美貿(mào)易的依賴程度不斷加深，以及中國對美國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷升級，在未來可以預(yù)見美國對中國發(fā)起“337調(diào)查”的數(shù)量將會進(jìn)一步的增加。

二、“337調(diào)查”現(xiàn)狀

（一）調(diào)查數(shù)量

中國作為美國重要的貿(mào)易合作伙伴，兩國之間的貿(mào)易活動十分頻繁。由于國際分工的不同，過去很長一段時間中國對美國的貿(mào)易都保持順差。美國出于抑制中國產(chǎn)品對美國本土行業(yè)的影響的戰(zhàn)略意圖，利用“337條款”來約束中國產(chǎn)品的出口。尤其是隨著中國出口結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化以及出口產(chǎn)品的科技含量不斷提高，這種貿(mào)易保護(hù)的戰(zhàn)略意圖愈演愈烈，嚴(yán)重影響了公平的貿(mào)易競爭，使中國的出口企業(yè)遭受巨額損失。

在分析“337調(diào)查”數(shù)量時，可以從橫向與縱向兩個角度進(jìn)行分析。圖1是1995年1月至2017年12月美國對中國發(fā)起“337調(diào)查”數(shù)量的折線統(tǒng)計圖。從時間軸的起點1995年開始，美國對中國發(fā)起的“337調(diào)查”的數(shù)量就已經(jīng)顯現(xiàn)了一個逐年上升的趨勢。從重要的時間節(jié)點來看，在2001年中國加入世貿(mào)組織以及2008年美國金融危爆發(fā)后4—5年的時間段內(nèi)，“337調(diào)查”數(shù)量都有一個明顯的上升趨勢。從1995—2017年來看，雖然個別年份有一定的波動與回落，但是從總體的線性趨勢來說，美國對中國發(fā)起的“337調(diào)查”的案件數(shù)量是上升的。

從縱向分析中國遭受的“337調(diào)查”數(shù)量在全球總數(shù)量的占比情況。從2002年開始到2017年的16年中，中國遭受美國“337調(diào)查”的案件數(shù)量占全球案件總數(shù)量的比例一直居高不下，并普遍維持在30%以上的水平，甚至在2007年超過了50%。

（二）調(diào)查的主要訴由

在美國對中國發(fā)起的“337調(diào)查”的案件中，專利侵權(quán)成為了最主要的訴由。在所有的起訴中，專利侵權(quán)的占比超過了90%，商標(biāo)侵權(quán)占比達(dá)到7.6%。其他的訴由還包括著作權(quán)侵權(quán)、不公平競爭以及商業(yè)秘密侵權(quán)。

（三）中國被調(diào)查的涉案行業(yè)

隨著美國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度的加大，科技含量以及專利成分較高的行業(yè)往往是“337調(diào)查”的重點針對對象。美國對中國發(fā)起“337調(diào)查”的行業(yè)分布情況來看，不僅重點突出，而且分布十分廣泛。從1995年到2017年，電子工業(yè)、輕工業(yè)以及機(jī)械工業(yè)是美國對中國發(fā)起調(diào)查的主要行業(yè)，而電子工業(yè)又是美國“337調(diào)查”的重中之重。根據(jù)中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計計算，有超過一半的“337調(diào)查”集中在電子工業(yè)，緊隨其后的是輕工業(yè)、機(jī)械工業(yè)以及化學(xué)工業(yè)，分別占總案件數(shù)量的21.4%、15.3%與4.8%。除此以外，醫(yī)藥工業(yè)、有色金屬工業(yè)、建材工業(yè)以及其他工業(yè)也涉及。

（四）中國被調(diào)查企業(yè)勝訴率

被調(diào)查企業(yè)在遭受“337調(diào)查”時，如果選擇不應(yīng)訴，那么企業(yè)就會自動敗訴，由ITC根據(jù)原告的主張采取相應(yīng)的救濟(jì)措施;如果企業(yè)選擇應(yīng)訴，那么相應(yīng)的結(jié)果有勝訴、敗訴以及和解。雙方一旦達(dá)成和解，被告可能會對原告進(jìn)行巨額的賠償以避免自己的商品被美國市場排除。

根據(jù)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)應(yīng)對“337調(diào)查”的勝訴率僅為16%，敗訴率竟高達(dá)33%。在所有的處理結(jié)果中，中美雙方更多采取的是和解的解決方式，占比達(dá)到41%。勝訴率低，是我國現(xiàn)階段應(yīng)對“337調(diào)查”的一個現(xiàn)實情況。

二、美國對中國“337調(diào)查”的原因及影響

（一）我國企業(yè)專利保護(hù)意識弱，應(yīng)訴不積極

中國企業(yè)的專利保護(hù)意識以及中國企業(yè)的應(yīng)訴態(tài)度是美國對中國發(fā)起“337調(diào)查”的兩個重要的原因。如果以中國在美國提出專利申請的數(shù)量作為衡量一個國家對于專利保護(hù)意識的重要指標(biāo)，根據(jù)2017年USPTO年報中提供的數(shù)據(jù)，以中日韓在美國專利申請的數(shù)量為例，中國每年在美國提出的專利申請僅僅為日本的1/5，而韓國在美專利的申請數(shù)量也是中國的2倍。

中國企業(yè)面對“337調(diào)查”的應(yīng)訴態(tài)度主要是由企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實力以及應(yīng)訴難度決定的。一方面，在“337”調(diào)查被起訴的應(yīng)訴成本非常高。從答辯的材料準(zhǔn)備上來說，需要相關(guān)專業(yè)性人員進(jìn)行編寫，而且期限只有20天。并且在應(yīng)訴的過程中，如果ITC對中國的企業(yè)進(jìn)行臨時性的救濟(jì)措施，即使不是永久性排除市場，也會對企業(yè)的貨物以及資金流產(chǎn)生重大的影響。另外在應(yīng)訴時需要專業(yè)的并且熟悉“337條款”法律人員來進(jìn)行，并且受到語言以及跨國等多方面的阻礙，應(yīng)訴難度也是十分巨大的。因為應(yīng)訴不利而帶來的負(fù)面影響并不僅僅局限于特定的某個企業(yè)，也有可能是整個行業(yè)，如“337”條款中的普遍排除令，這種排除令是針對某類產(chǎn)品的全面禁止，不區(qū)分生產(chǎn)者以及生產(chǎn)地點，相應(yīng)的沒有被列為被告的生產(chǎn)者也會被調(diào)查。

（二）全球價值鏈的提升

隨著全球價值鏈的提升，各國的出口產(chǎn)品的附加值以及科技含量都有一定的提升。美國憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)以及科技實力領(lǐng)先世界上的其他國家，同樣中國在全球制造業(yè)價值鏈中的地位近年來穩(wěn)步提升，這使得中國對美國出口的貿(mào)易的產(chǎn)品的科技含量以及知識產(chǎn)權(quán)成分都有一個不斷上升的趨勢。在這樣的趨勢下，美國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度也隨著價值鏈的提升而進(jìn)一步加深，這也是為什么新型的知識產(chǎn)權(quán)壁壘逐漸取代了傳統(tǒng)的反傾銷與反補(bǔ)貼成為了新形勢下美國對外重要的貿(mào)易壁壘。

（三）新的貿(mào)易保護(hù)壁壘更有效也更隱蔽

一些國家出于維護(hù)本國政治經(jīng)濟(jì)利益的考慮，貿(mào)易保護(hù)主義思潮一直涌動，并且不斷尋求新的貿(mào)易保護(hù)手段。對于知識產(chǎn)權(quán)壁壘在國際上的約束目前還是空白。WTO對非關(guān)稅壁壘進(jìn)行了一定的規(guī)定與約束，但在知識產(chǎn)權(quán)壁壘這一領(lǐng)域卻沒有明確的指示與規(guī)定;TRIPS致力于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但也沒有涉及對于知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘在國際貿(mào)易中的處理。貿(mào)易壁壘應(yīng)運而生，成為了新的、更有效的、隱蔽的貿(mào)易保護(hù)手段

（四）中美貿(mào)易不平衡

長期以來，中國對美國都保持著一個貿(mào)易的順差，這在很大程度上是由產(chǎn)業(yè)分工不同決定的，是隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的。而且?guī)啄觏槻钌仙囊粋€顯著原因便是中間產(chǎn)品進(jìn)口規(guī)模的擴(kuò)大，而這些進(jìn)口的中間產(chǎn)品，大部分以最終產(chǎn)品形式出口到了美國等其他國家。中國在2010年之后，已經(jīng)取代了日本，成為了對美國出口的最大的順差國家。以聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫提供的2017年度中美之間貨物貿(mào)易的數(shù)據(jù)為例，中國從美國進(jìn)口1544億美元，中國對美國出口4303億萬美元，中國對美國保持著一個2759億美元的順差。中美之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及消費結(jié)構(gòu)的差異，形成中美之間較大數(shù)量的貿(mào)易順差，因此結(jié)論很明顯，中國承擔(dān)了產(chǎn)業(yè)鏈條上很多國家的順差轉(zhuǎn)移，這些順差的最終受益者并非只有中國。但卻成了美國對我國發(fā)起“337”調(diào)查的借口。

三、美國“337調(diào)查”對中國的影響

（一）提升中國企業(yè)對專利的重視程度，激發(fā)了自主創(chuàng)新意識

美國多次對中國發(fā)起“337調(diào)查”給中國企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失的同時，也提高了中國企業(yè)對專利的重視程度，激發(fā)了中國企業(yè)自主創(chuàng)新的熱情。一方面中國企業(yè)把更多的資金投入到科技研發(fā)環(huán)節(jié)，不僅提高了出口產(chǎn)品的科技含量，更使企業(yè)掌握了更多的自主研發(fā)的專利。這樣在出口環(huán)節(jié)，中國企業(yè)可以在一定程度上避免因為專利侵權(quán)而給自己造成的損失，在“337調(diào)查”的訴訟環(huán)節(jié)也更加有底氣，給自己的合法權(quán)益增加了一份保障。另外一方面，中國企業(yè)越來越重視對自身知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作，積極的進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的跨過申請工作，保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)不被侵害。2013—2017年中國在美國獲得專利的數(shù)量見圖2。

從圖2中可以看到，從2013年到2017年，中國在美國專利申請的數(shù)量逐年增加，總體呈現(xiàn)一個穩(wěn)步上升的趨勢，一方面表明中國的自主研發(fā)能力不斷增強(qiáng)，另外一方面也說明了中國企業(yè)越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作。

（二）給企業(yè)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失

美國“337調(diào)查”的救濟(jì)措施十分嚴(yán)厲，中國企業(yè)作為被告方如果不應(yīng)訴或者敗訴，就會受到“337調(diào)查”救濟(jì)措施的制裁。以普遍排除令為例，如果ITC判定中國的某項出口產(chǎn)品專利侵權(quán)，那么不僅被告方的產(chǎn)品將會被完全的驅(qū)逐出產(chǎn)品，并且生產(chǎn)同類型的產(chǎn)品的廠商也會被同樣驅(qū)逐出美國的市場。不但波及的范圍廣，而且會給行業(yè)內(nèi)的企業(yè)造成不可估量的經(jīng)濟(jì)損失。

同時，“337調(diào)查”越來越成為美國本土企業(yè)非關(guān)稅壁壘的重要手段，目的就在于保護(hù)美國的市場。而這種不正當(dāng)?shù)母偁?，?yán)重的破壞了公平的市場環(huán)境，給我國企業(yè)和行業(yè)發(fā)展帶來巨大的阻礙。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黎文龍.美國“337調(diào)查”的本質(zhì)、涉華現(xiàn)狀及應(yīng)對[J].云夢學(xué)刊，2018，39（3）：95-100.

[2]曹曉慧.美國“337調(diào)查”的新趨勢及我國的應(yīng)對措施[J].情報雜志，2018，37（2）：30-36.

[3]周紅.美國“337調(diào)查”的總體情況對中國企業(yè)“走出去”的警示[J].中國發(fā)明與專利，2017，14（11）：72-75.

[4]胡成，張夢娟，潘熳穎，蘇佳璐，李明星.美國對華337調(diào)查的成因、影響及對策研究[J].江蘇工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2016，16（4）：85-91.

[5]李新愛，高智偉.美國“337調(diào)查”對我國知識產(chǎn)權(quán)的啟示[J].科技與創(chuàng)新，2019（2）：10-12.

[6]萬麗，王洪艷.浩洋電子專利案勝訴337調(diào)查的策略分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2019（2）：9-11，23.

[7]Marisa Anne Pagnattaro， Stephen Kim Park. The Long Arm of Section 337： International Trade Law as a Global Business Remedy[J]. American Business Law Journal，2015，52（4）.

[8]Catherine Y.Co.How Valuable are the Patents Behind Section 337 Cases[J].World Economy，2004，27（4）.

（責(zé)任編輯：張彤彤?梁宏偉）