雷寧

摘 要：伴隨著我國經(jīng)濟的迅猛進步，我們世界工廠的形象也逐步地深入人心，這給我們帶來了很大的經(jīng)濟效益。但是環(huán)境問題也慢慢呈現(xiàn)了出來，不斷暴露出的環(huán)境污染問題也是層出不窮，政府和民眾對于綠色中國、美麗中國的呼聲也越來越強烈。從歷史的發(fā)展來看，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染是密切相連的，是無法避免的矛盾體。然而并非如此，只要我們能夠去正確對待，我們就有希望處理好兩者的關(guān)系，甚至就希望達成經(jīng)濟和環(huán)境兩手都抓好的愿景。

本文就是借鑒國內(nèi)外在環(huán)境污染方面的成果以及演化博弈在其他領(lǐng)域的研究，然后進一步把博弈論應(yīng)用于現(xiàn)如今的環(huán)境保護中去，通過建立居民之間、企業(yè)之間、居民與企業(yè)之間的博弈模型，進而對問題進行分析和討論，最后指出政府應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的政策去調(diào)整博弈方的收益情況，使博弈向環(huán)境保護的方向去達到納什均衡，提高環(huán)境質(zhì)量，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：博弈論;環(huán)境保護;納什均衡

1、引言

根據(jù)2018年“中國生態(tài)環(huán)境公報”的數(shù)據(jù)，中國地級市里達到了環(huán)境空氣質(zhì)量標準的僅占總數(shù)的35.8%，而去年我國碳排放總量達到一百億噸，同比增長了2.3%。根據(jù)綠色和平組織公布的最新報告和空氣質(zhì)量監(jiān)測計劃，全球空氣質(zhì)量最差的城市榜單里，前五十名中國占了22席之多。據(jù)統(tǒng)計，我國有大約30%的城市遭遇過酸雨，七大河流系統(tǒng)中達到國家飲用標準的只有一半，全國近四分之一的公民不能享受到干凈的生活用水，接近三分之一的的城市空氣質(zhì)量不達標，而城市生活垃圾處理率也不足不五分之一。近年來，國家提出推進生態(tài)文明，建設(shè)美麗中國的口號，對于企業(yè)在“十三五”也有相關(guān)的轉(zhuǎn)型要求，在十九大上提出了建設(shè)美麗中國、保護生態(tài)環(huán)境，這些都是表明了要把環(huán)境保護問題放到相當(dāng)重要的位置，也體現(xiàn)了國家要堅定治理環(huán)境問題的態(tài)度。不過環(huán)境污染的嚴重性和解決的迫切性也決定了我國政府要付出很大的努力，要做很多的工作。而環(huán)境治理不僅僅是靠國家就能完成的，這需要多方共同的努力，因為涉及到了多方利益，如果不考慮清楚相互的博弈，就很難達到我們預(yù)期的效果，不少剛開始治理有效過后又污染嚴重的情況也是常見。因此，環(huán)境治理需要公眾和企業(yè)都清晰地認識到環(huán)保的重要性，如果沒有對其產(chǎn)生足夠的重視，那么政府再完善的政策也難以解決目前的問題。

2、研究現(xiàn)狀

國外的一些關(guān)于環(huán)境治理的研究主要體現(xiàn)在以下三點：排污行為分析、越界污染以及部門監(jiān)管和獎懲機制。在排污分析方面，著名的諾斯理論指出，若個人的成本與社會成本不一致時，個人收益和社會收益不相等，就會出現(xiàn)外部性。有學(xué)者之前提出可以通過征稅，稅費即為私人成本和社會成本之間的差額，但是這會增加了他人和社會的成本，不利于社會公平。因此他還提出可以讓排污企業(yè)上繳處理污染物的費用，其本質(zhì)也在于縮短私人和社會之間的成本差距。科斯則提出當(dāng)交易成本可忽略時，外部不經(jīng)濟問題可以選擇私人談判等方式將其內(nèi)部化，認為要防止出現(xiàn)“公共地悲劇”就得明晰公共資源產(chǎn)權(quán)。同時企業(yè)過度地利用資源是造成社會不公平，最終導(dǎo)致市場配置的資源達不到合理分配的重要原因。

由于我國政府環(huán)境保護部門在技術(shù)和實施方面的不完善，使得政府和企業(yè)在環(huán)保方面一直有嚴重的信息不對稱情況，監(jiān)督效果也會因此大打折扣。同時，不完善的環(huán)保法律、環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)得不到明晰以及企業(yè)同政府之間的串謀等因素使得企業(yè)違法成本也很低。

3、研究模型

3.1 居民之間的博弈

我們假設(shè)這樣一個情景：有一家化工廠，它的附近有兩戶居民甲和乙，化工廠會排放出來一定的污水，對于這兩戶居民來說，他們對于化工廠對環(huán)境的污染，可以采取向有關(guān)部門申訴的積極態(tài)度，也可以采用置之不理的消極態(tài)度。如果住戶向有關(guān)部門申訴就需要花費一定的成本，我們把這些成本記為P，如果兩戶人家都選擇申訴，那么他們每戶只需要支付T/2的代價，而相應(yīng)他們獲得的收益為補償?shù)目偸找鍽的1/N，即Q/N;而如果兩家用戶置之不理的消極態(tài)度，那么他們就不會得到補償，即每個人的得益都為0，收益矩陣如表3.1。在這個博弈中，如果住戶甲選擇向有關(guān)部門申訴進而防治廢水污染，那么住戶乙的最優(yōu)策略就是不進行申訴，這樣他就能不勞而獲;而如果居民甲采取置之不理的態(tài)度，那么住戶乙的最優(yōu)選擇同樣也是不行動，因為Q/N -P< 0，即不管居民甲采取哪種行動，乙的最優(yōu)選擇均為不進行申訴，采取置之不理的消極態(tài)度，這是一個最優(yōu)策略;同樣的，無論乙的選擇如何，居民甲的最優(yōu)策略也是不進行申訴，不行動。因此，納什均衡就會出現(xiàn)（不申訴，不申訴），雙方都不會對防治廢水污染向有關(guān)部門申訴。

3.2 企業(yè)之間的博弈

我們假設(shè)這樣一個情景：有甲和乙兩個生產(chǎn)規(guī)模較小的企業(yè)，它們都可以選擇是否安裝環(huán)保設(shè)備，進而影響到對環(huán)境的污染情況，即企業(yè)的選擇有：安裝護環(huán)保設(shè)備和不安裝環(huán)保設(shè)備。不安裝環(huán)保設(shè)備的情況下甲乙企業(yè)的收益分別為R1和R2，當(dāng)安裝環(huán)保設(shè)備時，企業(yè)的正常利潤分別為為r1和r2，因為安裝環(huán)保設(shè)備需要購買費和安裝費，短期內(nèi)又不會給企業(yè)帶來額外的收益，因此有：R1> r1、R2> r2，收益矩陣如表3.2。我們可以很容易得到：無論甲企業(yè)如何選擇，乙企業(yè)的最優(yōu)決策都是不安裝環(huán)保設(shè)備（R2> r2）;反之同理，無論乙企業(yè)的策略是如何選擇，甲企業(yè)的最優(yōu)策略也是不安裝環(huán)保設(shè)備 （R1> r1），即納什均衡的情況是（不安裝，不安裝）。

3.3 企業(yè)與民眾的博弈

我們假設(shè)這樣一個情景：博弈當(dāng)中有企業(yè)甲和居民乙兩個參與人，廠商在開工前可以選擇是否安裝環(huán)保設(shè)備兩種策略選擇，當(dāng)企業(yè)選擇不安裝環(huán)保設(shè)備時收益為R，當(dāng)其選擇安裝環(huán)保設(shè)備進行環(huán)保措施時，收益就為r（R>r）。與此同時，居民乙也有兩種選擇，他可以向有關(guān)部門對甲企業(yè)進行申訴或者直接制止廠商污染，也可以不采用任何行為任企業(yè)隨意為之，不參與環(huán)境保護。我們假定保護環(huán)境會給社會帶來的總福利為Q，附件一共有數(shù)量為N的住戶，那么每個住戶分到的利益為Q/ N，甲進行申訴需要付出T單位的成本，可得收益矩陣如表3.3。由于單個居民進行申訴或者直接制止廠商污染、參與保護付出的代價往往大于從中分到的直接收益，即Q/ N - T< 0;同時廠商安裝環(huán)保設(shè)備所需的成本（R - r）一般都小于環(huán)境總福利，即Q - （R - r）> 0。因此可以得到：[Q - （R - r）]/ N >Q/ N - T，因此居民乙的最優(yōu)策略是不進行環(huán)保措施，又R>r，即廠商的最優(yōu)策略是不安裝環(huán)保設(shè)備。因此，此刻的納什均衡為（不安裝，不申訴）。

從上述三種情況的博弈模型可以分析出，如果政府不對環(huán)境保護采取一定的懲罰或者激勵政策，那么博弈的雙方會向彼此都不合作的方向發(fā)展，這樣形成的納什均衡策略對環(huán)境保護是負向的，會導(dǎo)致環(huán)境污染，而這也是之前經(jīng)常出現(xiàn)的局面，由此可得環(huán)境保護還是要靠政府的努力和行動，需要政府去調(diào)整博弈方的收益，進而形成環(huán)境保護的納什均衡。

4、結(jié)論與建議

環(huán)境本身具有稀缺性，同時也是我們能共享的資源，而博弈雙方的支付函數(shù)、可獲得的效益和成本等指標都是可以用來量化的，這正是博弈理論和環(huán)境保護的契合點所在。我們通過將博弈論應(yīng)用于環(huán)境保護問題去，就是希望將環(huán)境保護中涉及的民眾和企業(yè)兩者之間的決策行為量化表示，這樣就能更加清楚直接地表示兩者之間相互影響的關(guān)系。本文旨在說明可以通過調(diào)整博弈方的收益，進而形成有利于環(huán)境保護的納什均衡，最終達到環(huán)保的目的。

在現(xiàn)實中，政府還是要對企業(yè)進行一定的約束，把環(huán)保型產(chǎn)業(yè)作為我國經(jīng)濟發(fā)展的一個重點，可以通過引入相應(yīng)的環(huán)保稅作為限制，同時對可再生能源進行深入的研究作為引導(dǎo)，多法并行使企業(yè)和公眾能秉承可持續(xù)發(fā)展的理念，這也才能達到最佳效果。

[參考文獻]

[1]霍斯特，西伯特.環(huán)境經(jīng)濟學(xué).[M]中國林業(yè)出版社.2001年第 1 版.

[2]黃淑芹，王麗.從博弈論看環(huán)境保護.[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊.2005年12期

[3]王冬梅，李萬慶.博弈論在環(huán)境保護中的應(yīng)用.[J].城市環(huán)境與城市生態(tài).2004年10月.

[4]王鵬飛.環(huán)境污染問題的經(jīng)濟根源與對策.[J].經(jīng)濟問題.2007年5期.

[5]楊鳳娟.從經(jīng)濟學(xué)及博弈角度分析環(huán)境污染.[J].生產(chǎn)力研究.2007年18期.

[6]壽婭瓊.發(fā)達國家環(huán)境保護公眾參與制度研究.[D].上海交通大學(xué).2011.

[7]劉云松.中國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之博弈.[J].科學(xué)與管理.2018-06.

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）