王達(dá)

2012年12月4日，習(xí)近平總書記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上指出：“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對美好生活的向往和追求。我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益?！薄芭ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中都能感受到公平正義”是習(xí)近平總書記對政法工作隊伍寄予的殷切期望，這是一個很高的目標(biāo)，也是必須達(dá)到的目標(biāo)，那么，司法工作者如何實現(xiàn)這一目標(biāo)呢？

一、從觀念上要真正確立以人民為中心的思想

人是有思想的，思想是支配行動的。事情要做成，觀念須先行。要讓人民群眾在每一個司法案件中體會到公平正義，司法工作者必須轉(zhuǎn)變舊的觀念，從見案不見人，見人不見思想中走出來，用“堅持以人民為中心”梳理辦案思路，統(tǒng)一認(rèn)識、提高認(rèn)識。

習(xí)近平同志指出：“為人民服務(wù)是我們黨的根本宗旨，也是各級政府的根本宗旨?！毙聲r代履行“為人民服務(wù)”的宗旨，就是堅持以人民為中心，這是一個根本性的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變就是告別曲解以經(jīng)濟為中心形成的“一切向錢看”， 使為人民服務(wù)成為建設(shè)服務(wù)型政府的題中應(yīng)有之義和政府治理創(chuàng)新的根本遵循?！耙ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中都感受到公平正義，所有司法機關(guān)都要緊緊圍繞這個目標(biāo)來改進(jìn)工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題?！边@個 深層次問題，就是以人民為中心意識的缺失，就是為人民服務(wù)宗旨的淡化。司法工作者“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，半心半意、三心二意不行，必須“全心全意”“完全徹底”地為人民服務(wù)。這是因為，就法官法院而言，每年都要裁判幾十個幾百乃至幾千個案件，一年中偶爾有不公正的錯判，只是百分之一甚至千分之一幾千分之一而已，似乎沒什么大不了的。而對當(dāng)事人來說，一次錯判就是百分之百的不公正。人民群眾對公平正義的感受，是從每一個具體的司法裁判開始的，而且主要是從涉及自身的權(quán)益是否得到公正保護(hù)、自己遇到的問題是否得到公正解決來體會的，何況雖然不是錯誤的司法裁判，但由于把握的裁判活動幅度不準(zhǔn)確，當(dāng)事人也會感到不夠公平正義，案件判決后不服上訴，就是這種反映。一般情況下，上訴率越高，說明對公平正義的感受越差。而冤假錯案，對當(dāng)事人和整個社會心理造成的負(fù)效應(yīng)，簡直是秒殺公平正義。因此，法官只有時刻牢記“以人民為中心”，有“全心全意”、“完全徹底”的服務(wù)意識，才能每一個案件都從當(dāng)事人角度和社會廣闊視野上來看待和體會不公正裁判可能產(chǎn)生的后果，才不會掉以輕心、敷衍應(yīng)付，才不會自我感覺良好、推諉拖拉，才能盡心盡力、最高標(biāo)準(zhǔn)地辦好每一個司法案件，才能不負(fù)法官的神圣職責(zé)和使命，才能努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

2018年最高法報告顯示，5年來再審改判刑事案件共6747件，還對2943名公訴案件被告人和1931名自訴案件被告人依法宣告無罪。最高人民法院副院長江必新說，再審改判刑事案件“大多數(shù)是90年代嚴(yán)打期間形成的，2000年之后的就非常少了，這是歷史客觀條件的產(chǎn)物?！甭櫂浔?、呼格吉勒圖、金哲宏、陳滿……這些重大冤錯案件的被告人或不幸被錯殺或身陷囹圄。聶樹斌1995年被冤殺，2005年真兇抓住，2016年才洗冤。18歲的呼格吉勒圖，真兇抓住后，已冤死18年，終于平反昭雪。以國家名義殺一個人僅用了61天，糾正過來卻用了約6570天。給人的感覺呼格太不幸了，誰叫他碰上女尸“多管閑事”去報案？誰讓他碰上“立功”心切而心黑如炭的公安人員？誰讓他在公安偵查、檢察把關(guān)、法院一審二審、律師辯護(hù)中均百口莫辯？誰讓他碰上第二次“嚴(yán)打運動”讓法律程序大部分失效？同樣的冤案，金哲宏比他們兩個要慶幸，他雖被認(rèn)定為發(fā)生在1995年的一起命案的殺人兇手，3次一審，2次發(fā)回重審，4次被判處死緩，23年是在鐵窗中度過，但終于洗冤，活著獲得國家賠償。剖析這些重大冤假錯案，客觀條件是什么？有法律程序失效的問題，更多的是為人民服務(wù)思想的缺失，以物為中心、一切向錢看。如有一點宗旨意識，聶呼是可以和金一樣判死緩，退一步講真兇抓住后平反昭雪也應(yīng)容易地多。這也說明“以人民為中心”對司法工作是多么關(guān)鍵！

有一種基于所謂嚴(yán)格執(zhí)法的很流行的觀點是：法律只關(guān)注具有普遍意義的案件，法律的普適性要求適用法律必須平等，對待同類案件必須一視同仁；當(dāng)個案正義與普遍正義相沖突時，只能犧牲個案正義以維護(hù)法律的權(quán)威。這一觀點貌似正確，其實具有很大的危害性，其要害在于忽視個案正義，如此也就不可能有普遍正義。法律的意義是面向?qū)嵺`、在于適用。因而法律適用必須注重法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一，必須兼顧法律正義和個案正義。否則，不僅不能實現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)，而且有悖法官的職責(zé)和良心。

二、從方法上要真正堅持走群眾路線

方法是過河的船和橋。實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的要求，必須在辦案方法上充分走群眾路線。

法律條文是死的、抽象的，人是活的，案件的當(dāng)事人是活的（命案除外）、證人是活的、司法人員是活的，案件的千差萬別性，決定了法律的普遍適用性與個案的特殊性之存在著實踐矛盾沖突。然而，簡單化的方法就是把司法當(dāng)作一臺加工機器，向里面放進(jìn)案件事實和法律規(guī)定，加工結(jié)合后出來的就是正確裁判。這種的簡單的審判三段論，把司法工作神秘化精英化，自然無法達(dá)到“讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。其實，從法律適用上講，除了少數(shù)與法律規(guī)定相吻合的典型案件外，絕大多數(shù)案件是不以立法者的意志為轉(zhuǎn)移，不會嚴(yán)格按照立法者提供的模式而發(fā)生的，這就是案件不典型性。除了案件的不典型外，法律也不是包羅萬象。絕大部分的法律規(guī)范需要通過解釋后才能夠適用，不斷地修改法律就說明不管你制定多少法律，在實踐上總存在著漏洞與沖突，甚至不合時宜、不夠公正。因此，把司法當(dāng)作一臺加工機是不行的， “讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，除了根據(jù)法律和案件的不同情形，借助法律解釋、沖突選擇、漏洞補充乃至司法平衡等法律方法外，最重要的就是讓群眾參與辦案的全過程。

一是擴大知情權(quán)。刑事案件、民事案件多，是市場經(jīng)濟條件下的一大特點。有一種觀點認(rèn)為，現(xiàn)在案件太多，是“虱子多了不咬人，沒有多少人關(guān)心，知情不知情無所謂”。這種認(rèn)識是錯誤的。其實，案件越多越需要擴大知情權(quán)?！白屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中都能感受到公平正義”，“人民群眾”是廣義上的人民群眾，包括受害人和沒有犯罪的當(dāng)事人。人民群眾不知道案情，就談不上感受到公平正義。要緊盯人民群眾關(guān)切的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險治理、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管、食品安全犯罪等新領(lǐng)域新問題，積極作為，滿足人民群眾日益增長的司法需求；要利用電視廣播、微信網(wǎng)絡(luò)等，公布案情并進(jìn)行追蹤報道，不限制知情范圍，不怕人民知道真相；要正確使用隱私權(quán)，在依法保護(hù)當(dāng)事人隱私的前提下，盡可能地擴大知情權(quán)，鄰里糾紛、家庭矛盾、夫妻反目等方面的案件應(yīng)在所影響的范圍內(nèi)公布案情。通過擴大知情權(quán)，讓人民群眾在提高法律素質(zhì)和道德水平中感受公平正義。

二是依靠群眾破案。依靠群眾、動員群眾破案，是司法工作走群眾路線的根本要求，是我們的光榮傳統(tǒng)和執(zhí)政的力量所在，也是司法工作者傳承紅色基因的應(yīng)有之意。不管是大案要案命案，還是多發(fā)性侵財案件，都要依靠群眾破案。依靠群眾的前提，是群眾相信你；群眾相信你的前提，是你始終為群眾著想。形成“破案為群眾、群眾幫破案”的良性循環(huán)。依靠群眾加高科技等手段，就沒有破不了的案件、就沒有抓不住的罪犯。脫離了群眾，單靠科技等手段，就會降低破案率，甚至?xí)霈F(xiàn)冤假錯案。要破除用懸賞發(fā)動群眾的錯誤觀念，用公平正義、精神鼓勵來調(diào)動群眾參與破案的積極性，改變?yōu)槿∽C而深入群眾的問題，讓人民群眾認(rèn)識到，群防群治、預(yù)防犯罪、打擊犯罪與自己的切身利益息息相關(guān)。群眾在廣泛參與破案的過程中更深刻地感受公平正義，并能自然形成證人證言，為案件的公正審判大有好處。

三是完善人民陪審員制度。人民陪審員制度起源于根據(jù)地，發(fā)展于新中國建立后。是人民當(dāng)家作主在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是黨的群眾路線的重要體現(xiàn)。從4年來人民陪審制度的改革試點情況看，人民陪審員制度總體上運轉(zhuǎn)良好，但在實踐中也暴露出了較大的問題，要圍繞有利于實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的目標(biāo)進(jìn)一步加以完善。

（1）完善隨機抽取機制。按照改革要求，采取“雙隨機”的抽取模式?，F(xiàn)在的情況是隨機建立陪審員信息庫容易，隨機抽陪審員參與個案審理難。隨機抽叫不動，只能一個一個打電話，看看誰有時間，誰就來。名義上有了信息庫，實際上人民陪審員還是來源單一、人員固定、作用微弱。以北京海淀區(qū)為例，全國各地外來流動人員眾多， 這些外來人員又在刑事案件中當(dāng)事人占據(jù)了很大比例， 而能到場的人民陪審員大都是本地戶籍的 “老北京”， 這就使人民陪審員的選任要廣泛代表民意的規(guī)定名存實亡。要改變這種狀況，就必須有效大量吸收人民群眾參與司法實踐，改變?nèi)嗣衽銓弳T多是人大代表、政協(xié)委員、基層組織工作人員或是黨政機關(guān)和事業(yè)單位退休職工的問題，信息庫中外來流動人員的比例要大于本地人員，對所有進(jìn)入信息庫的人員，要搞好上崗前培訓(xùn)，增強責(zé)任心和光榮感，以克服陪審員因思想政治素質(zhì)低、法律素質(zhì)弱而借口沒時間，不參加陪審的問題。

（2）完善事實與法律分離機制。按改革要求人民陪審員在合議過程中只審理事實問題， 不再審理法律問題。從實際情況看，還不能有效區(qū)分事實問題和法律問題， 只能以立法規(guī)定的“要件事實”為基礎(chǔ)，將憑借一般常識就能判斷的內(nèi)容列為“事實問題”，將需要進(jìn)行法律適用的問題列為法律問題， 對于那些既需要進(jìn)行事實判斷， 又需要進(jìn)行法律適用的問題，法官通常會將其列為事實問題。因陪審員不享有法律適用方面的表決權(quán)， 但法官享有對“事實的獨立判斷”，事實問題和法律問題是法官“一肩挑”， 發(fā)生錯案承擔(dān)責(zé)任的是法官。人民陪審員陪而不審，流于形式在所難免。要解決這個問題，必須對事實問題和法律問題劃出明確的標(biāo)準(zhǔn)和界限，法官要認(rèn)真聽取陪審員的意見，讓陪審員在認(rèn)定事實方面承擔(dān)責(zé)任、發(fā)揮作用，確保法官作出的判決合法合情合理， 而且通過其參與審判本身來向當(dāng)事人和社會展示司法活動的公開、公平與民主性。

（3）完善合議機制。按照應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理的規(guī)定。有資料現(xiàn)示，61.1%的法官每次都會組織陪審員參與合議， 49.5%的陪審員表示自己每次都會參與合議， 13.2%的陪審員表示自己通常會參與合議，但參與合議的次數(shù)與陪審員的實質(zhì)性參與并不是一回事。一些人認(rèn)為陪審員與法官“面對面”式的合議， “太麻煩”“沒必要”，受司法效率和陪審員積極性等多重因素的影響， 一般采取“背對背”式的合議， 即庭審結(jié)束后， 法官就案件爭議的事實向陪審員作簡要說明， 陪審員填寫事先準(zhǔn)備好的事實清單，簽名后便離開。甚至有的陪審員庭審時不發(fā)言，庭審后隨即離開，事實清單由法官代簽。要改變法官和陪審員之間不說話或自說自話、背離司法民主的狀態(tài)，就要完善合議機制。庭審結(jié)束后，要立即組織合議庭，不允許以任何理由取消合議庭，陪審員和法官“面對面”討論成為硬性規(guī)定， 法官要支持人民陪審員擔(dān)負(fù)起責(zé)任，將“民主的聲音”帶入合議庭，增強人民群眾在每一個司法案件中對公平正義的感受。

三、從改革上要著眼全面調(diào)動司法工作者的積極性

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，必須通過司法改革，充分調(diào)動司法工作者的積極性，使每一位司法工作者都能真正成為公平正義最忠實的守望者和捍衛(wèi)者。

一是通過改革司法培訓(xùn)制度調(diào)動積極性。司法培訓(xùn)制度改革應(yīng)從實效出發(fā)，主要做到：上級培訓(xùn)和本級培訓(xùn)結(jié)合，現(xiàn)在都重視上級培訓(xùn)，一般一年一次，培訓(xùn)完了就完了，上級培訓(xùn)的成果要鞏固要發(fā)展，本級培訓(xùn)要跟上，每周要有半天的學(xué)習(xí)時間；網(wǎng)上培訓(xùn)和網(wǎng)下培訓(xùn)結(jié)合，就是通過組織監(jiān)督和自我監(jiān)督，提高自學(xué)的效果，堅決克服一方面喊沒時間、網(wǎng)課培訓(xùn)花錢找槍手，一方面玩游戲看動漫成癮、浪費大量時間和精力的問題；重點培訓(xùn)和全員培訓(xùn)結(jié)合，就是抓重點培訓(xùn)的同時，重視全員培訓(xùn)，沒有全員培訓(xùn)就沒整體素質(zhì)的提高，要下決心讓司法工作者每年參加一次不少于一周的培訓(xùn)；結(jié)合政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，就是要把學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想融入到司法業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)中，“努力讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)內(nèi)化于心、外化于行。通過培訓(xùn)，達(dá)到從實踐到理論、從理論到實踐循環(huán)往復(fù)，素質(zhì)不斷提高的過程。積極性得到不斷的調(diào)動，大家都“努力”了，人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義才有可能。

二是通過改革完善法官員額制調(diào)動積極性。法官員額制改革實現(xiàn)了法官精英化的目的后，能不能提高整個司法隊伍的工作積極性，如果影響了積極性，那么“努力讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)，就比法官員額制改革前更加堪憂。應(yīng)從調(diào)動司法工作者的工作積極性出發(fā)，完善法官員額制度。一要加大法官員額比例，由現(xiàn)在的39%增加到60%左右。加大員額比例既解決了案件數(shù)量大、辦案任務(wù)重、法官少的問題，又調(diào)動了大多數(shù)人的積極性。二要有科學(xué)的遴選機制，入額法官與司法輔助人員的職業(yè)定位要準(zhǔn)確，入額法官有基本的工作年限，但又不搞論資排輩、平衡照顧，突出能力和業(yè)績導(dǎo)向，切實讓優(yōu)秀的入額。三要員額增補常態(tài)化，完善員額法官退出機制，對能力不勝任的、辦案不達(dá)標(biāo)或出問題的法官要及時退出員額，對預(yù)留或者空出的員額指標(biāo)開展定期遴選，讓優(yōu)秀的法官助理及時入額，穩(wěn)定他們的職業(yè)預(yù)期。使法官員額制改革，調(diào)動起方方面面的積極性，以利于實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義”的司法改革終極目標(biāo)。

三是通過改革完善審判責(zé)任制調(diào)動積極性。 司法責(zé)任制概括起來說，就是由審理者裁判， 裁判者負(fù)責(zé)并終身追責(zé)。也就是誰審理誰負(fù)責(zé)?，F(xiàn)在的問題是審判責(zé)任制后裁判者避責(zé)、無關(guān)人員一身輕，如何通過完善司法責(zé)任制來調(diào)動積極性，有利于實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義”呢？一抓正形象。要關(guān)注司法責(zé)任制后有裁判權(quán)的高人一等和無裁判權(quán)的滿不在乎帶來的負(fù)面影響，切實解決“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”，法官“吃了原告吃被告”，案子辦成了“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”等問題，用司法工作者便民利民的良好品行讓人民群眾感受司法裁判的公平正義。二抓審判過程。 要把程序公正與實體公正看得一樣重要，如果裁判者只想著只要不判錯案子、不追責(zé)就行，只重視最后的裁判結(jié)果，這樣以來，審理過程不公正，即使審判的結(jié)果正確，當(dāng)事人也難以服判，甚至影響人民群眾對公平正義的感受。三抓裁判文書說理。有的纏訴、上訪，不是因裁判不公，而是因說理不到位。要不怕麻煩、不怕時間緊，有針對性地把道理講透，讓當(dāng)事人贏得放心、輸?shù)妹靼住Ｋ淖グ负笳{(diào)解。當(dāng)事人到法院訴訟，不僅需要得到一份公正的裁判書，更重要的是要實現(xiàn)其合法權(quán)益。如果公正的判決書得不到及時有效地執(zhí)行，無異于一張法律白條，所以，不能一判了事，要加強案后調(diào)解，使裁判得到又好又快的執(zhí)行，讓人民群眾真正感受到司法裁判的公平正義。