文/劉景琦

改革開放以來，深刻的社會經(jīng)濟變遷重新刻畫了中國家庭乃至整個社會的形貌。隨著工業(yè)化進程的加快，很多農(nóng)民卷入其中，在城鄉(xiāng)之間流動。家庭轉(zhuǎn)型壓力下，改變家庭生產(chǎn)方式，達到家庭勞動力的最優(yōu)配置，以實現(xiàn)家庭經(jīng)濟收入最大化，是中西部農(nóng)民家庭的普遍選擇。在此情況下，全年外出務工成為理性選擇，中途極少回家，這成為普遍性現(xiàn)象。由于經(jīng)濟條件更為落后，家庭轉(zhuǎn)型壓力更為巨大，連片貧困區(qū)的農(nóng)民家庭勞動力優(yōu)化配置程度可能更高，在打工時間與打工強度上也可能更高。但在貴州連片貧困區(qū)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，這里的農(nóng)民工回家的頻次較高，且在家時間比較長，來回奔波在家鄉(xiāng)與打工地之間，形成了當?shù)厝怂^的“來來回回”的鐘擺式打工樣態(tài)。這種打工樣態(tài)減弱了農(nóng)民參與市場獲得收入的潛力，整個家庭的財富積累能力較差，在全國性婚姻市場下，形成了“光棍成窩，離婚成堆”的現(xiàn)象，家庭再生產(chǎn)面臨威脅。這構成了認識與經(jīng)驗之間的悖論，也形成了本文的問題意識，如何理解與解釋這種現(xiàn)象，是本文關心的問題。

文獻綜述

經(jīng)濟倫理與經(jīng)濟行為是研究農(nóng)民家庭非常重要的切入點。由于處在生存線的邊緣，農(nóng)民家庭行為仍是建立在斯科特所謂的“生存?zhèn)惱怼钡幕A上的，農(nóng)民所追求的不是經(jīng)濟收入的最大化，而是較低分配風險和較高的生存保障之間的平衡?！斑^密化”的小農(nóng)經(jīng)濟成為家庭主要生計模式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入“沒有發(fā)展的增長”當中，農(nóng)民家庭陷入了“生存?zhèn)惱怼毕葳濉?/p>

改革開放以來，工業(yè)化、城市化浪潮將農(nóng)民卷入城鄉(xiāng)間的地域流動、工農(nóng)間的產(chǎn)業(yè)流動。農(nóng)民生計模式也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變，農(nóng)民作為“能動的主體”，充分利用外地市場和本地社區(qū)資源，家庭再生產(chǎn)的順利實現(xiàn)依托于“以代際分工為基礎的半工半耕”的生計模式?！鞍牍ぁ苯Y構帶來的非農(nóng)收入，是家庭城市化與家庭發(fā)展的重要資源，“半耕”結構帶來的社區(qū)生活與農(nóng)業(yè)收入，是家庭勞動力失業(yè)或“退養(yǎng)”的保障。二者之間相輔相成，亦可能會此消彼長，甚者可能會相互掣肘，故半工與半耕在勞動力資源配置與倫理意義調(diào)適上應該保持一種內(nèi)向的平衡。

城市化、工業(yè)化催生出的“半工半耕”生計模式，由內(nèi)而外抑制了長期以來的農(nóng)業(yè)“過密化”。小農(nóng)家庭逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展型小農(nóng)家庭，家庭的“發(fā)展倫理”逐步凸顯并替代“生存?zhèn)惱怼?，成為農(nóng)民家庭賴以轉(zhuǎn)型的主導性經(jīng)濟倫理。

從過密化農(nóng)業(yè)境況下以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為家庭資源主要投向的小農(nóng)經(jīng)濟到工業(yè)化境遇催發(fā)的普遍穩(wěn)定的“半工半耕”家庭生計模式，可見在家庭經(jīng)濟倫理和家庭生計模式之間必然存在一種調(diào)適和匹配過程，因此要理解農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型就要理順這一過程內(nèi)的關系變化。相關學者主要強調(diào)了“半工”結構的重要性，認為“半工”結構帶來的家庭勞動力的充分利用與家庭收入的增長增強了“發(fā)展倫理”在家庭生計中的地位。然其背后隱含這一假設——半耕結構能夠維持傳統(tǒng)小農(nóng)意義上的生計、適應社區(qū)內(nèi)倫理性消費，不會對半工結構生成的發(fā)展空間造成掣肘。

但是，當“半耕”結構不能在家庭留守勞動力手中得以維系的時候，其原本承擔的家庭勞動力失業(yè)或“退養(yǎng)”保障功能必然弱化甚至崩潰，進而對半工結構形成硬性牽制，引致家庭再生產(chǎn)層面上的結構性危機，倒逼農(nóng)戶在勞動力配置、生產(chǎn)性投入、消費性支出等生計策略方面適時做出微調(diào)。

通過對連片貧困區(qū)生計模式的考察指出，弱半耕結構使得農(nóng)村家庭“生存?zhèn)惱怼蓖癸@。農(nóng)民家庭為了維系“弱半耕結構”，保障家庭的底線生存，實施以“鐘擺”式打工為主的打工策略。這種打工策略使得家庭面臨著新的挑戰(zhàn)，在社會轉(zhuǎn)型的背景下，家庭沒有辦法完成社會繼替，最終陷入了新的“生存?zhèn)惱怼毕葳濉?/p>

弱半耕結構下“生存?zhèn)惱怼钡耐癸@

半工半耕的生計模式有賴于農(nóng)業(yè)提供就業(yè)空間和農(nóng)村提供生活空間。在“以代際分工為基礎的半工半耕”下，老年人作為輔助勞動力，在村從事自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)，維系鄉(xiāng)村人情往來，并以此作為退養(yǎng)的保障。但是，在貧困山區(qū)，由于交通不便和自然條件的限制，市場發(fā)育程度也比較低，在從事基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、完成家庭撫育/贍養(yǎng)責任、家庭人情往來時，單獨依靠老人不能實現(xiàn)家庭功能的有效運轉(zhuǎn)，老人不足以成為“半耕”結構的擔綱者。

連片貧困地區(qū)的糊口農(nóng)業(yè)，自然稟賦差，主要從業(yè)者——老人不能像平原地區(qū)農(nóng)業(yè)型村莊的老人可得益于生產(chǎn)全過程的機械化作業(yè)與社會化服務，必須通過煩瑣沉重的體力勞動才能維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。面對需要“在場”的人情往來與人力幫工，經(jīng)濟水平與體力衰減使他們力不從心?？梢哉f，直到現(xiàn)在，這里的老人依然是真正的老人，很早就喪失了勞動力和參與社區(qū)生活的能力。除此之外，隨著老人體力的衰退，老年人贍養(yǎng)和子女撫育也隨之出現(xiàn)問題。由于山高人稀，居住分散，且交通不便，老年人很難獨立完成砍柴、割豬草、趕集、看病等滿足日常生活需要的事務。老人文化程度低，且思想觀念落后等，也使得家庭沒有辦法通過隔代撫育的方式完成對下一代的照料。

對將村莊社會作為退養(yǎng)保障的家庭而言，弱“半耕”結構顯然是不利于家庭正常運轉(zhuǎn)的，這種弱“半耕”結構也使得家庭無法在社區(qū)內(nèi)立足。在這種情形下，家庭“生存?zhèn)惱怼钡倪壿嬀屯癸@出來。

“鐘擺”式打工策略的生成

弱“半耕”結構倒逼農(nóng)民家庭對既有生計模式做出微調(diào)，以保證家庭再生產(chǎn)的順利完成。一般情況下，農(nóng)民家庭將一部分主要勞動力從“半工”結構中拉出來，重新納入到“半耕”結構中，替代老年人，成為家庭“半耕”結構的主要擔綱者。

將主要勞動力從“半工”結構中拉回來，一種情況是完全從“半工”結構中退出，返回到村莊社會當中，成為“半耕”結構的擔綱者；另一種情況便是“鐘擺”式打工策略，既不完全從“半工”結構中退出，也不完全進入“半耕”結構，二者兼顧，平衡家庭內(nèi)部的工農(nóng)生產(chǎn)、城鄉(xiāng)關系。村莊中有一部分村民采取的是完全從“半工”結構中退出，但比較罕見，主要在于家庭主要勞動力數(shù)量較少，但家庭功能的維系需要主要勞動力長期在家留守，長期留守的前提也在于能夠在鄉(xiāng)村本地獲得體面勞動和足夠收入。另有一種情況是留一個青壯勞動力留守村莊，一般是讓男性留守，婦女出去打工。男性留守的策略性選擇受制于以下因素，首先是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍屬重體力活，男性具有優(yōu)勢，其次是本地市場發(fā)育不足，農(nóng)閑時只有適合男性的建筑零工市場，而女性可以在全國性勞動市場中找到工作，且女性一般比較節(jié)省，有更多節(jié)余寄回家補貼家用。

不過，由于本地勞動力市場發(fā)育不足，就業(yè)機會少，為獲得更多收入，大部分勞動力采取“鐘擺”式打工策略。采取該策略，主要是為了實現(xiàn)家庭撫育、贍養(yǎng)功能的正常運轉(zhuǎn)?！扮姅[”式打工策略的成形，需要勞動力與農(nóng)時結構、家庭需求、社區(qū)人情往來的規(guī)律相匹配。一般情況下，在農(nóng)忙時節(jié)和春節(jié)等重要節(jié)日，主要勞動力都會選擇在村莊中，參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村莊社會人情往來。在勞動力市場從事就業(yè)靈活、危險系數(shù)高、日薪高的工作，以實現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的自由流動，以獲得更多的現(xiàn)金收入。

新“生存?zhèn)惱怼毕葳宓纳?/h2>

（一）“鐘擺”式打工策略與基本“生存?zhèn)惱怼本S系

在“鐘擺”式打工策略下，通過將主要勞動力從“半工”結構中拉回來的方式，補充“半耕”結構的不足，從而滿足了家庭退養(yǎng)的保障。這種打工策略重塑了家庭生計模式與勞動力配置方式，改變了家庭收支結構，家庭收入水平在下降，而家庭支出水平卻隨之增多。

與“半工半耕”結構形成的長年外出打工相比，在“鐘擺”式打工策略下，農(nóng)民家庭收入是減少的。首先，農(nóng)民參與勞動力市場的時間不足；其次，農(nóng)民參與勞動力市場的狀態(tài)不穩(wěn)定；此外，這種鐘擺狀態(tài)增加了農(nóng)民進入市場的時間成本，在尋找工作的過程中減少了工作日。

但與此相對應的是，農(nóng)民家庭的支出并沒有下降，反而有所上升。首先，鐘擺式打工策略增加了農(nóng)民打工的成本。其次，青壯年勞動力在返回家中完成家庭撫育與贍養(yǎng)責任的同時，還要參與人情往來。趕人情成為家庭重要的開支，一般農(nóng)戶一年的人情開支費用就有2萬元左右，但為了維持家庭在村莊社會中的社會地位與社會交往，這又是村民不得不承擔的花費。

通過“鐘擺”式打工策略，家庭調(diào)整了勞動力配置方向，補充了“半耕”結構的不足，雖然能夠滿足家庭在村莊社會中的生存，但對“半耕”結構來看，只是一種“沒有發(fā)展的增長”。它只是滿足了家庭社區(qū)性生存的需要和農(nóng)民的底線保障。這種底線保障指滿足家庭在村莊社會內(nèi)能夠較為體面的參與生產(chǎn)生活以及人情往來，免除失去村莊社會內(nèi)的社會地位的風險。通過“鐘擺”式打工策略，農(nóng)民家庭免除了社區(qū)性死亡，實現(xiàn)了基本的“生存?zhèn)惱怼薄?/p>

（二）家庭繼替危機與新“生存?zhèn)惱怼毕葳?/h3>

農(nóng)民家庭免除了“生存?zhèn)惱怼钡耐{，但又面臨著家庭發(fā)展能力不足的困境。從整個社會轉(zhuǎn)型的角度來看，這些農(nóng)民家庭仍然需要面對“發(fā)展倫理”的挑戰(zhàn)，家庭仍然需要面對城市化競爭和社會階層的向上流動。在當前，社會繼替是社會轉(zhuǎn)型的基礎，家庭想要完成再生產(chǎn)，首先需要保證兒女能夠完婚。在男女性別比失衡、全國性婚姻市場形成的背景下，婚姻成本全面貨幣化且逐年快速上漲，以房子、彩禮、三金為代表的婚姻要價也逐漸成為“標配”。但“鐘擺”式打工策略減弱了農(nóng)民參與市場獲得收入的潛力，整個家庭的財富積累能力較差。這就使得很多家庭缺乏足夠的資金，供自己的孩子在婚姻市場上尋找到合適的婚戀對象，或者是保持穩(wěn)定的婚姻狀態(tài)。

在沒有辦法完成“發(fā)展倫理”的要求時，家庭也就沒有辦法完成社會繼替的要求。這些家庭在以后會自然消亡，而不再有發(fā)展性和社會繼替性。這時候，家庭面臨的威脅就不再是“社區(qū)性死亡”的問題了，而是通過社會繼替的中斷導致的社會性的死亡。

可以說，家庭通過調(diào)整打工策略，從短時間來看，能夠避免家庭“生存?zhèn)惱怼钡耐{，也可以避免家庭的社區(qū)性死亡；但長時段來看，家庭仍然需要面對“發(fā)展倫理”的挑戰(zhàn)，“鐘擺”式打工策略進一步降低了農(nóng)民家庭的財富積累能力，使得一部分家庭沒有發(fā)展能力來應付社會繼替的需要，最終導致這些家庭的自然消亡，也就是社會性死亡，家庭仍然避免不了“生存?zhèn)惱怼钡耐{。家庭對“生存?zhèn)惱怼钡姆磻y以規(guī)避“生存?zhèn)惱怼睂彝ド嬣D(zhuǎn)型升級的禁錮，新“生存?zhèn)惱怼毕葳逵纱松伞?/p>

（三）新“生存?zhèn)惱怼毕葳宓奶攸c

采取“鐘擺”式策略的農(nóng)民家庭，與傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟下的農(nóng)民家庭相比，所面對的“生存?zhèn)惱怼毕葳迨遣灰粯拥模梢苑Q之為新“生存?zhèn)惱怼毕葳?。新“生存?zhèn)惱怼毕葳逯饕傅氖羌彝ハ萑肓松鐣^替的風險，從而造成的社會性死亡。新“生存?zhèn)惱怼毕葳迮c舊的“生存?zhèn)惱怼毕葳逑啾?，有以下幾方面的區(qū)別。首先，農(nóng)民家庭面對的結構環(huán)境不一樣，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟“是在缺乏土地、資本和外地就業(yè)機會的背景下進行的”。而當下的農(nóng)民家庭，面對的是保護型的城鄉(xiāng)二元結構，農(nóng)民可以有比較充分的外地就業(yè)機會。其次，農(nóng)民家庭的期望并不一樣，傳統(tǒng)小農(nóng)家庭追求的是“安全第一”，而現(xiàn)在的農(nóng)民家庭對家庭發(fā)展非?？粗?，但是“生存?zhèn)惱怼笔堑拙€。再次，解決“生存?zhèn)惱怼毕葳宓穆窂讲灰粯?，傳統(tǒng)小農(nóng)采取的是“過密化”路徑，想要通過“沒有發(fā)展的增長”來解決這一問題，但沒有根本解決；現(xiàn)代的農(nóng)民家庭想要通過增強“半耕”結構的方式緩解“生存?zhèn)惱怼睅淼奈C，但是卻帶來了更大的危機。

不過，相同的是，農(nóng)民家庭的生活是由兩部分組成的，生活都有一個防御圈，在過去，安全第一確實意味著，圍繞著日常的生存問題，有一個防御圈；在防御圈內(nèi)，要避免的是潛伏著大災難的風險；在圈外，盛行的是資產(chǎn)階級的利益計算。而現(xiàn)在，防御圈內(nèi)要避免的是“生存?zhèn)惱怼钡娘L險；在圈外，要實現(xiàn)家庭的“發(fā)展倫理”。可惜的是，現(xiàn)在的防御圈已經(jīng)不再長期有效，只要墜入防御圈內(nèi)，家庭就會長期墮入“生存?zhèn)惱怼钡南葳瀹斨小?/p>

總結與討論

面對全國統(tǒng)一的勞動力市場以及比較充分的就業(yè)機會，貴州連片貧困區(qū)的農(nóng)民家庭，并未像普通中西部農(nóng)村家庭，通過全年外出務工方式，實現(xiàn)勞動力的優(yōu)化配置，以滿足家庭發(fā)展的需要，而是采取“來來回回”這種鐘擺式打工方式來應對。這是基于難以發(fā)展的糊口農(nóng)業(yè)和農(nóng)民家庭的社區(qū)羈絆，單純依靠老人無法實現(xiàn)家庭在社區(qū)的底線保障和退養(yǎng)需求，這種弱“半耕”結構使得家庭“生存?zhèn)惱怼蓖癸@。家庭優(yōu)化勞動力配置的方向不是將勞動力從半耕結構中轉(zhuǎn)移出來，而是采取將勞動力從“半工”結構中拉回來的策略，最終保持了“半耕”結構的穩(wěn)固和家庭在村莊社會的維持。但采取這一打工策略并沒有真正解決家庭“生存?zhèn)惱怼钡奈C，家庭面臨發(fā)展能力不足的危險，隨之而來的是發(fā)展能力不足帶來的家庭繼替的風險，“光棍成窩，離婚成堆”是其表現(xiàn)形式。短時間內(nèi)的“生存?zhèn)惱怼蔽C的解決，卻沒有使家庭真正跳出“生存?zhèn)惱怼毕葳澹瑥拈L時段來看，通過自然死亡導致的自然消亡成為家庭難以擺脫的命運。

由此我們也可以對人口遷移中的推拉理論做出反思，受到農(nóng)民“生存?zhèn)惱怼钡挠绊?，推和拉都發(fā)生了變形，由于農(nóng)民家庭面臨城市化失敗的風險，“生存?zhèn)惱怼本屯癸@出來，弱半耕結構以及退養(yǎng)保障的需求使得貧困的農(nóng)村由向前的推力變成了往后的拉力，特別是對連片貧困區(qū)而言，農(nóng)民家庭普遍的弱半耕結構成為影響人口流動的重要的結構性障礙。

同時可以對當前的反貧困政策做出反思，“弱半耕”結構會阻礙“半工”結構的充分發(fā)展與勞動力的充分就業(yè)。對連片貧困區(qū)而言，單純通過產(chǎn)業(yè)扶貧政策，沒有辦法解決農(nóng)民家庭的后顧之憂，農(nóng)民雖然能夠享受產(chǎn)業(yè)扶貧紅利，但受制于家庭羈絆，參與市場的動力與時間仍然不足，就業(yè)仍不充分，新“生存?zhèn)惱怼毕葳迦匀粵]法跨越。

最后是對農(nóng)村定位的反思，中國農(nóng)村是勞動力的蓄水池和社會的穩(wěn)定器，是中國現(xiàn)代化、城市化、農(nóng)民家庭的大后方。如果大后方不穩(wěn)定，特別是農(nóng)民家庭面臨弱半耕結構帶來的“生存?zhèn)惱怼蔽ｋU，那么整個農(nóng)民家庭就會陷入新“生存?zhèn)惱怼毕葳澹麄€城市化進程會受到阻滯，中國現(xiàn)代化進程就會受到影響。