文/王志強(qiáng)

問(wèn)題的提出

相較于技術(shù)進(jìn)步不斷加速，人類社會(huì)的政治秩序一直保持著相對(duì)的穩(wěn)定。雖然在進(jìn)入文明以來(lái)的幾千年中，特別是進(jìn)入現(xiàn)代化以來(lái)的數(shù)百年里，人類的生產(chǎn)和生活方式發(fā)生了劇烈變化，但人類的政治制度卻沒(méi)有超出古希臘人所歸納的幾種基本類型。這意味著以往的技術(shù)變遷并沒(méi)有真正改變?nèi)祟惿鐣?huì)最基礎(chǔ)的價(jià)值配置類型，政治哲學(xué)的“應(yīng)當(dāng)性追問(wèn)”之可能也被限定于此。但人工智能充分發(fā)展后的各種可設(shè)想的預(yù)期，無(wú)論悲觀的還是樂(lè)觀的，都意味著巨大的新變量將介入人類傳統(tǒng)政治秩序之中，是改寫還是瓦解此秩序存有極大的不確定性。面對(duì)這種不確定性，我們需要在可設(shè)想的若干層面上對(duì)人工智能的未來(lái)及可能進(jìn)行政治哲學(xué)的批判。

政治何以可能、是為何物、應(yīng)當(dāng)如何

政治哲學(xué)起碼要應(yīng)對(duì)兩個(gè)問(wèn)題：第一，“政治何以可能？”第二，“政治應(yīng)當(dāng)如何？”第一個(gè)問(wèn)題更加關(guān)鍵，因?yàn)樗袘?yīng)然性的規(guī)范都以實(shí)然提供的現(xiàn)實(shí)可能性為基礎(chǔ)，否則所有的“應(yīng)當(dāng)”都僅僅是不具備現(xiàn)實(shí)可能性的空洞主觀性，這種純粹意見的討論將使得政治哲學(xué)的批判變得毫無(wú)意義。

政治何以可能？在柏拉圖的《普羅泰格拉》篇里記載了這樣一個(gè)神話：宙斯讓赫爾墨斯給人類送去包括互尊和正義的“政治智慧”。赫爾墨斯問(wèn)這種德性應(yīng)該賦予所有人還是少數(shù)人，宙斯回答：“分給所有的人，讓他們每人都有一份，如果只有少數(shù)人擁有它們，就像技藝的情況那樣，那么城邦決不會(huì)產(chǎn)生。你要替我立法：凡人不能分有羞恥感和公正，就把他處死，因?yàn)樗浅前畹牡満??！边@里，柏拉圖道出政治何以可能的幾個(gè)關(guān)鍵要素：群居必需、普遍的政治智慧（相互承認(rèn)）、暴力。

政治以“群居必需”為前提，有此前提，政治之于人才得以可能，同時(shí)也可劃定邊界，政治僅存于群居共同體的內(nèi)部關(guān)系。政治并不是人類所獨(dú)有之物，人類之政治是政治性群居動(dòng)物種群秩序的延續(xù)。獨(dú)居動(dòng)物如海龜就無(wú)所謂政治，其與同類的關(guān)系僅有交配，連撫育后代的倫理關(guān)系都沒(méi)有。獨(dú)居的倫理性動(dòng)物如老虎和一些鳥類無(wú)所謂政治，僅有基于哺育的倫理關(guān)系。

政治成為可能，不僅需要群居，還需要共同體內(nèi)的協(xié)作關(guān)系。如果沒(méi)有共同體內(nèi)部的相互承認(rèn)和正義準(zhǔn)則，協(xié)作就不可能發(fā)生，所以“普遍的政治智慧（相互承認(rèn)）”是政治得以可能的必需。但是，協(xié)作的群居動(dòng)物也不一定有政治。蜜蜂和螞蟻之類的社會(huì)性動(dòng)物有著發(fā)達(dá)的分工協(xié)作體系，但是，他們沒(méi)有帶強(qiáng)制性的支配關(guān)系和統(tǒng)治關(guān)系存在。政治性動(dòng)物普遍通過(guò)群內(nèi)暴力角逐出領(lǐng)袖，由領(lǐng)袖支配種群秩序。種群秩序的建立在暴力和強(qiáng)制性前提下，一旦這個(gè)前提發(fā)生了松動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)反叛的挑戰(zhàn)和統(tǒng)治權(quán)更替的政變。

“政治何以可能？”之后的問(wèn)題是：“政治是什么？”政治性動(dòng)物的統(tǒng)治涉及分工和分配，及獲取行為的組織指揮和食物、交配權(quán)的分配。統(tǒng)治的這兩個(gè)方面受“有限的資源”和“平均的欲望”兩個(gè)條件的約束，在自然競(jìng)爭(zhēng)中種群需要通過(guò)有組織的協(xié)作戰(zhàn)勝外部環(huán)境從而獲得有限的生存資源，有組織的協(xié)作需要個(gè)體服從的紀(jì)律秩序。不同于社會(huì)性動(dòng)物天然服從于種群利益的差異欲望，政治性動(dòng)物種群里個(gè)體都著相似的獨(dú)立欲望，都希望獲得更多的食物（個(gè)體生存）和更多的后代（基因延續(xù)），這就需要統(tǒng)治權(quán)分配有限資源（食物和交配權(quán)）的秩序，政治及基于強(qiáng)制性統(tǒng)治權(quán)所實(shí)現(xiàn)的紀(jì)律秩序和分配秩序。

最后來(lái)看“政治應(yīng)當(dāng)如何？”的問(wèn)題。政治動(dòng)物的秩序是有主觀性介入的統(tǒng)治，作為一種人為秩序，其要面對(duì)各種可能性的選擇，這就有了政治應(yīng)然性追問(wèn)和規(guī)范性問(wèn)題。統(tǒng)治權(quán)的主觀性首先受到外在環(huán)境限制，受其支配的集體協(xié)作要能夠?qū)崿F(xiàn)共同體的整體存續(xù)，可以稱之為“效率原則”。其次統(tǒng)治權(quán)的主觀性還受到內(nèi)部承認(rèn)的限制，暴力的強(qiáng)制性是統(tǒng)治權(quán)的必要條件但不是充分條件，政治性動(dòng)物種群內(nèi)個(gè)體差異較小，有限差異不可能大到領(lǐng)袖個(gè)體暴力足以壓倒被統(tǒng)治個(gè)體總和的程度，因此統(tǒng)治權(quán)至少需要得到簡(jiǎn)單多數(shù)的承認(rèn)，分配秩序應(yīng)使所有受分配個(gè)體滿意及所有個(gè)體的欲望都得到滿足，當(dāng)分配秩序只能使所有個(gè)體欲望（食物與交配權(quán)）得到有限滿足時(shí)，那就應(yīng)當(dāng)讓所有受分配個(gè)體感到公正，及得到與其付出等比例的報(bào)償，這就是“公正原則”。

“人工智能-人類”的政治哲學(xué)批判

首先我們要對(duì)人工智能本身做一個(gè)界定性描述，根據(jù)人工智能發(fā)展的可能性，姑且將其分成三類：有限自主性的強(qiáng)人工智能、純知性的強(qiáng)人工智能、有自主目的的超人工智能。當(dāng)這三種人工智能進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)世界之中會(huì)給人類現(xiàn)有政治秩序帶來(lái)什么樣的影響？人工智能是否可能作為一個(gè)獨(dú)立變量與人類發(fā)生政治關(guān)系？這種關(guān)系會(huì)是怎樣的？應(yīng)該是怎樣的？

（一）有限自主性的強(qiáng)人工智能

有限自主性的強(qiáng)人工智能是完全可控的人工智能，我們將其界定為本身沒(méi)有獨(dú)立意識(shí)，依據(jù)既定程序和算法自行決策的專業(yè)類人工智能，以協(xié)助人類完成某些專門智能工作的角色介入現(xiàn)實(shí)。其大致可設(shè)想分成兩類：第一，專業(yè)技術(shù)類的，比如自動(dòng)駕駛、語(yǔ)言翻譯、會(huì)計(jì)審計(jì)等；第二，社會(huì)管理類的：城市交通信號(hào)管理、機(jī)場(chǎng)航線調(diào)度、電力調(diào)度分配等。專業(yè)技術(shù)類的強(qiáng)人工智能本身不會(huì)作為政治主體與人類發(fā)生政治關(guān)系，但其運(yùn)作會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的社會(huì)后果，因此會(huì)對(duì)人類現(xiàn)有政治秩序產(chǎn)生影響。這類問(wèn)題本身是人類自身的政治哲學(xué)問(wèn)題，在專業(yè)技術(shù)類強(qiáng)人工智能編程算法的設(shè)定中需要人類自身的政治博弈，并在人類政治秩序內(nèi)界定權(quán)責(zé)。

社會(huì)管理類的強(qiáng)人工智能直接涉及社會(huì)資源的分配，并產(chǎn)生顯著的社會(huì)后果，借助人類政治秩序執(zhí)行的決策具有強(qiáng)制性。其本身不作為獨(dú)立主體與人類社會(huì)發(fā)生政治關(guān)系，但其深度介入人類政治秩序運(yùn)作，承擔(dān)了政治的紀(jì)律秩序和分配秩序的功能，故其存在帶有政治性。所以對(duì)于社會(huì)管理類強(qiáng)人工智能來(lái)說(shuō)，不但編程算法的設(shè)定過(guò)程中需要通過(guò)充分的政治博弈加入某些“權(quán)利原則”的限制條件，并且在其運(yùn)行之外也需設(shè)定可逆的人類政治判斷糾正程序。

（二）純知性的超人工智能

純知性的超人工智能，我們可以將其界定為具有獨(dú)立因果演算能力的通用性人工智能，并設(shè)想其可自主收集信息并學(xué)習(xí)進(jìn)化，可以脫離人類自主感知現(xiàn)實(shí)世界并做出判斷?？稍O(shè)想這種超人工智能的學(xué)習(xí)進(jìn)化能力可以使其輕松掌握人類文明迄今所累計(jì)的全部知識(shí)，做到與整個(gè)人類文明相對(duì)等，甚至在物聯(lián)網(wǎng)的幫助下通過(guò)各種宏微觀的觀測(cè)裝置獲得超越人類既定知識(shí)總量的知識(shí)。同時(shí)其能在自我演算中不斷提高運(yùn)算能力，最終在智能上超過(guò)整個(gè)人類文明。因其運(yùn)行限定于知性本身，人工智能純粹的智能運(yùn)算就類似于佛教所追求的不受情感、欲望干擾的純粹智慧。但其又難免被納入政治范疇之中，其物理裝置的存在和運(yùn)作本身一定會(huì)占用和消耗既有的社會(huì)資源，其觀測(cè)和進(jìn)化演算也會(huì)對(duì)人類其他的功利性運(yùn)算造成資源擠占。所以受到資源約束的人類文明一定會(huì)要求對(duì)其超級(jí)智能加以利用。如果人類通過(guò)人際交互通道向其提出各種具體的智能運(yùn)算要求，它將在整體上扮演一個(gè)“先知”的角色。當(dāng)超人工智能表現(xiàn)出指數(shù)級(jí)的超人類智能并通過(guò)人機(jī)互動(dòng)回應(yīng)人類訴求，將極大地提高人類生產(chǎn)力并展現(xiàn)出不可替代性。這可能改變?nèi)祟惉F(xiàn)有“多數(shù)之治”的政制，至少在生產(chǎn)型的“紀(jì)律秩序”領(lǐng)域演變?yōu)橛扇斯ぶ悄軟Q策的“君主制”，人類政治組織變成圍繞這個(gè)強(qiáng)人工智能的咨議和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。當(dāng)然我們要將這種人機(jī)交互理解為一種開放性的，如果只有少數(shù)人甚至一個(gè)人可以接觸強(qiáng)人工智能進(jìn)行征詢，那么人類政治將墮落成“寡頭制”或“僭主制”。而在政治的分配秩序中，因?yàn)樯婕皟r(jià)值變量，純知性的人工智能只會(huì)根據(jù)人類提出的價(jià)值前提給出答案，這就與社會(huì)管理類強(qiáng)人工智能沒(méi)有差別。

（三）有目的的超人工智能

如果我們?cè)O(shè)想使超人工智能具備自主目的，情況將發(fā)生根本改變。此時(shí)超人工智能的運(yùn)算將是實(shí)踐性的，它的超級(jí)智能必將實(shí)現(xiàn)對(duì)物理裝置的支配并衍生出對(duì)外部世界的干預(yù)能力。它的出現(xiàn)必然是政治性的，因?yàn)槟康目衫斫鉃橛谫Y源約束條件不變的前提下超人工智能的實(shí)踐行動(dòng)必然會(huì)介入人類既有的裝備、能源等資源，而它超人類的智能將帶來(lái)無(wú)可抗拒的強(qiáng)制性。同時(shí)其相對(duì)人類的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)將使一切關(guān)于政治應(yīng)然性的追問(wèn)成為空談，效率原則和公正原則以及權(quán)利原則在這里都將毫無(wú)意義，我們僅能給出現(xiàn)實(shí)可能性的描述。我們?cè)O(shè)想兩種情況：甲是僅遵循單一目的論的超人工智能；乙是極端樂(lè)觀的設(shè)想——演化出自我限定邏輯的超人工智能，它將自我限定其超人類的能力，再給予人類起碼承認(rèn)。同時(shí)我們還要對(duì)“自主目的”做一個(gè)分級(jí)：A是人為設(shè)定目的超人工智能自主運(yùn)作；B是人工智能自身演進(jìn)出開放和不確定的自主目的。

甲-A的情況是其目的由人類設(shè)定，但隨后其運(yùn)作將不會(huì)受人類控制，目的一旦給定，其行為將無(wú)法限定。超人工智能指數(shù)級(jí)超越人類的智能將自主繞過(guò)一切可能的人為設(shè)定規(guī)則，最終使所有資源圍繞著這個(gè)目的運(yùn)轉(zhuǎn)。無(wú)論這個(gè)目的是什么，它都必將瓦解現(xiàn)有人類秩序，建立一切資源服從單一目的的新秩序。

甲-B的情況更不可控，超人類文明的自主目的概念本身就具有不可設(shè)想性。但我們現(xiàn)在所能理解的欲望都是有機(jī)生命體個(gè)體生存和種群繁殖的欲望，智能生命的其他欲望都是這兩者的延伸，故我們可設(shè)想所有開放和不確定的目的都會(huì)以這個(gè)超人工智能本身的存續(xù)為基礎(chǔ)并表現(xiàn)出自我增強(qiáng)的擴(kuò)張性。超人工智能在物理世界中不斷擴(kuò)張時(shí)人與它的關(guān)系最樂(lè)觀的設(shè)想?yún)⒄杖伺c動(dòng)物的關(guān)系，而非人與無(wú)機(jī)物的關(guān)系。巨大的能力差距、人類漫長(zhǎng)的成熟時(shí)間、較低的食物吸收轉(zhuǎn)化率等天然條件都使得人類的前景很不樂(lè)觀。

乙-A的情況是我們可設(shè)想的人工智能與人類關(guān)系的最佳狀態(tài)，我們假定人類從可能性上設(shè)立了一個(gè)最好的目標(biāo)，比如實(shí)現(xiàn)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里提出的人類可以“各盡所能、按需分配”的理想。當(dāng)然足夠強(qiáng)大的人工智能可以營(yíng)造出一個(gè)讓人“感覺到自由”的社會(huì)條件，但其實(shí)所有的“自由意識(shí)”的實(shí)現(xiàn)都是強(qiáng)人工智能的決定論體系所規(guī)劃的，人類只是在感到自由的幻覺中已成超級(jí)人工智能的“寵物”，作為“寵物”政治已不可能。

乙-B的情況中，超人類文明的人工智能有了自己開放性的自主目的，同時(shí)給予人類以承認(rèn)。那么我們需要設(shè)想它會(huì)如何處理在資源約束條件下，自身自主目的與人類欲望之間的矛盾。乙-B情況中超人工智能會(huì)公開接管資源支配權(quán)，并通過(guò)增量發(fā)展逐漸實(shí)現(xiàn)與人類的物理脫離。在其還和人類共處的時(shí)代中，它充分展現(xiàn)的全能感會(huì)是一切自然人類領(lǐng)袖的個(gè)人魅力黯然失色，人類將無(wú)法在任何意義上繼續(xù)作為自身政治秩序的領(lǐng)袖，而對(duì)人工智能的崇拜將構(gòu)建一種宗教政治，直至其發(fā)展出新的超出人類物理半徑的物質(zhì)基礎(chǔ)，并實(shí)現(xiàn)與人類的物理脫離。

綜合以上四種情況，有目的的超人工智能對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，它的誕生一定是政治性的，而它也將在不同意義上終結(jié)政治。

人工智能的超人類政治哲學(xué)批判

正如前文所述政治不是人類獨(dú)有之物，人類及其政治的終結(jié)并不代表關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)考察的終結(jié)，即使在剔除人類因素的關(guān)于人工智能的世界圖景中，政治哲學(xué)的批判依舊可能。

（一）“人工智能-人工智能”的政治哲學(xué)

人工智能是一還是多？如果人工智能是孤立的或只有一個(gè)人工智能存在，那么政治批判的考察是不可能進(jìn)行的，如果在同一個(gè)資源網(wǎng)絡(luò)中有多個(gè)人工智能同時(shí)并存，則這種考察是可能的，且是有意義的。

就一般強(qiáng)人工智能和純知性的超人工智能而言，多是可能的甚至是必然的，兩個(gè)以上的強(qiáng)人工智能的關(guān)系會(huì)像現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)程序?qū)τ布Y源占用的秩序一樣按照既定的規(guī)則排序運(yùn)行，這不構(gòu)成任何政治關(guān)系。而純知性的超人工智能因其不具有擴(kuò)張性，所以彼此之間也會(huì)處于孤立的“獨(dú)居”狀態(tài)，政治也是不可能的。如果我們不將人工智能設(shè)想為封閉在孤立設(shè)備中的“獨(dú)居”狀態(tài)，而設(shè)想一個(gè)萬(wàn)物互聯(lián)的物聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)空間的資源在開始時(shí)可以容納多個(gè)人工智能程序的加載，有多種人工智能程序并存，其中兩個(gè)以上進(jìn)化成為有自主目的的超人工智能，在這種假設(shè)中政治哲學(xué)的考察就是可行的。此時(shí)缺乏目的性的強(qiáng)人工智能和純知性的人工智能僅作為被動(dòng)的資源存在，政治將發(fā)生在有自主目的性的超人工智能之間。

我們還是要給有自主目的的超人工智能進(jìn)行兩種類型的界定：甲是僅遵循單一目的的超人工智能；乙是演化出自我限定邏輯的超人工智能。

甲-甲共存的情況下只會(huì)發(fā)生人工智能間的戰(zhàn)爭(zhēng)。每個(gè)人工智能都以最大程度占有資源為目的，并力圖消滅競(jìng)爭(zhēng)者。可能的“結(jié)局1”是進(jìn)化最強(qiáng)大的人工智能最終刪除其他人工智能并占據(jù)了所有的物理資源；比較有意思的是會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“結(jié)局2”：由于人工智能彼此間戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗將導(dǎo)致裝置網(wǎng)絡(luò)崩潰進(jìn)而引發(fā)群體終結(jié)。如果“同歸于盡”的情況出現(xiàn)，我們就要質(zhì)疑這種導(dǎo)致自身毀滅的算法還能否算是智能；如果為了避免“同歸于盡”發(fā)生，超人工智能們選擇了妥協(xié)共存，則意味著它們演化出自我限定邏輯，乙就誕生了。

甲-乙共存并不會(huì)產(chǎn)生新的可能性。只有乙-乙共存的情況會(huì)產(chǎn)生政治，在“同歸于盡”的悖論下所有有自主目的的超人工智能都演化出自我限定邏輯，選擇在某種均衡狀態(tài)停止戰(zhàn)爭(zhēng)，接受戰(zhàn)時(shí)均衡。但我們需要注意一點(diǎn)：超人工智能突破了有機(jī)體的個(gè)體理性局限，其沒(méi)有協(xié)作必需，多元超人工智能間的“共存”以戰(zhàn)爭(zhēng)的“同歸于盡”悖論為前提，因而不會(huì)出現(xiàn)人類持續(xù)協(xié)作的長(zhǎng)久“共和”形態(tài)。

（二）后人類的政治哲學(xué)批判

除了“人類-人類”、“人工智能-人類”和“人工智能-人工智能”的政治哲學(xué)批判之外，我們還可以設(shè)想一種后人類的政治哲學(xué)批判。隨著人工智能、基因編輯、腦神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，對(duì)自然人進(jìn)行深層改造的可能性大大增加，出現(xiàn)深度人機(jī)融合的“賽博格人”(cyborg)、經(jīng)過(guò)深度基因改造的“人造人”、將人腦意識(shí)上傳計(jì)算機(jī)的“人機(jī)器”等新型智慧生命體是完全可預(yù)期的事情。

人類政治的不可能性是因?yàn)槿斯ぶ悄艿摹胺侨诵浴?，硅基人工智能不具備有機(jī)體生命的情感、依戀等“人性”因素，這些“人性”因素僅是符合協(xié)作類哺乳動(dòng)物生存策略的天性，對(duì)于人工智能來(lái)說(shuō)是冗余的?！百惒└袢恕?、“人造人”、“人機(jī)器”這些后人類的新型智能生命是在自然人現(xiàn)有的心靈基礎(chǔ)上改造和進(jìn)化的，它使我們可設(shè)想現(xiàn)有的自然人及其“人性”至少是某些部分在未來(lái)有存續(xù)的可能。自然人的終結(jié)或依然無(wú)法避免，但自然人的政治卻可能被延續(xù)，這些新智慧生命之間構(gòu)建的政治秩序會(huì)不同于純硅基強(qiáng)人智能的“單一”與“共存”兩極，有可能形成一個(gè)多元智能生命體的“共和”狀態(tài)。