文/韋路 李佳瑞

隨著中國特色新型智庫建設(shè)的不斷推進(jìn)以及媒體轉(zhuǎn)型的日益深化，媒體智庫研究作為媒體轉(zhuǎn)型的一個(gè)可能方向日益受到業(yè)界與學(xué)界的共同關(guān)注。然而，在媒體智庫化發(fā)展和智庫媒體化呼聲越來越高的今天，媒體智庫的表現(xiàn)卻差強(qiáng)人意。據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2018全球智庫指數(shù)報(bào)告》顯示，全世界一流的177家智庫中，沒有一家是媒體智庫。雖然當(dāng)前國內(nèi)外不乏有關(guān)媒體智庫的優(yōu)秀實(shí)踐樣本和理論研究，然而“法乎其上，則得其中；法乎其中，則得其下”。既然在全球頂級智庫中暫無媒體智庫的席位，而且有學(xué)者認(rèn)為相較于智庫，媒體主要發(fā)揮的是中介作用，那么本文就試圖暫時(shí)放下對于媒體智庫中媒體身份的強(qiáng)調(diào)，重新回歸對智庫特別是全球頂級智庫的關(guān)注，從一個(gè)側(cè)面為中國媒體智庫的未來發(fā)展提供參考。

研究方法與路徑

“智庫是否真正起到作用”“如何測量智庫的影響力”一直為智庫研究者們所追問。各國研究者在建立各種影響力指標(biāo)及評價(jià)體系的同時(shí)，收集了大量智庫的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)為我們了解全球智庫發(fā)展提供了可能。在本文中，我們以當(dāng)前智庫評價(jià)體系中較為權(quán)威的賓夕法尼亞大學(xué)智庫和公民社會(huì)項(xiàng)目（Think Tanks And Civil Societies Program，簡稱：TTCSP）在2008—2018年間發(fā)布的全球媒體智庫指數(shù)報(bào)告作為篩選依據(jù)，統(tǒng)計(jì)該報(bào)告2008—2018年的全球智庫排名情況，采用內(nèi)容分析和文本挖掘的方法，分析全球Top20智庫的表現(xiàn)。首先，我們以該報(bào)告為數(shù)據(jù)來源，對11年來全球各區(qū)域的智庫數(shù)量，來源地區(qū)，以及全球排名Top20的智庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。其次，我們檢索出歷年全球Top20智庫所對應(yīng)的官網(wǎng)，并對這些官方網(wǎng)站的機(jī)構(gòu)介紹頁文本及報(bào)告進(jìn)行采集，并通過詞頻分析和內(nèi)容分析識別其主要研究議題及研究方法。最后，我們從全球Top20智庫在產(chǎn)品、服務(wù)、經(jīng)營管理等方面的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，結(jié)合傳媒智庫特點(diǎn)，進(jìn)行綜合案例分析。

全球智庫的近年概況

（一）智庫數(shù)量穩(wěn)步增長，非歐美地區(qū)占比提升

從智庫數(shù)量來看，全球七大地區(qū)可被分為四大梯隊(duì)：一是數(shù)量上領(lǐng)先的歐洲、北美地區(qū)；二是快速發(fā)展的亞洲地區(qū)；三是穩(wěn)步發(fā)展的中南美洲、撒哈拉以南的非洲及中亞北非地區(qū)；四是絕對數(shù)量較少且發(fā)展穩(wěn)定的大洋洲地區(qū)。其中，歐洲智庫在2017年后從數(shù)量上超過了北美地區(qū)，成為全球智庫數(shù)量最多的地區(qū)；亞洲在2008年及2016年前后各有一次快速發(fā)展的階段，主要表現(xiàn)為中國和印度的智庫數(shù)量快速增長；中南美洲在2016年后也有一次較為明顯的增長，阿根廷、巴西、智利等國增長明顯。在智庫總量總體增加的情況下，歐美智庫數(shù)量及占比雖然仍居全球前列，但是總占比在下滑，亞洲、中南美洲等地區(qū)在智庫數(shù)量及占比方面提升迅速。這一變化，一方面得益于亞洲及拉丁美洲等新興市場國家因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的需求，另一方面可能同這些國家加大了對智庫研究方面的政策支持以及日益增長的社會(huì)需求密不可分。

（二）智庫發(fā)展不平衡，Top20大多來自發(fā)達(dá)國家

通過分析2008—2018年度全球Top20智庫的國別歸屬的分布及頻次情況，我們發(fā)現(xiàn)，美國（113）、英國（34）、德國（23）、比利時(shí)（17）等是頂級智庫出現(xiàn)頻次較高的國家。日本（7）、瑞典（7）、法國（6）、巴西（5）、加拿大（5）、中國（2）及韓國（2）也在近11年全球Top20智庫分布中有所展露。總的來說，頂級智庫（曾入選全球Top20的智庫）在全球范圍內(nèi)分布不均，全球多數(shù)國家的智庫從未出現(xiàn)在過去11年的全球Top20榜單中；西方國家在過去11年間，在Top20頂級智庫的分布范圍及強(qiáng)度占據(jù)絕對優(yōu)勢；除巴西、中國外，來自其他非西方國家的頂級智庫則相對較少。

（三）美英智庫在頂級智庫中表現(xiàn)突出

在近10年的全球智庫報(bào)告Top20智庫榜單中，至少出現(xiàn)一次的智庫共有34家。具體來看，11家連續(xù)10年（2009—2018年）出現(xiàn)在Top20榜單中的智庫有9家來自美國，2家來自英國。這說明，美英特別是美國智庫在全球頂級智庫的表現(xiàn)中位居前列，美國的布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）更是連續(xù)10年位居首位。在美英之外，位列Top20榜單的智庫亦大多來自發(fā)達(dá)國家，僅有巴西的Fundacao Getulio Vargas（FGV）和中國社會(huì)科學(xué)院（Chinese Academy of Social Sciences）來自發(fā)展中國家。前者于2014—2018年期間入圍Top20，后者則曾在2012年和2013年入圍Top20。

頂級智庫的關(guān)注領(lǐng)域與研究方法

（一）頂級智庫機(jī)構(gòu)定位的三大特征

通過對曾入選2009—2018年度全球Top20智庫的34家智庫官網(wǎng)中涉及機(jī)構(gòu)介紹的“關(guān)于”（About Us）頁面的文本詞頻分析，我們發(fā)現(xiàn)，頂級智庫的機(jī)構(gòu)介紹呈現(xiàn)出三大特征：一是關(guān)注議題所涉及的空間層次豐富，這些智庫關(guān)注著從國際（International 33）、全球（Global 31）、世界（World 23）到地區(qū)（Regions 25）和國家（Nation 20）等多個(gè)地緣層次的議題；二是關(guān)鍵研究領(lǐng)域集中，重點(diǎn)對于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（Economy 25、Economic 21、Market 19、Trade 18）、政府治理（Governance 24）、社會(huì)與公民（Society 24、Civil 22）等領(lǐng)域進(jìn)行探討；三是聚焦問題廣泛，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域之外，還對于安全（Secure 19）、防衛(wèi)（Defense 19）、福利（Welfare 18）、教育（Education 17）及權(quán)利（Rights 16）自由（Freedom 16）等諸方面有較多的關(guān)注。結(jié)合詞頻，我們重新回到文本中，發(fā)現(xiàn)上述關(guān)注的議題和領(lǐng)域在其智庫機(jī)構(gòu)描述的話語中表現(xiàn)為對各類政策（Policy 41）和問題（Issue 35）的研究。

（二）頂級智庫機(jī)構(gòu)關(guān)注的四大議題

通過對34份智庫介紹中的研究議題（問題）逐一進(jìn)行編碼，繼而采用內(nèi)容分析，并結(jié)合具體的詞頻分析，我們對不同智庫間共有的高頻詞及共同議題進(jìn)行了聚類，并根據(jù)關(guān)注領(lǐng)域和關(guān)注重點(diǎn)，區(qū)分了四大議題：一是國家性議題，關(guān)注的主題是與國家相關(guān)的政策與問題，其中經(jīng)濟(jì)政策、公共政策、外交關(guān)系、國防安全、國家治理等是該類議題聚焦的重點(diǎn)；二是地區(qū)性議題，關(guān)注的主題是國際地區(qū)性的發(fā)展與沖突問題，其中地緣政治、區(qū)域經(jīng)貿(mào)發(fā)展是該類議題關(guān)注的焦點(diǎn)；三是國際性議題，關(guān)注的主題是全球性的國家間共同面對的問題，其中全球化、國際事務(wù)、軍備裁軍、核武等問題是該類議題側(cè)重之處；四是專門性議題，這類議題具有較強(qiáng)的針對性，包括腐敗問題、環(huán)境問題、能源問題、人權(quán)問題等。

大體而言，34家智庫呈現(xiàn)出對綜合性議題和專門性議題關(guān)注分野的態(tài)勢。納入統(tǒng)計(jì)的34家智庫中，有17家智庫涉及的議題在2個(gè)及以上，余下17家智庫圍繞專門性的議題進(jìn)行研究。在綜合排名前10的頂級智庫中，有9家關(guān)注的議題都大于2個(gè)，甚至有7家關(guān)注的議題多于3個(gè)，而聚焦專門性議題的智庫則排名相對靠后。這說明兩個(gè)問題：一是綜合性智庫和專門性智庫都是智庫發(fā)展的重要定位和方向；二是相對于關(guān)注專門性議題的智庫，關(guān)注綜合性議題的智庫在整體表現(xiàn)上更加突出，影響力更大。這或許同綜合性議題能夠得到更廣泛的關(guān)注等因素有關(guān)。

（三）頂級智庫機(jī)構(gòu)常用的研究方法

在了解頂級智庫所關(guān)注的議題及問題后，為了更為細(xì)致地反映全球頂級智庫是如何圍繞相關(guān)問題開展研究的，我們對其研究成果中所采用的研究方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。我們選取34個(gè)智庫官網(wǎng)中公布的3份最新文檔（總計(jì)102份文檔），進(jìn)行研究方法的統(tǒng)計(jì)，并按照常用的研究方法對其進(jìn)行分類。

總的來看，大部分智庫出版物（含電子版）在研究方法的運(yùn)用上根據(jù)問題類型靈活多變，過程規(guī)范，使用了至少一種以上的研究方法，以實(shí)證的研究方法為主導(dǎo)，主要是訪問座談和問卷調(diào)查。具體來說，在公共政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題的研究較多采用了多種方法結(jié)合的混合研究方法；在研究多邊關(guān)系對于地區(qū)政經(jīng)政策影響時(shí)，問卷調(diào)查和訪談是比較常用的方法，同時(shí)還會(huì)結(jié)合比較分析；在涉及國際、地區(qū)或者國家某類問題的印象、評價(jià)（如腐敗問題）時(shí)，多采用問卷調(diào)查的方法，輔以座談訪問；涉及歷史問題的研究時(shí)（如冷戰(zhàn)國際史），多運(yùn)用歷史分析的方法。此外，也有一小部分文檔未說明研究方法。值得一提的是，在“其他方法”中，還有一些智庫試圖運(yùn)用大數(shù)據(jù)的研究方法和數(shù)據(jù)可視化工具輔助其觀點(diǎn)呈現(xiàn)，這些智庫認(rèn)為上述方法將會(huì)是未來重要的研究方法。

頂級智庫的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與啟示

（一）把握時(shí)代脈搏，保持寬廣視野

視野大小影響了思想產(chǎn)品的格局，也影響著智庫的發(fā)展。作為智囊團(tuán)的智庫絕不能脫離歷史與時(shí)代而存在，與之相反的是，智庫應(yīng)該擁有寬廣的視野，關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域發(fā)展，緊隨時(shí)代，甚至超前于時(shí)代。布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)、戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）等之所以成為國際頂級智庫就在于其能把握時(shí)代脈搏，用宏大的視野來審視世界，發(fā)現(xiàn)問題。以布魯金斯學(xué)會(huì)為例，在其涉及的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等傳統(tǒng)議題領(lǐng)域外，它還發(fā)布了大量緊隨時(shí)代發(fā)展的相關(guān)報(bào)告。例如，該學(xué)會(huì)于2018年4月24日發(fā)布《人工智能改變世界》報(bào)告；同年6月23日，該學(xué)會(huì)又發(fā)布了一項(xiàng)有關(guān)人類對機(jī)器人態(tài)度的報(bào)告，該報(bào)告稱多數(shù)受訪者并不太愿意接受機(jī)器人的幫助，并發(fā)現(xiàn)“人們很難接受涉及情感與社交的機(jī)器人產(chǎn)品”。這些報(bào)告有助于人們反思機(jī)器人發(fā)展的現(xiàn)狀，并能夠幫助政府、企業(yè)以及社會(huì)提前重視這些可能出現(xiàn)的問題。

我們認(rèn)為，媒體智庫一方面要積極發(fā)揮媒體廣泛接受新信息的渠道優(yōu)勢，向全球頂級智庫那樣保持寬廣的視野；另一方面可以借鑒頂級智庫及時(shí)發(fā)布相關(guān)報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注時(shí)代問題，進(jìn)行深度剖析，提供多角度的思考。

（二）優(yōu)化人員配置，健全人才管理

生產(chǎn)有洞見的思想產(chǎn)品需要人才，實(shí)現(xiàn)資政諫言、擴(kuò)大智庫影響力也需要人才。正所謂建“庫”易、蓄“智”難，智庫運(yùn)營歸根到底還是人才運(yùn)營。從全球Top20的頂級智庫中，我們發(fā)現(xiàn)良好的人員流動(dòng)機(jī)制、多元的人才合作途徑、高效的輔助人員協(xié)助是促進(jìn)智庫不斷創(chuàng)新的三大重要因素。美國智庫所形成的“旋轉(zhuǎn)門”制度已廣受國內(nèi)外研究人員的關(guān)注和剖析，雖然“旋轉(zhuǎn)門”可能會(huì)帶來在政治和經(jīng)濟(jì)上的利益沖突，但總的來看，這一機(jī)制利大于弊。與此同時(shí)，以項(xiàng)目為基本結(jié)構(gòu)，將學(xué)科知識與研究課題相結(jié)合，從而形成矩陣研究機(jī)制。這一機(jī)制為多國家、多學(xué)科、多渠道的人才合作提供了途徑，也為智庫的創(chuàng)新發(fā)展助力。此外，高效協(xié)作的行政人員和大量接受過高等教育的實(shí)習(xí)人員，為智庫在人才儲備及基礎(chǔ)研究上提供了可靠支持。

從頂級智庫反觀我國的媒體智庫，雖然媒體人具有傳播資源優(yōu)勢，但是媒體智庫媒體人才有余而研究人才不足，這實(shí)際上制約了智庫服務(wù)能力。此外，部分媒體智庫在人才管理、編制薪酬等方面也存在一定問題，影響了智庫運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。因此，媒體智庫要明確自己的優(yōu)勢和劣勢，揚(yáng)長避短，以多渠道引進(jìn)多元人才，通過“發(fā)揮傳媒機(jī)構(gòu)采編人員的調(diào)研優(yōu)勢”等方式，結(jié)合實(shí)際情況完善自身的人才管理體制。

（三）堅(jiān)持科學(xué)方法，確保研究質(zhì)量

在本文納入統(tǒng)計(jì)的102項(xiàng)Top20智庫的出版物中，科學(xué)的研究方法是必不可少的工具與手段。大部分出版物使用了不少于一種的研究方法，這是生產(chǎn)有價(jià)值思想的方法保障，也是形成核心競爭力的重要環(huán)節(jié)。以連續(xù)10年入選全球Top20智庫的美國蘭德公司（RAND Corporation）為例，如學(xué)者安淑新所觀察的那樣：蘭德公司制定了反映研究質(zhì)量的“高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)”和反映蘭德特征的“蘭德特殊研究標(biāo)準(zhǔn)”，并以此進(jìn)行內(nèi)部及外部考核。在嚴(yán)格的內(nèi)部考核之外，該智庫還邀請了來自其他部門以及蘭德公司以外的專業(yè)人士作為外部考核人員，從而保證研究質(zhì)量。頂級智庫對于科學(xué)研究方法和研究質(zhì)量的追求可見一斑。

就媒體智庫而言，堅(jiān)持科學(xué)的研究方法，產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果是十分重要的。采用科學(xué)的研究方法產(chǎn)出高質(zhì)量的智庫產(chǎn)品，是媒體智庫獲得認(rèn)可的重要保障，也是智庫核心競爭力所在。由于一部分媒體智庫的從業(yè)者來自新聞采編一線，雖然真實(shí)性和準(zhǔn)確性是新聞的重要特性，但是在實(shí)踐中難免有從業(yè)者將時(shí)效性放在了更為突出的位置，這樣的工作習(xí)慣可能會(huì)影響其在媒體智庫的工作狀態(tài)。因此，媒體智庫相比于一般智庫在智庫產(chǎn)品和服務(wù)上更應(yīng)該穩(wěn)扎穩(wěn)打，在追逐熱點(diǎn)和研究重點(diǎn)間做好平衡，在方法選取上做好權(quán)衡，在成果產(chǎn)出上嚴(yán)把質(zhì)量，這樣才能形成自己的核心競爭力。

（四）樹立“品牌”形象，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化

智庫的最終目標(biāo)不僅僅在于“思想生產(chǎn)”，更在于讓其產(chǎn)品與服務(wù)輔助決策，產(chǎn)生影響。在對Top20的頂級智庫分析中，我們發(fā)現(xiàn)，這些智庫的影響力不是來源于某一次優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，而是通過持續(xù)深耕某一領(lǐng)域，輸出高質(zhì)量的、可靠的“思想產(chǎn)品與服務(wù)”而實(shí)現(xiàn)的，并由此樹立自身的“品牌”形象。在“品牌”形象樹立后，這些智庫還會(huì)通過各類方式促成其成果轉(zhuǎn)化。這些方式包括積極接近政府、媒體、社會(huì)組織及廣大公眾，以便在提升自身曝光度的同時(shí)獲得資助；包括舉辦各類國際性、區(qū)域性、行業(yè)性的學(xué)術(shù)會(huì)議、研討會(huì)等活動(dòng)；還包括運(yùn)營期刊雜志（含電子版）、網(wǎng)站及各類新媒體平臺賬號等。這些具有國際影響力的活動(dòng)和出版物（如布魯金斯學(xué)會(huì)的《布魯金斯評論》、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)的《外交政策》），借助互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了線上線下多次傳播，不但構(gòu)成了其“品牌”下種類多樣的產(chǎn)品與服務(wù)，更為增強(qiáng)智庫的國內(nèi)外影響力和話語權(quán)奠定了基礎(chǔ)。此外，頂級智庫還會(huì)通過設(shè)立研究中心、子公司或?qū)ｉT部門等方式積極拓展海外合作以擴(kuò)大國際影響力。

在“品牌”樹立方面，媒體智庫其實(shí)擁有一定優(yōu)勢。一方面，媒體對于新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的成熟掌控與運(yùn)用有助于實(shí)現(xiàn)智庫產(chǎn)品的多樣化；另一方面，媒體的傳播優(yōu)勢則能助力媒體智庫的品牌樹立。然而，在成果轉(zhuǎn)化上，媒體智庫由于業(yè)務(wù)模式模糊，可能會(huì)形成成果轉(zhuǎn)化困難的局面。正如劉培所提到的，如果媒體智庫不能在運(yùn)營模式上打通“產(chǎn)學(xué)研”的一體化發(fā)展體系，構(gòu)建成果推介機(jī)制和平臺，必然會(huì)影響智庫產(chǎn)品的服務(wù)能力和盈利目標(biāo)。對此，頂級智庫則沒有太多顧慮。如蘭德公司與美國政府諸多部門簽訂了服務(wù)合同，擁有數(shù)千萬的合同數(shù)額。其他的頂級智庫則擁有包括政府、基金會(huì)、企業(yè)及個(gè)人在內(nèi)的各類資助。因而，媒體智庫若能憑借優(yōu)質(zhì)的智庫產(chǎn)品和口碑拓展資金來源，將能更加有效地實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化。