文/劉京臣

科舉制是我國歷史上一項非常重要的人才選拔制度。進(jìn)士科本為諸科之一，后來逐漸成為最重要的一科。學(xué)界對進(jìn)士群體較為關(guān)注，取得了一系列成果。

現(xiàn)階段，能否快速地探究清楚某時段、某區(qū)域有多少進(jìn)士家族？構(gòu)成進(jìn)士家族的進(jìn)士們，在家族中分屬哪些世系、支派？他們的姻親狀況如何？聯(lián)姻的家族如果也是進(jìn)士家族，那么不同的家族之間是否會在治經(jīng)、傳經(jīng)等問題上產(chǎn)生影響？能否從家譜和家族成員的作品中，細(xì)化姻親、交游、師友等關(guān)系？能否借此挖掘出構(gòu)建更為全面的家族世系圖譜的有效數(shù)據(jù)？借助技術(shù)手段，或可回答上述問題，我們以CBDB和中華尋根網(wǎng)為例進(jìn)行嘗試。

CBDB：明清進(jìn)士家族的初步梳理

作為關(guān)系型數(shù)據(jù)庫的CBDB，將明清時期整個版圖內(nèi)的進(jìn)士納入考察視野，通過親屬關(guān)系等判斷進(jìn)士之間的關(guān)系，從而推斷他們是否來自同一家族。為方便論述，且以明清時期的蕭山為例。據(jù)CBDB可知，明清時期（1368～1911），蕭山共有進(jìn)士142人，明代40人、清代102人。

從CBDB的角度來考察明清兩代的蕭山進(jìn)士群體能否歸并到相關(guān)家族中，這128位進(jìn)士是最直接的研究對象。當(dāng)然，我們也可以從登科錄、方志、朱卷集成等文獻(xiàn)中一一爬梳，但那樣的操作在當(dāng)下失去了技術(shù)的意義，借助于CBDB所提供的一系列查詢與呈現(xiàn)方式，我們可以較為便捷地考察出這些進(jìn)士們有無親屬關(guān)系。如果存在親屬關(guān)系，再利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件將這些關(guān)系呈現(xiàn)出來。

通過分析，我們發(fā)現(xiàn)40位明代蕭山進(jìn)士形成了以張試、張誼、來天球、來汝賢、來經(jīng)濟(jì)、來三聘、翁五倫等為中心的27個獨(dú)立原型，還有13人的親屬關(guān)系CBDB尚未梳理。這27個獨(dú)立原型中，有4個以來氏為中心，分別是來天球、來汝賢、來經(jīng)濟(jì)與來三聘。

CBDB呈現(xiàn)出來的來天球的13種親屬關(guān)系中，未見與其他來姓進(jìn)士有關(guān)聯(lián)。來汝賢、來三聘、來經(jīng)濟(jì)也存在著類似情況，這意味著他們不能被納入到同一個家族中去。明代如此，清代亦如此。這頗令我們懷疑：難道明清兩代的蕭山來姓進(jìn)士之間竟然不存在親屬關(guān)系？至少目前從CBDB呈現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)表明，他們之間并不存在關(guān)聯(lián)，更不用說出自同一個家族。

為什么會出現(xiàn)這種情況？我們推測可能有如下幾種原因：

（一）明清兩代的蕭山來姓進(jìn)士確非出自同一家族，遂無親屬關(guān)系。依常理，這個判斷成立的可能性不大。

（二）由于數(shù)據(jù)不足，部分進(jìn)士未被統(tǒng)計進(jìn)CBDB，從而導(dǎo)致一些原本可能建立起來的聯(lián)系因這些關(guān)鍵人物的缺失而中斷。

（三）由于算法原因，一些進(jìn)士雖被CBDB收錄，卻因戶籍類別問題而被排除在統(tǒng)計范圍之外。如魯琛、來宗道、陳伯龍、來斯行、來方煒、來集之等雖被CBDB收錄，卻皆未呈現(xiàn)在蕭山進(jìn)士群體中。

被CBDB認(rèn)可為蕭山進(jìn)士的來天球、來汝賢、來三聘與來經(jīng)濟(jì)四人，皆為灶籍；雖被收錄卻未被認(rèn)可為蕭山進(jìn)士的來宗道、來斯行、來方煒三人也是灶籍。這兩批人皆為紹興府蕭山縣的灶籍，CBDB出現(xiàn)了厚此薄彼的現(xiàn)象，這給我們帶來了新的挑戰(zhàn)：如果依托CBDB進(jìn)行較大規(guī)模的數(shù)據(jù)分析，如何檢驗(yàn)數(shù)據(jù)？就本文而言，我們要以CBDB為數(shù)據(jù)源探討明清兩代進(jìn)士家族，首要問題是利用大數(shù)據(jù)梳理出某地所有進(jìn)士，其次利用CDBD的“親屬關(guān)系”功能將這些被確認(rèn)出來的進(jìn)士們歸并到各自的獨(dú)立原型中，再來判斷是否出自同一家族。目前來看，雖然CBDB確認(rèn)進(jìn)士身份的準(zhǔn)確率較高，但是一旦與某地結(jié)合起來、確認(rèn)該地的進(jìn)士時，往往會出現(xiàn)濫入、失收等問題。就CBDB的數(shù)據(jù)來源而言，如果能將數(shù)字化的家譜文獻(xiàn)納入考察視野，與現(xiàn)有的數(shù)據(jù)相匹配，能在一定程度上解決濫入特別是失收的問題。

（四）人物重名是很常見的現(xiàn)象，CBDB同樣要面臨和解決這個問題。在無法確知重名者為同一人的情況下，各自賦予唯一ID進(jìn)行區(qū)分確為明智之舉。正因?yàn)镃BDB將一人認(rèn)定為兩人或多人，且賦予每人唯一ID的做法，使得它雖然能勾勒和展現(xiàn)一些親屬關(guān)系，卻往往伴隨著疏誤出現(xiàn)——它中斷了本應(yīng)建立起來的關(guān)系。

通過重新修正來天球等人的ID，確定惟一身份之后，便會發(fā)現(xiàn)明代蕭山的四位來姓進(jìn)士之間確實(shí)存在親屬關(guān)系。如何對重復(fù)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗？如何確定親屬關(guān)系？除了進(jìn)一步完善規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘外，可能還需要將朱卷、登科錄、碑錄、《類姓登科考》、方志中的選舉志等文獻(xiàn)中關(guān)于進(jìn)士的信息盡可能多地納入到數(shù)據(jù)庫中，以便進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與數(shù)據(jù)挖掘。當(dāng)然，這方面最直接的文獻(xiàn)，首推家譜。家譜中對于世系、支派、親屬關(guān)系的記載，最為詳實(shí)。按照傳統(tǒng)做法，從家譜入手，首先應(yīng)當(dāng)查詢家譜目錄，然后去庋藏地梳理相應(yīng)的譜牒。在大數(shù)據(jù)時代，是否有更為便捷的途徑？答案是肯定的。

中華尋根網(wǎng)：以家譜為依托的社會網(wǎng)絡(luò)分析

近年來，各界對家譜數(shù)字化的重視程度越來越高。在筆者所見的家譜數(shù)據(jù)源中，只有中華尋根網(wǎng)提供了家譜目錄。首先抓取Flash閱讀器文件進(jìn)行反編譯，分析其與后臺動態(tài)接口交互的參數(shù)，再通過Python編寫爬蟲程序，批量抓取分析目錄數(shù)據(jù)。在這2392種提供全文影像的家譜中，凡是目錄中有“選舉”“科第”“科名”“科甲”“題名”“文科志”“科宦”“職官”“仕宦”“紳宦”“宦達(dá)”“仕籍”“仕履”“鄉(xiāng)會榜”等，該家族擁有進(jìn)士、舉人、貢生等功名人士的可能性越大。

明清兩代蕭山的來姓進(jìn)士，是否出自同一家族；如果是，他們之間存在怎樣的親屬關(guān)系？

中華尋根網(wǎng)收錄光緒二十六年（1900）、民國十一年（1922）《蕭山來氏家譜》，前者卷七有“文武鄉(xiāng)會榜”、后者卷八有“紳宦錄”，都將該家族的進(jìn)士、舉人等一一呈現(xiàn)出來。

據(jù)家譜可知，來廷紹為蕭山來氏始遷祖，家譜所載明清兩代蕭山一地的其他20位來姓進(jìn)士皆為其后代，可謂盛矣。再據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》，明清兩代蕭山一地共有20位來姓進(jìn)士，數(shù)量與家譜所載吻合，但有兩處不同：

第一處不同是，《明清歷科進(jìn)士題目碑錄》收錄了康熙三十九年（1700）兩位來姓進(jìn)士：三甲130名來燕雯與三甲235名來楫，稱此二人皆為“浙江紹興府蕭山縣人”。來燕雯出自蕭山來氏家族，是四支第17世，關(guān)于他的記載，碑錄、方志與家譜等幾種文獻(xiàn)吻合?！墩憬ㄖ尽贩Q來楫為蕭山人，然而光緒、民國兩種家譜中，皆未收錄來楫。

《紹興府志》在康熙三十九年進(jìn)士中收錄了來楫，稱：“《縣志》本姓陳，知縣，俱蕭山人。”復(fù)核《蕭山縣志稿》，康熙三十八年舉人中有來楫，“本姓陳，蕭山籍，山陰人”；三十九年進(jìn)士中稱其為“吏部主事，《紹興府志》作知縣”，據(jù)此推知來楫本姓陳，來氏家譜定然不會收錄此人。

第二處不同是，《明清歷科進(jìn)士題目碑錄》稱來玨為“浙江杭州府仁和縣人”，家譜卻收錄其中?！墩憬ㄖ尽费约翱滴跛氖荒辏?702）舉人時稱來玨為“仁和人，丙戌進(jìn)士”，在言及康熙四十五年（1706）進(jìn)士時，又稱其為“蕭山人，知縣”；《紹興府志》則稱來玨“《碑錄》仁和，《舊志》蕭山人，知縣”。那么此人到底是仁和人，還是蕭山人？《清代科舉人物家傳資料索引》《清代朱卷集成》亦未收錄，我們從家譜中尋找答案。

民國譜稱來玨：“爾繩子，行彝一，字子蒼，號玉峰。生順治戊戌十二月初四日。仁和廩生?？滴跞晌缗e人，丙戌登施云錦榜進(jìn)士，進(jìn)階文林郎，福建福州府永?？h知縣?！眮慝k之父來爾繩為“錢塘廩生，康熙丁亥科恩貢”，可見最遲在其父時即亦遷出蕭山。來氏家譜“凡例”稱“子孫徙居他處或出贅別鄉(xiāng)，并注于世系表內(nèi)，使后世知所考焉”，所以從家族角度看，將來玨納入家譜之中無可厚非；從地域角度看，自非蕭山進(jìn)士。

可見，無論是從收錄進(jìn)士數(shù)量，還是從人物關(guān)系的準(zhǔn)確呈現(xiàn)等方面，家譜都優(yōu)于現(xiàn)階段的CBDB。

依據(jù)家譜，我們可以呈現(xiàn)蕭山來氏第五支的社會網(wǎng)絡(luò)圖譜，該支在明清兩代共有5位進(jìn)士，數(shù)量占整個家族進(jìn)士數(shù)量的四分之一，還產(chǎn)生了該家族在明代最早的一位進(jìn)士來天球。呈現(xiàn)這個分支，有典型性。世系圖側(cè)重呈現(xiàn)血緣關(guān)系與婚姻關(guān)系，它既強(qiáng)調(diào)人與人之間的直接聯(lián)系，例如父子、夫妻；又重視代際之間的關(guān)系，如曾祖與曾孫等。另外，世系圖還可以直接計算兩人之間的距離遠(yuǎn)近，判斷兩人與遠(yuǎn)祖或世系圖上任意一人的關(guān)系。

當(dāng)然，世系圖雖然能夠呈現(xiàn)血緣、婚姻關(guān)系，但以中國古代家譜為代表的世系圖的主體泰半是血緣關(guān)系的展現(xiàn)，是否可以利用家族之間的聯(lián)姻來更多展現(xiàn)婚姻關(guān)系？答案也是肯定的。

以來天球子女與其他家族的聯(lián)姻為例，可將不同的家族關(guān)聯(lián)起來。邵蕃稱，來天球“子二，長應(yīng)元，廩生，娶錢塘憲副一軒徐公潭女；次即應(yīng)山，娶仁和憲副北屏惠公隆女，繼都憲張公本孫女。女四，一適山陰周義封天錫公子典膳周淙；二適予仲子臨淄知縣時順；三適仁和江尚書文瀾公子編修暉；四適錢塘張騰霄”，這也與家譜記載相吻合。來天球的二子、二女將蕭山來氏與余姚、仁和、錢塘三地的五大家族聯(lián)系了起來，以上僅僅是涉及六個家族的五段姻親，如果能將更多的與他們有姻親關(guān)系的家族關(guān)聯(lián)起來，相信將會更有助于我們理解家族與家族、與地域、與姻親、與教育、與經(jīng)學(xué)、與文學(xué)等領(lǐng)域的關(guān)系。

此外，除了依靠血緣、姻親關(guān)系計算和分析家譜世系外，還可以借助于其他社會交往活動來建立不同家族之間的聯(lián)系，進(jìn)而繪制新的圖譜。民國譜有《贈言》兩卷，對家族中“其人為《乘》所不及載者，或《乘》已載其人而行事又別有所表見者”收錄頗多，可以為我們梳理傳主生平事跡提供更為詳實(shí)的資料。這是從家族與傳主的視角著眼，如果我們將視角轉(zhuǎn)向撰寫者呢？來氏家族的征言者，會向具有怎樣身份的族外人士征求像贊、傳略、墓志等？撰者與征言者、傳主與征言者是什么關(guān)系等，都可以成為社會網(wǎng)絡(luò)分析的重要材料。

如前所述，邵蕃與來天球是兒女親家，為來天球夫婦所作的墓志銘記載行事頗為詳實(shí)可靠。還有一位是陶望齡，《贈言》卷二有他為來經(jīng)濟(jì)夫婦所作的《明貴州參議繼山來公暨配周宜人墓志銘》，《歇庵集》中也收有此篇。陶望齡曾為經(jīng)濟(jì)之弟經(jīng)邦作《待贈冠巖來公行狀》，記載經(jīng)濟(jì)撫略四方、經(jīng)邦操持家業(yè)之事甚詳，惜家譜未收；還曾為來弘輝作過《孝義來功伯墓表》，茅瓚為其作《明授引禮舍人南莊來公墓志銘》，家譜收錄茅文而未收陶文。除此之外，《贈言》中還收錄有戴子靜、韓守正、魏驥、錢溥、何舜賓、錢福、張嵿、高臺、翁五倫、沈束、朱賡、潘士藻、錢士鰲等人為家族成員所作的墓志。上舉諸公，皆為進(jìn)士，除潘士藻外都是浙江人士。如果這些墓志皆出自諸公手筆，那么說明來氏家族與江浙一地的諸科進(jìn)士們有著非常密切的聯(lián)系，這類社會交往活動正是構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)之一。

進(jìn)士家族與經(jīng)學(xué)、文學(xué)之關(guān)系

以上我們關(guān)注了以血緣、姻親為代表的世系圖譜，并通過家譜中的像贊、傳略、墓志等的寫作，將家族成員與其他相關(guān)人物關(guān)聯(lián)起來，為進(jìn)一步豐富世系圖，繪制更為宏觀的社會網(wǎng)絡(luò)分析圖譜奠定了基礎(chǔ)。除了這些帶有自然屬性、交往屬性的數(shù)據(jù)之外，還可以從家族治經(jīng)、家族文學(xué)等角度挖掘社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

治經(jīng)問題，一直是科舉研究中的重點(diǎn)。明代蕭山進(jìn)士中治《詩經(jīng)》者3人，治《易》者2人，治《書》者24人——這其中就包含了來天球、來汝賢、來經(jīng)濟(jì)與來三聘，這4人皆治《書》。在來氏家族身上，體現(xiàn)出“一經(jīng)傳家”與“地域?qū)＝?jīng)”的統(tǒng)一。當(dāng)然，這種“統(tǒng)一”往往帶有偶然性，除非我們能證明兩者之間有必然的聯(lián)系。

“一經(jīng)傳家”問題比較復(fù)雜，當(dāng)一個個地域相近（亦或同地）、時代相仿的進(jìn)士家族以具有自己家族經(jīng)學(xué)傳承特色的姿態(tài)出現(xiàn)在科考舞臺時，在經(jīng)學(xué)傳家方面這些進(jìn)士家族是否有相似性？他們的傳家之經(jīng)是否一致？如果不一致，所傳之經(jīng)能否對其他家族的經(jīng)學(xué)習(xí)得、傳承產(chǎn)生影響？如果產(chǎn)生影響，可能會通過什么途徑？進(jìn)士家族之間的聯(lián)姻，可能是解決這一問題很好的切入點(diǎn)。

我們曾以來天球子女的姻親情況為例，繪制出了來氏、邵氏、江氏與惠氏、徐氏、張氏幾大家族的姻親圖譜，這六大家族中，來氏、邵氏、江氏可以被視為“進(jìn)士家族”。就現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，明代的蕭山來氏以《書》傳家。那么，這個家族的“以《書》傳家”的傳統(tǒng)會影響到與其聯(lián)姻的其他家族或者受到其他家族的影響嗎？我們并沒有發(fā)現(xiàn)來氏對邵氏、江氏兩個家族在治經(jīng)選擇方面的影響，同樣，也沒有發(fā)現(xiàn)邵氏、江氏兩個家族對來氏治經(jīng)的影響?！皼]有發(fā)現(xiàn)”并不意味著這種影響不存在，可能只是囿于文獻(xiàn)或思路問題暫時沒有解決。

明清時期，經(jīng)學(xué)一直是科舉考試最重要的內(nèi)容，載體就是儒家經(jīng)典，這使得一些家族在擅長經(jīng)學(xué)的同時，往往也熟悉儒家典籍，有可能成為文學(xué)家族。例如清溪沈氏，是我們利用爬蟲程序從中華尋根網(wǎng)中發(fā)現(xiàn)的擁有家集的進(jìn)士家族，潘光旦、龔肇智等都曾予以關(guān)注。

光緒十二年《清溪沈氏家乘》顯示，沈昊支在明清兩代共有9位進(jìn)士，明代7位，清代2位。家譜中有文集兩卷，收錄29人的110篇作品；詩集三卷，收錄92人的1431首詩歌；詞、賦共一卷，收錄16人的152首詞以及9人的21篇賦。

利用技術(shù)手段從家譜入手來考察家族成員的作品，甚或家集，整理文獻(xiàn)是題中應(yīng)有之意。同時，還可從以下領(lǐng)域深化研究：

第一，如果家譜中保存了足夠多且有份量的本家族成員的詩、文、詞、賦等作品，是否可以為某種文體單獨(dú)作史，例如家族詞史、家族詩歌史等。清溪沈氏，以詞知名，在“浙西六家”中占據(jù)兩席。該家族中有詞作者16人，自三世至十九世，歷明清兩代，可否將沈皞?cè)铡⑸虬兜羌{入到家族詞學(xué)創(chuàng)作、發(fā)展與演變的長河中考察？可否將家族詞學(xué)與明清兩代的詞風(fēng)宗向相對參？

第二，書信、題跋、傳略、墓志等作品中，往往包含著與他人交往的重要信息，有一些極富史料意義。例如沈中柱是劉宗周門人，可以將沈中柱放到蕺山及門下弟子的論學(xué)交往圈中考察，擴(kuò)大了社會網(wǎng)絡(luò)分析的考察范圍。

簡單來看，引入家譜中的詩文詞賦等作品或者家集，主要意義在于：一是將家族作品放到文學(xué)發(fā)展的長河中，放到地域文學(xué)的對照中進(jìn)行縱向與橫向關(guān)照；二是利用作品所反映出來的人與人、人與群體、家族與群體之間的復(fù)雜關(guān)系，建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)譜系，實(shí)現(xiàn)對進(jìn)士家族全面而整體的關(guān)照。