主論 司法判決促進(jìn)正當(dāng)程序原則在我國(guó)不斷發(fā)展

正當(dāng)程序作為行政法上的一項(xiàng)基本原則，已得到我國(guó)理論界的普遍認(rèn)同。然而，理論的發(fā)展并不意味著法院在司法審查中，可以直接適用正當(dāng)程序原則判案。面對(duì)法無(wú)明文規(guī)定時(shí)，法院在司法裁判中適用正當(dāng)程序原則的正當(dāng)性難題在所難免，且經(jīng)常性地面臨著審查程度的困境。但是，透過(guò)從“田永案”“張成銀案”到新近“于艷茹案”等典型個(gè)案裁判的觀察，可以看到近三十年來(lái)，通過(guò)一次次司法判決的重大推動(dòng)，正當(dāng)程序原則在我國(guó)得以新的不斷發(fā)展。不僅法院適用正當(dāng)程序原則的正當(dāng)性基礎(chǔ)經(jīng)由“程序法定”發(fā)展到“程序正義”的新表達(dá)，而且司法適用的程度也已從形式審查邁向?qū)嵸|(zhì)審查，同時(shí)其適用方式也從單純的“法官造法”步入案例指導(dǎo)制度，從而極大地推動(dòng)了正當(dāng)程序原則適用的制度化發(fā)展。

——東南大學(xué)教授周佑勇

1 司法認(rèn)定無(wú)效行政協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)

行政訴訟法明確將行政協(xié)議納入受案范圍。行政協(xié)議效力以及無(wú)效行政協(xié)議的認(rèn)定涉及法院審理行政協(xié)議案件的法律適用。公私法規(guī)則在關(guān)于合同效力的價(jià)值取向上存在對(duì)極沖突，因此，無(wú)論是同時(shí)還是單獨(dú)適用行政訴訟法或者民事法律，均無(wú)法搭建邏輯周延的行政協(xié)議的效力框架。與此同時(shí)，公法和私法在法律原則、法律規(guī)范等方面，仍然存在相互融通并具備提取效力認(rèn)定的公因式提供可能性。以違法作為無(wú)效的起點(diǎn)，無(wú)效行政協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)介于單方行政行為無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)和民事合同無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)之間。以列舉形式在行政主體資格、私方合同當(dāng)事人資格、協(xié)議內(nèi)容、協(xié)議程序方面建構(gòu)無(wú)效行政協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，是解決理論和實(shí)踐難題的出路。

——中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波

2 婚姻家庭編應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化

我國(guó)婚姻家庭法“入典”已成定局?！叭氲洹焙蟮幕橐黾彝ゾ帒?yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，即授權(quán)“兩委會(huì)”等社會(huì)權(quán)力主體廣泛介入婚姻家庭領(lǐng)域，并對(duì)據(jù)此產(chǎn)生的法律關(guān)系予以系統(tǒng)調(diào)整?；橐黾彝ゾ幧鐣?huì)化的價(jià)值在于：實(shí)現(xiàn)形式平等與實(shí)質(zhì)平等協(xié)調(diào)相容，更好保護(hù)家庭弱者權(quán)益；解決民法“非倫理性”不當(dāng)入侵婚姻家庭法導(dǎo)致的身份法規(guī)則財(cái)產(chǎn)法化問(wèn)題；在婚姻家庭編領(lǐng)域保持家庭“自治”與“他治”有機(jī)平衡?；橐黾彝ゾ幧鐣?huì)化應(yīng)從宏觀、微觀兩個(gè)層面展開(kāi)。前者包括明確社會(huì)化的價(jià)值目標(biāo)以及限度。后者則為具體制度設(shè)計(jì)，其主要內(nèi)容為：以介入主體多元化為基礎(chǔ)，根據(jù)“最密切聯(lián)系”原則確定首要介入主體并合理確定各個(gè)主體之間的關(guān)系；明確介入主體享有良好家風(fēng)教育、家庭矛盾化解、家事糾紛調(diào)處、家事事件處置以及義務(wù)履行支持等職權(quán)。我國(guó)民法典婚姻家庭編總則應(yīng)增加相應(yīng)條文，對(duì)上述內(nèi)容予以體系化規(guī)定。

——西北政法大學(xué)副教授肖新喜

3 毒品犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度仍須堅(jiān)持理性

毒品犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率低是司法實(shí)踐反映出的客觀現(xiàn)實(shí)。為順應(yīng)全面推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法改革潮流，這一狀態(tài)應(yīng)有所改變。盡管從嚴(yán)懲治毒品犯罪的刑事政策與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之間并不一致，但就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論根基與適用范圍來(lái)看，毒品犯罪案件并不屬于排斥適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的范圍。對(duì)毒品犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度仍須堅(jiān)持理性，不能隨意降低構(gòu)罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能為追求認(rèn)罪認(rèn)罰目標(biāo)而刻意從寬，對(duì)行為人未認(rèn)罪認(rèn)罰的毒品犯罪案件應(yīng)防止進(jìn)行報(bào)復(fù)性懲罰，毒品再犯認(rèn)罪認(rèn)罰的應(yīng)明確告知附隨后果，對(duì)其從寬的幅度應(yīng)與認(rèn)罪認(rèn)罰的主觀意愿難易程度相適應(yīng)。

——西南政法大學(xué)教授陳偉