高倩

今年早些時(shí)候，就在《權(quán)力的游戲》全劇終后不久，一段瓊恩·雪諾向影迷道歉的視頻在網(wǎng)上瘋傳。在這段視頻中，主演之一基特·哈靈頓（Kit Harrington）裝扮為雪諾慷慨陳詞，他為自己在最后一季話太少，以及整個(gè)最終季引起的爭(zhēng)議和失望致歉。這可不是哈靈頓在綜藝節(jié)目中出演的諷刺戲碼，而是從《權(quán)力的游戲》中截取片段進(jìn)行了特技處理，顯示出的效果就是哈靈頓說(shuō)出了這段他并沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話。這只是最近一段時(shí)間盛行網(wǎng)絡(luò)的“換臉視頻”之一，這些視頻中人說(shuō)的話和做的事都不是本人所為，視頻換臉使用了人工智能（AI）技術(shù)，這一技術(shù)可以將一個(gè)人的面孔完美置換到另一個(gè)人的臉上。

最近比較熱門的幾段換臉視頻中，除了《權(quán)力的游戲》這段，還有“假奧巴馬”警告換臉視頻的危害。這些視頻中有些比較容易分辨，比如“假雪諾”說(shuō)話時(shí)口型無(wú)法完全對(duì)應(yīng)上。但像“假奧巴馬”視頻，不使用專業(yè)工具是根本分辨不出來(lái)的。對(duì)此，美國(guó)各級(jí)立法者開(kāi)始就這一技術(shù)的濫用和因此造成的后果有所警醒。在8月份召開(kāi)的極客大會(huì)（DEF CON）上，美國(guó)民主黨全國(guó)委員會(huì)主席湯姆·佩雷斯（Tom Perez）就使用了一段自己的換臉視頻，向與會(huì)人士宣傳了換臉視頻可能帶來(lái)的麻煩。

與此同時(shí)，這些視頻的出現(xiàn)也帶來(lái)了潛在法律問(wèn)題，包括誹謗、侵犯形象權(quán)、隱私權(quán)。但對(duì)于一些換臉視頻，法律的適用范圍恐怕鞭長(zhǎng)莫及。雖然現(xiàn)在的立法者也在為彌補(bǔ)這方面的缺失努力，但新出臺(tái)的一些政策法規(guī)，卻可能起到意料外的“負(fù)作用”，尤其是對(duì)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)而言。

在美國(guó)許多州，現(xiàn)有有關(guān)誹謗、侵犯形象和隱私權(quán)的法律對(duì)那些不涉及誹謗內(nèi)容以及不作商業(yè)用途的換臉視頻沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。另外，證明誹謗也很難，特別是對(duì)名人而言，而名人恰恰是最容易被換臉視頻“盯上”的對(duì)象。比如，在美國(guó)現(xiàn)行的誹謗法下，小報(bào)依然能夠刊登有關(guān)名人的假消息或者過(guò)于夸張的內(nèi)容，因?yàn)楹茈y證實(shí)這些小報(bào)記者刊發(fā)假消息是懷著“確實(shí)惡意”前提。更難的是，要想對(duì)這樣的小報(bào)真正采取什么行動(dòng)，當(dāng)事人還必須因?yàn)椴粚?shí)報(bào)道而受到確實(shí)的傷害。就此可以想見(jiàn)，要想用誹謗法對(duì)換臉視頻制作人進(jìn)行申訴，就更難證明其“惡意”和“被傷害”，如果遭遇換臉的是名人，那就更不容易。

還有一些情況，例如某段換臉視頻出現(xiàn)了美國(guó)總統(tǒng)特朗普的臉，但當(dāng)假“特朗普”陳述的是事實(shí)，或者朗讀了特朗普本人發(fā)過(guò)的推文時(shí)，類似情況要如何處理？因?yàn)橐曨l雖然是假的，但展示的內(nèi)容卻并沒(méi)有造假。這樣的內(nèi)容是否以誹謗法起訴？畢竟視頻內(nèi)容“從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是真的”。當(dāng)然，考慮到這些內(nèi)容基本不可能被證明對(duì)被模仿的本人造成實(shí)質(zhì)傷害，名人或政治人物因此將視頻制作人告上法庭的事，應(yīng)該也屈指可數(shù)。

此外，誹謗罪的原告還必須證明有理由認(rèn)為，觀眾會(huì)將假視頻誤以為是真實(shí)發(fā)生過(guò)的事。因此，那些一看就很假的換臉視頻，恐怕還很難被包括在法律監(jiān)管范圍內(nèi)。

不過(guò)，有著惡毒意味的換臉視頻仍然引起了外界極大的重視，因?yàn)檫@些視頻能毀掉他人聲譽(yù)，甚至左右選舉。針對(duì)這些問(wèn)題，也為了填補(bǔ)法律空白，美國(guó)聯(lián)邦和各州的立法者都在考慮出臺(tái)新法規(guī)，從各方面對(duì)換臉視頻加以限制。

美國(guó)加州立法委員會(huì)就已經(jīng)出臺(tái)了好幾項(xiàng)提案，其中包括對(duì)所有明知是換臉視頻，還以瞞騙觀眾為目的進(jìn)行轉(zhuǎn)載的人，處以輕刑罪。除了這條適用范圍廣的提案外，也有一些針對(duì)性更強(qiáng)的提案，比如用換臉手段、在未經(jīng)雙方同意情況下，制作帶有色情內(nèi)容視頻的人，將被定罪。這項(xiàng)提案受到了美國(guó)演員工會(huì)和廣播電視藝人聯(lián)合工會(huì)的支持，希望以此保護(hù)自己的演員們，免受此類視頻的傷害。

紐約州立法人也提交了一份法規(guī)，全面禁止使用在未經(jīng)本人允許下，以“商業(yè)為目的”使用“數(shù)字模型進(jìn)行達(dá)意性表演”。按照這個(gè)要求，任何未經(jīng)允許的真人卡通形象都將不復(fù)存在，比如說(shuō)某部動(dòng)畫片中，出現(xiàn)了湯姆·克魯斯的卡通形象，雖然他并沒(méi)有出演，但要表達(dá)出的意思是，劇中主人公穿越到了一場(chǎng)虛構(gòu)的奧斯卡頒獎(jiǎng)派對(duì)，碰到了虛構(gòu)的“湯姆·克魯斯”，這樣的劇情就是違法。不過(guò)和加州那條涉及范圍更廣的提案不同，這份法律倒是明確指出，新聞播報(bào)和藝術(shù)創(chuàng)作中，未以欺騙觀眾目的使用形象，不包括在處罰范圍之內(nèi)。

與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)也在考慮出臺(tái)聯(lián)邦法規(guī)，對(duì)換臉視頻的潛在威脅做出回應(yīng)。6月13日，美國(guó)眾議院曾召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，就高度仿真的換臉視頻對(duì)國(guó)家安全不斷增長(zhǎng)的威脅進(jìn)行討論。

在如今的社會(huì)中，推特、在線視頻和語(yǔ)音都具有高度政治化的作用，這讓換臉視頻所具有的潛在威脅不言而喻，在這個(gè)“傳謠張張嘴，辟謠跑斷腿”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，換臉視頻的影響可能具有毀滅性。目前，美國(guó)聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)提交了兩份相關(guān)法案，但還沒(méi)有進(jìn)入投票程序。

AI技術(shù)在電影中有很多可能的運(yùn)用，但每一項(xiàng)都涉及法律后果，對(duì)演員和電視電影制片方也都具有潛在的法律危害。比如在下一部《碟中諜》電影中，直接用AI技術(shù)創(chuàng)作出克魯斯的形象來(lái)出演男主角，顯然就是對(duì)所有真人演員的侮辱。但是，如果是在虛構(gòu)的電影劇情中加入一段與AI人物互動(dòng)的情節(jié)，比如與名人或年事已高甚至去世的大師進(jìn)行互動(dòng)，這又顯然可以被歸為創(chuàng)作自由的傳統(tǒng)界限以內(nèi)。

最近幾年，《星球大戰(zhàn)》和《速度與激情》兩個(gè)系列都運(yùn)用過(guò)后期技術(shù)進(jìn)行演員“重塑”，將突然身故的凱麗·費(fèi)雪和保羅·沃克的戲份補(bǔ)全。如果不小心，這樣的畫面就可能被針對(duì)換臉視頻的立法涉及，被視為“以欺騙為目的”制作出來(lái)的。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，電影人至少“欺騙”了某些對(duì)娛樂(lè)圈不太熟悉的觀眾，讓他們以為這些演員還活著，這些畫面是他們本人出演的。進(jìn)一步討論的話，后期使用的人工智能技術(shù)又如何界定？25年前，美國(guó)前總統(tǒng)約翰·肯尼迪的一段真實(shí)新聞畫面被后期處理后，成為電影《阿甘正傳》中的經(jīng)典橋段，按照有可能出臺(tái)的新法規(guī)，如果這一幕使用AI技術(shù)進(jìn)行處理，是否為非法？我們現(xiàn)在允許演員通過(guò)化妝和道具在虛構(gòu)的作品中，扮演一個(gè)真實(shí)的人物，比如克里斯蒂安·貝爾去年在電影《副總統(tǒng)》（Vice）中扮演的切尼。

這類由演員和現(xiàn)代化妝大師細(xì)致還原的表演，與換臉視頻的本質(zhì)區(qū)別在哪里？如果在藝術(shù)創(chuàng)作中禁止換臉技術(shù)，我們是不是等于在暗示演員和化妝師，可以不要這么賣力氣了？法律能夠解決這些情況嗎？或許需要的是適時(shí)而定。無(wú)論貝爾裝扮得多像切尼，我們都能明白層層化妝下的人是誰(shuí)，畢竟電影海報(bào)和演職員表就很明確地表示出來(lái)了。但換臉視頻恐怕不會(huì)給觀眾提供什么海報(bào)或者演員表明示這些內(nèi)容。

在有些針對(duì)換臉視頻的立法草案里，錄制好的AI視頻是非法的，但直播就屬于合法范疇。一些紀(jì)錄片中也會(huì)使用AI技術(shù)，以仍然健在的歷史人物為主體，通過(guò)把照片變活的形式講述其曾經(jīng)的故事，這種又如何界定？比如彼得·杰克遜（Peter Jackson）執(zhí)導(dǎo)的一戰(zhàn)紀(jì)錄片《他們不會(huì)變老》（They Shall Not Grow Old），他為歷史畫面渲染上色彩、聲音和對(duì)話。這種改變?cè)诂F(xiàn)存的公共宣傳法中或許是被允許的，但按照很多擬定中的法律規(guī)定下，這種做法就很可能違法。

可以預(yù)見(jiàn)的是，從電視制片到電影人和表演從業(yè)者，都會(huì)越來(lái)越多地被要求在合同中加入允許使用AI技術(shù)的條款。如果電影拍攝過(guò)程中某位演員出了什么問(wèn)題，制作方可不希望用后期完成戲份還要擔(dān)上違法的風(fēng)險(xiǎn)。與之相對(duì)，演員們也會(huì)更加謹(jǐn)慎，思考制作方對(duì)自己形象的修改和改變進(jìn)行到什么程度。這也就意味著，隨著技術(shù)和相關(guān)立法的發(fā)展，演制雙方也要不斷對(duì)情況進(jìn)行評(píng)估和修改。

除了立法和合同保護(hù)，很多業(yè)內(nèi)觀察家認(rèn)為，對(duì)付換臉視頻的辦法，在于更高級(jí)的監(jiān)測(cè)技術(shù)，也就是說(shuō)，要讓社交媒體、商業(yè)和公眾更容易地發(fā)現(xiàn)換臉視頻，增加監(jiān)管的主動(dòng)性。

當(dāng)我們還在繼續(xù)尋找應(yīng)對(duì)換臉視頻問(wèn)題的辦法時(shí)，有一件事顯然是確定的：換臉視頻以后將更多地出現(xiàn)，引發(fā)的威脅也會(huì)越來(lái)越大。作為普通人的我們都要做好準(zhǔn)備，因?yàn)槲覀兊纳钜欢〞?huì)受到新一波的沖擊。