■謝有順、李國平、李掖平、張燕玲、張麗軍、李云雷、方巖、董兆林、胡一峰、王晴飛、王秀濤（根據(jù)錄音整理）

編者按：

2019年9月19日，為慶祝《長江叢刊》創(chuàng)刊40周年，由湖北省作家協(xié)會主辦，湖北大學(xué)文學(xué)院、湖北大學(xué)當(dāng)代文藝創(chuàng)作研究中心與本刊共同承辦的“當(dāng)代文學(xué)評論交流峰會暨紀(jì)念《長江叢刊》創(chuàng)刊40周年座談會”，在武漢東湖之畔隆重舉行。來自全國20多家知名文學(xué)評論刊物主編或負(fù)責(zé)人以及湖北省老中青文學(xué)評論家、中青年作家代表70多人參加座談會。座談會上，大家就當(dāng)下文學(xué)批評的有效性、文學(xué)期刊與文學(xué)批評的關(guān)系以及如何辦好文學(xué)批評類期刊等問題，展開了熱烈討論。本刊擬分上、下兩輯選載參會主編和學(xué)者的發(fā)言，以饗讀者。

謝有順（中山大學(xué)教授，《長江叢刊》顧問）：

今天見到這么多湖北評論界前輩，就會回想起從大學(xué)期間開始讀他們文章的場景，心里有一種感念之情。他們以文字惠我，也是我的老師。我個人對從事文學(xué)評論事業(yè)和辦文學(xué)評論刊物的人一直充滿敬意，評論已如此小眾了，還在持續(xù)做這件事，并不容易。我想，每個評論家一路走來，都會有幾本刊物，幾位重要刊物的主編、編輯對他產(chǎn)生過重要影響，比如我自己，很早就在《小說評論》上開專欄，《南方文壇》的張燕玲老師也比較早把我列入“今日批評家”欄目，《當(dāng)代作家評論》最多的時候一年發(fā)我五篇文章，這些我都記憶猶新。

沒有這些刊物對我的扶持，根本不會有今天的我。

我相信，《長江叢刊》也正在成為影響新一代評論工作者的重要陣地。李修文在這期刊物的卷首語說，文學(xué)期刊參與了一個時代文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)的建立——確實，這一點非常重要。文學(xué)刊物史，就像是一部文學(xué)的手工業(yè)史；當(dāng)文學(xué)進(jìn)入了電子化、智能化的時代，辦刊者也更像是一個手工業(yè)者，孤獨，寂寞，影響有限，但誰又能否認(rèn)他的作用和意義呢？名刊名編的周圍，站立起來的永遠(yuǎn)是一個時代最重要的寫作力量，即便如今網(wǎng)絡(luò)力量日益強大，但它仍然無法代替刊物對作家作品的遴選和辨認(rèn)。

但理論刊物也要重新思考刊物與學(xué)術(shù)、與讀者之間的關(guān)系。尤其是文學(xué)評論刊物，沒有現(xiàn)場感、沒有思想鋒芒、沒有文體意識，它就不能有效參與到一種文學(xué)進(jìn)程之中。當(dāng)代文學(xué)研究是很特殊的學(xué)科。假如沒有對當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)場的了解、跟蹤、分析，沒有充分的作家作品的個案研究做基礎(chǔ)，缺乏在第一時間就對新作下判斷的能力和勇氣，如何顯示出評論的獨特性、前瞻性？許多時候，我們經(jīng)常用的不少理論和名詞，對于我們所解讀的作品來說并不合身，強行嫁接上去，就會顯得隔膜、別扭，這種狀況惡化下去，就會導(dǎo)致創(chuàng)作界和評論界越來越對立，越來越無法有效地對話。畢竟，很多作家是不會輕易被你手中的理論、說教嚇住的，能讓他們服氣的是批評的專業(yè)精神，以及那種長驅(qū)直入的洞察力和分析能力。

《長江叢刊》為這次會議定的主題里就有“有效性”一詞，這特別值得探討。前段時間讀到作家馬原的一個采訪，他說：“敘事要講究效率。十九世紀(jì)小說，有個天大的問題，就是這整一個世紀(jì)的文學(xué)，都在添磚加瓦、添枝加葉，語言已經(jīng)不堪重負(fù)了，敘事也太繁復(fù)了，效率真是特別低。要想效率高，我們有一個偉大的前輩，就是海明威。當(dāng)時有一種說法，海明威是板斧寫作，他把文學(xué)的枝繁葉茂用板斧修掉了，只剩下主干和幾個主要的枝干。我們看他的語言敘事，經(jīng)常見到主語。他做的事情太偉大了，在他之后，我們寫作變得輕松多了?！睂懽鹘缬写怂伎迹芯拷缢坪跻惨紤]這個問題，那就是如何讓理論、評論更加準(zhǔn)確有力地表達(dá)觀點、傳播思想。

文學(xué)評論的尊嚴(yán)，許多時候要靠文學(xué)評論家自己來爭取。文章寫得不知所云，無真知灼見，甚至文風(fēng)還晦澀難懂，如何讓人喜歡？文體意識的喪失，是文學(xué)評論衰微的內(nèi)在原因之一。事實上，把學(xué)術(shù)研究當(dāng)作是知識的堆砌和表演，這是對學(xué)術(shù)的最大誤解。學(xué)術(shù)，本應(yīng)是覺悟之道，所謂“學(xué)”，當(dāng)為覺悟，而“術(shù)”是道路、是方法；學(xué)術(shù)，其實是一種覺悟的方式，學(xué)者則是正在覺悟的人。在學(xué)問之中，如果不出示覺悟之道，不呈現(xiàn)一顆自由的心靈，那終歸是一種技能、工具，是一種“為人”之學(xué)，而少了“為己”之學(xué)的自在。這種覺悟，甚至也包括對語言的敏感、對文章之風(fēng)格的重視。

《長江叢刊》也許早就意識到了這個問題，所以它刊發(fā)的許多文章，沒有太拘泥于現(xiàn)有的學(xué)術(shù)模式，文體上充分給予寫作者以自由，可以出新、出奇，篇幅上可以是長文，也可以是短文，一些辦理論刊物的不成文規(guī)定，經(jīng)常被突破。這是件好事情，它表明《長江叢刊》在回到批評現(xiàn)場的同時，也想對批評做一些有效的探索和實驗，甚至也接續(xù)一些以前的批評傳統(tǒng)，不拘一格，但又有自己的追求和邊界，它的多樣、活潑，正是它的生命力之所在。

而最核心的，還是它對真正的批評精神的張揚。批評的精神應(yīng)該是自由的，不盲從的，反奴性的，有好說好，有壞說壞，而它的專業(yè)基石正是理性和智慧。把“求疵的批評”變成快意的罵人，把“尋美的批評”變成無度的表揚，這都是審美無能和良心癱瘓的表現(xiàn)。在文學(xué)批評中，專業(yè)的良知高于道德的良知。以專業(yè)的態(tài)度，指出作品中的藝術(shù)得失，這就是一個批評家的專業(yè)良知；無知有時比失德更可怕。對一部作品沒有起碼的鑒賞能力，在一部作品面前表現(xiàn)出來的是一種明顯的審美癱瘓，這才是批評家的恥辱，這樣的批評文章，即便有著再莊嚴(yán)的道德字眼，也是難以令人信服的。因此，無論你是什么身份進(jìn)入評論和研究的領(lǐng)地，你都要充分展現(xiàn)出你的專業(yè)智慧，并讓人觸摸到你的藝術(shù)能力，分享你對人和世界的基本理解。

法國評論家伊夫·塔迪埃認(rèn)為“批評是第二意義上的文學(xué)”，確實，文學(xué)批評也是一種創(chuàng)造，它洞察作家的想象力，并闡明文學(xué)作為一個生命世界所潛藏的秘密，最終，它是為了說出批評家個體的真理。

《長江叢刊》正在做著這樣的努力，它的影響力，還是緣于所刊發(fā)的文章有新見、有風(fēng)格，充滿對批評家個體精神張揚。這本身是頗富理想主義精神的?，F(xiàn)在這個語境下，對市場和讀者有太多考量，未必就能辦好刊物，辦刊物不妨多一點點孤絕的勇氣，多一點點重新為批評、為文學(xué)建立某種標(biāo)準(zhǔn)的理想主義。就此而言，《長江叢刊》還可以更大膽一些，無論是選題策劃，還是欄目設(shè)置、文章長短，還可以有更多突破常規(guī)的東西，可以更加不拘一格，展示出自己的勇氣和理想主義，發(fā)出一點不同的聲音。這樣的刊物反而更具辨識度，更為大家所看重。

我個人對文學(xué)的態(tài)度，不像一些人那么悲觀，我以為，文學(xué)沒有大家想象的那么重要，但也不像大家想象的那么無關(guān)緊要，文學(xué)批評也沒有大家想象的那么不重要——很多聲稱不看評論的作家，私下都對我說過，好的評論，包括對自己的尖銳評論，只要說得有理的，他還是看的，一些意見還是會影響他的。因此，有銳見且能為某種文學(xué)危機吼一嗓子，甚至笨拙地守護著一種文學(xué)的理想主義情懷的那些文字，仍然是有意義的，正是在這個意義上說，辦刊物的人和寫文章的人需要彼此鼓勵、互相援助，希望大家都不放棄內(nèi)心的這一點堅持。

張燕玲（《南方文壇》主編）：

在我心目中，《長江叢刊》是一個本土性與現(xiàn)代感相結(jié)合的雜志，尤其是創(chuàng)作與評論齊頭并進(jìn)，我不知道這是一個什么機緣，近十年，楚地兩湖，還有湖南的《創(chuàng)作與評論》也是一刊創(chuàng)作版與評論版齊頭并進(jìn)，可以說是出手不凡。所謂出手不凡，一是我們今天的會議格局特別大，把同行請來，既給自己過生日，又借助大家智慧使自己更上一層樓；二是叢刊的編輯理念，突出創(chuàng)作實踐的探討，立足湖北，放眼全國，包括剛才劉主編說的前沿性，批判性，有學(xué)理，無學(xué)究。我想，今天的《長江叢刊》是有追求的，包括裝幀設(shè)計我都留意了，疏密雅致，樸素又現(xiàn)代，別有匠心。封面特種紙裝裱，圖案多為特稿頭條標(biāo)題，暗紋用漢字勾勒出文本，加之封面要目，有中國風(fēng)氣息；特別是目錄我很喜歡，上面有很多留白，既條理清晰，密度留白得當(dāng)，點面結(jié)；尤其內(nèi)文瓦楞紙、大號字簡潔舒服，簡明表達(dá)著雜志的寬度與銳度。有自己的想法的。

提到“批評的有效性”，可能真的是我們這個時代非常有意義的話題。不少批評家由于種種原因可能不再忠于自己的藝術(shù)觀感，不太言為心聲。但是我以為一個好的批評家和好的批評雜志仍然要有勇氣談?wù)摗懊缹W(xué)風(fēng)格”，或者談?wù)撨@部作品為當(dāng)代文藝貢獻(xiàn)了什么？談?wù)撨@部作品給時代給歷史帶來了什么？談?wù)撨@部作品是否有所缺失？當(dāng)然這樣的談?wù)摫仨毥⒃凇把詾樾穆暋钡膶I(yè)操守之上。在座的幾位前輩都是我敬重的，我年輕時代讀書讀他們的書，作為女性我還特別崇拜陳美蘭老師。他們幾位的文章，都給我們做出了一個典范，就在于言為心聲，言之成理，言之有據(jù)。講真話，更要講道理。保持對藝術(shù)的真誠執(zhí)著，遵循藝術(shù)規(guī)律。所以，“有效的批評”我認(rèn)為是今天有難度的批評，也是一個文論雜志是否有藝術(shù)良知，是否發(fā)出有效的建設(shè)性聲音，是否有擔(dān)當(dāng)精神的標(biāo)識。

像《長江叢刊》今年才轉(zhuǎn)向文論的雜志，如何進(jìn)行自身的建設(shè)，尋找在這個時代屬于自己的生長點，我覺得《長江叢刊》可能還有很多事情要做。因為一個雜志的定位太重要了，報紙也好雜志也好，它進(jìn)行的是文學(xué)“經(jīng)典化”工作，我們要尋求在更廣泛的平臺上為文學(xué)史的良種庫提供文學(xué)良種，為當(dāng)代文壇提供學(xué)術(shù)而鮮活的文藝現(xiàn)場，催生一代又一代的作家與批評家，為學(xué)術(shù)生態(tài)和社會文化生態(tài)做出多元的、有效的建設(shè)。我想，這也是今天我們期刊人所面臨的難度。

我做《南方文壇》主編23年了，做編輯三十幾年了，確確實實是有一些體會的，雜志必須找到了自己的生長點或說定位，然后就是貴在堅持。剛剛有順老師也提到堅守，堅守二字真的不是容易，因為這需要情懷，需要敏感度。剛才王先霈老師也說編輯的敏感，不同意很多作者說的“你們能看了那么多稿子嗎？”的確，好的編輯是很敏感的，翻看來稿，很容易就知道他是否有才識見。我就喜歡那些有真知灼見的，畏懼從概念到概念，從理論到理論，缺乏感受力判斷力，缺少文本的細(xì)讀干巴巴文章?！赌戏轿膲愤呥h(yuǎn)弱小，但是我們內(nèi)心還是有一些力量，經(jīng)常拒絕這樣的稿子，我們倡導(dǎo)綠色的批評，有才識情懷的批評，有真知灼見有建設(shè)性有效批評的文論。

情懷，剛剛修文老師也提到情懷，我認(rèn)為這不是虛妄，它是真實的存在。一個期刊，是否堅持藝術(shù)理想，一年可能做到，十年是否做到？二十年是否做到？因此，貴在堅持，貴在堅守。因為一個品牌的形成需要假以時日，需要品質(zhì)，需要文化積累的過程。當(dāng)下的中國文學(xué)批評呼喚更多像《長江叢刊》這樣的評論期刊出現(xiàn)，而且辦得越來越好，中國文學(xué)的繁榮和發(fā)展才可能成為可能。

李國平（《小說評論》主編）：

很榮幸參加《長江叢刊》創(chuàng)刊四十年座談會，使我有機會拜見這么多老前輩和湖北文學(xué)界、評論界的朋友。今天無疑是《長江叢刊》的歷史時刻。我覺得也是湖北文學(xué)的一次盛會，過來參加應(yīng)該是有幸。向《長江叢刊》表達(dá)祝賀和敬意，向詩偉兄表達(dá)我真心的敬意，他是這么謙虛、低調(diào)，有能力，有才華。詩偉是湖北一線的作家、小說家，他絕對是犧牲了許多許多，投身于這樣一個刊物，從事這樣一個編輯的事兒。如果我有詩偉兄這樣的才華，我可能在選擇上會矛盾，我跟詩偉兄接觸不多，但一直對他充滿敬意。是他和他的團隊，使《長江叢刊》獲得了提升，獲得了新生。

說一個大一點的話，建國70周年，開這個會是有歷史意義的。剛才詩偉介紹說，《長江叢刊》的評論版什么時候開始，應(yīng)該是新世紀(jì)。也是一個重要的時間節(jié)點，轉(zhuǎn)型的文學(xué)時期?！堕L江叢刊》1979年到2019年，正應(yīng)合著另一個非常重要的概念，這個概念就是改革開放，思想解放。創(chuàng)刊的時候，正是新時期文學(xué)開始革新的重要階段。它的誕生、成長，包括在90年代，不斷更名，那就是一個磨合、定位、尋找方向，堅定道路，一直到現(xiàn)在這樣一個過程，應(yīng)和著社會思潮和時代背景?？傮w來說，《長江叢刊》的誕生與成長和改革開放、思想解放的大背景有密切的關(guān)系，它這40年得益于改革開放，思想解放的滋養(yǎng)和培養(yǎng)，是一個時代命題的踐行和展開，這是一本刊物也是我們許許多多評論刊物的歷史之幸，時代之幸。

另外一個是今天在座的許許多多的湖北評論家、作家，三代甚至四代同堂，這是《長江叢刊》文化地理的之幸，《長江叢刊》我想他的成長、道路、自信來源于一個地域的文化、文學(xué)氛圍，實力和自信。雖然在座的許多人沒有參與《長江叢刊》的具體辦刊，但是《長江叢刊》有他們的支持，我覺得凝聚著許多湖北文學(xué)人的心血勞動和思想智慧，無疑是湖北文學(xué)人性格的傳承和體現(xiàn)。一個區(qū)域的文學(xué)生態(tài)，其文學(xué)生長和批評的力量，批評陣地應(yīng)該是成正比的。成正比我認(rèn)為是一個正常現(xiàn)象，不成正比是不正常的。批評刊物的傳播和啟迪作用，有時候可能是看不見的，但是他的影響力和促進(jìn)作用應(yīng)該是不好估量，甚至無法估量的。《長江叢刊》是湖北的財富，應(yīng)該充分評估《長江叢刊》促進(jìn)湖北文學(xué)發(fā)展的作用。當(dāng)然我們也有更大的更多的期待，期待它成為湖北文學(xué)的文學(xué)庫或者思想庫。

如何認(rèn)識批評刊物，表達(dá)第三點，它是一個時代批評思潮，是學(xué)術(shù)生態(tài)鏈的一個組成部分，是一個時代批評風(fēng)尚，學(xué)術(shù)背景的映射或者參照，它不能超越什么，但是它是一種積累，一種建設(shè)，做得好的話，有可能還會起到引領(lǐng)的作用。我們?nèi)绻致缘目疾煲幌拢?0年的批評刊物是有一些遭遇和命運的。比如有些刊物消亡了，曾經(jīng)西北的《當(dāng)代文藝思潮》，福建的《當(dāng)代文藝探索》，這些刊物的消亡，折射出了當(dāng)代文藝思想的一些重要信息。還有一些刊物的權(quán)威性，也有所消減，同時也折射出來了當(dāng)代思想、知識、學(xué)術(shù)生產(chǎn)沖突博弈等內(nèi)容。

我們現(xiàn)在存在下來，或者說，現(xiàn)在還掙扎著在努力的批評刊物，有一些共同的特征規(guī)律，具象的，有抽象的，比如說我們目前的辦刊人，都有一些共同的思想背景和知識結(jié)構(gòu)。但我們必須意識到它還有一些先天的不足和后天的盲點。更多的是我們辦刊人，可以想到，但沒有做到的一些東西。不管怎么說，當(dāng)代的這些批評刊物還是參與了當(dāng)代文學(xué)建設(shè)，還是具有現(xiàn)實感和歷史感的，還是直接參與了改革開放以來的新時期文學(xué)，并作出了自己的貢獻(xiàn)。

40年的批評刊物或者文學(xué)刊物，《長江叢刊》可以作為一個典型，因為它是跌宕起伏的。今天回顧《長江叢刊》這40年，是一個回顧，更是一個期待。湖北有這么強的文學(xué)力量，批評力量，《長江叢刊》有四十年的經(jīng)驗積累，又有這么好的編輯團隊，我相信《長江叢刊》一定會有更廣闊的空間，一定能辦的更好。

李掖平（《百家評論》原主編）：

很高興前來參加《長江叢刊》創(chuàng)刊四十周年的紀(jì)念會和當(dāng)代文學(xué)評論交流峰會。從主編文學(xué)評論期刊到搞當(dāng)代文學(xué)評論，這幾個行當(dāng)或者說是板塊我全都參與過。從文學(xué)評論的角度上講，我是1982年入讀中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的研究生，從此就開始從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)與研究工作，從理論期刊的角度上來講，因為我兼任山東省作家協(xié)會副主席有十年的時光，2010年我兼任了《山東文學(xué)》的主編，2012年山東省作家協(xié)會創(chuàng)辦了一份評論期刊，我又兼任了《百家評論》的主編，所以這幾個行當(dāng)對我來講，因為身在其中所以深有感觸。

從國內(nèi)文學(xué)評論目前的現(xiàn)狀來看，實事求是地說，形勢并非一片大好，因為許多文學(xué)評論者似乎早已習(xí)慣于跟在作家身影背后鼓與呼，而且這種鼓與呼并不是建立在對具體文本的真切閱讀和精準(zhǔn)把握的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的切實感受去寫有的放矢的文章，而是靠生搬硬套的一些西方文藝?yán)碚撛捳Z去框套某些作品，一共千把字的文章竟然有幾十個注釋，或者大喊時尚的標(biāo)語口號進(jìn)行強拉硬扯甚至歪擰性解讀。當(dāng)然這種現(xiàn)象由來已久，我在90年代給《齊魯晚報》學(xué)者沙龍專欄撰稿時就寫過一系列文章，抨擊這種病相。當(dāng)一篇評論文章全都在轉(zhuǎn)引一些大家、名家和從古至今的哲理圣言時，你個人的獨特感覺與感受全部被淹沒了，你唯一扮演的角色就是要反復(fù)說明先賢們說得對說得好，他們的觀點今天依然適用。那你還寫文章干什么？我覺得當(dāng)代評論是一種文學(xué)現(xiàn)場跟蹤式解析的創(chuàng)作文本，它必須對象具體而明確、針對性鮮明、問題意識突出。這就要求它必須從作品出發(fā)，而且評論者必須從自己被這篇作品撩撥起來的或認(rèn)同、或反對、或受感動受啟發(fā)受引領(lǐng)的真切感受與體驗。沒有這些靈性鮮活的自我感覺感動和感受，你寫的文章再長，引用的名言再多，說老實話也不過是在詮釋和佐證著別人如何正確，而自己如何無能而已。所以從創(chuàng)辦《百家評論》開始，我就決定設(shè)立一個“文本細(xì)讀”欄目，要求評論家從具體文本入手的解讀或解析，只發(fā)從文本出發(fā)的針對性鮮明、目標(biāo)性明確、具有解決問題能力的文章，讓人們看到批評之于文學(xué)，不僅僅是滯后的追捧和崇尚，更帶有對未來寫作的啟迪和引領(lǐng)意義。這個欄目設(shè)立六年來，一直堅持約大家名家的稿子，其中很多全國一線的評論家們都在這個欄目上發(fā)表過對文學(xué)作品的細(xì)致解讀。而且我們還堅持少用文章注釋，尤其是那些大段大段的摘引式注釋。因為我說我們要的就是你自己的見解和你與這篇文章的情感互動與認(rèn)同。另外在《百家評論》我還堅持設(shè)置了另一個“批評交鋒”欄目，當(dāng)時設(shè)立這個欄目的用意，是想就一篇作品同時約持有不同觀點的評論文章，因為我覺得當(dāng)下的文學(xué)批評想讓自己的使命擔(dān)當(dāng)或者說讓自己面向與擔(dān)當(dāng)真實在場的話，一些智者見智仁者見仁的復(fù)雜性文學(xué)現(xiàn)象是不可繞開的。我們可以對某一個作家和作品不進(jìn)行意識形態(tài)的定位，但是我們對任何填補過或者說正面出擊表達(dá)過對歷史過往事件和現(xiàn)象的文學(xué)作品，要表現(xiàn)足夠的敬重?？上У木褪牵幸恍┦谴蠹叶夹闹敲鞯脑?，還有一些是沒法拿到桌面上來理直氣壯抗?fàn)幍脑?，這個“批評交鋒”的約稿越來越難，有的批評家習(xí)慣于只說好話，而不習(xí)慣于剜爛蘋果。盡管習(xí)總書記倡導(dǎo)說，我們要向魯迅學(xué)習(xí)，好處說好，壞處說壞，但是我們?nèi)匀簧儆懈邑酄€蘋果、專門挑揀作品缺點的文章。所以昨天晚上來了之后，我對天津《文學(xué)自由談》的副主編說，特別喜歡你們的《文學(xué)自由談》，不為別的，因為我經(jīng)常從這本刊物中看到一些尖銳的批評，我還告訴他唐小林發(fā)在這本期刊上的所有剖析文學(xué)大家的文章我都認(rèn)真讀過，盡管我承認(rèn)唐小林的批評思路也是固定的、套路化的，但他有一個最大的優(yōu)點就是堅持從實際文本出發(fā)。所以不論是對賈平凹、遲子建，還是對莫言和張煒的批評，都建立在對具體文本的解讀上和個人真切感受的基礎(chǔ)上。我也一直想把《百家評論》的“批評交鋒”辦成這樣的，但很遺憾這一愿望沒有實現(xiàn)。由此我就想，其實評論說到底還是比較難搞的，因為很多作家包括一些名家，都不怎么愛聽批評意見。遙想五四時期國學(xué)大師熊十力與梁漱溟就學(xué)術(shù)問題激烈爭吵，熊先生甚至動手捶打梁漱溟，但吵過后兩人就眉開眼笑地湊到一起交流學(xué)問，既是諍友又是好友，可是現(xiàn)在好像你一批評哪個作家，他盡管不會對你橫眉冷對或當(dāng)場翻臉，但至少以后見了你都訕訕的，距離自然就會拉遠(yuǎn)。在這種情況下，像今天上午陳美蘭教授和於可訓(xùn)老師所倡導(dǎo)的文學(xué)評論要敢于批評敢于挑毛病，我也是特別特別崇尚的。我希望這些今天到場的年輕評論家能夠有這樣的勇氣。其實文本批評和文藝?yán)碚撟畲蟮牟煌?，就是它不是要建立一個完善的、具有嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)理性的理論模式與框架，而是要有鮮活的個人感知和直接對文本說話的那種呼應(yīng)性?，F(xiàn)在這樣的文章已經(jīng)不太好寫了，很多期刊也不大愿刊發(fā)了，因為怕惹來麻煩。有時候我寫文章，盡管是在最后一部分分析了某篇作品的不足，但往往刊發(fā)出來的時候發(fā)現(xiàn)批評意見被刪掉了。其實正常的批評是應(yīng)該理直氣壯在場的，習(xí)總書記都倡導(dǎo)文藝評論要向魯迅學(xué)習(xí)，有魯迅那種剜爛蘋果的勇氣，堅持好處說好，壞處說壞。

從當(dāng)代文學(xué)研究和文學(xué)評論的角度講，我覺得《長江叢刊》之所以在今天有這么大的號召力，絕對不是四處捧場點贊獲得的，而是堅持有一說一有二說二，該點贊時點贊，該批評時批評?！堕L江叢刊》始終有它自己的堅守、品格和定位，讓我特別感興趣的是那些直接針對文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)場發(fā)話的隨筆式短論和短評。今天這種快節(jié)奏的生活，已經(jīng)很難讓人將一篇坐而論道的動輒就長達(dá)萬言的文章從容讀完，人們更愿意看那些短平快的、一下就能撩撥到位的，一下子就能揭開短板打到痛處的文字。所以我對《長江叢刊》刊發(fā)的許多短論還有那種隨筆式雜談就特別喜歡。我曾經(jīng)請被公認(rèn)很有才氣的評論家李敬澤到山東“大家文學(xué)現(xiàn)場”搞講座，好評如潮。他說其實創(chuàng)作和評論有一點是共同的，就是你得把有意義的事弄得有意思，大家對他說的這一點特別認(rèn)同。他舉列《紅樓夢》和許多優(yōu)秀小說為例，他認(rèn)為一部小說主題雖然很有意義，但讀起來如果沒有意味也沒有意思的話，算不上真正的好作品。從這一點來看，我覺得《長江叢刊》設(shè)立這種既有意義又有意思的短平快式現(xiàn)場出擊和熱點聚焦評論版塊非常好，它增加了這本刊物的當(dāng)下在場性和鮮活感召力，它會使很多對當(dāng)代文壇感興趣的讀者，因為讀了你這些短平快的評論，而回過頭去找到這些作品仔細(xì)閱讀。

說到湖北文學(xué)底子的深厚和收獲的豐贍，大家都很羨嘆。湖北有獲得茅盾文學(xué)獎的熊召政和劉醒龍，有獲得第七屆魯獎的李修文和張執(zhí)浩，還有方方、池莉等許多優(yōu)秀作家，這說明湖北的文學(xué)土壤的確肥沃。這些作家中有寫歷史題材的、有寫當(dāng)下題材的、有寫市井題材的、也有寫純精神層面探尋的，真的是納八面來風(fēng)融四方勾連的。今年參評茅獎的劉詩偉的《南方的秘密》，盡管最終并未沒有獲獎，但是他把有意義的故事，把主人公周大順怎么從乞丐登上商業(yè)帝國的高位，然后又落得個白茫茫大地一干二凈一無所有的傳奇人生，講述得非常有意思也很有意味，有意思表現(xiàn)在故事情節(jié)鋪敘的一波三折起伏跌宕，有意味就是小說中處處昭示出的生存與哲學(xué)、歷史與現(xiàn)實之間的互為參照。上午我和李國平還說起了這部小說中那些詼諧的細(xì)節(jié)與反諷的筆法常常讓人忍俊不禁。正如我在茅獎評選結(jié)束后接受媒體采訪時說過的，其實得獎的永遠(yuǎn)是少數(shù)，但文學(xué)的榮光卻屬于每一個文學(xué)寫作者，當(dāng)然也包括劉詩偉、包括今天以作家身份或以評論工作者身份在現(xiàn)場的每一個人。說到底，文學(xué)是件抱團取暖的事，眾人拾柴火焰高，我堅信每一個寫作者在與同道們心與心的溝通和交流中，都會拓寬一個更有意味的空間。因此，哲學(xué)、文學(xué)、歷史文化、文本批評才被我們這么有機地交融在了一起?！堕L江叢刊》的輝煌歷史，正是由這種立體的或者說豐饒的理論思路與框架支撐起來的。我相信只要劉詩偉同志敢于堅持，只要我們的作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和在場的每一位有勇氣有風(fēng)骨的評論家們，能夠繼續(xù)大力支持，《長江叢刊》一定會越辦越好。

張麗軍（《百家評論》副主編）：

今天這個會議是一個非常好的機會，我把我對文學(xué)批評的想法做一個簡短的交流，請各位老師、朋友批評指正。

一是評論刊物要引領(lǐng)時代的風(fēng)潮，要有一種批評的理念。上世紀(jì)80年代是文學(xué)的黃金時代。很多刊物引領(lǐng)一個時代，很多文學(xué)思潮就是刊物提出來的、主編提出來的。上世紀(jì)90年代文學(xué)思潮一個接一個，今天這個文學(xué)評論場域有許多家刊物，但是沒有思潮。所以我想一個刊物獨立的理念和特色特別重要，一個刊物有自己的風(fēng)格，我們很期待這一點。

二是刊物要立足于省內(nèi)，放眼全國，就像武漢一樣是“九省通衢”，要通過刊物“文聯(lián)天下”，建構(gòu)一支批評家隊伍。湖北傳統(tǒng)的文化資源非常豐厚，像屈原等名人、湖北省博物館里邊的曾侯乙墓等為代表的楚文化，我覺得特別震撼。當(dāng)代的湖北文學(xué)創(chuàng)作界和批評界的朋友們都有著非常豐厚的資源和巨大的影響力。要把國內(nèi)的批評家們聯(lián)合起來，一起做一個刊物，擁有全國的胸懷，這一點非常重要，一個刊物要有屬于自己的批評家的隊伍。批評家和刊物是互相成長的。我個人更感受到，刊物對批評家的關(guān)照和關(guān)注提攜非常重要。很多新人都懷著感恩之情，同樣很多刊物通過他們發(fā)表的作品來擴大刊物的影響力，所以一個刊物要形成自己的評論家的隊伍。

三是一個評論刊物要有批評的鋒芒，有特色，有批評理念，有對事實的發(fā)言，要有風(fēng)骨。今天很多老師都提到刊物要有批評的交鋒，很多好的刊物，特別是80年代、90年代很多的刊物，以其獨特的審美理念、審美倡導(dǎo)和批評交鋒，而匯入當(dāng)代文學(xué)批評史的流脈之中。一方面刊物的主編、編輯有勇氣，要敢于發(fā)文章，另一方面批評家要發(fā)出真知灼見。我博士畢業(yè)前期我的老師逄增玉先生說，你的文章太四平八穩(wěn)，年輕人應(yīng)該有批評的銳氣。你們年輕人這點銳氣都沒有的話，何以寫出好文章來？后來，我到山東師范大學(xué)文學(xué)院工作的時候，就跟我的博士后導(dǎo)師吳義勤老師交流，我想寫一點批評的文章。吳義勤老師說可以啊，文學(xué)批評是正常學(xué)術(shù)交流很重要的一部分。后來，我寫了一篇對余華《兄弟》的批評文章，提出不同的看法，引起學(xué)界的關(guān)注。所以，我個人認(rèn)為，一個批評家，特別年輕人要勇于發(fā)出真知灼見，以不同的、各抒己見的、富有個性和創(chuàng)見的學(xué)理聲音匯入批評的河流之中。這樣一來，一個勇于刊發(fā)獨立聲音的批評刊物就可以匯入當(dāng)代文學(xué)批評的潮流之中，形成特色，引起國內(nèi)的關(guān)注，成為有效的批評。

四是我衷心祝愿與熱烈期待《長江叢刊》在新時代再出發(fā)，重新創(chuàng)造新的輝煌、批評場域的新文學(xué)高峰。文學(xué)批評是一個共同的場域，很多非常好的刊物，像東北的《文藝爭鳴》《當(dāng)代作家評論》、廣西《當(dāng)代文壇》、西北的《小說評論》，都是一片片高遠(yuǎn)的文學(xué)天空，都是中國當(dāng)代文學(xué)批評的文化品牌。像《南方文壇》，稱作“一片南方的葉子”，這些刊物都做的很好。所以，我想湖北有得天獨厚的優(yōu)勢，我希望并祝愿《長江叢刊》，像中部崛起一樣，在中國當(dāng)代文壇是一個“新的中部崛起”。

李云雷（《文藝報》評論部主任）：

我首先談一下文學(xué)批評的有效性問題。文學(xué)批評的有效性就在于應(yīng)該能夠回應(yīng)，或者能夠?qū)π碌奈乃嚞F(xiàn)象、文藝經(jīng)驗、文藝問題進(jìn)行新的思考，但是要做到這一點確實很難。比如給大家舉兩個例子，也是讓我很困惑的例子。最近有一部紀(jì)錄片叫《美國工廠》，是寫我們中國福建的一個玻璃工廠，曹德旺的福耀玻璃，去美國開工廠的故事?？戳诉@個片子之后，就讓我產(chǎn)生了一些困惑。在《美國工廠》中，最令人觸目驚心的是美國底層人的真實生活狀態(tài)，雖然美國制造業(yè)衰退、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)已經(jīng)顯示了美國政治經(jīng)濟的狀況，但這并未轉(zhuǎn)化為普遍性的社會認(rèn)知。2019年獲得奧斯卡最佳影片的《綠皮書》，以回溯歷史的方式，塑造了一個底層白人的形象，影片雖然以高超的表演技巧與幽默溫馨的故事化解了種族隔閡，但也凸顯出了底層白人這一階層的存在，這可以說是特朗普當(dāng)選之后美國主流意識形態(tài)在藝術(shù)上的顯現(xiàn)。他們的生活狀態(tài)就讓我對以前的世界認(rèn)知產(chǎn)生一些沖擊。在我們中國人的印象中，會覺得外國人都比我們中國人活得好，但是實際上這樣一個判斷其實有問題。另外我們也可以看到，像曹德旺作為一個中國人，在美國開工廠，他的事業(yè)很成功。但是我們看的時候，一方面會有民族自豪感，我們中國人也可以在美國開工廠，另一方面，我們同情更多的可能是在工廠的美國工人，也包括我們中國的工人。最近30年美國工人好像跟中國工人互換了位置一樣，在片中我們看到，中國的工人在教美國工人怎么來提高效率，這跟上世紀(jì)80年代那個時候我們中國提出“時間是生命，效率是金錢”，形成了一種鮮明對比。資本主義國家的工人反而比我們的工人效率要低，這也在沖擊著我們對世界的認(rèn)知。我們怎么來評價這個作品，這作品是一個好的作品，還是一個壞的作品？我們在一個什么脈絡(luò)上來闡釋這個作品。比如說我們是站在曹德旺的立場上來看，還是站在中國工人或者是美國工人的立場上來看，從不同角度去看，肯定得出的結(jié)論會不一樣。但是我覺得這樣的作品的出現(xiàn)，就在于讓我們看到這個時代的復(fù)雜性，比如我們的民族主義或民族情感，與我們對底層社會、底層工人的同情之間會產(chǎn)生特別復(fù)雜豐富的張力，我想說的另一個例子，是前幾天周杰倫的一個新的單曲mv叫《說好不哭》，上線一下造成好幾個在線音樂網(wǎng)瞬間癱瘓，并且他一下收入9000萬，這樣一種現(xiàn)象的出現(xiàn)特別有意思。這跟我們那時候買磁帶或者買CD去聽音樂的方式完全不一樣，而是一種新的音樂的生產(chǎn)和接受模式。在這個現(xiàn)象背后有資本的力量，也有不同音樂公司的版權(quán)的相互之間的交易，處于一個比較復(fù)雜的不同的力量的爭奪之中。我們對這樣的現(xiàn)象的理解，怎么更深入一步，看到它們背后的一些東西，及其與我們這個社會變化之間的聯(lián)系，這可能是我們的批評，文學(xué)批評也好，文藝批評也好，最有力量的地方，我們的批評應(yīng)該是在這些地方發(fā)現(xiàn)并闡釋新的東西。

其次，談到文學(xué)批評，今年是陳涌先生誕辰一百周年，所以我集中時間看了一些陳涌先生的著作。陳涌先生是大家，他寫魯迅的那些文章，影響很大。但是他后期的文章，上世紀(jì)80年代90年代的文章其實是有爭議的。比如說最有爭議的一篇應(yīng)該是他寫《古船》的那篇文章，他這個文章叫《我所知道的〈古船〉》，其實是對張煒的《古船》持一種批評態(tài)度。他批評的角度主要就在于，對土改問題感覺跟歷史真實不符，對人道主義的問題也與作者認(rèn)識不同。陳涌先生親身經(jīng)歷過土地改革，他也充分肯定了作者的才華，然后進(jìn)行批評。陳涌是一位德高望重的理論家，但是他對《古船》的批評，跟我們現(xiàn)在的普遍認(rèn)知不同，而他后來寫《白鹿原》那篇文章，對《白鹿原》的肯定相對是要更多的。陳涌先生是他們那一代評論家中視野最開闊的理論家和批評家，但是即使這樣，也會有自己的盲點。這不是一個人的問題，也不是一代人的問題。每一代人都有自己的問題和問題意識，每一代人也都有自己的盲區(qū)，比如像剛才談到周杰倫，我就不太理解現(xiàn)在的年輕人花三塊錢去購買他的單曲，用這樣的方式消費音樂，但這可能確實是新一代人的生活方式與欣賞音樂的方式。我們這一代人形成了一套對文學(xué)作品判斷分析的理論方法，但是我們的方法是不是適合分析現(xiàn)在的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品，我們應(yīng)該對之保持一種警醒的態(tài)度。時時調(diào)整自己批評的方法、批評的立場，盡量能夠跟上時代。因為我們中國發(fā)展太快，所以每一代人其實都是魯迅所說的“歷史中間物”，所以我們的判斷只能說是相對的、有可能正確的，別人的意見與你不同，但有可能別人的意見是對的，所以我們應(yīng)該持一種比較寬容、比較開放的態(tài)度。

第三點，我想談一談文學(xué)刊物的問題?？镂抑饕胝勎膶W(xué)思潮的問題?，F(xiàn)在我們的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)，我們判斷當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品后面的思維框架和系統(tǒng)，基本上都是80年代以來形成的。比如80年代的“三個崛起”，“新的美學(xué)原則”，比如說文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，比如說文學(xué)的“主體性”，比如“寫什么”和“怎么寫”等等，這樣一些爭論，形成了上世紀(jì)80年代以后我們進(jìn)行文學(xué)批評的集體無意識。如果不符合這樣的標(biāo)準(zhǔn)，就不是文學(xué)作品，或者不是好的文學(xué)作品。這樣一種思維的模式或者思維的范式影響了很多人，但是隨著新時代的到來，我們有必要對這些思維的方式和范式進(jìn)行一些反思。比如說拿朦朧詩做例子。朦朧詩的爭論，從最開始的詩歌是否可以朦朧，到后來詩歌不朦朧，就好像就不成為詩歌，就從一個誤區(qū)走入了另一個誤區(qū)。朦朧詩從反對文革詩歌的角度來說是有價值的，但是它本身也帶來了另外的問題，上世紀(jì)80年代90年代一些詩人寫的詩，需要解讀，需要有專門的專家教授，用特殊的知識闡釋，我們才能夠讀懂。這本身造成了一種障礙，是詩歌的一種“精英化”，將普通人排除在詩歌的接受或者預(yù)期讀者的對象之外。類似這樣的問題還很多，比如說還有西方化的問題，比如說現(xiàn)代主義的問題，等等。現(xiàn)在的文學(xué)評論也有一些問題，比如一篇評論讀完，我們看不出來，它對這個作品評價是高是低，是好是壞？現(xiàn)在的評論形成了這樣一種不好的風(fēng)氣。所以我覺得新時代的文學(xué)批評，應(yīng)該去重新面對和思考這些最基本的問題，好的文學(xué)刊物應(yīng)該倡導(dǎo)和培育好的風(fēng)氣。

方巖（《思南文學(xué)選刊》副主編）：

剛才昌切老師簡潔扼要地談到文學(xué)批評與文學(xué)史之間的關(guān)系。我想繼續(xù)補充一些看法，現(xiàn)在的文學(xué)批評，不是對文學(xué)史和理論重視的不夠，重視得過了頭，以至于現(xiàn)在的批評出現(xiàn)了兩大弊端，一個是文學(xué)史依賴，另外一個是概念依賴。這兩個弊端都是現(xiàn)有的文學(xué)史教育和理論教育所造成的。

先談?wù)勎膶W(xué)史依賴所涉及的問題。我在做評論刊物編輯的時候，發(fā)現(xiàn)很多稿件普遍存在一個問題。很多作者面臨新的作品、新的現(xiàn)象的時候，不敢直接說自己的判斷。而是先羅列出一個文學(xué)史的脈絡(luò)，希望新的作品和現(xiàn)象可以在文學(xué)史脈絡(luò)下得到解釋。這里面有幾個問題需要討論。第一，很多作家是不讀文學(xué)史的，或者說，很少會有作家依靠文學(xué)史閱讀或文學(xué)史教育來成長。第二，文學(xué)史在本質(zhì)上是一種敘述，這種敘述的本質(zhì)在極端意義上可以被理解為虛構(gòu)。我們總是根據(jù)自身的需要和時代的變化來重新書寫文學(xué)史，這本身就說明文學(xué)史本身是不可靠的，且不存在一部客觀的、可供描述的和膜拜的文學(xué)史。避免類似的問題其實也很簡單。我想，在面對新作品和新現(xiàn)象時，首先需要假設(shè)它是獨一無二的。至于它在多大程度與歷史（文學(xué)史）和周遭世界關(guān)聯(lián)，需要我們進(jìn)入作品或現(xiàn)象的內(nèi)部來談?wù)撍?。先了解，再判斷。而不是先編織一個文學(xué)史的花籃，把作品往里面一丟，好像意義就由此獲得保障一樣。

這就是為什么現(xiàn)在很多評論把作品談得越來越乏味。比如，一談到鄉(xiāng)土就言必稱魯迅，然后推導(dǎo)出一幅從晚清到當(dāng)下的鄉(xiāng)土變遷圖景。問題是，但凡對鄉(xiāng)土對農(nóng)村有基本了解，就會發(fā)現(xiàn)百年來的鄉(xiāng)土變遷涉及的問題有多復(fù)雜，哪怕是八九十年代的農(nóng)村，與我們當(dāng)下的農(nóng)村都存在著巨大差別，其中涉及的問題太龐雜了，根本無法用單一的框架或思維來整合。由此還牽扯出另外一個問題，就是目前很多作家會按照理論或文學(xué)史要求來寫作。比如說他們寫鄉(xiāng)土，一定要寫城鄉(xiāng)對立。原因很簡單，因為當(dāng)下的文學(xué)史教育或理論反饋在涉及鄉(xiāng)土問題時，基本上就停留在城鄉(xiāng)二元對立的膚淺理解上。城鄉(xiāng)問題的復(fù)雜性需要在具體情境下去討論。就我個人經(jīng)歷而言，我從未感覺到那么多的對立和壓抑。我這里并沒有以此來否定這個問題的復(fù)雜性。我在一個貧困縣城長大，在我上大學(xué)遭遇城市時，我發(fā)現(xiàn)我遇到的其實是一套新的知識和秩序，而我需要做的就是學(xué)習(xí)這套知識和秩序。我舉這個例子只是想說明，我們在批評中過分信賴文學(xué)史提供的知識和判斷，而甚少考慮批評家的主體性，批評家作為當(dāng)代的人對歷史和周遭世界的基本經(jīng)驗和感受。

再講一下概念依賴的問題。批評論的初學(xué)者難免會通過概念的炫耀來凸顯自己的學(xué)識。這一點完全可以理解。但是掌握理論和基本概念之后，應(yīng)該保持必要的警醒和反思。依憑概念和理論對文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行整合和闡釋，存著一個可能的陷阱，當(dāng)過分依賴某種理論和某個概念時，便已經(jīng)提前預(yù)設(shè)了批評論述過程和價值判斷。一方面是使用某個思想脈絡(luò)下的理論和概念去觀照不同的對象，所造成的同質(zhì)化的知識生產(chǎn)；另一方面是使用不同的理論介入類似的對象，誤以為不同的價值判斷便是知識創(chuàng)新。很顯然，文學(xué)批評作為一種創(chuàng)造性的精神活動，不僅是知識生產(chǎn)，更是意義生產(chǎn)。過分依賴?yán)碚摵透拍钜约翱桃獾膬r值逼供，所帶來的只能是知識的重復(fù)生產(chǎn)，而重復(fù)生產(chǎn)的知識恰恰是沒有任何意義的。更為重要的是，在我們沉迷于概念時，忘了諸多概念其實起源于具體的經(jīng)驗和判斷。

其實文學(xué)史研究也好，文學(xué)批評也罷，終究是一種寫作。檢驗這種寫作最好的方法，也是最樸素的方法就是：當(dāng)你評述一個新的文本和現(xiàn)象時，需要設(shè)想讀者的反應(yīng)，即讀者看到你的這篇批評后，是對你評論的對象產(chǎn)生了好奇心，還是對你評論的對象產(chǎn)生了疏遠(yuǎn)或者望而生畏的感覺。尤其當(dāng)你夸贊一部作品的時候，但是別人看你夸這個作品的評論之后，反而對作品喪失了興趣，這是一個批評者最大的失敗。

現(xiàn)在辦評論刊物，有政府撥款，有商業(yè)贊助，真的是很好?，F(xiàn)在辦刊，大家都喜歡提一個口號：立足XX，面向全國。因為大家都知道，中國只有一個中心，就是北京，除了北京辦的刊物，其他所有的刊物都是地方刊物。問題是很多刊物辦著辦著，就只有“立足”，沒有“面向”了。在我看來，辦刊還真不能以“立足”為前提，比如，湖北本土批評家評論湖北作家。這樣的結(jié)果，不是“立足”，而是故步自封。從策略上講，每期評論本土作家的文章占版面的三分之一就夠了，剩下的三分之二用來關(guān)注全國，以及用于嘗試話題、批評文體多樣性?，F(xiàn)在很多雜志偏愛把欄目承包給大佬，認(rèn)為大佬能帶來優(yōu)質(zhì)的稿件資源。出發(fā)點是好的，但是現(xiàn)實的情況是，很少有大佬愿意花時間和精力在相關(guān)話題上進(jìn)行精耕細(xì)作，大部分時候是在為相關(guān)利益者解決發(fā)表問題。所以，在我看來，與其把欄目承包出去，倒不如多找些會寫能寫的作者來開設(shè)專欄，并回報以較高稿酬。這種做法對刊物發(fā)展更有利。

董兆林（《文學(xué)自由談》副主編）：

首先祝賀《長江叢刊》創(chuàng)刊40周年！回眸40年前，令人難忘，那是新時期文學(xué)黃金時代的開啟。40年的歷程殊為不易，算一算，我們《文學(xué)自由談》也走過了30多年的歷程。應(yīng)該這么說，在當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史上，《長江叢刊》《文學(xué)自由談》，還有許許多多的兄弟期刊，共同見證了中國新時期文學(xué)的發(fā)展軌跡。

我們這本雜志是一本小開本文學(xué)評論刊物，倡導(dǎo)的是那種即時性的近距離的一種文學(xué)批評。它的創(chuàng)刊思路和使命都非常簡單，就是以文學(xué)批評而不是以學(xué)術(shù)研究為主。在這個平臺上，你可以看到各種有關(guān)文學(xué)的話題以及聽到不同的聲音，它以隨筆類的文風(fēng)，向文壇傳達(dá)一種有別于一般評論刊物慣常的存在；中國文壇并不缺少思想厚重、學(xué)理規(guī)范、言說嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽?，我們就想在眾聲喧嘩中，力求向文壇表達(dá)一種獨特的視角，傳達(dá)一種獨特的聲音。新時期以來，文學(xué)期刊歷經(jīng)了繁盛、變革、調(diào)整的變化，很多期刊起起落落，曾經(jīng)的輝煌已成昨日黃花。但是，“堅守”成為包括《長江叢刊》在內(nèi)的很多文學(xué)期刊的一個共同特征。進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型期以來，文學(xué)期刊作為當(dāng)代作家作品的主要載體，日益受到多元的大眾文化的擠壓，文學(xué)期刊的邊緣化已成不爭的事實，能夠數(shù)十年如一日地堅守文學(xué)期刊陣地的同仁，都令人敬佩。作為文學(xué)評論期刊更是如此。如果一本文學(xué)評論刊物始終能夠堅持自己的辦刊思路，在文壇發(fā)出自己的聲音，褒貶也好，毀譽也罷，眾多的作家、批評家和文學(xué)愛好者，沒有對其失去興趣和關(guān)注，真是一件值得欣慰的事。一本文學(xué)評論刊物，不能僅僅只為圈內(nèi)少數(shù)受過專業(yè)理論訓(xùn)練的人來讀，今天我們談?wù)撐膶W(xué)批評的有效性，從某種意義上說，就是要將文學(xué)批評的存在，放置在一個更廣闊的空間，從作者、讀者、市場以及由此延伸的場域，對作品進(jìn)行切實有效的指摘或褒揚，追求文學(xué)批評的更廣泛性。當(dāng)然，比較專業(yè)的文學(xué)理論研究刊物，也是需要的，因為文學(xué)的發(fā)展不能沒有理論作支撐，而文學(xué)批評和文學(xué)理論研究可以相輔相成，互為補充，二者可以說缺一不可。但無論哪一種文學(xué)批評，都應(yīng)該將作品的文本細(xì)讀放在首位，這是一切文學(xué)批評的基礎(chǔ)和根本。

對于生機勃勃氣象萬千的文學(xué)場域，批評刊物應(yīng)接文學(xué)地氣，應(yīng)與作家的寫作息息相關(guān)。保持文學(xué)的現(xiàn)場感，保持對作品的直覺和應(yīng)激，這種批評可能更具有積極性和直接性，也更有價值。就文本細(xì)讀而言，對作品的直覺可能更加珍貴。應(yīng)該倡導(dǎo)批評的各種聲音，對文學(xué)場域見仁見智的批評，總比單調(diào)點贊的一種聲音要好。文學(xué)評論刊物應(yīng)該是活力四射的，應(yīng)該是和作家、讀者互動的，應(yīng)該體現(xiàn)出一種大的境界，盡可能地容納各種聲音，體現(xiàn)出各種性情、趣味，體現(xiàn)出多元面貌。就文學(xué)的批評與鑒賞而言，鑒賞需要智慧，批評需要勇氣，而具有有效的批評更令人稱道。就文學(xué)創(chuàng)作來看，有真知灼見，敢于真批評的“直言”，對作品、作者，乃至文學(xué)的整體發(fā)展而言，似乎更有其價值。這也是我們今天討論批評的有效性的意義。今天的文壇需要什么樣的文學(xué)批評？對于這個問題，應(yīng)該說是見仁見智。但從一些傳統(tǒng)的文學(xué)批評中，我們或許能夠得到一些啟發(fā)。

最近在讀常風(fēng)先生的幾本書《棄馀集》《逝水集》《窺天集》，這幾本書雖為半個多世紀(jì)前的舊作，今天讀來仍有新意，也得到一些啟發(fā)。常風(fēng)，原名常鳳瑑，山西榆次人。1929年考入清華大學(xué)外國文學(xué)系，師從于葉公超，在清華大學(xué)外文系和錢鍾書同窗，為上世紀(jì)三四十年代重要的書評家。多年來，常風(fēng)先生的評論似乎并未引起足夠的重視。葉公超從教時說過的一段話，對常風(fēng)先生是有影響的。他說：“只教外文，講外國文學(xué)不過是做些介紹傳播外國文化的工作，固然重要?？墒菓?yīng)該利用從外國學(xué)來的知識，在中國的語言和文學(xué)方面多鉆研，認(rèn)真做點一磚一瓦的工作，為建筑一座宏偉殿堂做基礎(chǔ)”。他認(rèn)為，學(xué)習(xí)外國文學(xué)是基礎(chǔ)，歸根結(jié)底還是要為中國文學(xué)服務(wù)，并鼓勵常風(fēng)多寫文章，特別是書評類的文字。而常風(fēng)先生的第一篇書評，就直指老舍先生的新作《離婚》。在這篇《論老舍的〈離婚〉》中，常風(fēng)先生在談到老舍以前的幾部小說都“點染了許多教訓(xùn)色彩”時，毫不客氣地批評道：“作者又喜歡興致淋漓地發(fā)一些議論而忘記了他在寫小說，又或借他創(chuàng)造的人物的口吻泄牢騷，鳴不平。有時描寫，用諷刺有點過分，或鋪張過甚，令人難以置信，因而影響于他作品所引起讀者的反應(yīng)”。常風(fēng)先生對當(dāng)時不去認(rèn)真琢磨白話文發(fā)展之路，對自己寫作語言進(jìn)行培育，想靠一己的“一星星天才”去駕馭文字的文學(xué)家們予以嘲諷時寫道，新文學(xué)運動已有十五年的歷史，白話文運動任重而道遠(yuǎn)，尚未有成功的標(biāo)準(zhǔn)，而一些作家只是“懶洋洋地躺在那兒，專等天上的神仙將琢磨好的文字放在他面前”，“這是可恥不過的事。這個責(zé)任應(yīng)該請我們的文學(xué)家們擔(dān)負(fù)”。他在批評巴金《愛情三部曲》時寫道：“小說也在實生活中取材，雖然也常以某一個實生活中的人物為作品中的主人公，小說中的人物與故事卻不必盡同于實生活中的”，“小說取材于人生而不就是人生。小說不是歷史……小說有它自己的生命——它是藝術(shù)?！边@就頗有些直言不諱了。當(dāng)時許多現(xiàn)代作家作品都是常風(fēng)評論過的對象，他的這些書評以及文藝評論，筆觸直率真誠，客觀公正，沒有虛頭八腦的虛與委蛇，沒有大而無當(dāng)?shù)脑u論，常常是從作者的作品中引述并加以論證，因而更具有說服力，我們從中或可感知當(dāng)時現(xiàn)代文學(xué)批評的風(fēng)氣和氛圍。是不是可以這樣說，中國現(xiàn)代文學(xué)佳作頻出，和當(dāng)時現(xiàn)代文學(xué)的批評相得益彰。當(dāng)時的文學(xué)批評的氛圍，對于當(dāng)代文學(xué)的批評是有借鑒作用的。溫故知新，對于優(yōu)秀的傳統(tǒng)的文學(xué)批評遺產(chǎn)，當(dāng)代文學(xué)批評應(yīng)該有所借鑒、消化和吸收，這對于我們今天文學(xué)創(chuàng)作的繁榮和發(fā)展都是有益的。

胡一峰（《中國文藝評論》副主編、編輯部主任）：

真誠祝賀《長江叢刊》創(chuàng)刊四十周年?！堕L江叢刊》與改革開放同行，記錄了新時期我國文學(xué)創(chuàng)作和評論事業(yè)走過的不平凡歷程，值得我們期刊人致敬、學(xué)習(xí)。我供職的雜志是《中國文藝評論》。這是中國文聯(lián)主管，中國文聯(lián)文藝評論中心、中國文藝評論家協(xié)會主辦的一本學(xué)術(shù)月刊。2015年10月創(chuàng)刊，到現(xiàn)在正好四年時間。下面，我結(jié)合自己的辦刊體會，談?wù)勎乃囋u論期刊應(yīng)處理好的三對關(guān)系。

第一是現(xiàn)場與經(jīng)典的關(guān)系。作為一本評論刊物，肩負(fù)著至少兩個使命，一個是發(fā)現(xiàn)經(jīng)典、確認(rèn)經(jīng)典、闡釋經(jīng)典的使命，一個是關(guān)注現(xiàn)場、介入現(xiàn)場、改變現(xiàn)場的使命。這兩個使命是統(tǒng)一的。只有關(guān)注介入現(xiàn)場，才可能發(fā)現(xiàn)經(jīng)典，反過來，也只有具有“經(jīng)典意識”，介入現(xiàn)場才有動力。我們現(xiàn)在老說一句話，文藝批評要的就是批評。這句話當(dāng)然是對的，但我覺得還要加上半句，就是文藝批評要的不止是批評。如果沒有這半句，破和立就分離了，只有破沒有立了。有人說，當(dāng)代沒有經(jīng)典。從經(jīng)典需要時間檢驗這個意義上說，這句話也許是對的。但我想，即便現(xiàn)在沒有“長大成人”的經(jīng)典，難道連“經(jīng)典坯子”也沒有嗎？文藝評論要在文學(xué)和藝術(shù)的現(xiàn)場中發(fā)現(xiàn)經(jīng)典性元素，也就是具有經(jīng)典坯子意義的東西。比如，一部小說、一部電影，整體上看就是80分、甚至60分，但有某一個元素特別閃光，人物塑造、敘事、鏡頭或者表演特別好，這些東西可以稱為經(jīng)典性元素，也是契合當(dāng)代人審美訴求的文藝元素。做文藝評論的人，任務(wù)就是把這些東西挖掘出來。而我們做文藝評論刊物的，任務(wù)在于給這些找到了經(jīng)典性元素的評論淘金客，提供一個篩選、提煉金砂的平臺。

第二是學(xué)科和行業(yè)的關(guān)系。文藝既是一個學(xué)科，也是一個行業(yè)，所以從文藝類刊物的作者群和選題策劃角度來說，有一個處理好學(xué)科和行業(yè)的關(guān)系的問題。如果是一本純理論類刊物，依托的肯定是學(xué)科。而作為一本文藝評論刊物，首先也必須依托學(xué)科，如果沒有學(xué)科依托，學(xué)術(shù)性得不到保證。但如果完全依托學(xué)科，就會過于學(xué)院化，就會離行業(yè)和現(xiàn)場很遠(yuǎn)，所以同時又必須依托行業(yè)。有的老師提出，現(xiàn)在文學(xué)、藝術(shù)行業(yè)的研究力量薄弱、專業(yè)性程度比較低。當(dāng)一些屬于行業(yè)管理和規(guī)范的問題出現(xiàn)時，或者，有一些行業(yè)性現(xiàn)象需要分析時，行業(yè)本身缺乏自我反省、自我批評的專業(yè)力量，處于“失語”狀態(tài)。事實上，在文藝評論類刊物上，行業(yè)的聲音確實也比較弱。這些都提醒辦刊人既要注意學(xué)科，也要關(guān)注行業(yè)，要把兩種力量都有效地調(diào)動起來。

第三是評價與被評價的關(guān)系。評論本身是一種評價。文藝評論類刊物承擔(dān)著評價的功能。比如，刊登一篇小說評論，實際上就是表明對這部小說的一種態(tài)度，就是一種評價。但刊物同時又接受著別人的評價。北大核心、南大C刊、中國社科院的A刊等都是對刊物的評價。據(jù)我了解，有的高校、科研單位還有自己確定的“權(quán)威期刊”名單。于是，刊物就被分成了三六九等。我個人覺得，以刊評文的做法未必科學(xué)，但既然有刊物的評價體系存在，就會形成一種游戲規(guī)則。而且，這一評價體系又是和科研評價、考核體現(xiàn)結(jié)合在一起的，這也就意味著和職稱晉升、工資待遇等結(jié)合在一起。于是，刊物屬于哪個評價等級，就會直接影響甚至決定到刊物的稿源和作者群。而目前哪一種評價體系，引用率都是其中重要的指標(biāo)。相較而言，文藝評論類文章在這方面是最吃虧的。因為寫文藝評論的人，很少引用其他文藝評論家的觀點，同樣，他的觀點也很難會被別人引用，除非是為了反駁他。冰凍三尺非一日之寒。這種狀況或許可能一時很難改變，需要大家來共同努力，讓刊物真正發(fā)揮好學(xué)術(shù)平臺、交流空間和思想陣地的重要作用。

最后，再一次對《長江叢刊》40年取得的光榮和輝煌表示祝賀。

王晴飛（《揚子江評論》編輯）：

為什么理論會成為一個問題？除了一些評論者不夠關(guān)注文本，過度依賴?yán)碚撘酝?，還有一個原因，就是我們的理論不是從我們自己的文本里生發(fā)出來的。這個問題自近代以來就開始出現(xiàn)了。從近代以來小說的寫法變化之后，如果沒有一定的西方文學(xué)理論尤其是敘事學(xué)的知識，我們是無法面對文學(xué)世界的，這可能是所謂的后發(fā)現(xiàn)代性國家的一個普遍問題。問題的復(fù)雜性還在于，我們面對一個作品的時候，不僅要處理理論的問題，也要處理作家受到的潛在的傳統(tǒng)影響的問題，我們怎么樣把它從中區(qū)分開來，或者說厘清這些問題，也是一個難題。更不用說很多作家自己主動接受西方作家、作品或理論影響的，比如說上世紀(jì)八九十年代的那一批先鋒作家，他們的文學(xué)滋養(yǎng)基本上來自西方的作家、作品，如果對他們的源頭一無所知的話，我們也就無法真正理解他們。如今的70后、80后作家對評論者提出的要求更高，因為他們往往學(xué)歷很高，所涉及的文學(xué)理論也更豐富。以前，一般來講學(xué)者或者評論家的學(xué)歷是比較高的，作家學(xué)歷相對要低一點?，F(xiàn)在很多作家也是博士、碩士，評論家看過的西方理論書籍他們也看過，所以會出現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象，即作家可能照著理論來寫。比如很多評論家拿到一個小說，一看就覺得特別好，為什么呢？因為特別契合他剛學(xué)的一個理論，他就會覺得怎么那么巧？實際上為什么那么巧呢？是因為作家和評論家讀的是同一本書，是一個洋師傅教出來的。這些都會增加評論的復(fù)雜性。當(dāng)然我也不認(rèn)為我們就應(yīng)該都拋除文學(xué)理論，雖然從“理論”上講，評論家應(yīng)該和作品短兵相接，斗智斗勇，這樣才是一種不“隔”的文學(xué)批評，但這并不是說可以不要理論，而是我們應(yīng)該先把文學(xué)理論和文學(xué)史的知識，先變成自己的見識，再用“我”的見識來和作品相遇，而不是“我”驅(qū)使著文學(xué)理論去和作品相遇。如果真的拋棄文學(xué)理論，就會遇到很多問題。比如說我們看到一條小溪清澈見底，水才過膝，我們可以手拉著手兒說：我們涉水而過吧。這是可以的。但是如果我們看到一條大江，深不見底，浩浩蕩蕩，旁邊有一座游輪，我們還要涉水而過，這就完全沒有必要，也沒有可能，因為有現(xiàn)成的游輪，而且我們是游不過去的。這個游輪大概就是文學(xué)理論。

諸位老師多提到當(dāng)下文學(xué)批評中存在的兩個問題。一個是概念依賴，其實就是文學(xué)理論、文學(xué)術(shù)語依賴；另一個是文學(xué)史知識依賴，這我也很有感觸，因為我就是一個有文學(xué)史依賴的人。這和我們現(xiàn)在文學(xué)教育的學(xué)科分化有關(guān)。在現(xiàn)在的大學(xué)中文系里，現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)是放在一起的。當(dāng)然我覺得首先現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)它是一個整體，關(guān)系密切，但即便如此，它們其實是兩個“活兒”，如果同時做過現(xiàn)代文學(xué)研究和當(dāng)代文學(xué)評論的話，就會發(fā)現(xiàn)這兩個工種是不一樣的?，F(xiàn)代文學(xué)研究其實更具有知識性、思想性，因而它更像是科學(xué)。而文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評論，并不是一個知識性的東西，它更具有審美性。在一個工種中做得非常好的學(xué)者，并不必然能做好另一工種。我們經(jīng)常聽到有人說，現(xiàn)在很多文學(xué)教授不懂文學(xué)，關(guān)于這一點，我也深表認(rèn)同。這其實就跟文學(xué)系的分科和學(xué)科建制有關(guān)。什么叫學(xué)科？學(xué)科就是科學(xué)。很多文學(xué)教授不懂或不愛文學(xué)，因為他們其實是科學(xué)家。如果終身只研究文學(xué)史的話，完全可以把它當(dāng)成一個科學(xué)的工作來做，我們的文學(xué)史論文也確實是按照自然科學(xué)的論文來寫的。而且按照現(xiàn)有的學(xué)科建制和學(xué)術(shù)規(guī)范，有一個好的觀點，然后去找出幾條堅實的論據(jù)支撐，邏輯鮮明，文字清晰，就可以是一篇很好的學(xué)術(shù)論文。但是評論恐怕不宜這么寫，評論更近于文學(xué)的審美性，而非知識性，我們很多人之所以會很詫異于文學(xué)教授的不懂文學(xué)，可能就是因為把兩個學(xué)科混成了一個。大家會覺得一個文學(xué)教授怎么可以不懂文學(xué)？但是文學(xué)教授就是可以不懂文學(xué)，就如同我們不必指望每一個科學(xué)家都要懂文學(xué)一樣。

這里我要說到程千帆先生。他有一個觀點，說桐城派提出來的義理、考據(jù)、辭章在現(xiàn)代的變化。義理是靠身體力行的，它不能直接反映在我們的學(xué)術(shù)論文里，不能拿來評職稱，辭章和考據(jù)在現(xiàn)代是有變形的。辭章在現(xiàn)在大學(xué)里其實是受到忽視的，因為它無法納入學(xué)科，它不可能變成一門科學(xué)。但是考據(jù)可以。考據(jù)和西方的科學(xué)理念結(jié)合得非常好，完美對接，所以大學(xué)中文系最盛行的學(xué)問之一是考據(jù)之學(xué)。關(guān)于我們現(xiàn)在大學(xué)中文系不重視文學(xué)教育的問題，我覺得也不必過于去批判它，這是一個全球性難題，非惟中國如此。因為文學(xué)批評是沒有辦法教的。我們能教一個人寫一篇小說嗎？或者能教一個人寫評論嗎？我們能教的只能是知識，而不能教人以能力、感覺、體悟。當(dāng)然，對于一個評論者或者大學(xué)中文系的教師來說，最好的狀況是文學(xué)史的知識和文學(xué)理論修養(yǎng)同時具備，而又能夠從本土的文學(xué)現(xiàn)場里面去總結(jié)歸納出我們自己的文學(xué)規(guī)律，升華出我們自己的理論。而文學(xué)史知識和文學(xué)批評也可以是互補的。一方面，我們文學(xué)批評的成果，需要通過學(xué)科來把它經(jīng)典化，另一方面，我們文學(xué)現(xiàn)場的文學(xué)批評的源頭活水不斷地沖擊，也能夠使學(xué)科保持生命力，所謂“濯去舊聞，以來新見”。

王秀濤（中國作家網(wǎng)總編）：

魯迅在《為翻譯辯護》這篇文章里提到當(dāng)時翻譯存在的問題，他認(rèn)為，翻譯的不行，大半的責(zé)任固然該在翻譯家，但讀書界和出版界，尤其是批評家，也應(yīng)該分負(fù)若干的責(zé)任。要救治這頹運，必須有正確的批評，指出壞的，獎勵好的，倘沒有，則較好的也可以。然而這怎么能呢；指摘壞翻譯，對于無拳無勇的譯者是不要緊的，倘若觸犯了別有來歷的人，他就會給你帶上一頂紅帽子，簡直要你的性命。這現(xiàn)象，就使批評家也不得不含胡了。

魯迅提出的兩個問題，在今天仍然有針對性，一是批評的倫理問題，指出壞的，獎勵好的。二是批評家的困境和所受到的干擾，觸犯了有來歷的人就要倒霉。

這兩個問題至今我們?nèi)匀贿€是討論，說明這兩個問題一直沒能很好地解決。好處說好，壞處說壞，作為批評的準(zhǔn)則，這是常識問題，但仍然需要不停的強調(diào)，即使今天沒有魯迅所說的別有來歷的人，但文學(xué)批評的干擾因素仍然很多，最主要的無非就是人情。這不僅是中國批評家的問題，國外也不能幸免。在英國批評家福斯特的《小說面面觀》這本書的譯者在前言里提到，福斯特從來不惜為了友誼犧牲批評，有三個例證：一是毫不必要的吹捧迪金森的《魔笛》；二是對伯西-盧伯克的兩本書私下里頗不以為然，公開場合卻盡是溢美之詞，對一位國王學(xué)院的同學(xué)他也同樣“表里不一”，就是因為這位同學(xué)在一次有關(guān)組織管理的爭論中堅決支持過他；再有就是他出于個人理由決定不送給伍爾夫未經(jīng)更正的的校樣，其中有一個對她作品的批評，他已經(jīng)在校樣上修正過了。福斯特明確表示過寧肯叛國也不肯叛友，人先于藝術(shù)是福斯特終生服膺并時常念叨的信條之一。為友誼、利益犧牲藝術(shù)，顯然是違背批評的基本倫理的。

所以今天我們可以看到這樣的情形，面對同一作品往往出現(xiàn)兩極化的觀點，表揚者往往夸大其詞，評判者則往往認(rèn)為作品一無是處，毫無價值，這樣截然對立的觀點很難想象是針對同一部作品，存在差異和爭論當(dāng)然是好的現(xiàn)象，但可怕的是其中往往摻雜著很多非文學(xué)的因素。這當(dāng)然和文學(xué)批評的生態(tài)有關(guān)，除了人情，對文學(xué)作品的評價可能直接關(guān)系到評獎、發(fā)行量等諸多問題，可以說文學(xué)批評今天仍然面臨著諸多的挑戰(zhàn)。

在這樣的背景下，魯迅在另一篇文章《關(guān)于翻譯》提到的剜爛蘋果的觀點就非常值得我們?nèi)ニ伎?。魯迅的剜爛蘋果的含義其實是非常豐富，一，剜爛蘋果最重要的把爛掉的部分去掉，不能給人吃，把壞的地方指出來，提醒讀者。二，剜爛蘋果就是要把好的部分留下，剜掉壞的以后，指明其中的哪些地方還可以對讀者有益處。魯迅這樣說針對的是之前的批評方法，蘋果有爛疤了，要不得，一下子拋掉。然而買者的金錢有限，一點不看、一點不吃大冤枉，所以魯迅認(rèn)為，倘不是穿心爛，就說：這蘋果有著爛疤了，然而這幾處沒有爛，還可以吃得。這么譯品的好壞是明白了，而讀者的損失也可以小一點。

剜爛蘋果需要眼光和判斷力，否則會好壞不分，把好的剜掉，把爛掉的留下，當(dāng)然剜爛蘋果更要一種勇氣，尤其是面對大作家的時候，更能表現(xiàn)一位批評家的能力和操守。任何一位作家在文學(xué)批評面前都沒有豁免權(quán)。本雅明也說過，批評家的任務(wù)應(yīng)包括對現(xiàn)今大人物的批判，對宗派的批判。我想這是很對的，文學(xué)批評不能因作家地位的高低而采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，而作家和批評家之間也不能形成類似于宗派的那種關(guān)系。

正像魯迅所說的，剜爛蘋果的工作正如“拾荒”一樣，是很辛苦的，但也必要，而且對大家有益的。文學(xué)批評不能只唱贊歌，文學(xué)批評還需要批判精神。因此我想到19世紀(jì)英國作家、學(xué)者阿諾德的一句話：批評的義務(wù)是什么，是在這些著作長期欠缺一種高層次的、完美的理念時，不斷對其表達(dá)不滿。