李然 陜西師范大學(xué) 陜西西安 710119

一、期待可能性理論的提出與含義

(一)德國(guó)"癖馬案"與期待可能性理論

德意志帝國(guó)司法史上著名的癖馬案,是我們研究期待可能性理論產(chǎn)生的必由之路.具體的案情及訴訟過程如下:

行為人是馭馬者,受雇駕駛雙輪馬車,其中一匹馬有用馬尾繞住韁繩并且用力壓低馬車的癖習(xí).行為人曾多次要求更換該癖馬,但雇主都不以為意.因害怕失去工作,所以仍繼續(xù)駕駛該馬.一日,當(dāng)行為人駕車上街之時(shí),該馬癖性發(fā)作,雖然行為人采取了緊急措施,但是該馬仍然撞傷他人,使其骨折.

根據(jù)上述事實(shí),檢察官對(duì)行為人以過失傷害罪向法院提起訴訟.黑格爾曾經(jīng)說過:"我們只對(duì)屬于我的表象的東西承認(rèn)責(zé)任."根據(jù)這一觀點(diǎn),本案中的行為人應(yīng)該以過失傷害罪論處.一審時(shí),法官判決被告無(wú)罪,檢察官認(rèn)為法官的判決不當(dāng),于是向德意志帝國(guó)法院提出了上訴,而帝國(guó)法院維持了原判.其理由是:不能僅憑借著被告能夠認(rèn)識(shí)到駕馭該馬可能會(huì)傷及行人,就認(rèn)定被告存在著過失責(zé)任,必須同時(shí)考慮到被告拒絕駕馭癖馬的可能性.考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況,此種可能性是不存在的.

這一判決讓人們意識(shí)到,當(dāng)行為人在沒有任何條件可以選擇合法行為時(shí),即使是基于過失實(shí)施了違法行為,也不用為此承擔(dān)刑事責(zé)任.我國(guó)的現(xiàn)行刑法受到了罪刑法定原則的影響,所以對(duì)于期待可能性,并未做出明確的規(guī)定,因此也導(dǎo)致了在類似案件的審判中無(wú)據(jù)可依.

(三)期待可能性理論的含義

期待可能性的含義分為廣義和狹義,廣義上的期待可能性不僅包含了人的責(zé)任能力、故意或過失,還包含了客觀情形和違法性認(rèn)識(shí) 而狹義上的期待可能性則是不考慮行為人實(shí)施行為時(shí)所具有的主觀因素,而只考慮實(shí)施行為時(shí)的外部情況.法律不會(huì)強(qiáng)人所難,想要對(duì)行為人的行為進(jìn)行譴責(zé),必須是在其具有期待可能性的情況下.相反,如果行為人在行為時(shí)不具有期待可能性,那么法律就不能對(duì)其進(jìn)行譴責(zé).所以,從這個(gè)定義上來說,期待可能性其實(shí)是一種歸責(zé)要素.

二、引入期待可能性理論的必要性和可行性

(一)中國(guó)刑法運(yùn)用期待可能性理論的必要性

1、合理解釋刑法理論中的問題

大陸法系的刑法理論中的犯罪構(gòu)成理論是三要件構(gòu)成說,即構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性.而我國(guó)犯罪構(gòu)成理論采用的是四要件說,即犯罪的客體、客觀方面、主體以及主觀方面.因此,按照大陸法系的犯罪構(gòu)成理論,正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)就是違法性阻卻事由,是阻卻犯罪成立的構(gòu)成要件之一,從而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)行為的行為人不構(gòu)成犯罪,不用承擔(dān)刑事責(zé)任.如果按照我國(guó)刑法理論中的犯罪構(gòu)成理論,正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)則被定義為排除危險(xiǎn)的行為,這就使得正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)往往符合某一罪的構(gòu)成要件,從而導(dǎo)致我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論有所缺陷.想要合理的解釋正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn),就必須要將期待可能性合理的運(yùn)用在我國(guó)的刑法理論中.

2、刑事立法得到更好的執(zhí)行

制定法律的最終目的是為了能夠執(zhí)行法律,如果法律能夠得到人們的認(rèn)可,那么法律將會(huì)被很好地執(zhí)行.刑法是最為嚴(yán)厲的法律,所以刑事立法必須以人為本,讓刑法體現(xiàn)出公正適度的精神.作者認(rèn)為,我國(guó)刑事立法應(yīng)該以期待可能性為指導(dǎo),站在公眾的立場(chǎng)上,更好的保障公民的合法權(quán)益,這樣不僅有利于展現(xiàn)刑法對(duì)于人性的尊重,而且能夠培養(yǎng)公民對(duì)于刑法的信任和支持,這樣刑法就可以得到更好的執(zhí)行.

(二)引入期待可能性理論的可行性

1、體現(xiàn)了刑法的人道主義

人道主義在現(xiàn)代社會(huì)十分重要,它也是刑法中必不可少的一部分.刑法作為國(guó)家維護(hù)社會(huì)正常秩序的最后一道屏障,用刑罰這種最為嚴(yán)厲的方式來懲罰犯罪人.因此,刑罰本身就蘊(yùn)含著"惡"的因素.這種"惡"是通過剝奪他人財(cái)產(chǎn)、人身自由甚至是生命的方式以達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的,要想讓社會(huì)接受這種"惡"的存在,就必須使得刑法中除了有"惡",還有"善",使其包含人道主義的品質(zhì).只有這樣,才能使得公眾對(duì)于刑法具有信賴.一國(guó)的刑法想要經(jīng)久不衰長(zhǎng)期保持生命力,必須以人道主義為基礎(chǔ).期待可能性理論恰好彌補(bǔ)了這一部分的缺失,使罪責(zé)建立在更為科學(xué)與正義的基礎(chǔ)上,使刑法的正義性基石更加鞏固.

2、體現(xiàn)了相對(duì)意志自由

馬克思主義的辯證唯物主義告訴我們,人的意志是會(huì)受到現(xiàn)實(shí)生活中的客觀條件的限制和制約的,但與此同時(shí),人的意志又是相對(duì)自由的.既然這里所說的是相對(duì)的意志自由,那么,在行為人實(shí)施某種行為時(shí)就面臨著是否有選擇自由的問題.恰好,我們?cè)诖苏撌龅钠诖赡苄岳碚撜菍?duì)于人的相對(duì)意志自由的反映.在實(shí)施某種行為之前,行為人可以選擇實(shí)施,也可以選擇不實(shí)施,可以選擇以這種方式實(shí)施,也可以選擇以那種方式實(shí)施.如果行為人在自己的意志自由指導(dǎo)下實(shí)施的是危害社會(huì)的行為,那就說明了該行為人的主觀惡性,故國(guó)家就有正當(dāng)?shù)睦碛赏ㄟ^執(zhí)行法律來要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任.但是,當(dāng)行為人實(shí)施某種行為時(shí)沒有任何的意志自由,我們又該如何呢?在我看來,國(guó)家沒有理由因此去譴責(zé)行為人實(shí)施了危害行為,更加沒有權(quán)利要求該行為人對(duì)自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任.

三、期待可能性理論對(duì)中國(guó)刑法立法的影響

(一)對(duì)于正當(dāng)行為的立法借鑒

1、對(duì)于緊急避險(xiǎn)制度的借鑒

緊急避險(xiǎn),是指保護(hù)國(guó)家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得不采取的緊急避險(xiǎn)行為.在緊急避險(xiǎn)的問題上,中國(guó)刑法理論的通說認(rèn)為,在為了保全自己或者一部分人的生命而犧牲他人或者另一部分人的生命的情況下,是不存在緊急避險(xiǎn)的可能性的,所以對(duì)于行為人只能以故意殺人罪論處.但是,也有一部分人持有相反的觀點(diǎn),他們認(rèn)為,生命是等價(jià)的,所以在緊急避險(xiǎn)的情況下,用犧牲一部分人的生命去保全另一部分人的生命是不具有違法性的.因此,對(duì)于行為人不應(yīng)判處刑罰.作者認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)人在面臨著生死抉擇時(shí),我們不能期望其會(huì)為了保護(hù)他人的生命而犧牲自己的生命,即不存在期待行為人犧牲自己保全他人的可能性,所以對(duì)于行為人在該種情形下實(shí)施的行為,我們應(yīng)該將其視為正當(dāng)行為.

2、對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的借鑒

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第20條第2款的規(guī)定、現(xiàn)行《德國(guó)刑法典》第33條的規(guī)定和現(xiàn)行《瑞士聯(lián)邦刑法典》第33條的規(guī)定都表示出了國(guó)內(nèi)法法律關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定有所不同.國(guó)(境)外刑法對(duì)于行為人處于惶恐、害怕、驚嚇等精神非常狀態(tài)下實(shí)施的防衛(wèi)過當(dāng),規(guī)定行為人"不負(fù)刑事責(zé)任"或者"不當(dāng)罰".那么,為什么會(huì)有這樣的規(guī)定呢?因?yàn)楫?dāng)行為人處于惶恐、害怕、驚嚇等精神非常狀態(tài)下時(shí),其已經(jīng)失去了使其防衛(wèi)行為不過當(dāng)?shù)钠诖赡苄?所以應(yīng)該"不負(fù)刑事責(zé)任"或者"不當(dāng)罰".作者認(rèn)為,在期待可能性問題上,我們應(yīng)該向國(guó)(境)外刑法學(xué)習(xí).對(duì)于在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下,如果行為人因處于惶恐、害怕等精神狀態(tài)下時(shí),我們應(yīng)當(dāng)規(guī)定行為人不需負(fù)刑事責(zé)任.

(二)對(duì)于"從重處罰"、"從輕處罰"、"減輕處罰"或"免除處罰"的影響

1、對(duì)于"從重處罰"的影響

以期待可能性為基礎(chǔ),來判斷現(xiàn)行刑法關(guān)于相關(guān)犯罪的罪刑是否合適的問題,我認(rèn)為《刑法》第249條規(guī)定的煽動(dòng)民族仇恨、歧視罪是一個(gè)很好的例子.對(duì)于此種犯罪,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與一般的普通人相比較而言,他們具有更高的不實(shí)施違法行為的期待可能性.那么,當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施此種行為時(shí),國(guó)家和社會(huì)因此所遭受的損害會(huì)更加的嚴(yán)重,因此應(yīng)該適用"從重處罰"的特別規(guī)定.這也正體現(xiàn)了刑法中的罪刑均衡原則.

2、對(duì)于"從輕處罰"、"減輕處罰"或"免除處罰"的影響

上文所述的是對(duì)于某些行為人具有較一般人高的不實(shí)施違法行為的期待可能性,當(dāng)他們實(shí)施違法行為時(shí),我們應(yīng)該"從重處罰".那么,如果某些行為人具有較一般人較小或者較弱的不實(shí)施違法行為的期待可能性,當(dāng)他們實(shí)施了違法行為時(shí),我們則應(yīng)該對(duì)他們"從輕處罰"、"減輕處罰"或者"免除處罰".就以包庇罪為例,如果行為人與被包庇人存在著親屬關(guān)系,那么就可以認(rèn)為期望該行為人不實(shí)施包庇行為的可能性會(huì)有所降低.然而并不是所有的親屬關(guān)系都是成立的,我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)可以作出"從輕處罰"、"減輕處罰"或"免除處罰"的親屬關(guān)系做了嚴(yán)格的限定,其目的就是為了避免期待可能性被濫用.

四、期待可能性理論對(duì)中國(guó)刑法司法的影響

本文所說的期待可能性在刑事司法實(shí)踐中的運(yùn)用,是指在司法裁量時(shí),審判人員必須充分的考慮期待可能性來進(jìn)行定罪和量刑.

(一)期待可能性理論對(duì)定罪的影響

期待可能性理論對(duì)于定罪的影響,是指根據(jù)行為人行為時(shí)的具體情況,判斷行為人是否具有不實(shí)施違法行為的期待可能性,如果有,則該行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任 相反,則該行為人不需要承刑事責(zé)任.例如,我國(guó)相關(guān)法律有規(guī)定,對(duì)于那些因?yàn)樽匀粸?zāi)害而流落在外地,由于生活所迫不得不與他人重婚,不應(yīng)以重婚罪論處.因此,行為人的行為是否有罪過取決于行為人在行為時(shí)是否具有期待可能性.

對(duì)于現(xiàn)行《刑法》第13條的中"但書"(但是情節(jié)顯著輕微,危害不大的,不認(rèn)為是犯罪)的應(yīng)用,我們一直有所欠缺.可是現(xiàn)如今,我認(rèn)為我們應(yīng)該使其在解決罪與非罪的問題上得到充分的運(yùn)用了.由此,當(dāng)行為人在行為時(shí)的期待可能性可以使其行為歸屬為"情節(jié)顯著輕微,危害不大的",則應(yīng)宣告該行為人無(wú)罪.

(二)期待可能性理論對(duì)于量刑的影響

期待可能性理論對(duì)于量刑的影響,是指審判人員在對(duì)犯罪人的犯罪行為進(jìn)行量刑時(shí),要充分的考慮到犯罪人實(shí)施犯罪行為時(shí)的期待可能性的強(qiáng)弱,同時(shí)在遵守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上,對(duì)犯罪人的犯罪行為依法進(jìn)行裁量.對(duì)于期待可能性理論對(duì)量刑的影響,我認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)來談.

1、機(jī)會(huì)犯

機(jī)會(huì)犯,是指行為人主觀上沒有實(shí)施犯罪行為的故意,在一般情況下也不會(huì)實(shí)施犯罪行為,但是由于受到了一時(shí)的誘惑而實(shí)施了犯罪行為.上文所述的許霆案就是一個(gè)典型的例子.案件中,行為人許霆只是正常去ATM機(jī)中取錢,并沒有實(shí)施盜竊行為的故意,但是由于受到了ATM機(jī)出現(xiàn)故障而頻頻吐錢的這個(gè)一時(shí)的誘惑,使其實(shí)施了盜竊的犯罪行為.所以在審判此案時(shí),法官考慮到了行為人的期待可能性這一問題,故對(duì)其只是判處了5年的有期徒刑.這恰恰體現(xiàn)了我國(guó)司法審判的公正.

2、激情犯

激情犯,是指行為人因受到外界某種因素的刺激后,因?yàn)樽约旱那榫w失去控制而實(shí)施的犯罪."如果一個(gè)人的犯罪時(shí)因?yàn)槭苌鐣?huì)的激情而引發(fā)的的話,這樣的激情是可以不受懲罰的".例如,在王斌余案中,王斌余本是一個(gè)老實(shí)憨厚的農(nóng)民工,其長(zhǎng)期包工頭的辱罵和毆打,而且包工頭長(zhǎng)期拖欠其工資.在此中情形之下,王斌余實(shí)施的犯罪行為,是在一種激情的狀態(tài)下實(shí)施的,所以對(duì)于行為人王斌余的期待可能性就會(huì)大大降低,因此他的犯罪行為在一定程度上就是可以被寬恕的.將激情犯考慮進(jìn)對(duì)行為人犯罪行為的量刑之中,是罪刑相適應(yīng)原則在我國(guó)刑法中的體現(xiàn).

無(wú)論是機(jī)會(huì)犯,還是激情犯,都是要求法官在給犯罪人量刑時(shí)必須考慮其期待可能性的強(qiáng)弱,只有牢牢把握住期待可能性的強(qiáng)弱程度,才能確保法官的裁量是公正合理的.