李高芬 重慶第二師范學(xué)院 重慶 400067
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和“中國(guó)制造”強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的提出,社會(huì)對(duì)職業(yè)教育特別是高等職業(yè)教育的需求不斷增長(zhǎng),高技能、高素質(zhì)人才的缺口越來(lái)越大?!秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出,未來(lái)十年高等教育要全面提高質(zhì)量,優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu),重點(diǎn)擴(kuò)大應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模。國(guó)務(wù)院也于2014年召開(kāi)了全國(guó)職業(yè)教育工作會(huì)議,出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定(國(guó)發(fā)[2014]19號(hào))》,教育部等6部委也印發(fā)了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃(2014-2020年)》,開(kāi)啟了職業(yè)教育的戰(zhàn)略步伐。
為深入改革創(chuàng)新高等職業(yè)教育,促進(jìn)職業(yè)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,需要不斷探索新的培養(yǎng)模式?!?+4”對(duì)口貫通人才培養(yǎng)作為一種新型培養(yǎng)模式,可以實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生技術(shù)應(yīng)用能力的培養(yǎng),更好地滿足社會(huì)對(duì)高技能、高素質(zhì)人才的需要。從2012年起首批試點(diǎn)項(xiàng)目啟動(dòng)至今,第一批本科畢業(yè)生即將畢業(yè)走上工作崗位,人才培養(yǎng)質(zhì)量如何,即將接受用人單位的檢驗(yàn)。筆者認(rèn)為,要確保“3+4”對(duì)口貫通人才培養(yǎng)質(zhì)量,質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的建立與否,是否科學(xué)是關(guān)鍵。
高等教育質(zhì)量評(píng)估是對(duì)高等教育發(fā)展?fàn)顩r尤其是教育質(zhì)量進(jìn)行全面的監(jiān)控、測(cè)量、評(píng)價(jià)、分析和預(yù)測(cè),從教育管理的角度來(lái)看,其實(shí)質(zhì)是對(duì)教育過(guò)程和教育結(jié)果的連續(xù)性監(jiān)測(cè),主要包括教育教學(xué)條件、教育過(guò)程和教育結(jié)果三個(gè)方面的內(nèi)容,是保證與提升教育質(zhì)量的重要手段和有效工具。
20世紀(jì)80年代起,各發(fā)達(dá)國(guó)家高校普遍實(shí)施了教育質(zhì)量評(píng)估,我國(guó)也逐步開(kāi)始建立高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制。經(jīng)過(guò)近20年的試點(diǎn),在2003年正式建立起高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估制度,并被確立為教學(xué)基本制度之一。在此背景下,建立“3+4”對(duì)口貫通人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制肯定是必須的,是不容置疑的。況且,“3+4”教育作為我國(guó)高等教育的一種創(chuàng)新模式,沒(méi)有現(xiàn)成的理論指導(dǎo),也沒(méi)有先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)可循,其人才培養(yǎng)質(zhì)量也必須由評(píng)估來(lái)保證。
畢竟“3+4”教育的試點(diǎn)實(shí)施還不到一個(gè)周期,從目前情況來(lái)看,存在著一些問(wèn)題和不足,其質(zhì)量評(píng)估機(jī)制存在的問(wèn)題可概括為以下幾個(gè)方面:
1、自上而下還未重視,還未建立獨(dú)立的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制。根據(jù)筆者對(duì)重慶多所試點(diǎn)高校的調(diào)研結(jié)果顯示,由于“3+4”對(duì)口貫通人才培養(yǎng)只是在各高校的部分院系或?qū)I(yè)試點(diǎn)且試點(diǎn)時(shí)間較短,目前還沒(méi)有畢業(yè)生(重慶是2015年才開(kāi)始首批試點(diǎn),2018年學(xué)生剛進(jìn)入本科院校學(xué)習(xí)),因此,上級(jí)主管部門和各高校還未重視“3+4”教育的質(zhì)量評(píng)估問(wèn)題。在問(wèn)及如何確?!?+4”教育質(zhì)量時(shí),均認(rèn)為應(yīng)該、也必須通過(guò)評(píng)估來(lái)保證,不過(guò),目前沒(méi)有單獨(dú)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),采用和普通本科專業(yè)相同的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行?!?+4”教育不是短期行為,也不是我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展瓶頸中的無(wú)奈選擇,由于生源的特殊性,它既與一般本科人才培養(yǎng)有共通之處,也有自己的特色和規(guī)律,因此,采用一般本科人才培養(yǎng)的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制來(lái)評(píng)估“3+4”教育,是不合適的,未能體現(xiàn)差異性,也不能保證評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和客觀公正性。
2、評(píng)估主體單一?!?+4”教育的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制應(yīng)該是試點(diǎn)高校自身作為質(zhì)量評(píng)估和質(zhì)量保障的主體,社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、企業(yè)、學(xué)生等利益相關(guān)者共同參與。然而,在我國(guó)現(xiàn)行的評(píng)估體系下,評(píng)估的主體依然是教育行政主管部門,由其制定評(píng)估指標(biāo)體系、明確評(píng)估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn),組織評(píng)估考察,其他民間組織、第三方機(jī)構(gòu)及企業(yè)、學(xué)生與老師所起的作用有限。即使在評(píng)估中有部分內(nèi)容涉及同行專家、高校師生以及用人單位等對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià),但這些利益相關(guān)者在整個(gè)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中并不占有主導(dǎo)地位,不是評(píng)估的主體。當(dāng)前的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估制度仍然行政化色彩濃厚,利益相關(guān)者參與程度不高。事實(shí)上,“3+4”教育的質(zhì)量評(píng)估不應(yīng)該僅僅是一種價(jià)值判斷,而應(yīng)該是一種價(jià)值共建。
3、重視外部評(píng)估,忽視內(nèi)部評(píng)估。教育質(zhì)量評(píng)估應(yīng)在輸入、過(guò)程、輸出、結(jié)果多個(gè)環(huán)節(jié)并重,其中內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估多關(guān)注的是輸入和過(guò)程的運(yùn)作,外部質(zhì)量評(píng)估多關(guān)注輸出結(jié)果,即學(xué)生的綜合素質(zhì)培養(yǎng)。由于我國(guó)的評(píng)估是由政府主導(dǎo)的外部評(píng)估,帶有強(qiáng)制性,所以各高校都非常重視。雖然在接受外部評(píng)估之前要求進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估,但這時(shí)的內(nèi)部評(píng)估是為外部評(píng)估服務(wù)的,為迎接評(píng)估工作,部分院校弄虛作假,采用“運(yùn)動(dòng)式”的方法突擊教學(xué)質(zhì)量,進(jìn)行“形象工程”建設(shè),卻忽視了“內(nèi)涵建設(shè)”,在評(píng)估結(jié)束后又恢復(fù)原狀。這種行為往往耗費(fèi)了大量的人、財(cái)、物力,最終卻并未實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量提升的初衷。我們希望的是定期或常態(tài)化的內(nèi)部評(píng)估,以此奠定外部評(píng)估的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在內(nèi)部評(píng)估方面,英國(guó)、德國(guó)的評(píng)估機(jī)制非常值得我們借鑒。以英國(guó)為例,英國(guó)高校每個(gè)年度或?qū)W期都要通過(guò)定期或不定期或抽查的方式來(lái)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估,主要涉及教學(xué)過(guò)程中的各個(gè)模塊—教育教學(xué)條件、教學(xué)資源的使用情況以及專業(yè)學(xué)科的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì),甚至于對(duì)每個(gè)教師的授課評(píng)價(jià)、學(xué)生學(xué)習(xí)情況等也要進(jìn)行逐項(xiàng)的審查。
4、中職、本科質(zhì)量評(píng)估銜接機(jī)制缺失,各自為政。通過(guò)與幾所試點(diǎn)中職、本科院校的學(xué)生及學(xué)校管理人員訪談得知,目前“3+4”教育在管理、交流、專業(yè)化設(shè)計(jì)、質(zhì)量評(píng)估等方面缺失銜接機(jī)制,導(dǎo)致“3+4”對(duì)口貫通人才培養(yǎng)模式貫通不暢,甚至不貫通。此處僅分析質(zhì)量評(píng)估銜接機(jī)制缺失的弊端。目前,參加“3+4”教育試點(diǎn)的中職學(xué)校采用的是中職的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),本科院校采用的是一般本科院校的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),很顯然,這兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人才的要求肯定有差別和側(cè)重,如果不進(jìn)行有效銜接,必然會(huì)導(dǎo)致試點(diǎn)學(xué)生無(wú)所適從,也不能確保該模式的人才培養(yǎng)質(zhì)量,最終導(dǎo)致該創(chuàng)新模式的失敗。
1、加強(qiáng)重視,建立特定的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制?!?+4”對(duì)口貫通人才培養(yǎng)是我國(guó)人才強(qiáng)國(guó)的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略,它的成敗關(guān)系著我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展方向。因此,從一試點(diǎn)開(kāi)始,不管是教育行政主管部門,還是各試點(diǎn)院校,都應(yīng)重視“3+4”教育的質(zhì)量評(píng)估,以學(xué)習(xí)者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量為核心,建立“3+4”教育質(zhì)量評(píng)估體系,健全“3+4”教育質(zhì)量評(píng)估制度?!?+4”教育不同于一般本科教育,對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估不能采用一般本科教育的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和體系,而應(yīng)根據(jù)其自身特點(diǎn),甚至根據(jù)各試點(diǎn)院校所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)需求的特點(diǎn),制定符合自身實(shí)際情況的評(píng)價(jià)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),這既保證了“3+4”教育質(zhì)量評(píng)估的科學(xué)性,也為各地質(zhì)量評(píng)估提供了較大的靈活性,更有利于形成和發(fā)展該培養(yǎng)模式的特色。
2、評(píng)估主體多元化,增加第三方評(píng)估,完善學(xué)校、行業(yè)、其他社會(huì)組織等共同參與的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制。教育質(zhì)量評(píng)估的核心內(nèi)容在于誰(shuí)來(lái)進(jìn)行評(píng)估、由誰(shuí)決定評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。所以,加強(qiáng)教育質(zhì)量評(píng)估主體建設(shè)是改善評(píng)估環(huán)境,提高評(píng)估可靠性和有效性的根本保障。我們可以“3+4”教育為突破口,改革我國(guó)現(xiàn)行的教育質(zhì)量評(píng)估模式,增加第三方評(píng)估,實(shí)現(xiàn)多主體評(píng)估。在未來(lái)對(duì)“3+4”教育的評(píng)估中,應(yīng)強(qiáng)調(diào)老師與學(xué)生的參與,使他們能從各自角度出發(fā)發(fā)現(xiàn)該模式人才培養(yǎng)中所存在的問(wèn)題;也應(yīng)由企業(yè)參與,由其來(lái)評(píng)價(jià)培養(yǎng)的人才是否適應(yīng)企業(yè)需求;更應(yīng)引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與,由于這些機(jī)構(gòu)受到社會(huì)監(jiān)督而非官方所有,具有較強(qiáng)的公眾權(quán)威性和客觀公正性,其評(píng)估結(jié)果更加客觀、公正,數(shù)據(jù)準(zhǔn)確且可信,更容易受到高校及社會(huì)公眾的重視與關(guān)注。
3、加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估機(jī)制建設(shè),重視內(nèi)外機(jī)制的結(jié)合。在“3+4”教育中,要加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量管理,首先要完善中職和本科院校的教學(xué)質(zhì)量管理體系和規(guī)章制度,同時(shí)還要對(duì)整個(gè)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行全方位、多層面、全過(guò)程的質(zhì)量監(jiān)控。應(yīng)拓展教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的渠道—專家評(píng)教、同行評(píng)教、學(xué)生評(píng)教等多種方式結(jié)合起來(lái)。尤其要重視學(xué)生評(píng)教,這樣就使得教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系成為一個(gè)全員參與、良性互動(dòng)的優(yōu)良教學(xué)系統(tǒng)。除了要加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)制建設(shè)外,還需重視內(nèi)外機(jī)制的結(jié)合,強(qiáng)調(diào)績(jī)效保障下的學(xué)校自治,突出“3+4”教育的特色。
4、建立中職、本科質(zhì)量評(píng)估銜接機(jī)制,構(gòu)建“全程貫通、協(xié)同監(jiān)控”的人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控體系?!叭特炌?、協(xié)同監(jiān)控”是指對(duì)人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、實(shí)施開(kāi)展全過(guò)程監(jiān)控,并充分發(fā)揮相關(guān)主體(中職學(xué)校、本科院校、教育考試院等)的作用。探索本科院校對(duì)中職學(xué)校的指導(dǎo)和學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制,發(fā)揮中職學(xué)校對(duì)其轉(zhuǎn)入本科院校學(xué)習(xí)的學(xué)生給予反饋、動(dòng)態(tài)跟蹤的積極性,重視教育考試院對(duì)中職轉(zhuǎn)段考核的評(píng)價(jià)性監(jiān)控,嘗試引入第三方開(kāi)展人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估和中職本科院校協(xié)作狀態(tài)監(jiān)控。重視學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)相關(guān)單位在人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控中的作用。
“3+4”對(duì)口貫通人才培養(yǎng)是一種創(chuàng)新的教育模式,沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循,只有靠試點(diǎn)學(xué)校在實(shí)踐中不斷探索和完善,積極開(kāi)展高素質(zhì)人才分段培養(yǎng)的合作,才能推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育的健康發(fā)展,為我國(guó)從人力資源大國(guó)走向人力資源強(qiáng)國(guó)提供強(qiáng)有力的支持。