何映涵

[中山大學(xué) 中國語言文學(xué)系(珠海)，廣東 珠海 519000]

陸游是在清代最享盛名的宋代詩人，其詩在當(dāng)時的接受情況亦是一個值得深究的課題。學(xué)界對陸詩在清初前后的接受已展開研究，但涉及的主要是錢謙益、程嘉燧等活躍于明末的詩家。其實(shí)，成長于國朝且蜚聲廟堂詩壇的新一代詩人也有熱衷學(xué)陸者，他們對清代的陸詩接受無疑有更直接且深刻的影響。張英就是其中有代表性的一位。

張英(1637—1708)，字敦復(fù)，自號樂圃、圃翁等，江南桐城人。康熙六年進(jìn)士，立朝三十余年，官至文華殿大學(xué)士、禮部尚書，是一位深受康熙帝器重與信任的大臣。他也是當(dāng)時著名的臺閣詩人，沈德潛稱：“本朝應(yīng)制詩共推文端，入詞館者，奉為枕中秘。”

受到特殊的文化背景與個人處境影響，身為館閣重臣的張英不僅對陸詩極為喜愛，對其內(nèi)涵與藝術(shù)形式也作出富于時代色彩的闡釋，更對后來陸詩接受的發(fā)展方向起到重要作用。本文試作探討，尚祈方家不吝指正。

一 張英接受陸詩的表現(xiàn)

在清初，隨著對明末詩學(xué)缺陷的反思，康熙十年左右京師詩壇掀起一股宋詩熱，著名詩人如宋琬、陳維崧、宋犖、田雯等紛紛投入到學(xué)陸的風(fēng)氣中。但宋詩對張英的影響此時尚不突出，其詩多為應(yīng)制詩或一般性的寫景、應(yīng)酬之作，不見熱衷陸詩的跡象。

張英最早涉及陸游之詩應(yīng)是《游曹山三首》其二，它在描寫鄉(xiāng)野景色后，以“夕陽原上偏吟望，曾住詩人陸放翁”作結(jié)。此詩張體云《張英年譜》系于康熙八年，即張英三十三歲，為庶吉士尚未散館之時。當(dāng)年他有江南之行，到過山陰，故有此作。但除此詩外，他沒有與陸游直接相關(guān)的題詠。在接下來十余年間，其詩文也幾乎不見與陸游關(guān)聯(lián)的痕跡。

但他在四十六至四十九歲歸里期間，與此后長達(dá)二十多年里，卻頻頻表現(xiàn)對陸游及其詩濃厚的興趣。其陸游接受也有明顯的傾向性。順、康時著名詩人學(xué)陸，往往學(xué)其奔放宏肆，體近杜、韓、蘇的一面；張英卻偏嗜陸詩閑淡悠然、體近白居易的一面。此外，他對陸詩接受的程度之深、持續(xù)時間之久，也罕有能匹敵者。他對陸詩的熱愛主要從以下方面表現(xiàn)出來。

第一，屢次表達(dá)對陸游本人的推崇與肯定。例如《讀汲古閣毛子所鐫放翁集有感》《讀渭南東籬集記》《讀放翁詩偶成四首》《讀放翁詩有作》等詩，無不對放翁高超的人品境界與文學(xué)成就推崇備至。在晚年寫成的家訓(xùn)《聰訓(xùn)齋語》中，張英也多次以陸游的人格修養(yǎng)、養(yǎng)生之理、讀書之道教育子孫。此外，張英對陸詩的藝術(shù)特色也有獨(dú)到的見解，這點(diǎn)將在下文詳細(xì)闡述。

第二，頻繁地在生活中挖掘與放翁的相通共鳴之處，儼然以之為知心好友。例如作于歸里初期的《初卜居龍眠山莊十一首》其九云：“南歸初學(xué)理東菑，魚在澄潭鶴在池。……彭澤香山淪落久，此懷差許放翁知?！边@是對陸詩閑適之趣的體會。而《予擬為樓壓園梅之巔，曰鶴背樓。偶讀放翁詠梅詩，亦有“洛浦凌波矜絕態(tài)，緱山騎鶴想前身”之句》，是與放翁賞梅情趣相通的喜悅。《桑下讀放翁集》中“手中書是劍南編，來看新犁原上田。坐傍桑陰牛糞讀，故應(yīng)遠(yuǎn)勝水沉前”，則是與他田園之趣的共鳴。

在假滿回京之后，張英依然嗜讀陸詩，以之為繁忙生活中的心靈寄托。例如《禁中偶把放翁詩》云：“滿鬢霜華滿面塵，陳編乍檢覺情親?；腥缑髟滤缮悸?，青箬黃衫遇故人?！薄锻酥币棺吩疲骸胺魇脰|華軟土塵，燈前弄影亦天真。武夷茶味如君子，蘇陸詩篇似故人?！背酥蛋嘀校谘嗑訒r也以陸詩為伴侶。例如《年華二首》其一吟詠“手把劍南詩百卷，蓬壺蹤跡豈幽遐”的閑適之樂，《窗間二首》其一也說“窗間枕藉劍南詩，琴比陶家有七絲。莫怪經(jīng)旬常掃跡，偶閑難得菊花時”。正因與陸詩如此親近，所以他在日常生活里經(jīng)常產(chǎn)生與陸游各種情趣或感慨的共鳴，并將之譜寫成詩。如《一室中置寒花十?dāng)?shù)種幾無坐處二首》其一、《放翁有“馬上時看擔(dān)上花”之句賦其意》、《秋日過西郊諸園晚詣法華寺八首》其五等，皆為其例。

第三，其詩得力于陸詩之處甚多。張英不僅以陸詩為精神伴侶，也在創(chuàng)作方面加以吸收借鑒。這可歸納為幾種情況。首先，沿襲、化用放翁詩語，這是最常見的情況。如《后探梅絕句三首》其二中“詩客已偷三日醉，園官未報五分開”自注云：“放翁詩，蜀中梅花園，官報五分開則游人競往?！薄吨心辍贰俺鎏幰?guī)模錢若水，詩篇枕藉白香山”自注云：“放翁詩：‘閉門誰共處，枕藉樂天詩’?！薄段釓]十一首》其八“長廊下瞰碧蓮沼，小閣正對青蘿峰”自注云：“放翁夢入仙居得此?！?/p>

以上是張英自己提到引陸詩的例子。此外，他并未提及但痕跡宛然的例子有《曲燕承詔步司農(nóng)說嚴(yán)韻二首》其一“柳暗花明春似海，山縈水帶景無邊”用陸“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”；《入夏即事四首》其一“斗室湘簾也絕塵，春深夏淺最撩人”用陸《初夏》“古來江左多佳句，夏淺勝春最可人”；《自昔》“自昔詩人嘆駭機(jī)，海天無際羨鴻飛”用陸《初夏幽居偶題》“昔如轉(zhuǎn)戰(zhàn)墮重圍，今幸騫翔脫駭機(jī)”；《冬日即事八首》其四“小窗嫩日烘簾影”用陸《冬晚山房書事》“嫩日烘窗釋硯冰”；《題虛槎小像》“冰心鐵骨誰能似，千樹梅花是后身”，用陸“何方可化身千億,一樹梅花一放翁”；《松湖后收獲詩八首》其三“荷柳松筠滿四鄰，此中無地著纖塵”用陸《煙波即事》“煙水蒼茫絕四鄰，幽棲無地著纖塵”；《七月十八日過龍眠二首》其二“東華怕蹋軟紅塵”用陸《書懷》“愁向東華蹋軟紅”；《西郊雜詩二十七首》其十“最是野田芳草畔，一支閑淡女郎花”，用陸《小圃獨(dú)酌》“數(shù)點(diǎn)霏微社公雨，兩叢閑淡女郎花”等等。

其次，次韻或擬作其詩。如《放翁于盛夏作夏白纻詞二首，今夏酷熱因次其韻》《戲和放翁縱筆詩五首》《擬放翁閑中富貴》《戲擬放翁四首》。另外，《放翁讀玄真子漁歌，因思故山隱居，追擬其意。予讀放翁詩，作此貽湖上仲兄六首》雖然不是直接擬、和陸游，但為受陸游啟發(fā)之作。其實(shí)，無論是《夏白纻詞》、《縱筆》或《燈下讀玄真子漁歌因懷山陰故隱追擬》在陸詩中都不算名作，張英居然能擬之、和之，這種寬廣的接受面說明他對陸游其人、其詩興趣確實(shí)濃厚，以至很容易被其觸動并產(chǎn)生共鳴。

最后，學(xué)習(xí)陸詩精工而自然流暢的詩風(fēng)。這點(diǎn)特別體現(xiàn)在他吟詠閑情的七律中，相關(guān)情況將在下文詳述。張英對陸詩總體風(fēng)格的準(zhǔn)確把握和靈活運(yùn)用，充分反映他不僅是熟悉其個別詞語或意象而已，更對它有最全面、徹底的學(xué)習(xí)。

據(jù)筆者初步統(tǒng)計，張英詩文中直接與陸游相關(guān)者至少有一百處之多。其中透露的是，他對陸游所有情調(diào)偏于閑適的作品，包括中年的蜀中詩、嚴(yán)州詩，與晚年大量的鄉(xiāng)居詩、說理詩、養(yǎng)生詩等，都非常熟悉。就接受形態(tài)而言，既有評論，也有創(chuàng)作；既有藝術(shù)構(gòu)思的借鑒、整體風(fēng)格的模仿，更有頻繁觸發(fā)的相關(guān)聯(lián)想和精神情趣的同情共感。張英對陸游其人其詩喜愛的程度，在清初詩壇確實(shí)是相當(dāng)罕見的。

二 張英陸詩接受的特點(diǎn)

張英不僅喜愛陸詩，而且相較于前人，他對陸詩價值和特點(diǎn)的闡釋更具個性與深度。學(xué)者指出，宋、元讀者已認(rèn)識到陸詩可分為 “悲憤激昂”與“閑適細(xì)膩”兩類，且發(fā)現(xiàn)后者“敷腴”“不費(fèi)力”的特點(diǎn)。明代讀者則在此基礎(chǔ)上或肯定其“真”，或?qū)W其淺易而不復(fù)鍛煉深思。張英的陸游接受無疑以“閑適細(xì)膩”一類為主。清以前讀者對這類詩的總體地位、思想內(nèi)涵較少揭露，對藝術(shù)風(fēng)格的總結(jié)也只是點(diǎn)到為止或未得要領(lǐng)。正是在這三方面，張英提供了具有突破性的接受成果。

其一，在價值衡定方面，他將陸游置入陶淵明、白居易、蘇軾等人組成的詩人譜系中，其實(shí)質(zhì)是對陸游閑適詩地位的高度肯定。

他屢次將陶、白、蘇、陸并舉。如作于返里期間的《兩軒成以詩落之二十韻》：“稻畦接前村，十里散遙矚。入室延四友，陶白與蘇陸?！被鼐┖蟆秾账氖住菲淙廊辉疲骸拔乙鉅I杰閣，尸祝有四公。陶白與蘇陸，淡蕩高人蹤。樂天雅天趣，水竹洛城東。世路困子瞻，皎皎若孤鴻。賦詩多逸響，萬首龜堂翁。近道貴自然，灑然塵滓空。俯首柴桑老，真味獨(dú)醇濃?！薄抖A亭書清福吟因其意而廣之得三百字》則云：“我有一頃田，乃在北山麓。……祠古四先生，陶白與蘇陸。松籟雜琴聲，花飛亂枰局。……耳不聞喧囂，心不驚寵辱。樂且不自知，憂從何處觸?！边@些詩篇主要從詩旨超脫功利、閑適逍遙的角度將四人聯(lián)系起來。由于“‘并稱’之‘稱’實(shí)際上是一種‘譽(yù)’，是對可以比倫的作家創(chuàng)作特點(diǎn)、風(fēng)格、地位的肯定形式。”因此張英相當(dāng)于指出，陸游在閑適詩傳統(tǒng)中具有典范地位。

在更多時候，張英將陸與蘇或白并提。如《山居即事七首》其三：“架頭蘇陸有遺書，特地攜來共索居。日與兩君偕臥起，人間何客得同渠?！薄断娜瘴鞴庠O(shè)幕中林避暑得詩二十首》其二十二：“我輩一腔難偶俗，古人百計羨歸耕。陳編蘇陸經(jīng)旬讀，飽聽空山琴筑聲?！薄缎⊥ァ罚骸皵?shù)聲淥水情偏適，萬事浮云夢久恬。白陸詩篇隨意讀，素心于汝獨(dú)無嫌?！边@些詩充分流露詩人對遠(yuǎn)離名利場的向往、以及對陸游等人悠閑散淡、高遠(yuǎn)脫俗之境的歆慕。在張英看來，白、蘇、陸對陶淵明的繼承，正由此體現(xiàn)出來。

他所梳理的陶、白、蘇、陸四人序列中，陶淵明早已是閑適精神的公認(rèn)典型；到金、元時，人們也注意到白、蘇高曠詩品與陶的相似，而將他們與陶相提并論。但陸游似乎從未出現(xiàn)于此類詩人系列中。明人若偶然提及白、蘇、陸三人的詩歌關(guān)系，不是著眼于白、陸“俗”的共同點(diǎn)，就是指出三人詩“情事景物之悉備”故足以為詩壇“廣大教化主”。到了清初，雖然掀起“家眉山而戶劍南”的風(fēng)潮，但時人往往從主變求新、才力學(xué)識等宏觀角度標(biāo)舉蘇、陸,也尚未著眼于詩歌的具體內(nèi)涵。直到張英，才藉由將陸列入“陶風(fēng)典范”的行列，表彰陸詩與白、蘇相同的閑淡超然特點(diǎn)，和在精神境界方面的代表性。

雖然從詩選的選目來觀察，陸游的閑適詩在宋代以后頗受歡迎，但從相關(guān)詩評質(zhì)量的稀薄，可知其內(nèi)涵精神尚未受到主流詩壇的重視。張英將陸詩與陶、白、蘇之閑適類作品并稱，推崇的程度可謂是空前的。由于“并稱”具有體現(xiàn)和傳播作家文學(xué)地位的功能，因此張英將陸游閑適詩提升到與陶淵明等并列的地位，不僅表示對其價值的高度肯定，更替陸游在清代“閑適詩人”形象的塑造勾出了最初的清晰輪廓，從而為后人持續(xù)探討其詩內(nèi)蘊(yùn)奠定了基礎(chǔ)。

其二，在內(nèi)涵挖掘方面，他突出陸詩抒情真摯、見識不凡的特點(diǎn)，并彰顯他超越困頓生活與持守磊落人格的崇高精神境界。

陸游有日課一詩的習(xí)慣，其詩因而充斥對生活的細(xì)膩感受與描寫。晚明詩人偶然指出過這種特點(diǎn)，如袁宗道即以“模寫事情俱透脫，品題花鳥亦清奇”推許陸詩曲盡人情自然的功力。但公安派較推崇的詩人是白居易和蘇軾，對陸詩缺少更多的闡發(fā)。張英則大力推崇陸詩紀(jì)實(shí)性強(qiáng)、情真語切的特色，且強(qiáng)調(diào)它不凡的精神品格。在《南汀詩集序》中他表示“唐宋人詩皆出于性靈”，并以杜甫、陸游為例：“究之放翁，源流多本于少陵，其沉摯處亦不相遠(yuǎn)也。”《聰訓(xùn)齋語》又以陸游等人作典型，指出“其人自少至老，仕宦之所歷，游跡之所至，悲喜之情，怫愉之色，以至言貌、謦欬、飲食、起居、交游、酬酢、無一不寓其中”，陸游的詩就是他經(jīng)歷感懷的真實(shí)記錄。因此他“于白、陸詩皆細(xì)注其年月，知彼于何年隱退，其衰健之跡皆可指，斯不夢夢耳”，主張應(yīng)密切聯(lián)系其生活背景，方能更深刻地理解它。

但所謂真情流露，絕非感性欲求的抒發(fā)或瑣碎生活的記錄，而是與道理相結(jié)合的、具有理性基礎(chǔ)的情感。因此《聰訓(xùn)齋語》又舉出陸游等人“終身精神識見盡在其文集中，乃其嘔心劌肺而出之者”。在清初儒家政教詩學(xué)復(fù)興的語境中，所謂“精神識見”，實(shí)與倫理道德的自覺密不可分。基于此種認(rèn)識，張英指出陸游閑適詩的底蘊(yùn)不只是解脫名利的自由愉悅，更是立足于道德自律的平和坦然。

在推崇陸游閑適詩之際，張英也注意到放翁生活于窮困之中?？梢娫谒磥?，陸詩實(shí)為超越環(huán)境束縛的怡然之詠。例如《寄叔兄西渠先生書》：“當(dāng)思白香山七十無子，陸放翁常貧乏食，是何如境界，而洛下吟千篇言樂，劍南集萬首怡情。”《聰訓(xùn)齋語》云：“又如白香山之無嗣，陸放翁之忍饑，皆載在書卷。彼獨(dú)非千載聞人，而所遇皆如此。誠一平心靜觀，則人間拂意之事，可以渙然冰釋。”再如《讀渭南集東籬記》云：“放翁卜筑號東籬，辟地才堪寄一枝。偶種數(shù)花成小徑，微涵勺水即清池。鑒湖尚有千秋跡，劍閣爭傳百卷詩。多少高臺起華館，寒煙衰草幾人知?！睆?qiáng)調(diào)陸游居處的儉約乃至簡陋，也暗示其詩并非一般逸樂閑情之詠，而是別具超邁俗流之高格。

張英明確指出，放翁面對窮困不僅隨遇而安，更能堅守志節(jié)，光明磊落。陸游自道：“貧賤流落，何所不有，而自信愈篤，自守愈堅，每以其全自養(yǎng)，以其余見之于文。”其詩文因此折射非凡的氣概。張英對此深有會心。《南汀詩集序》云：“(張祐)陶寫性靈，發(fā)抒天籟。其言山居幽寂與朋儕往還之詩，磊磊落落，有全首絕類放翁而讀之不能辨者。”《讀汲古閣毛子所鐫放翁集有感》又云：“嘆息龜堂叟，磊落無近情。室小不舒肘，時聽饑腸鳴。神藻日騫翥，珠源隨地傾。齒發(fā)已大耋，力厚思彌清。吟篇累鉅萬，騷壇誰與京?！本嵐鈧サ娜烁衽c曠達(dá)透徹的精神世界互為表里，使陸游晚年依然神思清明，佳作迭出。

與之相應(yīng)的是其閑適詩于平淡中內(nèi)蘊(yùn)健朗的格調(diào)?！蹲x放翁詩偶成四首》其一即云：“石帆山下禹祠邊，醉叟嵯峨二十年。健筆高懷逢勝地，盡搜清景入詩篇。”張英此處相當(dāng)于強(qiáng)調(diào)，陸游的寫景詩與一般吟風(fēng)弄月之詩不可相提并論，因?yàn)樗蔷テ犯?、高曠胸襟與清麗景物融合而成的藝術(shù)結(jié)晶。這種特點(diǎn)集中地體現(xiàn)于詠梅詩?！端骶佣住菲涠疲骸皠δ习倬韽念^看，每到梅花定有詩?！倍匪圆┑藐懹蔚溺姁?，正由于無懼冰霜的堅貞精神?！都堥w梅花》云：“靜對方知絕世姿，橫斜書幌一枝枝。根梢磊砢疏偏好，風(fēng)骨清嚴(yán)淡益奇。紙閣夢回春淺日，布簾香耐夜寒時。冰霜?dú)q晚誰能識，千首龜堂贈爾詩。”從中可見張英對陸游賞識梅之高格的共鳴，與陸在這份欣賞中投射自我精神的意會。

張英雖然將白、陸并提，也很崇敬白居易，但他卻不諱言陸之人品較白更為高雅脫俗?！稊M古詩十三首》其九云：“香山居洛濱，新詩多逸響。霓裳羽衣曲，猶未卻塵想。東坡海外文，天才豁疏爽。牛矢尋歸路，儋耳特莽蒼。未若龜堂翁，耶谿泛蘭槳。學(xué)道紙帳中，神光夜騰上。醉時眠道旁，詩卷塞天壤?！贝嗽妼Π拙右琢魬俑泄傧順仿杂形⒃~，對陸游的修養(yǎng)功夫與全身而退的智慧則推崇備至?！皩W(xué)道”可理解為內(nèi)在修為的統(tǒng)稱，特別是道德修養(yǎng)的功夫。張英認(rèn)為陸游學(xué)道有得，因此能安居故鄉(xiāng)，并徜徉于自由的人生境界，較白更勝一籌?！蹲x白詩二首》其二云: “霓裳舊曲三升酒，履道新居十畝池。不解樂天緣底事，猶從宰相乞分司?！蓖瑯狱c(diǎn)出白居易貪戀物質(zhì)享受。但他對陸游卻從無此類微諷，即便是陸飽受批判的作《南園記》之事亦從未提及。這也從側(cè)面反映出他對陸游人品的評價之高。

南宋時，朱熹已點(diǎn)出陸詩含蘊(yùn)人格操守的特色：“放翁老筆尤健，在今當(dāng)推為第一流?！薄敖　睂?shí)為陸游基于其“養(yǎng)氣”觀而致力追求的詩文風(fēng)格，其核心為創(chuàng)作主體的人格精神。因此體現(xiàn)此種風(fēng)格的作品，既抒寫愛國志士的慷慨悲郁，也歌詠堅貞君子的獨(dú)立不懼。后者的具體內(nèi)涵包含“在理想與現(xiàn)實(shí)激烈矛盾之下的不同流合污、高標(biāo)逸世，在貧窮苦難逼迫下的意志超然，不屈不撓”，也包括在種種困境中依然樂觀積極地生活的韌性。然而陸游閑居詩外柔內(nèi)剛的這一面很少為后人注意到。朱熹對陸詩的這種重要特質(zhì)也僅是點(diǎn)到為止，其說的影響一直并不明顯。

張英對此則有更透辟的闡發(fā)。他再三強(qiáng)調(diào)陸詩作于衰老困窮的背景，突出陸游既能安于困窘，更能堅持操守。他指出此種堅韌的人格化為“健筆高懷”，使其詩流露峻潔拔俗的風(fēng)貌?？梢娫谒磥?，陸詩的內(nèi)涵不限于審美閑趣與逍遙自適，它蘊(yùn)含的實(shí)際上是以道德修養(yǎng)和自我安頓為基礎(chǔ)的心靈境界。明末清初讀者對陸詩閑適之作多半只以“陶寫風(fēng)云，流連月露”之類評語概括之，張英則彰顯其中的詩人氣節(jié)與精神品位，從而使陸游閑適詩的內(nèi)涵得到更全面且深刻的揭示，它與一般描寫林泉優(yōu)游或安逸享樂的閑居詩的區(qū)別，至此也才真正鮮明起來。

張英對陸詩的這種闡釋，也透露清初讀者接受宋詩除了出于對七子和竟陵詩風(fēng)的反撥，還著眼于其中的人格精神。這與清初詩學(xué)崇尚詩教、重視學(xué)養(yǎng)的思潮是密不可分的。一般認(rèn)為，清人推崇陸游人格主要著眼于他的忠君愛國，這固然不錯。但除此之外，放翁磊落狷介、獨(dú)善其身的一面其實(shí)也頗受時人心儀景仰。這或許是陸游閑適詩在清代長盛不衰，讀者眾多的一個重要原因。

其三，在風(fēng)格闡釋層面，突出了陸詩鍛煉工致且自然曉暢的特點(diǎn)。陸游論詩雖強(qiáng)調(diào)應(yīng)趁感興勃發(fā)及時成詩，以達(dá)到落筆天成的效果，但對鍛煉功夫仍相當(dāng)重視。這兩種觀念的影響使陸詩既富于工致曉暢之篇，也不無流易粗率之處。陸詩本身瑜中有瑕的情況，加上后人才力不一，使它“工致”的一面在評論或創(chuàng)作學(xué)習(xí)中，似乎都未被充分突顯。

宋元人常用“敷腴”形容陸游閑適詩的圓潤美感，已有贊許其精工、流暢之意，但缺少進(jìn)一步闡發(fā)。明末錢謙益有得于陸詩的謹(jǐn)嚴(yán)精妙，但他主要學(xué)陸游之悲慨沉郁，并未表彰其閑適詩的風(fēng)格特點(diǎn)。至于引導(dǎo)錢氏學(xué)陸的友人程嘉燧，雖頗多清麗精工的秀句，但名卑位低，影響不出于嘉定后學(xué)。因此有學(xué)者總結(jié)道：“可以說，明人體認(rèn)和學(xué)習(xí)陸游閑適詩的角度頗窄，只重平易曉暢?！贝朔N傾向持續(xù)到明末清初，如賀裳批評天啟、崇禎時的學(xué)陸之風(fēng)云：“止愛其讀之易解，學(xué)之易成耳。遂無復(fù)體格，亦不復(fù)鍛煉深思，僅于中聯(lián)作一二姿態(tài)語，余盡不顧，起結(jié)尤極草草。方言俗諺，信腕直書?！币灿嘘懺娋庍x者呼吁“讀放翁詩，須深思其煉字煉句，猛力爐錘之妙，方得真面目。若以淺易求之，不啻去而萬里?！?/p>

張英雖然并未批評學(xué)陸者流于率易的偏差，但強(qiáng)調(diào)陸詩在工致中兼具自然曉暢。而且他不僅在評論中贊許，還透過擬作模仿學(xué)習(xí)。首先看他的評論?！蹲x放翁詩偶成四首》其三云：“挽強(qiáng)沒羽本天才，鍛煉詩篇老不衰。夜夜神光生帳底，固應(yīng)奇句逼人來?！逼渌脑疲骸瓣┯袂媒鹱肿皱?，丹青畫出閬風(fēng)仙。樂天七十詩懷減，輸卻龜堂十五年?！鼻罢哂藐懹巍吨幸顾X兩目有光如初日歷歷照物晁文元公自謂養(yǎng)生之驗(yàn)予則偶然耳感而有作》之典。兩詩都強(qiáng)調(diào)其鍛鑄詩句數(shù)十年如一的創(chuàng)造力?！蹲x放翁詩有作》也贊美其詩“一字一句清且妍，翠屏千丈落紅泉?！吣昵镲L(fēng)梁木顛，作詩四百七十有余篇，樅金戛玉猶鏗然。茲事古今誰比肩，俯首稱曰詩中仙”?！耙蛔忠痪淝迩义薄按淦燎д陕浼t泉”意指鍛煉工致而能自然流暢。古人往往認(rèn)為陸游詩量巨大導(dǎo)致水平參差不齊，但在張英看來，陸詩能做到質(zhì)、量兼美，可謂推崇備至。

張英既對陸詩整體風(fēng)格有所評價，也以擬作表現(xiàn)對其中構(gòu)成細(xì)節(jié)的具體把握。其詩中明言“擬放翁”者有《擬放翁閑中富貴》與《擬放翁四首》。它們都是七律，且都以書齋或日常景物為題材，以閑適之情為旨趣。從這五首詩可發(fā)現(xiàn)，他掌握到的陸詩風(fēng)格要素主要是意象細(xì)潤明麗、對偶精工穩(wěn)愜、結(jié)構(gòu)順暢而渾成。例如《擬放翁閑中富貴》：“酣眠飽食任從容，憂患危疑百不逢。曲徑蕭疏穿萬竹，小樓蒼翠壓千峰。蜂喧桃李衡門暖，鷺?biāo)捃睫＄R水溶。散發(fā)浩歌天壤內(nèi)，端知不愛酒泉封。”此詩模仿的應(yīng)是陸游《閑中富貴二首》其一：“要信人生各有緣，閑中富貴亦關(guān)天。綠窗靜對千梢竹，翠竇新疏一脈泉。愛百衲琴常鎖匣，買雙鉤帖不論錢。個中得意君知否？不換金貂與玉蟬?！眱稍姸家晕娜松钊朐?，中間兩聯(lián)皆寫景工細(xì)清新、對偶靈活入妙。陸游擅長巧對，此詩頷聯(lián)即出現(xiàn)三組工對，“百衲琴”與“雙鉤帖”也對得十分巧妙自然。張英擬詩捕捉到這個特點(diǎn)，頷聯(lián)“徑”“樓”、“萬”“千”、頸聯(lián)“蜂”“鷺”、“桃李”“芙蕖”皆為工對。

除了對偶精工，擬作也吸取原詩經(jīng)營結(jié)構(gòu)的用心。陸作首聯(lián)點(diǎn)題，中兩聯(lián)渲染閑中之樂，尾聯(lián)“金貂、玉蟬”更從字面呼應(yīng)首聯(lián)“富貴”，進(jìn)一步突出了題旨。張作首聯(lián)奠定坦適基調(diào)，中兩聯(lián)的平列結(jié)構(gòu)既與首聯(lián)閑散情調(diào)相應(yīng)，又暗含遠(yuǎn)近巨細(xì)的景物對比，尾聯(lián)收束全篇，點(diǎn)出徜徉山水蕭然自適之旨趣。兩詩的結(jié)構(gòu)都既流暢且渾成，于平易中見功力。

又如《戲擬放翁四首》其三云：“碧繞釣磯新漲色，綠侵書幌古苔斑。階前依柱多生竹，枕上推窗即見山。詩思斜陽高柳下，琴聲流水古松間。茗香盡日無人到，自昔應(yīng)無如此閑?！彼芸赡苁堋抖缛盏瞄e游偶作》啟發(fā)：“不用清歌素與蠻，閑愁已自解連環(huán)。閏年春近梅差早，澤國風(fēng)和雪尚慳。詩思長橋蹇驢上，棋聲流水古松間。箋天公事君知否？止乞柴荊到死閑?！贝嗽姴凰汴懺姽μ貏e密集之作，但“詩思”一聯(lián)自然流暢，且用了能“給人對中有偶的感覺，增進(jìn)了對仗的形式美”的當(dāng)句對。張詩不但頸聯(lián)直接化用陸詩，還將當(dāng)句對也用到頷聯(lián)。此外，張詩首聯(lián)亦為對句，且“碧、綠”“柱、窗”“柳、松”皆成工對；“色”“斑”、“新”“古”也對得入妙。

在布局方面，陸詩雖然頗有清狂之態(tài)，但并非率意結(jié)構(gòu)之作。其詩句與詩題一一對應(yīng)并頗具層次，且尾聯(lián)“天公”既與“閏年”一聯(lián)呼應(yīng)，又突顯了首聯(lián)的不羈之意。張詩不遑多讓，前半部點(diǎn)出書齋內(nèi)外，頸聯(lián)拉開景物范圍，尾聯(lián)又回到書齋，“無人”呼應(yīng)首聯(lián)“古苔斑”，渲染了幽靜之感，也使末尾的“閑”韻味更顯悠長。

從以上分析也可見出，張詩在對仗、結(jié)構(gòu)等方面對工致的追求較陸詩實(shí)有過之而無不及。此外，張詩相較陸詩虛詞俗語也更少，更從未出現(xiàn)以口語俗詞入詩，或表意淺率、重復(fù)雷同、敷衍成篇等瑕疵。再者，陸詩題材兼容雅俗，特別喜寫生活瑣事，而張詩只從文人雅事取材。這些，都使它較陸詩更突出地體現(xiàn)精細(xì)穩(wěn)愜的風(fēng)格取向。

一般來說，擬作者模擬的重點(diǎn)是他認(rèn)識最深或最切合其審美、情感需要的部分，因此張英大力突出工致的風(fēng)格，反映他對陸詩這一面的深切認(rèn)識與喜愛，這與他的評論是一致的。擬作本有強(qiáng)調(diào)原作特點(diǎn)的功能，反復(fù)擬作更能使原作的體制特征獲得一定程度的規(guī)范性、有效性和權(quán)威性。張氏擬作無疑使陸游閑適詩工致而自然的文體特征得到充分突顯。在審美趣味傾向典雅精美的清代，具備這種特點(diǎn)的詩人容易收獲廣大的支持者。因此張英突顯陸詩藝術(shù)形式的精致，對它在當(dāng)代的接受應(yīng)有一定的推動作用。

張英也將這些特點(diǎn)融入自己的七律，例如《夏日即事二首》其一“小甕膩紅傾潞酒，半甌香碧試閩茶”，《過宛平相國園亭》“山杏子低幽徑碧，海棠花亞小樓紅”，《丁丑九日》“碧潭潦盡文鱗見，丹樹晴烘錦幄張”等，皆頗有放翁風(fēng)味。亦有全詩似放翁者，如《年華二首》《日長》《立春前一日》《庚辰正月十日即事》《方壺二首》等，皆是情味恬適，筆觸細(xì)潤，對偶精工，結(jié)構(gòu)流暢，與陸詩非常相似。雖然此類學(xué)陸之作在朱彝尊等人看來，或因過于工秀而有羸弱平熟之譏，但其錘煉功夫確實(shí)是明顯的，與其他學(xué)陸卻只得其淺露平易者不可同日而語。

平心而論，張英對陸詩的評論偏重其恬靜淡泊、豁達(dá)從容的一面，而尚未觸及其清狂疏放、傲視世俗等重要特質(zhì)；對其詩藝的學(xué)習(xí)也僅得其工整，而活潑生動頗有不足。雖然如此，相較于前人與同時讀者，他對陸詩的內(nèi)涵精神與詩藝特長確實(shí)有更精到的把握。這一切與他所處的時代環(huán)境與身份背景都是密不可分的。

三 張英崇陸效陸的背景原因

一般認(rèn)為，清初宋詩熱自康熙十年左右因吳之振攜《宋詩鈔》入京與王士禛提倡宋詩而興起，并在康熙十八、九年達(dá)到興盛。這段期間張英正任職于翰林院，所以應(yīng)可肯定他喜好陸詩與京城文壇風(fēng)氣有某種淵源。但令人困惑的是，他對陸詩的興趣為何直到康熙廿一年歸里以后才有突出表現(xiàn)？在宋詩中為何偏愛陸游的閑適之作？在康熙中期唐音復(fù)盛之后又為何對陸詩熱情不減？顯然，張英的陸詩接受還基于更深廣的背景原因。以下試從三個主要方面進(jìn)行探討。

(一)桐城的自然環(huán)境、耕讀文化與學(xué)白風(fēng)氣

首先，張英故鄉(xiāng)桐城與陸游家鄉(xiāng)山陰景物的相似，以及陸游耕讀傳家的理念，是他對陸詩產(chǎn)生興趣極重要的觸媒。張英在京時即對桐城的明秀風(fēng)光魂牽夢縈，歸里后更是日日徘徊山水之間。陸游以大量詩篇抒發(fā)徜徉故里山光水色之際的閑適情懷，正與張英此時的生活相契合?！冻醪肪育埫呱角f十一首》其二：“攜得放翁詩一卷，秋來日對眾峰吟?！薄渡街屑词率住菲渚牛骸岸涕鸭t燭放翁詩，窗掩梅花月上遲。茗碗爐香意親切，空山一夕最閑時?！庇纱丝梢?，相近的自然風(fēng)光的確是張英與陸游閑居詩共鳴的關(guān)鍵因素。

陸游晚年特別是致仕后，經(jīng)常自稱“退耕”之“老農(nóng)”，并屢次在詩中表達(dá)耕讀傳家之理念。明清時桐城望族也多有耕讀傳家的傳統(tǒng)，張英更是服膺此道，特地著《恒產(chǎn)瑣言》告誡子孫珍惜家族田產(chǎn)，從中也反映出他對農(nóng)事的熟悉。正因如此，他更易為陸詩所打動?！稛粝伦x放翁詩》云：“敢謂疏狂步后塵，卷中詩味最相親。荷鋤俱愿青山老，今古何妨著兩人。”他假滿回京之后，“山林之思益迫，引退之思愈急”，在思戀故鄉(xiāng)的同時，對陸詩的喜好自是有增無減。

古來以田園詩著稱的詩人眾多，張英卻對陸詩情有獨(dú)鐘，很可能也與桐城詩壇崇尚白居易，和他認(rèn)識到陸詩與白詩相近有關(guān)。順治年間方文、錢澄之開啟了桐城效白之風(fēng)，引領(lǐng)張英學(xué)詩的親友如潘江、張杰等也都是白詩閑淡之作的擁護(hù)者。在其熏陶下，白氏崇尚閑適的思想與沖鬯明快、意到筆隨的詩風(fēng)深受張英推崇。因此他在歸里期間與潘江等人頻繁交往的同時，對近似白體的陸詩益發(fā)感到親切。

張英對白詩與宋詩的相似性有清楚的認(rèn)識?！杜四狙略娂颉吩疲骸吧倭晷蹨喩n深，體兼眾妙；香山排宕瀟灑，自為一家。要皆不束縛于聲律、比偶之中，獨(dú)抒寫其性情?！辈⒄J(rèn)為“子瞻、山谷……其后不得不入于香山者，才人握管，思以暢發(fā)其性情，類不樂為初唐諸子句鏤字琢、比擬屬對之工，而浩衍流暢，以務(wù)盡其才”，指出白居易與宋人都屬于以明暢之筆書寫性情的一派。這種詩風(fēng)正符合廟堂文臣抒發(fā)個人情懷的需求。《聰訓(xùn)齋語》云：“圃翁曰：唐詩如緞如錦，質(zhì)厚而體重，文麗而絲密，溫醇爾雅，朝堂之所服也。宋詩如紗如葛，輕疏纖朗，便娟適體，田野之所服也。中年作詩，斷當(dāng)宗唐律，若老年吟詠適意，闌入于宋，勢所必至?！睆堄⑸砭痈呶粩?shù)十年，在熟練“溫醇爾雅”的詩風(fēng)之余，對“吟詠適意”之境及與它適應(yīng)的詩體興趣也日益濃厚。他熱衷白、蘇、陸之詩也就是很自然的發(fā)展了。

(二)館閣重臣的特殊處境與價值追求

張英畢竟是一位廟堂詞臣，特殊的身份處境深深左右著他接受陸詩的取向。他三十一歲時中進(jìn)士，選庶吉士，散館后授編修，十年后成為首次入直南書房的翰林，深得重用?？滴踅?jīng)常與他講論經(jīng)史治道、向他咨詢民間疾苦、討論軍國大事。張英“凡民生之利弊，年谷之豐歉，知無不言，皆蒙嘉納”。他一生為帝師幾達(dá)二十年，歷任中樞要職，而且“自翰林歷卿貳，踐政府，雖任他職，未嘗一日去上左右”，可謂極儒臣之榮遇。

但與此同時，他也難免生活于巨大的壓力之中，特別是飽嘗同僚傾軋之苦。順、康兩朝黨爭頻仍，南書房的勾心斗角更是激烈。據(jù)鄧之誠先生的研究，張英侍值期間“徐乾學(xué)、葉方藹、高士奇諸人，立黨相競，多所凌忽。英與陳廷敬甘心自下，始得保全”。張英對這種境遇深有感觸。其《寄叔兄西渠先生書》云：“如弟之所遭遇，外觀豈不甚好。而同輩之詬厲，當(dāng)局之憂危，晨昏之奔走，寒暑風(fēng)霜之冒觸，饑飽寢興之不時，人情之拂逆，難于措置之，展轉(zhuǎn)戰(zhàn)懼。古人所云：‘如衣敗絮行荊棘中，不足以方其棘手?！比欢?，作為身荷主恩的重臣，他即便覺察到政治局勢的復(fù)雜，也不可能高蹈遠(yuǎn)引或圓滑處世。因此他一方面以謙虛謹(jǐn)慎為保身之道，另一方面借鑒白居易知足樂天的思想以調(diào)適自我心理。在此情況下，與白詩一樣善于抒寫超脫閑適之懷的陸詩，自然更容易引起他的共鳴，成為他的精神伴侶。

但在他心目中，陸游絕不只是白居易的追隨者。除了“似白”帶來的親切感外，他對陸游的接受更多地出于基本價值觀的相近。張英并非純粹的文學(xué)侍從，而是長期與康熙講論經(jīng)史、探討治道之臣，其思想深受程、朱影響，對人之道德自律與歷史使命的意識也更加自覺。這樣的知識背景加上獲得君主知遇，使他無法像晚年的白居易那樣以感性生命的自適為主要關(guān)懷所在，而是更心儀陸游對人品的堅守。

張英尤其服膺理學(xué)的安命思想。他著《不知命無以為君子論》指出“知命”的本質(zhì)是積極的，因?yàn)閷s辱、得失等視為命定不再縈懷，方能使人專注于進(jìn)德修業(yè)。若不認(rèn)其為命，則難免患得患失，趨吉避兇，無法為所應(yīng)為。此說正淵源于二程。他還強(qiáng)調(diào)“樂”與“知命”密切相關(guān)?！恫恢鼰o以為君子論》云：“彼世之終身憂戚，忽忽不樂者，決然無道氣、無意趣之人?！粲谷硕嗲蠖嘤?，不循理，不安命，……是以跼天蹐地，行險徼幸，如衣敗絮行荊棘中，安知有康衢坦途之樂？”指出“不樂”源于貪婪與妄念。人若能循理安命，“利害之見既除，而為君子之道始出”，精神自能篤定寧靜、心安理得而無往不樂。

這樣的處世觀與對于道德之樂的深刻理解，使張英能敏銳地發(fā)現(xiàn)陸詩在從容閑適表象下，安于貧困失意的曠達(dá)氣度與不改其志的剛健人格。也正由于彼此價值觀的契合，所以他回京之后，在明爭暗斗的朝局中戮力從公之際，經(jīng)常標(biāo)舉其人、吟詠其詩，對之崇敬神往不已。

(三)崇尚醇雅的官方詩歌美學(xué)

如果說，張英對陸詩的濃厚親切感，主要源生于桐城的環(huán)境與文化；對陸詩持續(xù)的熱情與認(rèn)識的深刻，主要基于館閣重臣的身份與處境；那么他陸詩接受的整體視角與調(diào)性，則深受清代官方美學(xué)思想的影響。

清初文臣普遍認(rèn)為，王朝的文化應(yīng)體現(xiàn)興盛閎雅的新氣象，因此提倡內(nèi)容合于禮義、情調(diào)溫厚和平，藝術(shù)形式典雅含蓄的醇雅詩風(fēng)。張英自步入仕途即處于這種文學(xué)風(fēng)氣的籠罩中，館閣重臣的身份更使他自覺成為醇雅詩風(fēng)的鼓吹與執(zhí)行者。這種詩美觀無疑深刻地左右著他對陸詩的接受。

清初廟堂詩人往往主張詩應(yīng)抒寫真性情，反對明人模擬或?yàn)槲脑烨榈牟涣硷L(fēng)氣,張英也不例外。但其所謂“性情”并非所有的情緒感受，而必須是達(dá)到中正平和狀態(tài)的情。因此他勸慰摯友“讀其感懷詩十章，未免傷于憂憤。予之望于孝儀者方大，不欲悲歌損其性靈，故作后二章解之”。又稱贊堂弟之詩“陶寫性靈，抒發(fā)天籟?！员緶乜酥?jǐn)重，故所處雖困厄，而其言亦醇厚而無噍急促迫之音也”。指出其詩雖然“陶寫性靈”，但絕非感性欲望或慷慨之思的表現(xiàn)，陶寫的乃是由“溫克謹(jǐn)重”之性所發(fā)、徹底符合倫理精神和中和原則的情。抒寫此類情的詩歌其風(fēng)格自然是溫柔和平的。這也是張英理想中的詩風(fēng)。

張英的這些觀念也與他身為館閣文臣的責(zé)任感密不可分。其《補(bǔ)巖居近科程墨選序》《侍讀繆念齋同夫人七十雙壽序》等文，皆主張以和平之音呼應(yīng)盛世氣象并陶冶民風(fēng)。自己更身體力行，其應(yīng)制詩“鼓吹升平，黼黻廊廟，無不典雅和平”，“至于言情賦景之作，又多清微淡遠(yuǎn)，抒寫性靈”，堪稱當(dāng)時溫厚大雅之音的典范。

從上述詩歌觀念出發(fā)，他偏好的是陸詩中情調(diào)真淳且恬適的作品，共鳴的是他超曠怡然的情趣與狷介自守的人格。換言之，張英的陸詩接受總體上突出的是陸平靜、內(nèi)斂的一面。而放翁疏狂兀傲的性格特征，與歌唱報國之志和落魄之悲的雄放激昂之音，則在很大程度上被忽略了。

在當(dāng)時崇尚醇雅的官方詩學(xué)中，與這類溫厚和平的內(nèi)涵相適應(yīng)的是雅正的語言形式。具體來說就是要?dú)饩謬?yán)整，屬對精切，聲韻諧美，語言莊重典雅。而輕佻之言、感傷之語，一字不能摻入。張英歷任翰林院掌院學(xué)士，更是應(yīng)制詩高手，數(shù)十年浸潤于此種詩風(fēng)中，因此其詩始終不離高雅溫潤的基調(diào)?；谶@樣的審美趣味，他最欣賞的自然是陸詩精工雅切的一面，其擬陸詩、學(xué)陸詩也就在有意無意間，突出了陸詩這方面的特點(diǎn)。

綜上所述可知，張英對陸游詩的接受，既與故鄉(xiāng)桐城有深厚淵源，更與館閣文臣的身份遭際和文學(xué)觀念密切相關(guān)。因此，他對陸詩的闡釋一方面因閱讀與共鳴的深入而具有個性與創(chuàng)造性，另一方面也較易引起京城詩壇的回響與呼應(yīng)。

四 張英對清代陸游接受史的影響

錢鍾書先生指出，陸詩可分為“悲憤激昂”和“閑適細(xì)膩”兩大方面，且“除了在明代中葉他很受冷淡以外，陸游全靠那第二方面去打動后世好幾百年的讀者”。張英在這種風(fēng)氣的形成中，實(shí)扮演過重要角色。他雖然并不像王士禛那樣居于詩壇盟主地位，但深受康熙帝重用，又多年執(zhí)掌清代中期以前對塑造文風(fēng)影響巨大的翰林院，更在數(shù)十年讀陸、詠陸、學(xué)陸中，突顯了陸詩的主要方面與醇雅詩風(fēng)和官方思想的契合處，因此對當(dāng)時及后來都產(chǎn)生了一定影響。

張英既大幅抬高陸游閑適詩的地位，又對它作出較精到的評析，從而既為主流文壇重視此類陸詩開啟先河，也對后人的闡釋有所啟發(fā)。他強(qiáng)調(diào)陸詩高尚磊落的人格與從容曠達(dá)的氣度，此類表彰與理學(xué)觀念相符，因此一定程度上影響了清人接受陸游的角度。沈德潛《宋金三家詩選》表現(xiàn)對陸詩道德修養(yǎng)內(nèi)容的關(guān)切，乃至乾隆《御選唐宋詩醇》指出陸游“感激悲憤，忠君愛國之誠，一寓于詩，酒酣耳熱，跌蕩淋漓；至于漁舟樵徑，茶碗爐熏，或雨或晴，一草一木，莫不著為詠歌，以寄其意”，都可視為對張英觀點(diǎn)的繼承與發(fā)展。此外，他一反明人學(xué)陸偏于率易的作風(fēng)，突出了它工致精巧的一面，也為后來讀者繼續(xù)探討陸詩形式美奠定基礎(chǔ)。

康熙十八年以后，宋詩因格調(diào)鄙俗、聲情噍殺而遭馮溥等館閣詩人批判，其興盛之勢也受到?jīng)_擊，但京城詩壇依然存在陸游閑適詩的接受者。張英于此很可能起到推擴(kuò)風(fēng)氣的作用。首先，他對陸詩的熱愛影響同僚如陳廷敬、高士奇等人。陳廷敬與張英共事數(shù)十年，詩文往來甚多。陳氏詩學(xué)本來詩學(xué)杜甫、蘇軾，但晚年開始對陸詩產(chǎn)生興趣。張英云：“余從澤州借劍南集，答曰：‘此予伴老書也。’”“澤州”即陳廷敬。陳氏有《戲題劍南集二首》《檢放翁詩二首》等詩。其《即事題劍南詩后》云：“曉霜暮月城邊路，木落烏啼又歲余。匆匆未知生是樂，茫茫須返物之初。年華欲送新篘酒，懷抱重開舊讀書。一卷劍南詩作伴，白頭蕭散幾人如?！秉c(diǎn)出以陸詩“伴老”之狀。從這些詩判斷，他對陸主要有取于情調(diào)散淡的描寫老境之詩，正與張英的接受方向相近。此外，高士奇于康熙二十五至二十六年在京時，亦即張英熱衷學(xué)陸之際，作有《生日內(nèi)直書懷用放翁韻二首》《九日夜坐用放翁韻二首》；而兩年后休致回籍期間，又有《禹慎齋回自閩中相遇于瓜步述荔支之勝因索寫生三首》其一、《首夏閑居》四首其三等詩，屢次化用放翁詩句，這很可能也有張英的影響。

其次，張英自康熙二十五年(1686)起，擔(dān)任乙丑(1685)、辛未(1691)、甲戌(1694)三任庶吉士教習(xí)。他對于陸詩的審美或多或少影響了這段時間前后的庶吉士。如乙丑科庶吉士顧圖河“其詩古體多學(xué)眉山，今體多學(xué)劍南”，有《集放翁詩次薗次太守歸湖韻五首》，所取詩句多來自陸游閑適之作，可見對陸詩非常熟悉。另外戊辰科(1688)庶吉士陳大章《讀劍南集次季超弟韻》從“憂國有心終耿耿，退耕晚節(jié)亦閑閑”兩方面贊美陸游。曾為張英舉薦的丁丑(1697)科庶吉士陳至言則有《石帆山尋陸放翁老學(xué)庵遺址三首》推崇陸游歸田隱居，嵚崎不凡之人品。

最具代表性的是乙丑科庶吉士許賀來。許氏為詩喜學(xué)陸游，集中有《遣興用放翁韻》《秋夜用放翁韻》《幽懷步放翁韻》《睡起步放翁韻》等詩，均為七律，寫隱居閑適情趣，風(fēng)格溫潤中見工致，與張英的學(xué)陸之作如出一轍?！冻跸拈e居和陸放翁韻八首》更有如“添得清吟詩數(shù)首，官貧莫漫笑空囊”、“莫羨炊金兼饌玉，腐儒粗糲興偏長”等與陸詩近似的安貧樂道之語。此組詩引來同年陳遷鶴、梅之珩等人贊賞不迭：“合誦八首，意密，韻葉，字穩(wěn)，寄托遙深，思致宛曲，伯仲之間見放翁矣?！薄白肿肿纷?，情閑景適，氣味悠長，惜不令放翁見之。”值得注意的是，陳遷鶴、梅之珩等人對陸閑適詩特點(diǎn)的把握諸如意蘊(yùn)深厚、工于琢煉等，與其館師張英都是相應(yīng)的。

再次，張英對陸詩的喜愛更為其子張廷玉繼承。張廷玉云：“予自幼讀陸詩，數(shù)十年來不離幾案，其妙處不可殫述。……以眼前極平常之事，而出之以含蓄蘊(yùn)藉，令人百回讀之不厭，真化工之筆也?！庇衷疲骸胺盼淘娫唬骸臼織娇植簧睿酥纫沿?fù)初心。不須更說嚴(yán)光輩，直自巢由錯到今。’……想見此老胸中，天空海闊，氣象高人數(shù)百等?！逼渲匈澝狸懹蔚某~胸襟與洗練詩藝，看法顯然與其父一致。其《雨中雜興和堯峰韻六首》其五云：“暑窗百事廢，吟興猶未闌。尚友白與陸，二老時盤桓?！币园?、陸為精神伴侶的好尚以及對陸游閑適詩的喜愛，也承襲張英。此外《閏四月十五夜月色甚皎獨(dú)坐秋水軒靜對良久連啜苦茗悠然有得遂成二篇》其一、《南歸雜詩十首》其二、《西郊寓齋看花歌》等詩，也都援引或化用陸游其人其詩。張廷玉亦位極人臣，歷事三帝，受雍正眷寵尤深。他喜愛陸詩至“數(shù)十年來不離幾案”的程度，對陸詩影響在清代的推擴(kuò)無疑是一大助力。

張英在清代陸詩接受史的意義，還可從欽定宋詩選本來觀照。清初是宋詩選本問世的高峰期，前期以遺民所選為主；后期則以體現(xiàn)清廷文治理念者為主流，其代表為康熙四十八年成書的《御選宋詩》。相較之下，遺民多選陸游的憂君傷時之作，且不乏突破“溫柔敦厚”之風(fēng)格者；《御選宋詩》則多選陸游描摹生活情趣或歌詠景物之作，風(fēng)格精雅含蓄，有點(diǎn)綴太平之意味。顯然，編纂《御選宋詩》的翰林與張英一樣，都基于“尚雅正”的立場肯定陸詩。雖然張英已于康熙四十年致仕而應(yīng)未直接影響此書纂修，且此現(xiàn)象或?yàn)楣餐酿^閣審美趣味所致，但由于皇權(quán)與此類選本關(guān)系極為密切，深得康熙帝信任的前輩張英如何接受陸詩，對翰林們應(yīng)仍起到不容忽視的示范與引導(dǎo)作用。

康熙中期以后雖然唐音復(fù)盛，但宋詩的影響其實(shí)一直存在于京城。因?yàn)樵诜显娊痰拇笄疤嵯?，清初廟堂詩人對各種文學(xué)流派與風(fēng)格往往采取兼容并蓄的態(tài)度。張英就是第一位基于此立場大力推揚(yáng)陸詩的重臣。他對其他館閣詩人的啟發(fā)是不言而喻的。蔣寅先生注意到，康熙二十年前后批判宋詩的浪潮達(dá)到高峰，但陸詩似乎不受影響，依然人氣旺盛。這種現(xiàn)象很可能與張英這樣地位顯赫的文臣熱衷陸詩，并揭示它契合官方詩美理想的諸多面向不無關(guān)系。

從以上分析可以看到，張英對陸游閑適詩的熱愛在清初重臣中首屈一指。他閱讀陸詩長達(dá)近三十年，其接受層面主要囊括詩歌內(nèi)涵的闡發(fā)、藝術(shù)技巧的借鑒、詩風(fēng)的學(xué)習(xí)、生活情趣的共鳴與人格精神的推崇等，對陸詩的心儀與熟稔程度之深，時人罕有其匹。

張英對陸詩的闡釋也頗具特色。他首次將陸與陶、白、蘇并提，充分肯定陸在閑適詩傳統(tǒng)之地位；并彰顯陸詩情感真淳且內(nèi)蘊(yùn)超曠精神與磊落人格的內(nèi)涵特質(zhì)，突出它精工且自然曉暢的藝術(shù)特點(diǎn)。這些見解與前人雖有某種淵源，但更為明確、深刻且全面。

張英對陸游閑適詩的接受既基于個人背景，也融入了鮮明的時代特色。故鄉(xiāng)桐城的自然與文化環(huán)境促成他對陸詩的親切感，館閣中的特殊處境與文學(xué)習(xí)尚，更使他對陸詩既引為知己，從和平雅正的一面加以闡發(fā)與推揚(yáng)。

張英不僅以名卿巨公之尊學(xué)習(xí)、推崇陸詩，而且首次將它符合清初詩學(xué)理想之處挖掘出來，從而有助于陸詩在清代地位之提升與接受的推擴(kuò)。在他的影響下，即便在唐音被奉為正宗以后，陸游閑適詩的接受依然在京城主流文壇持續(xù)進(jìn)行。這也為陸詩在清代的廣泛接受打開了局面，奠定了基礎(chǔ)。此后清人對陸詩的主要觀點(diǎn)態(tài)度，包括偏嗜其閑適之作、肯定它內(nèi)蘊(yùn)道德精神，或欣賞其七律形式之精美等等，也都可溯源到張英。由此可見，他在清代陸詩接受史上實(shí)居于重要的地位。