江劍輝
中國音樂史有斷代史的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng),如楊蔭瀏的《中國古代音樂史稿》、汪毓和的《中國近現(xiàn)代音樂》等。近年來,隨著學(xué)科分類細(xì)化和教學(xué)需要,逐漸涌現(xiàn)出一些新的學(xué)科方向,尤其是音樂體裁史的方向較為活躍,如“鋼琴音樂文化史”“西方弦樂發(fā)展史”“中國弓弦樂器史”“中國琵琶樂器史”“中國打擊樂史”等。因筆者從事音樂教育和鋼琴演奏方向,故對(duì)此類新的學(xué)科研究有較多關(guān)注,如:卞萌的《中國鋼琴文化之形成與發(fā)展》,王昌逵的《中國鋼琴音樂文化》,張巍、吳曉娜、王健等人編撰的《音樂理論與音樂文化教育叢書:鋼琴音樂文化(第3版)》等,尤其是前者,它對(duì)中國古代音樂文化進(jìn)行了一定闡釋,并從中引發(fā)出鋼琴音樂藝術(shù)創(chuàng)作在近代以來的發(fā)展。卞萌的學(xué)術(shù)思維建立在她對(duì)中國傳統(tǒng)文化的積累之中,也因長期留學(xué)俄羅斯而受其鋼琴學(xué)派的影響所形成,對(duì)筆者在認(rèn)識(shí)西方樂器(尤其是鋼琴)的過程中又能融入中國古代歷史審美有很大的啟發(fā)。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域逐漸細(xì)化的過程中,也有學(xué)者從教材建設(shè)與歷史貫通的角度進(jìn)行了學(xué)科語境的綜合探研,從而為各學(xué)科的專題發(fā)展和“音樂史貫通”做了探索,尤其是后者,是幾代學(xué)人的傾力方向之一。由安徽師范大學(xué)出版社出版的王安潮的《中國古代音樂文化對(duì)藝術(shù)音樂創(chuàng)作的影響》(以下簡稱《影響》)就是在這樣的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。
書中以或精細(xì)或簡省的手法運(yùn)用相關(guān)樂史資料,論述中的邏輯推衍之法也是學(xué)界較為少見的研究手法,為筆者的教學(xué)和相關(guān)論題的研習(xí)提供了很大的參考價(jià)值。因教學(xué)所需,在書中的諸多專題中,筆者對(duì)鋼琴方面的史料分析則更為關(guān)注。
從宏觀布局上看,《影響》可分為三個(gè)部分,即“中國古代音樂文化的解析”“古代音樂文化對(duì)當(dāng)代創(chuàng)作的影響”“當(dāng)代藝術(shù)音樂創(chuàng)作”,從中可以看出作者清晰的宏觀構(gòu)思及其行文邏輯:從古到今,從總到分,宏觀布局逐層細(xì)化,既有史書的統(tǒng)一布局,也有專題的針對(duì)集中。
內(nèi)容上從“中國古代音樂文化的歷史蹤跡”的基礎(chǔ)理論出發(fā),對(duì)學(xué)科細(xì)化語境下產(chǎn)生的“中國古代音樂體裁及其形態(tài)”“中國古代音樂文化的對(duì)外影響”“中國古代音樂研究的熱點(diǎn)問題”“中國古代音樂文獻(xiàn)名篇《燕樂考原》”等古代音樂史中常見的問題進(jìn)行了逐一辨析。這些古代音樂文化的選材并非面面俱到,卻精微深入,從而為讀者認(rèn)識(shí)古代音樂文化提供了深入的案例解析視角。
《影響》注重具體問題的辨析,在史料呈現(xiàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)“藝術(shù)音樂創(chuàng)作中的表現(xiàn)形式”,如鋼琴音樂、歌劇音樂、舞劇音樂、藝術(shù)歌曲、二胡音樂等專題,進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作成果及其特點(diǎn)的細(xì)微考辨。每個(gè)部分又自成縱向歷史發(fā)展系統(tǒng),如鋼琴音樂的歷史研究中,從趙元任的《和平進(jìn)行曲》述起,到21世紀(jì)譚盾的鋼琴協(xié)奏曲《火》、龔曉婷的《淡彩五幀》、霍菲菲的《民風(fēng)隨筆》《陜西印象五則》等,展現(xiàn)了百年來中國鋼琴民族化的探索過程,尤其對(duì)多元語境下民族化風(fēng)格的形成內(nèi)因進(jìn)行了理性辨析。
“打通樂史”研究觀念的提出是古代音樂史作用于當(dāng)代學(xué)院派音樂創(chuàng)作研究拓展的契機(jī)。針對(duì)作曲家在藝術(shù)音樂創(chuàng)作上的研究,《影響》將中國當(dāng)代作曲家劃分為三種類型:中國本土培養(yǎng)的、國外留學(xué)發(fā)展的、中西合璧成長的。這一劃分可以看出,不同成長路徑的作曲家對(duì)古今中外傳統(tǒng)的重視程度不同,也可看出其技法發(fā)展在“打通歷史”學(xué)術(shù)觀念下不同階段的影響,帶讀者了解了像楊立青、羅忠镕、陳怡等作曲家在不同時(shí)期藝術(shù)音樂創(chuàng)作上的古代音樂影響的蹤跡。這部分的研究有宏觀粗線的勾勒,便于考察古今樂史傳統(tǒng)對(duì)作曲家的影響;也有微觀局部的細(xì)究,便于考察作曲家的個(gè)性特色,從中可以看出作者的謀篇布局特色。
由總到分的邏輯安排,使得讀者可以抽絲剝繭地逐步認(rèn)識(shí)到歷史貫通思維下中國文化精神的發(fā)展,并可由音樂通史轉(zhuǎn)到每個(gè)專題史的范疇。這樣的邏輯安排有三大好處:一是便于為讀者明確宏觀學(xué)理構(gòu)成,為近年來“打通樂史”語境下大歷史與專題史的不同闡釋范疇;二是為讀者選擇自己感興趣的專題指明了快速索引,不至于囿于時(shí)間而放棄內(nèi)容冗長的學(xué)術(shù)著作閱讀;三是便于讀者明確分支學(xué)科與新興學(xué)科間的關(guān)系,為建構(gòu)新的音樂理論素養(yǎng)提供便捷條件。
對(duì)元理論的創(chuàng)新辨析是每位學(xué)者及其著述的著力點(diǎn)所在,預(yù)設(shè)元理論并能圍繞它們“自圓其說”,是學(xué)術(shù)著作在闡釋歷史上的創(chuàng)新觀念之一?!队绊憽窂男聞?chuàng)理論的闡釋到具體例證的安排,都可見作者在中觀學(xué)術(shù)方法中對(duì)元理論辨析上的智慧所在?!队绊憽返膬?nèi)容出發(fā)點(diǎn)是中國音樂的歷史發(fā)展,其構(gòu)成主題是對(duì)中國近代音樂藝術(shù)的研究,其中涉及的新創(chuàng)知識(shí)點(diǎn)較多,分歧點(diǎn)也較多,因此,書中對(duì)很多有爭議的元理論進(jìn)行明辨是重中之重。
在對(duì)中國近代以來的藝術(shù)音樂為對(duì)象的研究中,作者注意到讀者普遍感興趣的知識(shí)點(diǎn)為“音樂的選材”問題,為此,《影響》在總論、分論及專題等部分都著意于音樂作品中所運(yùn)用的素材的剖析,其中的“中國古代音樂文化”素材是廣義的范疇,而“藝術(shù)音樂”則是尚待辨明的論域。以作者的思路來看,《影響》力圖對(duì)中國古代音樂文化作用于藝術(shù)音樂創(chuàng)作的影響的表現(xiàn)形態(tài)進(jìn)行逐一辨析,其中還有對(duì)時(shí)間順序的考慮,從中可知“藝術(shù)音樂”這一元理論的歷史發(fā)展。作者從孔斯特提到的“歐洲藝術(shù)音樂”的概念談起,指明孔氏理論中“專指歐洲專業(yè)音樂創(chuàng)作的那部分音樂”的“藝術(shù)音樂”對(duì)后來學(xué)理的探討及對(duì)中國“藝術(shù)音樂”創(chuàng)作之路發(fā)展的影響,如李方元、張巨斌、楊燕迪等關(guān)于“藝術(shù)音樂”的概念辨析。對(duì)“新音樂”的概念及其理論進(jìn)行辨析也是《影響》注重元理論闡釋的觀念反映,如《影響》從曾志忞的《樂典教科書》到蕭友梅的理論、黃自的《怎樣才可產(chǎn)生吾國民族音樂》、左翼音樂家所談及的“新音樂”等,而陳洪、呂驥、李凌、劉靖之等對(duì)“新音樂”的辨析中,也在不斷明確“新音樂”的內(nèi)涵與外延。這些元理論的闡釋是同類書中較為少見的,是《影響》學(xué)術(shù)新創(chuàng)的理論基礎(chǔ)及表現(xiàn)。
書中各部分涉及的元理論眾多,如下幾方面對(duì)筆者很有啟發(fā):其一是對(duì)中國古代音樂文化的歷史與形態(tài)進(jìn)行理論分析,考察它們?cè)跉v史發(fā)展和體裁演變等方面所蘊(yùn)含的歷史軌跡和形態(tài)特點(diǎn),同時(shí)指出某些古代文化元素在當(dāng)代音樂藝術(shù)作品中的表現(xiàn)形態(tài),對(duì)近代來中國古代音樂史領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)進(jìn)行理論反思,對(duì)中國古代音樂文化的對(duì)外交流影響進(jìn)行個(gè)案解讀;其二是對(duì)中國近代以來的藝術(shù)音樂創(chuàng)作成果中的古代文化元素進(jìn)行題材辨析和梳理;其三是對(duì)近代以來的藝術(shù)音樂創(chuàng)作個(gè)案或流派進(jìn)行創(chuàng)作手法與觀念的剖析,指出其中對(duì)中國古代音樂文化的引用、借鑒和發(fā)展之處;其四是對(duì)當(dāng)代具有突出影響力的作曲家的創(chuàng)作進(jìn)行文化解析,宏觀地解析出他們創(chuàng)作中的古代音樂文化影響之表現(xiàn)形態(tài),并在分析中力圖指出其成功之處對(duì)今后創(chuàng)作的參考價(jià)值。從上述幾點(diǎn)不難看出,書中每個(gè)部分均有其新的視角和觀點(diǎn),如對(duì)中國鋼琴音樂民族化風(fēng)格的論述部分,作者對(duì)幾個(gè)關(guān)鍵的元理論如“風(fēng)格”“能指”“所指”等進(jìn)行了歷史語境的辨析,將元理論與中國鋼琴音樂風(fēng)格的闡釋進(jìn)行了外顯、內(nèi)化的語意辨明,從而使讀者在對(duì)鋼琴音樂民族化的認(rèn)知上有理有據(jù),明確了概念和技術(shù)手法的“所指”“能指”。
另外需要指出的是,相對(duì)于某些“為概念而概念”的論著而言,《影響》中出現(xiàn)的新概念都是有所指、有所需、有所來,并非一味“追新造奇”,可見作者的學(xué)術(shù)觀念既傳統(tǒng)也現(xiàn)代,既有對(duì)傳統(tǒng)民間音樂的鐘愛,又特別注意其當(dāng)代文化的作用 。這些緣來有因的新創(chuàng)元理論,對(duì)音樂理論的教材化新建以及對(duì)拓展學(xué)術(shù)的理論境界是大有好處的。
學(xué)術(shù)著作貴在創(chuàng)新性,這是著述安身立命的基礎(chǔ),是推動(dòng)前沿學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)科構(gòu)建的動(dòng)力與魅力所在。從國家倡導(dǎo)的、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)經(jīng)典的語境出發(fā),《影響》在緒論中就進(jìn)行了“古代音樂文化”和“藝術(shù)音樂”的解題及其相關(guān)問題闡釋,中國人民大學(xué)提出的交叉研究的“新史學(xué)”也作用于《影響》所探討的專題,從而以不同論域來展現(xiàn)《影響》的新圖景,《影響》還從中國文化精神的高度來考察藝術(shù)音樂創(chuàng)作中的取材及作品間的因緣關(guān)系;在“中國古代音樂文化形態(tài)蘊(yùn)涵”的闡釋中,又從微觀辨析之需放大到文明史的宏闊視野,縱橫揮灑,思緒開闊,繼而引入第三部分“中國古代音樂文化作用于藝術(shù)音樂創(chuàng)作的歷史蹤跡”,蹤跡之中著意從線索出發(fā)作了提要式的勾勒,為書后面的技法辨析,以及立論支撐“藝術(shù)音樂”發(fā)展建構(gòu)了基石?!队绊憽返木w論之新在于視角、觀念、邏輯之新,這也正是它作為音樂史補(bǔ)充教材的入選基礎(chǔ)。
在“中國古代音樂文化”的部分,較之于現(xiàn)有成果而言,它具有較多創(chuàng)新解析的視角,有新材料的引入為其新論做支撐(考古及新近研究成果的補(bǔ)充)。在“中國古代音樂文化的歷史蹤跡”中,以觀點(diǎn)明確的標(biāo)題來展現(xiàn)作者對(duì)每一專題的新釋,如:“傳說與出土樂器相互印證的遠(yuǎn)古、夏商時(shí)期”“思想活躍與樂器豐富的周代”“民間音樂入雅登堂的秦漢時(shí)期”“民間音樂交融的三國兩晉南北朝時(shí)期”“古代歌舞伎樂興盛的隋唐五代時(shí)期”“市民俗樂快速發(fā)展的宋金元時(shí)期”“地方音樂繁榮發(fā)展的明清時(shí)期”等,每個(gè)時(shí)期的音樂特點(diǎn)論斷是與之前有所不同的,它們基于中國文化史、藝術(shù)精神的新解讀 ,是近年來發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)經(jīng)典優(yōu)秀文化背景下歷史文化遺產(chǎn)認(rèn)知的新開拓。在“中國古代音樂體裁及其形態(tài)”部分,針對(duì)近年來體裁史研究有了新開拓,《影響》針對(duì)中國古代部分的考述,是這一領(lǐng)域的新創(chuàng),它涉及到聲樂類體裁、器樂類體裁兩類,對(duì)音樂體裁的理論文獻(xiàn)方面的梳理,也是后續(xù)研究者所需要的史料。古代音樂文化的形態(tài)解析帶有總結(jié)的意味,但因其進(jìn)行了特征界定,也是重要的分析解讀環(huán)節(jié)。在“中國古代音樂文化的對(duì)外影響”部分,《影響》以唐代大曲宮調(diào)理論對(duì)東亞音樂文化的影響、大曲樂調(diào)對(duì)東亞樂用宮調(diào)的影響、中國古代音樂文化在國外的傳播及其研究三個(gè)專題展開的。誠然,這部分內(nèi)容不能涵蓋標(biāo)題所指,但為后續(xù)研究提供了思路和方向,近年來,中國音樂文化的對(duì)外影響研究的興起就是佐證。熱點(diǎn)問題的解析是中國古代音樂研究的重點(diǎn)之一?!队绊憽吩跇菲?、宮廷音樂與儀式音樂、曲調(diào)考、文人音樂和歷史人物、口述史與伎樂史、音樂起源、傳統(tǒng)音樂名詞、專題史等方面進(jìn)行了展開,不一定是全部,但也有摘其要者之意味。中國古代音樂文獻(xiàn)名篇的解析是這一領(lǐng)域研究的重要選題之一,《影響》選取了清代凌廷堪的《燕樂考原》為例,對(duì)其產(chǎn)生的背景、成書時(shí)間及出版的版本、考辨的宮調(diào)內(nèi)容進(jìn)行了研究,并對(duì)《燕樂考原》的歷史局限予以恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià),考評(píng)有理有據(jù),為古代音樂典籍研究的范例。
如果說上述知識(shí)點(diǎn)是本科生應(yīng)學(xué)習(xí)掌握的范疇的話,第二編的“中國古代音樂文化在藝術(shù)音樂創(chuàng)作中的表現(xiàn)形態(tài)”和第三編的“中國當(dāng)代藝術(shù)音樂創(chuàng)作的民族性與個(gè)性”則可用作研究生階段的輔助教材。前者分別對(duì)“中國鋼琴音樂民族化風(fēng)格”“中國歌劇音樂民族化風(fēng)格”“中國藝術(shù)歌曲民族化風(fēng)格”等三類專題中所論及的“鋼琴音樂”“歌劇音樂”“藝術(shù)歌曲”等近代以來重要的三種新興中國音樂體裁進(jìn)行闡述,其選題在當(dāng)下的學(xué)術(shù)界具有一定的代表性,是學(xué)界最為傾力的三個(gè)方向。每一體裁的分期略有不同,如鋼琴音樂的分期為初創(chuàng)期(1935年以前)、探索期(1935年—1949年)、成熟期(1949年—1966年)、轉(zhuǎn)折期(1966年—1976年)、多元期(1977年以后);歌劇音樂的分期為早期探索、音樂語言新探索、大歌劇時(shí)代、現(xiàn)代歌劇與音樂劇,歌劇中尤其加強(qiáng)了民族音樂語言的解析;藝術(shù)歌曲的分期為早期探索、開拓前進(jìn)期、全面興盛以及近年來的多元化時(shí)期,書中還對(duì)當(dāng)前中國藝術(shù)歌曲民族化創(chuàng)作予以展望。根據(jù)音樂體裁的發(fā)展境況不同而靈活分期、分類研究是作者學(xué)思敏銳之反映,為讀者的研究提供了思路。
《影響》以多種視角及其產(chǎn)生的新的論點(diǎn)為基礎(chǔ),對(duì)專題的藝術(shù)音樂創(chuàng)作中所隱含的古代音樂文化因素進(jìn)行辨析。在對(duì)當(dāng)代舞劇音樂創(chuàng)作的影響上,《影響》以樂舞詩《大唐賦》為例來辨析其中的古今關(guān)系,將劇中的文化選擇、音樂手法、結(jié)構(gòu)布局等予以評(píng)析;二胡音樂分為早期(1949年以前)、摸索期(1949年—1979年)、發(fā)展期(1980年—1990年)、成熟期(1990年—2000年)、個(gè)性化時(shí)期(2000年以后)等,并由此對(duì)二胡音樂交響化探索的既往成就與發(fā)展方向予以論斷。在人物的個(gè)案分析中,陳田鶴的評(píng)析從歷史發(fā)展、創(chuàng)作形式和形態(tài)手法方面展開,何占豪的評(píng)析從“外來形式民族化”、“民族音樂現(xiàn)代化”、多元復(fù)合音樂語言創(chuàng)作等三方面對(duì)何先生創(chuàng)作中的古代音樂文化因素予以剖析。在上海作曲家流派的分析中,《影響》以大膽借鑒新音樂手法的近代(19世紀(jì)末—1949年)、銳意進(jìn)取的現(xiàn)代、兼容并蓄的當(dāng)代(1978年以后)的時(shí)間為序,將上海作曲家群落及近來群落生態(tài)學(xué)視野中的作曲家的創(chuàng)新意識(shí)進(jìn)行了分析。在“上海之春”國際音樂節(jié)中的民樂解析中,《影響》選取了張旭儒的《本真與前衛(wèi)的對(duì)話》、閔慧芬的《胡琴聲飄50年》、上海音樂學(xué)院民樂系的《春天的韻律》系列音樂會(huì)三個(gè)案例,對(duì)當(dāng)代民樂創(chuàng)作、表演的手法與觀念的變遷對(duì)今后民樂的發(fā)展給予了解析。角度不同,體裁不同,對(duì)象有別,但集中點(diǎn)在于中國古代音樂文化作用于音樂創(chuàng)作中的形態(tài)分析,可以說《影響》的闡釋針對(duì)性和說服力強(qiáng),具有頗高的研究價(jià)值。
在“中國當(dāng)代藝術(shù)音樂創(chuàng)作”部分,作者著重對(duì)其中暗含的民族性與個(gè)性作了新論?!队绊憽穼?duì)當(dāng)代藝術(shù)音樂創(chuàng)作中的民族性的、根源性的古代歷史題材進(jìn)行了品評(píng),它以全國各地藝術(shù)音樂創(chuàng)作成果為對(duì)象,并進(jìn)行各有側(cè)重的理論反思,如當(dāng)代藝術(shù)音樂發(fā)展空間的社會(huì)學(xué)思考、音樂創(chuàng)作民族化的地域特色選擇、音樂創(chuàng)作民族化的文化特色剖析、音樂創(chuàng)作民族化的內(nèi)容特色解讀等,將當(dāng)代音樂創(chuàng)作以盡可能的全景視域納入其觀照對(duì)象,并作針對(duì)性評(píng)析,這種視角與手法在當(dāng)下研究中還較為少見。藉此,《影響》進(jìn)行了三類不同代表作曲家的個(gè)案分析,在“中國培養(yǎng)”中選取了羅忠镕,在“中西合璧”中選取了楊立青,在“海外發(fā)展”中選取了陳怡,這些作曲家的代表性毋庸置疑是各種類型創(chuàng)作發(fā)展中的翹楚,以其為代表而評(píng)析音樂創(chuàng)作在中國傳統(tǒng)音樂現(xiàn)代化、國際化發(fā)展中的影響力,具有理論擴(kuò)展價(jià)值。這部分的闡釋同樣有總有分,有微觀分析,也有宏觀掃描,由此而使這部分的研究具有教學(xué)中的資料補(bǔ)充與研究參考價(jià)值。
最后,《影響》從音樂本體和文化思潮的角度對(duì)中國藝術(shù)音樂的歷史成就進(jìn)行了概括,從中也可見《影響》的立論基礎(chǔ)是音樂形態(tài)的本體分析,這是實(shí)證研究在當(dāng)代音樂學(xué)理論研究中又一成功嘗試。以文化為語境,以形態(tài)為基礎(chǔ),這樣的研究才是有視野、有境界,有材料、有立點(diǎn)的扎實(shí)學(xué)思,值得在教學(xué)中作為補(bǔ)充,值得在研究開拓中予以借鑒。
當(dāng)然,筆者認(rèn)為《影響》還可對(duì)內(nèi)容進(jìn)行豐富或完善,一是作者所追求的“樂史貫通”的學(xué)術(shù)構(gòu)想還未能完全展現(xiàn),還應(yīng)開辟更多例證或?qū)n}使其構(gòu)思完整;二是在古代音樂文化闡釋中所關(guān)注的“文化精神”視角,還應(yīng)引入相關(guān)的文史研究方法才能更好地“自圓其說”;三是在當(dāng)代藝術(shù)音樂創(chuàng)作方面的闡釋還略顯單薄,應(yīng)引入更多專題或作曲家的辨析,方能從微觀層面切實(shí)展現(xiàn)中國古代音樂文化對(duì)當(dāng)代藝術(shù)音樂創(chuàng)作的影響。