国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

新中國涉海法治70年的發(fā)展、特點(diǎn)與應(yīng)然取向

2019-11-12 10:51馬得懿

馬得懿

中國被視為世界上重要的海洋大國和海運(yùn)大國之一。新中國成立70年以來,中國海洋事業(yè)日新月異,最重要的動力之一源于涉海法治取得長足發(fā)展,涉海法律體系日漸健全。新時(shí)代海洋秩序不斷變革,梳理新中國成立70年以來涉海法治的演變,進(jìn)而深刻認(rèn)知新中國涉海法治70年的主要特點(diǎn)和法治經(jīng)驗(yàn),其重要價(jià)值在于對未來中國涉海法治的應(yīng)然取向作出判斷。在充分分析涉海法治獨(dú)特發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上,本文嘗試在海洋秩序及其法律規(guī)范闡釋范式下回應(yīng)未來中國涉海法治體系下的若干核心范疇。

一、中國涉海法治的演變

審視新中國成立70年以來涉海法治的發(fā)展乃至演變規(guī)律,其視角或著眼點(diǎn)不同,可能導(dǎo)致對中國涉海法治的演變歷程的界分亦存有差異。然而,阿道夫·默克爾(Adofl Merkl)認(rèn)為,法律體系和法律秩序這兩個概念在純粹法學(xué)的文獻(xiàn)中被不加區(qū)分使用,但更多使用“法律秩序”。海洋秩序的歷史脈絡(luò)亦印證海洋秩序與海洋法律規(guī)范的密不可分與相通性。為此,本文嘗試構(gòu)建“海洋秩序—規(guī)范敘事”范式,并以該范式來展開新中國成立70年以來涉海法治演變的敘事,以力圖厘清中國涉海法治70年的發(fā)展規(guī)律性。某種意義上,海洋法律體系是海洋秩序的固化與表達(dá),其與“海洋秩序”具有一定的同質(zhì)性,即海洋秩序需要借助海洋法律體系得以維系和表達(dá)。這是因?yàn)?,法律秩序是法律概念的再一次發(fā)展。重大海洋事件是海洋法律秩序生成的另一種重大成因。故此,“海洋秩序”可以理解為“人類歷史上不同利益集團(tuán)為爭奪海權(quán)或維護(hù)自身海洋權(quán)益而形成的相互間的政治、經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系”。人類應(yīng)對海洋秩序的有效手段是以法律體系來固化和表達(dá)之,因此,某種意義上海洋秩序與海洋法律體系具有同質(zhì)性。

(一)涉海法治起步(1949—1958年)

新中國成立伊始,涉海法治幾乎一片空白。以毛澤東為核心的國家領(lǐng)導(dǎo)人敏銳地意識到海洋對于新中國安全的戰(zhàn)略地位,認(rèn)真總結(jié)歷史上中國因失去海權(quán)造成羸弱的歷史教訓(xùn),格外重視中國收回海洋主權(quán)、建設(shè)現(xiàn)代化海軍和拓展海洋運(yùn)輸。不僅如此,新中國政權(quán)向西方海洋強(qiáng)國強(qiáng)硬表達(dá)國家海洋主權(quán)決不讓步的決心。長期以來,國際海洋法規(guī)則的制定由西方國家所掌控。1958年第一次聯(lián)合國海洋法會議形成四個日內(nèi)瓦海洋法公約體系,奠定海洋強(qiáng)國主宰國際海洋秩序的國際法基礎(chǔ)。為了維護(hù)新中國的海洋權(quán)益,1958年9月4日,中國政府及時(shí)公布《中華人民共和國關(guān)于領(lǐng)海的聲明》。該聲明雖然不是被冠以“法律”,但是其標(biāo)志著中國海洋法治的重要起步,是中國涉海法治的里程碑式法治文件。中國以“聲明”形式來宣示領(lǐng)海主張,這也是由當(dāng)時(shí)中國的法治國情使然。

由于以美國為首的西方國家對新中國采取海上封鎖和禁運(yùn)敵對政策,新中國采取與友好國家聯(lián)合成立海運(yùn)公司的方式積極發(fā)展海運(yùn)業(yè)以打破西方國家的海上貿(mào)易禁運(yùn)。其中,1951年1月,中國和波蘭簽訂聯(lián)合成立海運(yùn)公司協(xié)議,中波輪船有限公司是此時(shí)期的產(chǎn)物。此時(shí)期的海洋法治主要關(guān)注于領(lǐng)海制度和海洋貿(mào)易運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域,同時(shí)重視涉海管理事項(xiàng)的細(xì)化。

(二)涉海法治曲折發(fā)展(1958—1984年)

從1958年至1984年,中國海洋法治得到長足發(fā)展,但是歷程相當(dāng)曲折。這期間,自1966年起,海洋立法長達(dá)十年一度停滯不前。盡管如此,此時(shí)期中國的海洋法治仍舊得到一定程度發(fā)展。而且涉海法治建設(shè)呈現(xiàn)出多元化趨向。此時(shí)期由于中國海洋貿(mào)易運(yùn)輸立法幾乎空白,因此,學(xué)者的海商法著作成為處理海洋運(yùn)輸問題的主要參考和依據(jù)。1965年2月,我國著名海商法學(xué)者魏文瀚出版《海商法講座》,系新中國成立以來我國第一部海商法著作?!逗I谭ㄖv座》一書對中國海商法立法和學(xué)者研究海商法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,奠定了中國學(xué)者認(rèn)識海商法體系的基本框架。1963年《中華人民共和國海商法(草案)》(第九稿)的基本體例和框架與《海商法講座》大體相同。該時(shí)期關(guān)涉海洋航行秩序、海洋環(huán)境保護(hù)以及海關(guān)執(zhí)法等立法領(lǐng)域取得進(jìn)展。這些行政法規(guī)和規(guī)章,雖然立法層次比較低,但為規(guī)范海洋活動提供了法律依據(jù)。

發(fā)端于20世紀(jì)70年代的“環(huán)境問題”及其勃興,為剛剛開啟對外開放的新中國涉海立法帶來重大影響。此時(shí)期兩部重要的涉海法律值得一提。一部是1982年《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》,另一部是1984年《中華人民共和國海上交通安全法》。前者的實(shí)施標(biāo)志著我國海洋環(huán)境保護(hù)開始步入法治化軌道,是中國有關(guān)海洋環(huán)境污染防治的重要里程碑立法。而后者,則對于促進(jìn)和保障我國管轄海域的海上交通安全起到法治保障作用。在此之后,中國陸續(xù)發(fā)布其他海洋環(huán)境方面的法規(guī)規(guī)章??傮w而言,1984年以前盡管中國涉海法治發(fā)展緩慢,仍然在海洋法治重點(diǎn)領(lǐng)域取得進(jìn)展。這主要體現(xiàn)在海洋環(huán)境保護(hù)和海洋交通安全法治保障領(lǐng)域。

(三)海洋領(lǐng)域法治的逐漸完善(1984—2011年)

1985年以來,中國政府逐漸意識到發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)體系中的重要作用。隨著海洋世紀(jì)的到來,海洋發(fā)展戰(zhàn)略被納入到中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)性文件中。與此同時(shí),1982年通過,1994年生效的《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》),一度激發(fā)了中國政府高度重視世界范圍興起的“藍(lán)色圈地”運(yùn)動,中國認(rèn)識到應(yīng)該高度重視海洋問題。同時(shí)期,中國政府提出“建立一個門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧、體例科學(xué)的完備的法律體系成為我國推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的重要內(nèi)容”。受其鼓舞,中國涉海法律、涉海條例、部門規(guī)章以及地方立法紛紛出臺。在涉海私法體系中,1993年《中華人民共和國海商法》終于頒布實(shí)施。就海洋治理領(lǐng)域而言,1992年實(shí)施的《中華人民共和國領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》、1998年實(shí)施的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》,系此時(shí)期非常重要的涉海立法。上述三部法律,分別以促進(jìn)國際貿(mào)易運(yùn)輸和維護(hù)海洋權(quán)益為立法目的和宗旨,在中國海洋法治進(jìn)程中具有重要地位,一定程度上具有里程碑意義。

與此同時(shí),中國涉海法治不斷向縱深發(fā)展,不斷彌補(bǔ)海洋治理的空白。旋即,其他重要海洋領(lǐng)域和海洋運(yùn)輸領(lǐng)域的法律,諸如《中華人民共和國漁業(yè)法》、《中華人民共和國港口法》、《中華人民共和國航道法》以及《中華人民共和國海事訴訟特別法》相繼實(shí)施。進(jìn)入21世紀(jì)以來,中國更是針對國際海洋秩序格局的演變,密切跟蹤國際海洋立法和強(qiáng)化中國海洋權(quán)益的維護(hù),先后實(shí)施《中華人民共和國海域使用管理法》、《中華人民共和國海島保護(hù)法》以及《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》。同時(shí)期,大量規(guī)范海洋特定行業(yè)和領(lǐng)域的涉海條例紛紛出臺。就涉海雙邊國家關(guān)系而言,2004年中國政府分別與越南、韓國以及日本就海洋劃界和捕魚等問題實(shí)現(xiàn)雙邊協(xié)議的簽署。

(四)海洋維權(quán)凸顯與呼吁“海洋基本法”(2011—2019年)

晚近以來,中國積極實(shí)施“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略。中國在海洋捕撈、海洋運(yùn)輸、海島開發(fā)、深海探礦、海洋油氣開發(fā)以及極地科研方面,取得重大進(jìn)展。與此同時(shí),中國與周邊國家的海洋爭端日漸凸顯。不僅如此,中國與某些域外大國在中國相關(guān)海域展開政治、經(jīng)濟(jì)乃至軍事博弈。由此,形成該時(shí)期中國涉海法治建設(shè)的兩個明顯特征:其一是展開系列涉海法律的修法活動,以適應(yīng)海洋權(quán)益的法治保障需要;其二是呼吁中國制定“海洋基本法”日益高漲,以高位階立法構(gòu)建保障中國海洋權(quán)益的法律體系。

此時(shí)期中國涉海法治進(jìn)程中海洋維權(quán)色彩凸顯,以及與之呼應(yīng)的呼吁出臺“海洋基本法”,具有其特定的背景。2012年4月,日本政府開始潛心積慮制造“釣魚島購島事件”,企圖竊取中國的釣魚島列島主權(quán),一度引發(fā)中日關(guān)系低谷和緊張。為了應(yīng)對日本通過“購島”鬧劇獲得釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)的野心,2012年9月10日,中國政府根據(jù)《中華人民共和國領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》,正式宣布中國釣魚島及其附屬島嶼領(lǐng)?;€的聲明,以立法形式展開海洋權(quán)益維護(hù)斗爭。2013年1月,菲律賓單方面啟動“南海仲裁案”,恣意解釋和適用《公約》,在海洋爭端和平解決上造成不良國際影響。自從2011年以來,中國分別與韓國和越南在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)捕魚和油氣開發(fā)上存在嚴(yán)重爭端和沖突。作為域外大國,近期美國針對中國附近相關(guān)海域?qū)嵤└哳l率和高強(qiáng)度的“航行自由行動”,恣意挑戰(zhàn)中國的海洋秩序。可見,中國涉海法治進(jìn)程中日漸凸顯海洋權(quán)益的維護(hù),是中國應(yīng)對海洋問題和挑戰(zhàn)的必然選擇。為此,中國啟動相關(guān)涉海國內(nèi)法的修法活動,同時(shí)加快中國“海洋基本法”立法的前期準(zhǔn)備工作。

就修法而言,由于實(shí)施于1984年的《中華人民共和國海上交通安全法》難以適應(yīng)目前中國管轄海域的交通安全狀況、海洋權(quán)益維護(hù)以及海洋執(zhí)法重大變化,因此對該法典的修改亦提上日程。無獨(dú)有偶,一直以來海洋環(huán)境問題成為海洋法治關(guān)注的重點(diǎn)和核心領(lǐng)域之一。中國對1982 年公布的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施系列修訂。作為海洋貿(mào)易運(yùn)輸?shù)闹匾椒ǚǖ?,《中華人民共和國海商法》的修訂被提到日程。同時(shí),中國政府健全和加強(qiáng)海島的保護(hù)與開放,分別啟動了無居民海島普查、命名以及修復(fù)計(jì)劃。中國海洋維權(quán)的歷史使命,催生中國不斷探索和改革海洋執(zhí)法力量的體制機(jī)制。就“海洋基本法”的制定而言,近年以來,部分學(xué)者呼吁中國應(yīng)該制定“海洋基本法”的學(xué)術(shù)爭鳴從未消歇。中國“海洋基本法”在立法原則、框架內(nèi)容、制度設(shè)計(jì)以及立法技術(shù)等諸多方面尚未達(dá)成共識。相當(dāng)學(xué)者之所以呼吁中國應(yīng)該及時(shí)制定“海洋基本法”,主要是期望該法典成為中國形成健全海洋法律體系的重要標(biāo)志。

二、新中國涉海法治70年的主要特點(diǎn)與檢視

(一)新中國涉海法治70年的主要特點(diǎn)

回眸新中國成立70年以來的涉海法治歷程,其以下主要特點(diǎn)值得梳理。其一,以執(zhí)政黨的海洋政策代替涉海法律法規(guī),一度是中國維系海洋秩序的重要途徑。建國初期,黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人就海洋問題先后發(fā)表一系列重要講話。這些講話構(gòu)成當(dāng)時(shí)中國重要的海洋政策。由于中國不可能在短期內(nèi)完成涉海法律體系的構(gòu)架,因此這些重要涉海講話曾經(jīng)一度代替中國海洋法律法規(guī)。自1951年8月以來,中國政府針對南海諸島嶼、釣魚島列島以及相關(guān)海域的主權(quán)和海洋權(quán)益發(fā)布一系列政策和聲明,為中國維護(hù)海洋主權(quán)和權(quán)益提供了法律依據(jù)。1978年以來,中國政府開始完善和修正當(dāng)時(shí)的海洋政策,逐漸重視海洋相關(guān)領(lǐng)域的立法。新時(shí)期國際海洋秩序發(fā)生重大變革,中國海洋法治亦取得重要進(jìn)展,中國明確提出“建設(shè)海洋強(qiáng)國”國家戰(zhàn)略。其二,中國某些海洋法律的制定過于依賴國際公約的移植。通過移植國際公約有關(guān)條款制定相關(guān)涉海法律,囊括涉海公法和私法領(lǐng)域。1929年形成的海商法典是該時(shí)期民國政府移植外國海商法典的產(chǎn)物。新中國成立以后,肇始于20世紀(jì)50年代初期開始起草《中華人民共和國海商法》至該法典于1992年通過,標(biāo)志著中國再次開啟立法移植道路。這種大規(guī)模依賴移植國際法的立法路徑,被認(rèn)為是一種“捷徑”。然而,“捷徑往往也是險(xiǎn)途”。今天中國海事司法實(shí)踐面臨眾多困惑便是明證。移植國際公約的涉海立法實(shí)踐,被西方學(xué)者認(rèn)為是“助長混亂和不確定現(xiàn)象的產(chǎn)生”。與此同時(shí),為了履行1982年《公約》,中國立法者移植該《公約》框架下的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度、大陸架制度以及緊追權(quán)等制度。其三,涉海立法滯后于涉海司法實(shí)踐。各類海洋爭端和糾紛層出不窮。涉海爭端和糾紛迥異于一般爭端和糾紛,這是海洋的天然特質(zhì)導(dǎo)致涉海糾紛通常具有跨國性、法律規(guī)則適用的模糊性使然。比如,中國對內(nèi)水、領(lǐng)海的司法管轄權(quán)是明確的,但中國對領(lǐng)海外國家管轄海域的海事司法管轄權(quán)則不夠清晰。與此同時(shí),為了凸顯海事司法在推動海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略實(shí)施中的作用,中國海事法院在海上犯罪管轄權(quán)上大力改革,實(shí)施“三審合一”方案。2017年8月21日,寧波海事法院對菲律賓籍海員艾倫·門多薩·塔布雷(Allan Mendonza Tablate)交通肇事罪進(jìn)行宣判。這是中國旨在通過海事司法以保障國家海洋主權(quán)和海洋權(quán)益的實(shí)踐。

(二)新中國涉海法治70年檢視

1.中國參與國際涉海立法的理念和策略值得反思

涉海法治不是陸地法治向海洋的機(jī)械延伸。由于海洋具有濃厚的地緣政治色彩,導(dǎo)致一國的海洋法治與周邊國家乃至世界格局具有天然聯(lián)系。檢視新中國建國70年以來的海洋法治,尤其是參與國際涉海立法的理念和策略,值得進(jìn)一步反思。建國伊始,受制于國力所限和國際形勢所迫,中國的涉海立法不僅效力位階低,而且多以聲明或者海洋政策來治理海洋。受制于當(dāng)時(shí)政治意識形態(tài)的左右,中國在聯(lián)合國第三次會議上的提案,尚未能有效維護(hù)中國長遠(yuǎn)的海洋利益。作為南海、東海等典型半閉海的沿岸國之一,中國屬于某種意義上“海洋地理不利”國家。1982年《公約》框架下專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)體制和大陸架體制導(dǎo)致中國與周邊國家產(chǎn)生海洋劃界和漁業(yè)爭端與日俱增。不僅如此,中國在涉海國際條約締結(jié)中的主張缺乏遠(yuǎn)見。作為“海洋憲章”的《公約》,其體系龐大,內(nèi)容繁多,是20世紀(jì)全球海洋治理的重要法律成果。然而,作為海洋大國或者潛在的海洋強(qiáng)國,中國在第三次聯(lián)合國海洋法大會上參與度并不深,一些重要議題的提案的影響力不大。就批準(zhǔn)和參加涉海公約的技術(shù)而言,中國一度形成以“保留條款”的締約手段來維護(hù)中國海洋利益,也是值得反思和檢視的。

2.中國建設(shè)“海洋強(qiáng)國”的標(biāo)準(zhǔn)問題值得進(jìn)一步審視

“海洋強(qiáng)國”的學(xué)理標(biāo)準(zhǔn)是一個復(fù)雜和多元的問題。一度以來,以“海權(quán)”為核心概念來構(gòu)建描述“海洋強(qiáng)國”的體系成為學(xué)術(shù)偏好。從歷史上看,世界各國沒有形成千篇一律的“海洋強(qiáng)國”模式。孫中山先生認(rèn)為 :“世界大勢變遷,國力之盛衰強(qiáng)弱,常在海,而不在陸”。歐洲海洋強(qiáng)國的發(fā)展史更是詮釋了海洋強(qiáng)國的基本歷史規(guī)律并不是固化不變的。古羅馬帝國的興衰、昔日海洋強(qiáng)權(quán)西班牙和葡萄牙的榮辱沉浮、英國“大不列顛日不落帝國”的崛起以及當(dāng)今海權(quán)強(qiáng)國美國成為海上霸權(quán)的經(jīng)驗(yàn),無一不昭示著各色有別的“海洋強(qiáng)國”的歷史規(guī)律性。美國海軍戰(zhàn)略家阿爾佛雷德·馬漢(Alfred T. Mahan)的經(jīng)典名言“獲得海權(quán)或控制海上要沖的國家,就掌握了歷史的主動權(quán)”。根據(jù)楊金森的理解,凡是能夠利用海洋獲得比大多數(shù)國家更多的海洋利益,都可以稱為海洋強(qiáng)國??梢姡斫狻昂Q髲?qiáng)國”標(biāo)準(zhǔn)是多元的和發(fā)展的。

就法學(xué)視閾下“海洋強(qiáng)國”的含義而言,相當(dāng)多學(xué)者認(rèn)為“海洋強(qiáng)國”的重要指標(biāo)在于一國業(yè)已構(gòu)建“健全海洋法律體系”,質(zhì)言之,“健全海洋法律體系”的形成是海洋強(qiáng)國的重要標(biāo)志之一。然而,所謂“健全海洋法律體系”的衡量標(biāo)準(zhǔn),仍然屬于一個未解之謎。更何況,世界各海洋國家的法律傳統(tǒng)、法律體系以及海洋文化的差異性,導(dǎo)致其所形成的海洋法律體系存在極大差異性,并且“海洋法律體系”屬于一個動態(tài)的和歷史的概念。2012年黨的第十八次全國代表大會首次明確提出要“建設(shè)海洋強(qiáng)國”。2017 年黨的第十九次全國代表大會報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌,加快建設(shè)海洋強(qiáng)國”。十九大報(bào)告在十八大報(bào)告的基礎(chǔ)上不斷總結(jié)新時(shí)期建設(shè)海洋強(qiáng)國的重點(diǎn)路徑。有學(xué)者認(rèn)為,鑒于海洋在國際社會發(fā)展中的重要性,應(yīng)該依據(jù)《公約》的原則和制度,界定“海洋強(qiáng)國”的基本指標(biāo)或特征是比較合理的。有學(xué)者以為,建設(shè)海洋強(qiáng)國必須樹立海洋法治意識。因此,要推動“海洋入憲”,同時(shí)要加速制定“海洋基本法”。我國業(yè)已建立的海洋法律制度,尚不足根據(jù)1982年《公約》的規(guī)定應(yīng)建立法律數(shù)量的50%,在國家法律體系中處于最薄弱的環(huán)節(jié)。因此,相當(dāng)多學(xué)者認(rèn)為,“建設(shè)海洋強(qiáng)國”的重要路徑在于不斷完善我國海洋法律體系。新中國成立七十年以來涉海法治的歷史經(jīng)驗(yàn)表明,完全依賴于建立“健全海洋法律體系”構(gòu)建海洋強(qiáng)國,可能是一相情愿。

3.中國在國際海洋秩序形成中的影響力不足

在新中國成立70年以來的涉海法治實(shí)踐中,中國在海洋秩序重塑中的影響力、推動力以及主導(dǎo)力不足。這是新中國涉海法治70年以來值得檢視的重要領(lǐng)域之一。海洋的天然特征和涉海國際規(guī)則的屬性,決定了國際海洋規(guī)則存在相當(dāng)模糊領(lǐng)域和空白領(lǐng)域。這些所謂的“剩余權(quán)利”的固化需要國家實(shí)踐不斷強(qiáng)化。海洋秩序意味著一種相對穩(wěn)定的海洋利益關(guān)系態(tài)勢。作為確保海洋利益關(guān)系和態(tài)勢的海洋法律,如海上國際慣例與實(shí)踐、海洋法以及保證相關(guān)海洋制度有效運(yùn)作的運(yùn)行機(jī)制,得到國際社會普遍接受或認(rèn)可。如前所述,以《公約》為核心的現(xiàn)代國際海洋法律秩序,是國際社會各種力量妥協(xié)折中的產(chǎn)物。由于國際社會有關(guān)各方在海洋問題上的利益和關(guān)切不盡相同,國家間的政治博弈異常復(fù)雜,因而《公約》的制度也是不斷發(fā)展演進(jìn)的。因此,中國在涉海法治取得成就的同時(shí),在海洋規(guī)則演變中的參與度需要提升。與“海洋法律體系”相比較而言,“海洋秩序”可能更適宜用作描述海洋治理及其變遷規(guī)律。新中國成立七十年以來的涉海法治,主要成就在于追求涉海立法而漠視海洋秩序形成中的影響力的發(fā)揮,包括重要國際海洋規(guī)則博弈和形成中的提案能力和提案水平。

三、海洋秩序?qū)W說、涉海法律規(guī)范闡釋與中國涉海法治的應(yīng)然取向

展望中國涉海法治趨向,是新時(shí)期海洋法治的重要議題,富有時(shí)代價(jià)值。顯然,欲對中國涉海法治的未來應(yīng)然取向作出富有理性的判斷,決不能在梳理新中國成立70年以來涉海法治的演變和反思涉海法治的主要特點(diǎn)基礎(chǔ)上而斷然得出結(jié)論。如果是這樣,那么其結(jié)論或顯得突兀,或難以令人信服。為此,本文將中國涉海法治應(yīng)然取向置于海洋秩序?qū)W說之下,同時(shí)輔以海洋秩序的法律規(guī)范闡釋,進(jìn)而推論出中國涉海法治的應(yīng)然取向,才可能具有說服力。

(一)海洋秩序的相關(guān)學(xué)說

1.海洋法權(quán)

400多年前的格勞秀斯(Hugo Grotius)在其著作中多次表達(dá)法權(quán)思想。在格勞秀斯的視野之下,海洋與人類的關(guān)系不再是單一的自然關(guān)系,而是加入政治與法律的權(quán)利—權(quán)力關(guān)系。由此,格勞秀斯創(chuàng)立海洋秩序的法權(quán)思想逐漸萌生。格勞秀斯的法權(quán)思想經(jīng)過歲月流逝的洗禮而愈發(fā)煥發(fā)其生命力。在海洋秩序變遷的歷史長河中,海洋法權(quán)彰顯出其強(qiáng)大的引領(lǐng)力與理論根基。不同形態(tài)的海洋秩序可能會衍生出不同內(nèi)涵的海權(quán)理論范疇。海洋法律規(guī)范并不能同步反映出海洋秩序的真實(shí)狀態(tài)。但是,海洋秩序下的權(quán)利—義務(wù)、權(quán)利—權(quán)力等范疇基本上能夠描繪海洋秩序的應(yīng)然性。海洋法權(quán)一直在海洋秩序演進(jìn)中伴隨其中,且成為導(dǎo)致海洋秩序生成的重要基礎(chǔ)。新時(shí)代海洋秩序下,海洋法權(quán)應(yīng)該被賦予新的內(nèi)涵。海洋法權(quán)是一個歷史的、動態(tài)的概念。

2.海洋自由

尼德蘭革命為荷蘭向海外發(fā)展掃平道路,號稱“海上馬車夫”的荷蘭日益取代西班牙和葡萄牙而成為新的海上霸主。根據(jù)格勞秀斯的闡釋,最初的海洋自由可以理解為,海洋不能為任何人占有,不屬于任何國家所有,海洋對所有民族和人都是公開的、自由的。每個人都可以依據(jù)國際法進(jìn)行自由航行和自由貿(mào)易。海洋自由的思想為西方海洋強(qiáng)國獲取海洋商業(yè)利益提供思想基礎(chǔ),因此,海洋自由思想日益成為海洋秩序演變的理論支持。同時(shí),海洋自由的內(nèi)涵隨著人類利用海洋實(shí)踐而不斷豐富和發(fā)展。特別是20世紀(jì)50年代以來,聯(lián)合國海洋法大會形成日內(nèi)瓦海洋法公約體系和1982年《公約》,構(gòu)筑全新的海洋自由的理論體系。海洋自由之所以能夠成為描述海洋秩序的學(xué)說之一,從海洋航行自由與海洋秩序之間在關(guān)聯(lián)度可見一斑。1982年《公約》框架之內(nèi)與之外,海洋秩序的構(gòu)建與海洋航行自由形影相隨。某種角度上,海洋秩序是國際話語權(quán)在海洋領(lǐng)域的重構(gòu)與解構(gòu)能力的映射。故此,海洋航行自由的變遷也反映出海洋秩序的生成與變遷。

3.海權(quán)論

不同歷史階段的海權(quán)論成為海洋力量或海洋秩序的鮮明寫照。有學(xué)者認(rèn)為海權(quán)論是國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論的重要分支。以美國為例,美國的海權(quán)思想經(jīng)歷了三個階段,分別是馬漢(Alfred Thayer Maham)時(shí)代的海權(quán)論誕生時(shí)期、冷戰(zhàn)時(shí)期萊曼(John Francis Lehman)的海權(quán)思想發(fā)展時(shí)期以及全球化催生美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時(shí)期。作為相當(dāng)成熟的海權(quán)理論,美國海權(quán)理論的影響深遠(yuǎn)。就海權(quán)在海洋秩序塑造中的地位而言,海權(quán)可以理解為一種歷史范疇。某種意義上,海權(quán)的內(nèi)涵是從軍事上的海上力量擴(kuò)展到國際法上的海洋權(quán)益。新時(shí)期的海權(quán)的內(nèi)涵不僅是指傳統(tǒng)上的海洋權(quán)力,還包括海洋權(quán)利和海洋權(quán)益。

(二)海洋秩序的法律規(guī)范闡釋

海洋秩序的固化與表達(dá),需要借助于不同層次的規(guī)范等級體系。海洋秩序的生成作為一個歷史范疇,其法律規(guī)范的闡釋需要借助不同層次的規(guī)范體系。

1.海洋自體法與習(xí)慣法

就海洋秩序演變中的法律規(guī)范而言,從來不缺乏海洋自體法與習(xí)慣法的涌現(xiàn),這是海洋秩序生成的歷史規(guī)律使然。有西方學(xué)者曾經(jīng)富有詩意地描述 :“海商法是商人們自己發(fā)展起來的,它不是各地王侯們的法律,它不是建立在通常的制定法或判例法的基礎(chǔ)上,而是淵源于慣例與習(xí)慣做法。人類海洋活動中的成為習(xí)慣法的領(lǐng)域非常廣泛,諸如海洋運(yùn)輸貿(mào)易中的共同海損的分擔(dān)與理算、海軍發(fā)布的命令、航行自由等。人類海洋活動導(dǎo)致國際海洋法規(guī)則的勃興與發(fā)展,并且沉淀了豐富的海洋習(xí)慣法。海洋秩序演變中衍生和蘊(yùn)含著豐富的海洋習(xí)慣法,某些海洋習(xí)慣法被逐漸編纂并得以逐漸發(fā)展。其中,1982年《公約》便是諸多海洋習(xí)慣法的集大成者。

2.公法性海洋法與私法性海洋法

將海洋法界分為公海洋法與私海洋法并沒有得到廣泛的認(rèn)同。傳統(tǒng)上,國際法被認(rèn)為主要是確立或維護(hù)秩序,而非實(shí)現(xiàn)正義。受到羅馬法上公法與私法劃分的影響或者啟迪,我國有學(xué)者將其引入國際法領(lǐng)域,即通過借鑒“公私法分立”理論重構(gòu)國際法律體系,把國際法體系劃分為“私法性國際法”(Private Law-minded International Law)與“公法性國際法”(Public Law-Minded International Law),期待得以更好理解國際法的歷史變遷、發(fā)展趨勢以及其中蘊(yùn)含的動力機(jī)制。此種貌似機(jī)械的分類存在一定的合理性。這是因?yàn)?,國際公法實(shí)際上屬于私法性質(zhì),或者甚至比國內(nèi)私法還要私。這一論斷和劃分模式有助于理解國際法的歷史變遷和發(fā)展趨勢,以增強(qiáng)國際法在國際社會中的作用。進(jìn)而,“私法性國際法”是指根據(jù)國家主權(quán)平等原則,受到國內(nèi)私法文化深刻影響,調(diào)整國家間關(guān)系的國際法規(guī)范或者制度,其存在是由國家的自治性以及平等性所決定的,國際法的效力依據(jù)以及國際法規(guī)則都蘊(yùn)含著“私法性國際法”的因子。而“公法性國際法”是指涉及那些超越國家主權(quán)之外的國際公共權(quán)力的取得以及適用的國際法規(guī)范,其存在依據(jù)是國際公域的“法治赤字”狀態(tài)。作為國際秩序的重要領(lǐng)域,海洋秩序的法律規(guī)范闡釋構(gòu)成表達(dá)海洋秩序的重要樣態(tài)。

3.海洋基本法與涉海憲法性規(guī)范

各國在理解“海洋基本法”方面表現(xiàn)出不同的偏好。各國“海洋基本法”的立法動機(jī)與模式差異性大,目前尚未存在成熟的“海洋基本法”模式。考察海洋國家海洋立法的實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn),海洋法律體系化的建構(gòu)是一種價(jià)值選擇的過程。1945年美國發(fā)布《大陸架公告》,其實(shí)旨在于針對海洋大陸架開發(fā)的政策,某種意義上,其屬于美國的海洋基本法。1997年《加拿大海洋法》是世界上第一個確立海洋綜合管理體制的立法。2009年英國《海洋基本法》旨在維護(hù)其分散的漁業(yè)資源管理,并重振英國海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)。2013年越南《海洋基本法》的目的在于應(yīng)對與中國的南海主權(quán)爭端。從上述各個“海洋基本法”的立法技術(shù)、立法目的與制度設(shè)計(jì)等方面看,各國“海洋基本法”存在極大差異性。因此,寄希望通過借鑒他國“海洋基本法”的立法經(jīng)驗(yàn)以完善本國涉海法治體系并不可信。

“海洋入憲”時(shí)機(jī)集中選擇在海洋權(quán)益糾紛高峰期。比較典型的當(dāng)屬菲律賓憲法把所謂的“條約界限”的全部海域規(guī)定為國家領(lǐng)土。這不僅擴(kuò)大了本國的領(lǐng)土范圍,而且對中國南海海域劃界產(chǎn)生了不良影響。就海洋秩序的憲法規(guī)范闡釋的模式而言,各國憲法對此分野較大。根據(jù)涉海關(guān)系中權(quán)利類型的不同,各國憲法涉海條款的表述模式可以劃分為三類,即公民權(quán)利模式、國家權(quán)力模式以及混合模式。可見,海洋秩序的各國憲法規(guī)范闡釋具有多元模式。這構(gòu)成“秩序—規(guī)制”在海洋秩序視閾下的基本圖譜:一般而言,海洋秩序與海洋規(guī)則具有一定的同質(zhì)性。然而,海洋秩序與海洋規(guī)則并不同步發(fā)展。注重海洋秩序的構(gòu)建或者尋求在世界海洋秩序中的一席之地,則更加有戰(zhàn)略意義。

(三)中國涉海法治應(yīng)然取向的預(yù)設(shè)前提:何以可能

中國涉海法治的應(yīng)然取向是本文關(guān)注的重要范疇之一。為了回應(yīng)該課題,預(yù)設(shè)合理的前提和基礎(chǔ)是必要的,否則,中國涉海法治的應(yīng)然取向?qū)⒆兊脹]有邊際和方向。前文所闡釋的海洋秩序的比較學(xué)說及其法律規(guī)范闡釋構(gòu)成中國涉海法治應(yīng)然取向的預(yù)設(shè)前提和基礎(chǔ)。何以可能?

海洋秩序的比較學(xué)說及其法律規(guī)范闡釋,彰顯了相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和變動不居的屬性。就海洋秩序的比較學(xué)說而言,海洋文明昭示人類海洋活動的艱難與豐富多彩。當(dāng)人類活動的觸角延伸到海洋中時(shí),原生態(tài)的海洋秩序自發(fā)生成,并且海洋秩序生成具有自然生發(fā)的色彩?!捌娈惖臇|西雖然很多,但沒有一樣能像人這樣奇異。人類冒著狂暴的南風(fēng),橫越過灰色的大海,劈開洶涌的波濤前進(jìn),不怕被吞沒的危險(xiǎn)。人是主宰,他的天賦能夠超越所有的指南針,將所有的想象掌控在手中——他奮力向前,無論身處災(zāi)難還是勝利。”這是公元前5世紀(jì)中期雅典詩人索??死账乖凇栋蔡岣昴分袑θ祟惡Q蠡顒拥拿鑼憽=?jīng)歷幾個世紀(jì)的發(fā)展,人類海洋活動日漸豐富多彩,并導(dǎo)致海洋秩序與陸上秩序的分野,而且逐漸發(fā)展其獨(dú)特性。這些因素為海洋秩序的自然生發(fā)提供了物質(zhì)和文化基礎(chǔ),進(jìn)而衍生出諸多描寫海洋秩序的學(xué)說。這些海洋秩序演變的規(guī)律性,分別以海洋自由、海權(quán)論以及海洋法權(quán)得以闡釋和描繪。

就海洋秩序的法律規(guī)范闡釋而言,其不同層次的規(guī)范體系,諸如海洋自體法與習(xí)慣法、公法性海洋法與私法性海洋法、海洋基本法與涉海憲法性規(guī)范,共同構(gòu)成理解完善涉海法治的路徑。然而,正是如此,亦構(gòu)成正確理解涉海法治應(yīng)然取向的屏障。在涉海法治社會基礎(chǔ)、涉海立法技術(shù)、涉海法治理念以及涉海法治體系存在不足或者瑕疵情境之下,而貿(mào)然對中國涉海法治應(yīng)然取向進(jìn)行制度設(shè)計(jì),顯然是不可取的。為此,本文在洞悉新中國成立70年以來涉海法治演變基本規(guī)律基礎(chǔ)上,基于海洋秩序比較學(xué)說及其法律規(guī)范闡釋的理解,謹(jǐn)慎地展望中國涉海法治的應(yīng)然取向。中國涉海法治的應(yīng)然取向應(yīng)該構(gòu)建在對海洋秩序比較學(xué)說及其法律規(guī)范闡釋的合理理解之上。

(四)中國涉海法治的應(yīng)然取向

1.理性看待“海洋基本法”

理性地審視中國未來的“海洋基本法”,是中國涉海法治的重要課題之一。某種意義上,中國“海洋基本法”構(gòu)成中國涉海法治應(yīng)然取向的重要范疇。本文以為,中國應(yīng)該在時(shí)機(jī)成熟之際制定中國的“海洋基本法”,以固化和鞏固中國的涉海法治成果。但是,中國決不能盲目急于促成中國的“海洋基本法”,而是應(yīng)該理性看待“海洋基本法”。

第一,“海洋基本法”并不必然構(gòu)成形成“健全的海洋法律規(guī)范”的標(biāo)準(zhǔn)。涉海法治的立法技術(shù)無法周全地滿足海洋事務(wù)的特質(zhì)。海洋的流動性、整體性、跨界性以及公共性,這決定了海洋事務(wù)的特質(zhì)。傳統(tǒng)法律體系發(fā)展的路徑在于法律匯編、單項(xiàng)法律體系以及法典化。法律匯編并不是進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改和創(chuàng)造,單項(xiàng)法律體系具有立法進(jìn)程的非連續(xù)性的不足,法典化的挑戰(zhàn)性尤其大??梢栽O(shè)想,如果將各類涉海事務(wù)展開比較原始和初略簡單拼接,那么,如此的“海洋法體系”必然是內(nèi)部缺乏邏輯性和系統(tǒng)性。法律體系概念的存在,目的和價(jià)值不在于描述世界,而在于規(guī)范世界。隨著中國涉?;顒臃秶牟粩鄶U(kuò)大,海洋事務(wù)面臨越來越復(fù)雜的局面。通過制定“海洋基本法”以依法維護(hù)我國領(lǐng)土主權(quán)非常必要。然而,基于“海洋基本法”的基礎(chǔ)理論體系并不成熟和穩(wěn)定,導(dǎo)致中國“海洋基本法”尚未形成成熟的模式和立法技術(shù)。某種意義上,以海洋法律體系的完善來作為“海洋強(qiáng)國”的標(biāo)志一度落入困惑的境遇。

第二,中國未來的“海洋基本法”應(yīng)該是一個開放和柔性的體系,以適應(yīng)海洋秩序的變化莫測。正如前文所提及到的,世界各國的“海洋基本法”和憲法“涉?!睏l款模式萬千,從未形成穩(wěn)定的立法模式。不僅如此,作為宣示一國海洋法治方略的“海洋基本法”,應(yīng)該是開放和柔性的立法體系,而不是僵硬不變的;否則,將無法與海洋秩序相契合。作為海洋強(qiáng)國的日本,其海洋實(shí)踐尤其是海洋立法實(shí)踐也值得中國高度關(guān)注。日本的海洋法律體系模式很有新意。2007年4月27日日本通過《海洋基本法》(

Basic

Act

of

Ocean

Policy

)并于2007年7月20日生效。該法“附則”重視法律實(shí)施的評估,規(guī)定該法實(shí)施特定時(shí)期應(yīng)該進(jìn)行綜合評估,以根據(jù)評估結(jié)果采取必要措施。日本《海洋基本法》第16條規(guī)定 :“政府應(yīng)當(dāng)在考慮海洋形態(tài)及對海洋政策進(jìn)行效果評估的基礎(chǔ)上,每隔五年左右對海洋基本計(jì)劃進(jìn)行研究,并作出必要修改?!睋?jù)此,日本政府已經(jīng)持續(xù)推出三期《海洋基本計(jì)劃》。日本的海洋法律體系的顯著特征是,以《海洋基本法》為核心和基礎(chǔ),輔之以具有動態(tài)屬性的《海洋基本計(jì)劃》而構(gòu)成一個“穩(wěn)中有變”的體系。日本《海洋基本法》保持了立法的穩(wěn)定性,具有風(fēng)向標(biāo)的功能。而日本《海洋基本計(jì)劃》則是根據(jù)海洋秩序的變化而定期重新審視海洋挑戰(zhàn)。這種立法模式迎合海洋秩序變化的特點(diǎn),亦符合海洋秩序生成的基本屬性。

2.強(qiáng)化以海洋法權(quán)為核心范疇的海洋秩序的構(gòu)建與法律闡釋

未來應(yīng)然的中國涉海法治,應(yīng)該強(qiáng)化以海洋法權(quán)為核心的海洋秩序的構(gòu)建和法律闡釋。海洋法權(quán)很好地實(shí)現(xiàn)海洋秩序中的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一,對于復(fù)雜的海洋實(shí)踐和海洋爭端具有很強(qiáng)的統(tǒng)領(lǐng)力和解釋力。與作為海洋秩序的其他學(xué)說諸如海洋自由和海權(quán)論相比較,海權(quán)法權(quán)更容易得到廣泛認(rèn)同,其以國際社會的共同利益為導(dǎo)向,具有一定的普世價(jià)值。因?yàn)闊o論是海洋自由理念,還是海權(quán)論,都具有歷史局限性。海洋自由被當(dāng)前某些海洋霸權(quán)國家濫用,對維護(hù)正常的國際海洋秩序產(chǎn)生挑戰(zhàn)與破壞。同樣,馬漢所鼓吹的海權(quán)論,更是西方海洋帝國恣意掠奪海洋財(cái)富和開辟海外殖民地的理論借口。因此,就海洋正義的維系與海洋秩序的正當(dāng)性而言,海洋法權(quán)是實(shí)現(xiàn)海洋正義的保障。

海洋法權(quán)范疇能夠穩(wěn)定表達(dá)海洋秩序中眾多現(xiàn)象的演變規(guī)律??枴な┟芴卣J(rèn)為,海洋由于某種新能量的釋放而出現(xiàn)在人們的視野中,歷史存在的各種空間也會相應(yīng)改變自身。人類社會的自生秩序與自然的自生秩序是不同的,它不是自然本能的結(jié)果,而是人的行為的結(jié)果。就海洋秩序的演變而言,海洋領(lǐng)域產(chǎn)生紛繁復(fù)雜的自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象。隨著人類征服海洋能力的增強(qiáng),海洋秩序領(lǐng)域眾多現(xiàn)象必然納入規(guī)則的調(diào)整。然而,海洋法律規(guī)則的完善程度無法窮盡變化莫測的海洋實(shí)踐與海洋秩序的變化。菲律賓單方面啟動的南海仲裁案,是利用1982年《公約》在和平解決海洋爭端機(jī)制上存有瑕疵的漏洞,而刻意“包裝”訴求和濫用海洋法權(quán)對海洋法治產(chǎn)生負(fù)能量的案例。

因此,作為新時(shí)代海洋秩序重塑的基礎(chǔ),人類命運(yùn)共同體構(gòu)建以國際合作為前提,但又在敘事模式和方案提供方面深化國際合作的內(nèi)容,將國際合作演進(jìn)到共贏共享。國際合作原則也是《聯(lián)合國憲章》所確立的七項(xiàng)基本原則之一。當(dāng)前海洋秩序發(fā)生深刻變革。此種變革就是由過去過于強(qiáng)調(diào)海權(quán)而演變?yōu)樽非笕蚝Q笾卫砭哂衅毡橐饬x的規(guī)則,尤其是在海洋航行秩序、海洋資源開發(fā)、海洋環(huán)境保全以及海洋劃界領(lǐng)域內(nèi)為國際法規(guī)則所倚重。當(dāng)然,當(dāng)代海洋秩序并未完全摒棄制海權(quán)的重要性,海洋強(qiáng)權(quán)的存在和海洋問題的復(fù)雜性,導(dǎo)致當(dāng)代海洋秩序呈現(xiàn)出逐漸重塑的格局,此種重塑的重要路徑是傳統(tǒng)海權(quán)與新時(shí)代海洋法權(quán)的高度結(jié)合,而人類命運(yùn)共同體的理念必然在新時(shí)代海洋秩序變革中逐漸得到發(fā)展。

3.敢于主導(dǎo)海洋秩序變革中的重要議題并上升為規(guī)則

一般地,海洋秩序中一國的軟實(shí)力意指海洋秩序格局中的話語權(quán)能力,即通過海洋秩序規(guī)制的輸出、塑造以及變革等方式謀求海洋秩序影響力。深度介入國際造法進(jìn)程應(yīng)該重視思想與智慧的創(chuàng)新。新時(shí)代的海洋法權(quán)在被賦予新時(shí)期海洋秩序的內(nèi)涵的同時(shí),必須通過一定的手段來表達(dá)。為了提升發(fā)展中國家在海洋秩序的地位與話語權(quán),提升海洋秩序中軟實(shí)力的主導(dǎo)地位的路徑亟須得到強(qiáng)化。

主動積極設(shè)置國際海洋法議題,是形成海洋秩序中軟實(shí)力主導(dǎo)地位的重要方式之一。美國屬于積極設(shè)置國際海洋議題的典型國家。當(dāng)代海洋秩序形成中,美國針對自己的海洋利益訴求,分別于1945年和1978年提出海洋秩序的重要議案,1982年《公約》框架下的大陸架制度與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度給予美國極大的海洋利益。這方面最為鮮活的例證是,2001年美國遭遇震驚世界的“911恐怖襲擊”。為了防止來自海洋上的恐怖襲擊,美國利用其在國際海洋運(yùn)輸?shù)脑捳Z權(quán)優(yōu)勢而積極提案,形成成熟的《國際船舶和港口設(shè)施保安規(guī)則》(

ISPS

Code

)。旋即,國際海事組織(IMO)便以破紀(jì)錄的速度將美國提出的方案變?yōu)椤秶H海上人命安全公約》(SOLAS)的組成部分。積極在海洋秩序的形成中提出海洋治理方略的議案,不僅是海洋秩序軟實(shí)力的彰顯,也是提升海洋秩序軟實(shí)力的主要路徑。故此,中國涉海法治的應(yīng)然取向之一,務(wù)必善于主導(dǎo)海洋秩序變革中的重要議題并上升為規(guī)則。

四、結(jié) 論

地緣政治學(xué)創(chuàng)始人弗里德里克·拉采爾(Friedrich Ratzel)曾言道:“只有海洋才能造就真正的世界強(qiáng)國,跨越海洋這一步在任何民族的歷史上都是一個重大事件。”某種角度上,建設(shè)海洋強(qiáng)國亟須完善海洋法律體系。然而,“健全海洋法律體系”無法有效回應(yīng)和完美同質(zhì)追蹤海洋秩序的演變,因?yàn)楹笳叩难葑兺脐惓鲂?,變革波瀾不驚。新中國成立70年以來的涉海法治,有顯著的法治成就,有寶貴的法治經(jīng)驗(yàn),更有檢視與展望的空間。尤其重要的是,在密切關(guān)注海洋秩序的演變規(guī)律的同時(shí),亦注重新時(shí)代海洋法權(quán)嶄新含義的重塑,以及重新審視海洋法權(quán)的基本范疇。這不僅是提升新時(shí)期中國在海洋秩序格局中軟實(shí)力的需要,也是豐富和發(fā)展人類命運(yùn)共同體理念的需要。人類命運(yùn)共同體理念為新時(shí)期海洋秩序的建設(shè)提供了理論支持與發(fā)展方向,與此同時(shí),中國應(yīng)該積極提出新時(shí)期海洋秩序的重要議題、敢于創(chuàng)新海洋實(shí)踐以及重視海洋秩序規(guī)則的編纂與發(fā)展,為人類命運(yùn)共同體理念的傳播和發(fā)展提供鮮明的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)。

新中國成立70年以來的涉海法治,證明海洋法治并不是陸上法治向海洋的簡單延伸。涉海法治具有基于海洋屬性而形成的獨(dú)自規(guī)律性。這也是中國涉海法治的未來應(yīng)然取向的邏輯原點(diǎn)。歷史上存在的各類海洋秩序生成的學(xué)說,與海洋秩序的法律規(guī)范闡釋的多元性一起昭示著中國應(yīng)該理性看待“海洋基本法”、敢于主導(dǎo)海洋秩序變革中的重要議題以及強(qiáng)化以海洋法權(quán)為核心范疇的海洋秩序的構(gòu)建與法律闡釋。

刚察县| 崇左市| 襄垣县| 当雄县| 休宁县| 邵阳市| 含山县| 尉犁县| 诸城市| 同仁县| 宁津县| 尼勒克县| 西充县| 武山县| 吉水县| 深圳市| 班戈县| 临武县| 资源县| 天门市| 合川市| 德江县| 沁阳市| 哈尔滨市| 樟树市| 涿州市| 高阳县| 汉中市| 邓州市| 镇沅| 策勒县| 新平| 象州县| 洮南市| 遵义市| 手游| 铁岭县| 汶上县| 莱西市| 上蔡县| 苏尼特右旗|