摘 要：《人間詞話》是王國維兼容采納了西方的美學(xué)與哲學(xué)，融會(huì)貫通于中國舊有的傳統(tǒng)文學(xué)批評中，再通過自己獨(dú)到的思想見解自成一家的詞話批評理論體系。作為一部文學(xué)批評著作，《人間詞話》將“境界”作為中國古體詩詞的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。詞之“境界”必依托于于創(chuàng)作者的主客觀、內(nèi)外界、人與景之間的交流溝通過程。詩詞取材無不源于自然，因而造境離不開寫境;寫境又是詞人對于景物所感的二次加工之作，故而王國維言“二者頗難分別”。有我之境與無我之境的區(qū)別在于物與“我”是否存在利害關(guān)系，既詞作中有無明顯的感情色彩。

關(guān)鍵詞：王國維;《人間詞話》;境界

1 何謂境界

王國維被譽(yù)為“中國近三百年來學(xué)術(shù)的結(jié)束人，最近八十年來學(xué)術(shù)的開創(chuàng)者”，《人間詞話》是其文學(xué)生涯中的代表著作。在中國古典詞話批評體系和叔本華、康德與尼采的西方哲學(xué)與美學(xué)的共同影響下，王國維通過《人間詞話》提出了一個(gè)全新的詞話評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——境界?！霸~以境界為最上。有境界則自成高格，自成名句。五代北宋之詞所以獨(dú)絕者在此?！盵1]

但僅于此，王國維并未明確地對其所謂境界下一定義，是“境界”一詞的本意，抑或是化用其本意延續(xù)于《人間詞話》中的闡述？直至其于頤和園投湖自盡，《人間詞話》中的“境界”詞意遂隨之化作一縷清風(fēng)裊裊而散，再無從捕捉探究?！度碎g詞話》在中國文學(xué)批評界歷經(jīng)百余年風(fēng)雨巋然不動(dòng)，其文學(xué)價(jià)值可見一斑，王國維的辭世使得《人間詞話》中境界這一批評術(shù)語之含義模糊不清，既而引發(fā)了后人諸多或自以為是的揣度或主觀色彩濃厚的推測。

譬如蕭遙天曾于《語文小論》中，由訓(xùn)詁學(xué)方面入手，解釋“境界”——“‘境的本字作‘竟，《說文》：‘竟，樂曲盡為竟，從音，后人會(huì)意，引而申之凡是終極的都可稱為‘竟”。[2]此說法或可解釋“境界”之本意，卻未必能解釋《人間詞話》中的“境界”，終極一詞用以描述文學(xué)造詣的文境、語境，未免含混不清且欠缺美感。

此類以己之心之眼界之術(shù)業(yè)試圖解釋《人間詞話》境界之定義的例子不勝枚舉，眾說紛紜，然而畢竟俱都并非王國維本人，即便再如何接近，亦不過主觀猜測，故而難有定論。葉嘉瑩便以境界的本源出發(fā)，給出了自己認(rèn)為恰當(dāng)?shù)亩x——佛家語梵文Visaya，“意謂‘自家勢力所及之境土……如在著名的《俱舍論頌疏》中就曾有‘六根‘六識(shí)‘六境之說……可見唯有由眼、耳、鼻、舌、身、意六根所具備的六識(shí)之功能而感知的色、香、味、觸、法等六種感受，才能被成為境界?！盵3]由此觀知，王國維在《人間詞話》中的境界恐怕更接近于主客觀、內(nèi)外界、人與景之間的交流溝通，倘若無人的感官體驗(yàn)心靈感受，并既而經(jīng)筆下加工成詩文，景物便只是景物，卻不能稱之為境界。

1.1 造境與寫境

《人間詞話》開篇第二則云“有造境，有寫境，此理想與寫實(shí)二派之所由分。然二者頗難分別，因大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境亦必鄰于理想故也?！盵4]王國維將境界從理想、寫實(shí)的角度分為造境與寫境，但同時(shí)言明即便自己亦難區(qū)分其二者。因詩詞中花鳥草木皆取材于自然，即便造境，亦難脫離此中;因詩人觀物而有所感，乃趁興作詞寫詩，即便寫境，亦有理想作用。前者極易理解，詩人、詞人、小說作者乃至畫家，無論欲書何事欲勾勒何物，必先自現(xiàn)實(shí)生活中選取素材，再根據(jù)自己的理解與意圖進(jìn)行加工，想象再如何瑰麗奇譎，都不能完全超脫現(xiàn)實(shí)。此即造境中必有寫境。

且以浪漫主義詩人李白留世詞作《菩薩蠻》[5]（此詞究竟是否為李白所作，文學(xué)界爭執(zhí)不休，因無確鑿史證表明非李白所作，而此作又確乎被黃晟、王國維等人推崇為“百代詞曲之祖”，試析無妨）為例：

平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧。暝色入高樓，有人樓上愁。玉階空佇立，宿鳥歸飛急。何處是歸程，長亭更短亭。[6]

長亭，秦漢制十里一長亭，是驛站歇腳望遠(yuǎn)之處，經(jīng)詩詞元曲加工創(chuàng)作，業(yè)已與霸陵橋、贈(zèng)柳等成為友人送別、伴侶惜別的標(biāo)志，被賦予了新的含義。于是由末句足以推知，此乃寄托思念之作。圍繞主旨，詞人造一傷心悲愁之境，將時(shí)間設(shè)定于黃昏，一日之末，日月交替之時(shí)，萬物靜謐而寂寥。猶如人之暮年，塵封往事蹉跎歲月一幕幕浮現(xiàn)于腦海中，牽動(dòng)著心中對白駒過隙光陰逝去的不舍與留戀，故而恰于此時(shí)，情緒最為低落。人處黃昏中的長亭，遠(yuǎn)望漠漠山林，山林雖平坦開闊，卻有濃重的煙霧籠罩，仿佛將彼此間本就迢遞的路途變得愈加艱難險(xiǎn)阻，時(shí)間推移，暝色之中，夜幕低垂，宿鳥急急飛過眼前，令人不禁聯(lián)想遠(yuǎn)方之人何時(shí)能歸，自己一日日地苦候，又何時(shí)能有善果。通觀全篇，詞人造境，取材于“平林”“寒山”“宿鳥”“長亭”等物，無不是現(xiàn)實(shí)之物，故而造境未能脫離寫境而存在。

造境中有寫境，寫境中是否又有造境？《人間詞話》第五則云“自然中之物互相關(guān)系，互相限制。然其寫之于文學(xué)及美術(shù)中也，必遺其關(guān)系限制之處。故雖寫實(shí)家亦理想家也。”[7]此句較之前者，頗為費(fèi)解，概因“然其寫之于文學(xué)及美術(shù)中也，必遺其關(guān)系限制之處”多使人迷惘，不知何意。

葉嘉瑩嘗試從王國維其他作品中探尋其美學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為其深受叔本華美學(xué)理論的影響?！耙虼怂^的‘遺其關(guān)系限制一語的意思，應(yīng)該解釋作任何一個(gè)事象，當(dāng)其被描寫于文學(xué)及藝術(shù)作品時(shí)，由于作者的直觀感受作用，它已全部脫離了在現(xiàn)實(shí)世界中的諸種關(guān)系及時(shí)間空間的各種限制，而只成為一個(gè)直觀感受之對象，于是它之存在于作品中也就不是單純的‘寫實(shí)結(jié)果了。”[8]此處仍就“境界”詞意而言，是人與景、內(nèi)界與外界、主觀與客觀的交流溝通，再經(jīng)過筆墨的潤色后，景物便不啻于景物本身，故著詞人之感情色彩，為詞人之感情共鳴之物。山川河流，花鳥草木，日月星辰，陵闕殿宇在脫離詞作時(shí)，只是存于現(xiàn)世存于眼前的景物、死物，并無深意。唯有詞人將其取材于自身詞作，或是閨中怨語或是邊塞豪情或是田園灑脫，因人而異，因時(shí)而變，一切景物仍是景物，卻在不同的詞人筆下產(chǎn)生不同的寓意，引起讀者的不同觀感。就此才易于理解，寫境是詞人對于景物所感的二次加工之作，實(shí)然離不開造境。

綜上所論，王國維之所以言造境與寫境“然二者頗難分別”，是因造境、寫境皆取材于自然，且未必能將造境、寫境作一徹底的區(qū)分。

1.2 有我之境與無我之境

除卻造境寫境外，王國維又將境界分為有我之境與無我之境?！度碎g詞話》第三則云“有有我之境，有無我之境。有我之境，以我觀物，故物著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物?！眴尉痛司涠?，前者的有我之境甚好理解，后者的無我之境，所謂以物觀物者，卻未免玄之又玄。又據(jù)《人間詞話》第四則，王國維稱有我之境宏壯，無我之境優(yōu)美。此書既是王國維深受西方哲學(xué)、美學(xué)影響之下，基于舊有的中國古典詞話批評體系所建立的一種中西方結(jié)合的詞話批評新標(biāo)準(zhǔn)，在引據(jù)中國文學(xué)觀點(diǎn)的同時(shí)，不妨遠(yuǎn)溯西方哲學(xué)、美學(xué)，借以加深理解和感悟。

葉嘉瑩便借《叔本華哲學(xué)及其教育學(xué)說》的著作，從中參考了叔本華對優(yōu)美、壯美的論述，對有我之境與無我之境展開了一場有理有據(jù)的探討：“他所稱為‘有我之境的詞句，?‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去、‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮，便都可視為‘我與‘外物相對立，外界之景物對‘我有某種利害關(guān)系之境界。至于他所稱為‘無我之境的詞句，如‘寒波澹澹起，白鳥悠悠下‘采菊東籬下，悠然見南山，便都可視為‘我與‘外物并非對立，外界之景物對‘我并無利害關(guān)系之境界?！盵9]

私以為葉嘉瑩所謂‘我與物之間的利害關(guān)系，即是詞作中明顯的感情色彩。譬如“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”中的“淚”與“亂”字，是“我”觀靜景從而產(chǎn)生動(dòng)態(tài)的思想波動(dòng)，在此關(guān)系中，景仍是靜景，觀景中的“我”卻因靜景而受觸動(dòng)，顯然未能維持心中的寧靜，靜景與“我”之間遂成對立關(guān)系。此即有我之境。無我之境中，譬如‘寒波澹澹起，白鳥悠悠下，可見并未有明顯的感情色彩詞語存在，在此關(guān)系中，“我”猶如純粹的觀景者，以辭藻為骨骼以格律為框架，勾勒出眼前的自然之景。相比于有我之境，無我之境仿若一場人與自然的水乳交融，關(guān)系不近不遠(yuǎn)，不好不壞，更無某種利害的存在，卻恰到其處地和諧恬淡?；诖嘶A(chǔ)上，便不難理解王國維緣何稱有我之境宏壯，無我之境優(yōu)美了——試以電影小說舉例，戰(zhàn)爭題材的悲劇之基調(diào)或是宏壯，或是悲壯，或是慘烈，某種層面上大抵與有我之境一致，或可淺析一二。而悲劇之所以為悲劇，是將美好的事物損壞得支離破碎，從而引發(fā)觀者內(nèi)心深處的感情共鳴，觸動(dòng)心弦。損壞過程中，定存矛盾，于是顯然存在人與人、人與物之間的利害對立關(guān)系。又視以美景奇觀為拍攝主題的紀(jì)錄片，慢鏡頭捕捉之下的春雨夏花秋霜冬雪不可謂不優(yōu)美，人處其中，呼吸、采擷、靜坐、賞雪，是人與自然予取予求的一次靈魂交流。人既在自然之中，又在自然之外，可以合作者的身份參與，又可以觀賞者的態(tài)度處外。再看詞話中的無我之境，靜看庭前花開花落、天際云卷云舒，優(yōu)美之深意，其實(shí)不謀而合。

1.3 真景物真感情謂之有境界

王國維在《人間詞話》中將境界作為詞話優(yōu)劣的評判標(biāo)準(zhǔn)，有造境寫境之分，有有我之境無我之境之分，即唯有具備境界才可被列入評判體系中。但究竟如何判斷詞作是否有境界呢？于是，王國維又云“境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂亦人心中一境界。故能寫真景物真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”[10]前文所論述，無論造境或是寫境，皆取材于自然，取材的過程中會(huì)與自然景物或是產(chǎn)生對立的利害關(guān)系，或是交流融匯于一體，達(dá)到天人合一的境界。故而王國維所言境界并非獨(dú)謂景物，必是人參與其中，借自然之景抒發(fā)胸臆，將喜怒哀樂寄托于自然之景。換言之，此種關(guān)系，對人之發(fā)自肺腑的感情投入程度要求甚高，依王國維看來，為阿臾奉承謀求前程的干謁詞與諂媚逢迎頌揚(yáng)帝王的宮廷詞，因失卻真摯感情，自我靈魂的欠缺，即便格律再如何工整詞風(fēng)再如何新奇，亦不堪為有境界之詞。

因過于看重境界及個(gè)人喜好過于分明，其實(shí)王國維這一評判體系有時(shí)未免有失偏頗。詞人為謀求前程阿諛奉承而書干謁詞宮廷詞，雖實(shí)非發(fā)自肺腑歌頌贊揚(yáng)權(quán)柄在握之人，但其中不乏佳作。譬如中唐詞人王建所作《宮中三臺(tái)》其二：

魚藻池邊射鴨，芙蓉園里看花。日色赭袍相似，不著紅鸞扇遮”，“池北池南草綠，殿前殿后花紅。天子千秋萬歲，未央明月清風(fēng)。[11]

此二首六言絕句式的詞，對偶工整，句式復(fù)疊，俞陛云言之“二詞皆臺(tái)閣體，其渾成處，想見盛唐詞格”?！傲越^句在唐代頗為流行，但到王建等人手中已接近了詞的體制，這是由詩到詞發(fā)展史中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵12]前人宮廷詞以閨怨居多，王建破其窠臼，將宮詞開拓延伸至描寫宮廷生活，雖是極近恭維之能，但在前人基礎(chǔ)上能有所突破，與后世之人一個(gè)繼承發(fā)展的良機(jī)，不可謂陳詞爛作。但顯然無論如何，宮廷詞在王國維眼中是無境界可言的，故而不能列入佳作之中。

再看王國維之偏好，他云“‘紅杏枝頭春意鬧。著一‘鬧字而境界全出。”[13]宋祁之《玉樓春》流傳甚廣概因此句，然拋卻此句，余者或難人人皆得耳聞。換言之，《玉樓春》全篇，僅此佳句，其余流入俗套，朗朗上口未必得之，新奇別致未必得之。某種程度上無異于畫龍點(diǎn)睛，但因此佳句王國維遂稱其有境界，而其在《人間詞話》的開篇便曾言“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句?！盵14]于是，《玉樓春》在王國維眼中，整體便成高格之作?！巴鯂S對‘境界極其自珍，乃至過分。因?yàn)樗坏┱J(rèn)定‘詞以境界為最上，便攻其一點(diǎn)，也不管作品到底以整體高格出眾，還是以個(gè)別名句冒尖，反正只要與‘境界沾邊，便是佳品。這就未免紅布遮眼，望出去連碧海蒼穹也變太陽色了?！盵15]其實(shí)容易理解，王國維著《人間詞話》，必然是欲將自己中西美學(xué)交融所得之感悟借詩詞之實(shí)體闡述言明，故而他必于浩如煙海的詩詞中遍尋可證其觀點(diǎn)之作，且人皆有喜好厭惡，雖是學(xué)術(shù)批評論作，但不能避免裹挾其鮮明的個(gè)人情感色彩。而王國維自身經(jīng)歷又造就其悲劇抑郁且略有些偏執(zhí)的人格，作品中的觀點(diǎn)故而會(huì)激烈執(zhí)著不容置疑些。

2 結(jié)論

王國維與《人間詞話》在中國文學(xué)界占據(jù)重要位置，自問世以來多受推崇與爭議。王國維大膽地將叔本華、尼采等西方哲學(xué)家的哲學(xué)理論與美學(xué)理論用于中國古典詞話的批評體系中，此舉本身即是一大進(jìn)步一大突破，其提出境界之評判標(biāo)準(zhǔn)，將詞話的高低優(yōu)劣從文學(xué)層面上升至美學(xué)層面，提倡美學(xué)境界之感悟，為后人所沿襲稱道，便有其獨(dú)到之處。

但不可否認(rèn)的是，此作是王國維個(gè)人色彩鮮明之作，有其明顯偏好，談不及絕對的公正，故而未能將其視為不可變更之標(biāo)準(zhǔn)。因此，《人間詞話》作為一部中國古典詞話的文學(xué)批評著作，確有其獨(dú)到之處，由境界說將詩詞欣賞上升到美學(xué)角度，亦是從古到今的一大突破。但是，王國維在此書中同樣難以避免自己過多的主觀色彩和個(gè)人偏好，過分貶低一些詩詞或是遺漏某些佳作，仍需今人自我甄別。

參考文獻(xiàn)

[1]王國維著，徐調(diào)孚校注.人間詞話[M].北京：中華書局，2015.第2頁

[2]葉嘉瑩.王國維及其文學(xué)批評[M].廣州：廣東人民出版社，1982.第96頁

[3]葉嘉瑩.王國維及其文學(xué)批評[M].廣州：廣東人民出版社，1982.第98頁

[4]王國維著，徐調(diào)孚校注.人間詞話[M].北京：中華書局，2015.第2頁

[5]周汝昌先生于《唐宋詞鑒賞辭典·菩薩蠻》中，援引敦煌卷子中《春秋后語》的紙背寫有唐人詞三首，其一便為《菩薩蠻》，認(rèn)為《菩薩蠻·平林漠漠煙如織》或?yàn)槔畎姿?。另有浦江清學(xué)者認(rèn)為盛唐時(shí)期的李白不可能創(chuàng)作出詞風(fēng)格律都比較成熟的《菩薩蠻》。

[6]周汝昌.唐宋詞鑒賞辭典[M].上海辭書出版社，2011.第3頁

[7]王國維著，徐調(diào)孚校注.人間詞話[M].北京：中華書局，2015.第3頁～第4頁

[8]葉嘉瑩.王國維及其文學(xué)批評[M].廣州：廣東人民出版社，1982.第121頁

[9]葉嘉瑩.王國維及其文學(xué)批評[M].廣州：廣東人民出版社，1982.第117頁

[10]王國維著，徐調(diào)孚校注.人間詞話[M].北京：中華書局，2015.第4頁

[11]周汝昌.唐宋詞鑒賞辭典[M].上海辭書出版社，2011.第14頁

[12]周汝昌.唐宋詞鑒賞辭典[M].上海辭書出版社，2011.第14頁

[13]王國維著，徐調(diào)孚校注.人間詞話[M].北京：中華書局，2015.第4頁

[14]王國維著，徐調(diào)孚校注.人間詞話[M].北京：中華書局，2015.第2頁

[15]夏中義.王國維：世紀(jì)苦魂[M].北京大學(xué)出版社，2006.第32頁

作者簡介

陸丹（1994-），女，布依族，貴州省，教師/助教，大學(xué)本科，黔南民族幼兒師范高等專科學(xué)校，學(xué)前教育學(xué)/漢語言文學(xué)。