張曉東

[摘要] 目的 觀察不同臨床治療方法下患者的不同表現(xiàn)，探討阿替普酶與尿激酶治療急性肺栓塞溶栓的效果。 方法 方便選取該院2017年12月—2018年12月收治的90例急性肺栓塞患者作為實驗對象，隨機分為實驗組與對照組，每組45例。分別給予不同的治療方案，實驗組患者采用阿替普酶治療，對照組則采用尿激酶溶栓治療。治療后，比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生率、病死率以及臨床治療效果等。 結(jié)果 治療后，實驗組出現(xiàn)輕度出血3例，中度出血0例，重度出血0例，不良反應(yīng)共發(fā)生3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%，對照組出現(xiàn)輕度出血4例，中度出血2例，重度出血1例，不良反應(yīng)共發(fā)生7例，不良反應(yīng)發(fā)生率為15.56%，實驗組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.732，P<0.05）。實驗組病死率為8.89%，顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.625，P<0.05）。且治療后，實驗組顯效20例，有效21例，無效4例，治療的總有效率為91.11%，對照組顯效16例，有效18例，無效11例，實驗組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.163，P<0.05）。 結(jié)論 阿替普酶相比于尿激酶在治療急性肺栓塞溶栓方面效果更為顯著，臨床不良反應(yīng)率較低，患者死亡人數(shù)較少，具有較高的應(yīng)用價值。

[關(guān)鍵詞] 阿替普酶;急性肺栓塞溶栓;尿激酶;動脈收縮壓;不良反應(yīng)

[中圖分類號] R4? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）08（b）-0023-03

[Abstract] Objective To observe the different manifestations of patients under different clinical treatment methods， and to explore the effect of alteplase and urokinase in the treatment of acute pulmonary embolism. Methods Convenient ninety patients with acute pulmonary embolism admitted to our hospital from December 2017 to December 2018 were randomly divided into experimental group and control group. with 45 patients in each group. Different treatment regimens were given， the patients in the experimental group were treated with alteplase， and the control group was treated with urokinase thrombolytic therapy. After treatment， the incidence of adverse reactions， mortality， and clinical treatment effects were compared between the two groups. Results After treatment， there were 3 cases of mild hemorrhage， 0 cases of moderate hemorrhage， 0 cases of severe hemorrhage， 3 cases of adverse reactions， 6.67% of adverse reactions， and 4 cases of mild hemorrhage in the control group. 2 cases of moderate hemorrhage， 1 case of severe hemorrhage， and 7 cases of adverse reactions. The incidence of adverse reactions was 15.56%. The experimental group was significantly lower than the control group （χ2=7.732， P<0.05）. The mortality rate of the experimental group was 8.89%， which was significantly lower than that of the control group and the difference was statistically significant（χ2=7.625， P<0.05）. After treatment， the experimental group was effective in 20 cases， effective in 21 cases， ineffective in 4 cases， the total effective rate of treatment was 91.11%， the control group was markedly effective in 16 cases， effective in 18 cases， ineffective in 11 cases， the experimental group was significantly higher than the control group and the difference? was statistically significant（χ2=10.163， P<0.05）. Conclusion Alteplase is more effective than urokinase in the treatment of acute pulmonary embolism. The clinical adverse reaction rate is lower， the number of patients with death is less， and it has higher application value.

[Key words] Alteplase; Acute pulmonary embolism thrombolysis; Urokinase; Arterial systolic pressure; Adverse reactions; Therapeutic effect

急性肺栓塞是脫落血栓阻礙肺動脈的過程，該病在臨床上較為常見，死亡率位于我國第3位，是一種高危疾病。基層醫(yī)院由于醫(yī)療水平的限制，在診斷與防治急性肺栓塞時容易發(fā)生誤診、漏診的情況[1-2]。同時，由于患者對急性肺栓塞的認知有限，部分患者沒有得到及時治療，從而延誤病情，甚至危及生命。因此，對于急性肺栓塞患者，必須堅持早發(fā)現(xiàn)、早治療原則，從而控制病情，改善預(yù)后。阿替普酶與尿激酶是臨床治療急性肺栓塞的常見藥物，為了分析阿替普酶與尿激酶治療急性肺栓塞溶栓的效果，該文方便選取該院2017年12月—2018年12月收治的90例急性肺栓塞患者作為實驗對象進行對比分析，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的90例急性肺栓塞患者作為實驗對象，隨機分為實驗組與對照組，每組45例。實驗組中，男性患者30例，女性患者15例;患者的最小年齡為41歲，最大年齡為78歲，平均年齡為（57.23±2.01）歲;患者病程均在1～10 d范圍內(nèi)，平均病程為（6.42±1.42）d。對照組中，男性患者28例，女性患者17例;患者的最小年齡為43歲，最大年齡為77歲，平均年齡為（57.04±2.00）歲;患者病程均在1～10 d范圍內(nèi)，平均病程為（6.40±1.43）d。該研究經(jīng)過該院倫理會批準(zhǔn)，所有患者均對該研究知情，均為自愿參與該研究。所有患者在該院均被確診為急性肺栓塞，排除妊娠期女性、高血壓者、嚴重精神疾病者、血液疾病者、肝腎功能不全者。兩組患者在性別、年齡、病程等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 方法

兩組患者入院確診后，分別給予不同的治療方案，實驗組患者采用阿替普酶治療。給予患者阿替普酶注射液（批準(zhǔn)文號S20110051，20 mg）與5%葡萄糖液稀釋后行靜脈滴注治療，靜脈滴注50 mg，持續(xù)滴注2 h。

對照組則采用尿激酶溶栓治療。給予患者尿激酶（國藥準(zhǔn)字H32022093，25萬單位/瓶）行靜脈滴注，將其以4 400單位/kg體重與5%葡萄糖溶液配制后，以4 400 U/h的給藥速度連續(xù)滴注2 h。

1.3? 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準(zhǔn)

觀察患者的動脈收縮壓、動脈血氧分壓等，若患者治療期間出現(xiàn)不良反應(yīng)或發(fā)生死亡的，則應(yīng)該做好記錄。

治療后，患者經(jīng)檢查血栓消失，肺動脈無阻塞，基本無臨床癥狀視為顯效;治療后，患者經(jīng)檢查血栓基本消失，肺動脈部分無阻塞，臨床癥狀顯著改善視為有效;治療后，患者經(jīng)檢查血栓無任何變化，肺動脈阻塞，臨床癥狀無任何變化甚至加劇視為無效[3-4]。治療總有效率=顯效率+有效率。

1.4? 統(tǒng)計方法

通過SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析與處理兩組患者的數(shù)據(jù);計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組不良反應(yīng)與病死率比較

治療期間，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況中，實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為15.56%，實驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。治療過程中，實驗組共計4例患者死亡，病死率為8.89%;對照組共計13例患者死亡，病死率為28.89%，實驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2? 兩組臨床療效比較

兩組患者的臨床療效中，實驗組治療的總有效率為91.11%，高于對照組的75.56%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

急性肺栓塞是臨床上常見的危重疾病之一，具有較高致死率，目前我國急性肺栓塞的發(fā)病率僅次于高血壓以及冠心病，在心腦血管疾病發(fā)生率中處于第3[5]。該病的發(fā)病機制為由于人體內(nèi)栓子突然脫落，使人體內(nèi)肺動脈等血管阻塞，進而導(dǎo)致肺循環(huán)障礙[7-8]。呼吸困難、氣促等為急性肺栓塞的臨床表現(xiàn)，部分患者甚至可出現(xiàn)休克?，F(xiàn)階段，臨床上治療急性肺栓塞以溶栓等治療方法為主，而阿替普酶與尿激酶是溶栓治療的常見藥物。

尿激酶是初代溶栓藥物，其可以促使纖溶酶原催化分解，進而溶解血栓。阿替普酶是纖溶酶原激活劑，其能夠與纖維蛋白結(jié)合，使纖溶酶原轉(zhuǎn)變?yōu)槔w溶酶。與此同時，阿替普酶可以選擇性地激活纖溶酶原[9]，故而可以降低臨床出血率，降低早期病死率。有研究表明，阿替普酶相比于尿激酶溶栓治療，其治療效果更為明顯，且安全性更高，能夠降低右心室負荷與肺動脈壓力[10-13]。

該文研究結(jié)果顯示，實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%，明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組病死率為8.89%，顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組治療的總有效率為91.11%，高于對照組的75.56%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。韓淑偉[14]對48例急性肺栓塞患者分別給予尿激酶和阿替普酶治療，研究發(fā)現(xiàn)阿替普酶治療組的肺動脈收縮壓、動脈血氧分壓等指標(biāo)均優(yōu)于尿激酶治療組，且阿替普酶治療組的總有效率為91.67%，高于對照組的79.17%。吳玉枝等人[15]對36例高危肺栓塞患者進行了分析，結(jié)果顯示阿替普酶組出血率為5%，尿激酶組出血率為29%;阿替普酶組各觀察指標(biāo)改善情況均優(yōu)于尿激酶組;阿替普酶組的總有效率為89%，高于尿激酶組治療的總有效率，與該文研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，阿替普酶相比于尿激酶在治療急性肺栓塞溶栓方面效果更為顯著，臨床不良反應(yīng)率較低，患者死亡人數(shù)較少，具有較高的應(yīng)用價值。

[參考文獻]

[1]? 王旭.急性腦梗死患者采用阿替普酶與尿激酶溶栓治療的效果對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（21）：141.

[2]? 侯雨竹，侯立成，楊麗輝，等.阿替普酶與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床效果研究[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（23）：116-117.

[3]? 杜辛歌，倪吉祥，趙天明，等.間斷小劑量尿激酶溶栓治療老年急性中高危肺栓塞的療效和安全性[J].臨床內(nèi)科雜志，2017，34（2）：114-117.

[4]? 王艷竹，王丹，萬婷玉，等.阿替普酶與尿激酶靜脈溶栓在急性腦梗死治療中的應(yīng)用及對患者NIHSS評分、MMSE評分的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（17）：35-38.

[5]? 蘇清梅，蘇全喜，陳石伙，等.阿替普酶與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效及安全性比較[J].中國實用醫(yī)藥，2017， 12（30）：1-3.

[6]? 公茂峰，顧建平，陳國平，等.經(jīng)導(dǎo)管介入治療亞急性髂-股靜脈血栓形成：尿激酶與阿替普酶溶栓即刻療效比較[J].中華放射學(xué)雜志，2018（1）：51-57.

[7]? 范軍.尿激酶、阿替普酶與瑞替普酶溶栓治療肺栓塞對比研究分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2017，2（8）：33-35.

[8]? 高勝男，劉國強.重組人尿激酶原與阿替普酶治療急性ST段抬高型心肌梗死的成本效果分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2017，5（6）：1725-1728.

[9]? 孫貴濤.阿替普酶溶栓治療急性ST抬高型心肌梗死效果及安全性分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（27）：35-36.

[10]? 彭曉非.尿激酶和阿替普酶治療急性腦梗死療效及安全性比較[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（4）：111-113.

[11]? Wang Dan-feng，Jiang Lian，Tang Liang-fa.Comparison on the effectiveness and security of alteplase and urokinase in the treatment of acute pulmonary embolism thrombolysis[J].Clinical Lung Journal，2015（8）：1465-1468.

[12]? Zhang Xue-xia.The Efficacy and Safety of Alteplase and Urokinase in the Treatment of Acute Pulmonary Embolism with Thrombolysis[J].Chinese and foreigr medical treatment，2018（18）：122-124.

[13]? Yan Dong-hua.Catheter-directed Thrombolytic Therapy for the Treatment of Acute Iliofemoral Venous Thrombosis with Use of Alteplase and Urokinase：a Comparative Clinical Study[D].Nanjing：Nanjing Medical Vniversity，2017.

[14]? 韓淑偉.阿替普酶與尿激酶在急性肺栓塞溶栓治療中的效果比較[J].中外女性健康研究，2017，19（7）：32-32.

[15]? 吳玉枝，武愛萍.尿激酶與阿替普酶溶栓治療中高危肺栓塞患者的療效分析[J].中國藥物與臨床，2018，18（6）：993-995.

（收稿日期：2019-05-18）