于健南

一、引 言

民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要作用。習(xí)近平總書記指出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了我國(guó)50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，和90%以上的企業(yè)數(shù)量。民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的力量，成為創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的主要領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng)新的重要主體。而我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的絕大多數(shù)屬于家族企業(yè)。根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)2016年第十二次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，2016年由本人或家族持有的企業(yè)權(quán)益資本的情況是：“一人企業(yè)”占93.5%，“獨(dú)資企業(yè)”占92.9%，“合伙企業(yè)”占7.1%，“有限責(zé)任公司”占83.1%，“股份有限公司”占68.8%?？梢?，研究民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新離不開家族控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響這個(gè)基本問題。

對(duì)于這個(gè)問題國(guó)內(nèi)外已有大量研究成果。學(xué)者們基于不同視角得出了家族控股可能存在支持和抑制技術(shù)創(chuàng)新兩種效應(yīng)。支持觀從家族大股東的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)Craig, J., Dibrell, C., “The Natural Environment, Innovation, and Firm Performance : A Comparative Study”, ,Vol.19, No.4, 2006,pp.275-288.、動(dòng)機(jī)、家族認(rèn)同感與企業(yè)認(rèn)同感Zellweger, T.M., Nason, R.S.,Nordqvist, M., “Why Do Family Firms Strive for Nonfinancial Goals? An Organizational Identity Perspective”, ,Vol.37, No.2, 2013, pp.229-248. 、代理成本和契約成本等方面出發(fā)，認(rèn)為家族股權(quán)的集中導(dǎo)致家族利益與企業(yè)利益的高度一致，從而有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。抑制觀則認(rèn)為家族控股會(huì)加劇第二類代理成本Schmid, T.,Achleitner, A.K.,Ampenberger, M., “Family Firms and R&D Behavior-New Evidence from a Large-Scale Survey”, ,Vol.43, No.1,2014,pp.233-244. ，使控制性股東更傾向于謀取私人收益Wu, J.,Xu, D.,Phan, P.H., “The Effects of Ownership Concentration and Corporate Debt on Corporate Divestitures in Chinese Listed Firms”, , Vol.28, No.1,2011,pp.95-114. 、導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)不能有效分散、家族傾向于保護(hù)控制權(quán)與代際傳承兩個(gè)情感維度Nieto, M.J.,Santamaria, L.,Fernandez, Z.,“Understanding the Innovation Behavior of Family Firms”, , Vol.53, No.2,2015, pp.382-399. ，最終會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新意愿，降低技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度，從而不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

上述研究結(jié)論提示我們：家族控股是把雙刃劍，與其相伴而生存在兩種力量，一種是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的力量，另一種則是抑制技術(shù)創(chuàng)新的力量。隨著家族控股水平的變化，家族企業(yè)內(nèi)部這兩種力量也會(huì)發(fā)生此消彼長(zhǎng)的變化。因此，家族控股水平與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間可能存在一種較為復(fù)雜的關(guān)系而不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，這還有待于我們進(jìn)一步探索。其次，家族控制權(quán)是家族企業(yè)在創(chuàng)立過程中形成的，對(duì)家族企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展具有重要作用，很難在短期內(nèi)發(fā)生較大的改變。當(dāng)家族控制權(quán)表現(xiàn)出抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的情況時(shí)，如何能夠在不改變家族控制權(quán)的條件下扭轉(zhuǎn)這一不利局面，化消極因素為積極因素？這也是家族企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究中迫切需要回答的一個(gè)重要問題。

創(chuàng)新活動(dòng)總是嵌入在有效的互動(dòng)或多種社會(huì)聯(lián)系中，利用現(xiàn)存知識(shí)并獲取、吸收外部知識(shí)成為公司提高技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。Thurow, I. C., , London :Nicolas Brcalcy Publishing,1996, p.156. 中國(guó)高鐵從2004年起步，在短短的十幾年間，通過引進(jìn)外國(guó)專利技術(shù)、消化吸收、再創(chuàng)新，完成了高鐵“三級(jí)跳”，成功研制出新一代CRH380型高速列車。現(xiàn)在的中國(guó)高鐵在速度和平穩(wěn)性上都已超越日本新干線。中國(guó)高鐵成功的背后是對(duì)歐洲和日本高鐵技術(shù)的大量引進(jìn)，研制期間僅支付的專利費(fèi)用至少也有幾十億元人民幣。與之類似的是深圳高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。深圳高科技產(chǎn)業(yè)的起步正是從“買專利”開始的，逐步經(jīng)過跟蹤模仿到自主創(chuàng)新。以超多維、光峰光電為代表的創(chuàng)新企業(yè)正是依靠專利購(gòu)買，迅速搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了從“買專利”向“賣專利”的躍升。中國(guó)高鐵和深圳高科技企業(yè)通過獲得外部專利實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的例子給了我們一個(gè)重要的啟示：家族企業(yè)借助從外部獲得專利是否能夠改變上述家族控制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的不利影響？

家族企業(yè)從外部獲得專利主要有兩種方式，即專利購(gòu)買和并購(gòu)獲得專利。二者各有特點(diǎn)，專利購(gòu)買具有針對(duì)性強(qiáng)、投入低、見效快，能夠提高家族企業(yè)的研發(fā)效率等優(yōu)點(diǎn)，特別適用于中小型家族企業(yè)。而并購(gòu)獲得專利有利于與被并購(gòu)方進(jìn)行資源整合Wagner, M., “Acquisition as a Means for External Technology Sourcing Complementary, Subatitutive or Both”, ,Vol.28, No.6, 2011,pp.283-299. ，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)和中長(zhǎng)期技術(shù)創(chuàng)新能力，但并購(gòu)需要較高的投入，且技術(shù)并購(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系會(huì)受到并購(gòu)企業(yè)自身吸收能力Hagedoom,J., Wang,N., “Is There Complementarity or Substitutability between Internal and External R&D Strategies”, , Vol.41, No.6,2012,pp.1072-1083. 、相對(duì)技術(shù)差異等內(nèi)外因素的影響。那么，專利購(gòu)買和并購(gòu)獲得專利這兩種外部獲得專利的方式是否都能夠改變家族控制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的不利影響？?jī)烧叩男Ч约笆褂梅秶惺裁床煌?？它們的作用機(jī)制如何？這些問題目前尚不十分清晰。但毫無疑問，這些問題的解答對(duì)于克服家族控制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的束縛，提升家族企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力具有重要意義。

本研究以上述問題為出發(fā)點(diǎn)，在借鑒已有相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，選取滬深兩市上市家族公司為研究樣本，運(yùn)用理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合的方法，研究我國(guó)家族企業(yè)家族控制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，以及外部獲得專利對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要在于：(1)運(yùn)用新的研究方法研究了我國(guó)家族企業(yè)家族控制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。驗(yàn)證了不同的家族控制水平對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有不同的作用：適中的家族控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新沒有顯著影響，較高的家族控制會(huì)抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。(2)發(fā)現(xiàn)外部獲得專利對(duì)家族控制與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系具有一定的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，但不同的專利獲得方式以及同一種方式對(duì)不同家族控制水平的企業(yè)調(diào)節(jié)效果不同。并購(gòu)獲得專利的調(diào)節(jié)范圍更廣，且其對(duì)家族控制權(quán)較高企業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)。(3)外部獲得專利對(duì)家族控制與研發(fā)投入的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)效應(yīng)。(4)外部獲得專利對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)不是通過提高研發(fā)投入產(chǎn)生的，而是通過提高企業(yè)研發(fā)投入的使用效率產(chǎn)生的。上述研究成果豐富了我國(guó)家族企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)理論，并為提高家族企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效提供了理論指導(dǎo)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)家族控制權(quán)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

家族控制權(quán)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間具有密切的聯(lián)系。在家族企業(yè)中，控股家族通過控制企業(yè)董事會(huì)，對(duì)企業(yè)的研發(fā)資金、人力資源等技術(shù)創(chuàng)新要素的配置具有重大影響。從代理理論的視角來看，家族控制權(quán)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系受到兩種因素的影響——家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)厭惡。這兩種因素與家族控制權(quán)的比例有密切的關(guān)系。在家族控制權(quán)較低時(shí)，家族利益與企業(yè)利益差異較大，隧道挖掘的誘惑增大，控股家族的道德風(fēng)險(xiǎn)較高，創(chuàng)新動(dòng)力較低。企業(yè)中、小股東的投資視野較之家族大股東為短，其參與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更強(qiáng)的短期盈利傾向。這類主體的參與也會(huì)增加企業(yè)所擁有的特殊知識(shí)的外泄風(fēng)險(xiǎn)，并造成更強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義威脅。在這些因素的共同作用下，這類家族企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平可能降低。隨著家族控股比例的提高，家族利益與企業(yè)利益更加趨于一致，控股家族的道德風(fēng)險(xiǎn)將顯著下降。這時(shí)控股家族更注重企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而不是短期效益和隧道挖掘，愿意做出多年后才能收回成本的長(zhǎng)期投資。John, G.,“Family Businesses Need to Prove Their Model Is Better”, ,2017-12-13. 他們有動(dòng)機(jī)(如家族傳承)利用自身資源和決策能力支持企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。由于股權(quán)集中有利于降低與技術(shù)創(chuàng)新相聯(lián)系的代理成本和契約成本，從而支持了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。然而，隨著家族控股比例的進(jìn)一步提高，在減少道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也導(dǎo)致了另一種代理沖突——家族大股東風(fēng)險(xiǎn)厭惡的出現(xiàn)。由于家族股東的投資集中且單一，其投資風(fēng)險(xiǎn)不能有效分散，導(dǎo)致家族利益完全暴露在家族企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之中，Ortega-Argiles, R., Moreno,R.,Caralt,J.S., “Ownership Structure and Innovation : Is There a Real Link?”, , Vol.39, No.4, 2005,pp.637-662. 二者一損俱損，一榮俱榮。技術(shù)創(chuàng)新存在失敗的可能，控股家族持股越高，越不愿冒著家族財(cái)富縮水的風(fēng)險(xiǎn)將大筆資金投入技術(shù)創(chuàng)新。這種風(fēng)險(xiǎn)厭惡達(dá)到一定程度后將會(huì)降低家族企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投資。Munari, F.,Oriani, R.,Sobrero, M.,“The Effects of Owner Identity and External Governance Systems on R&D Investments : A Study of Western European Firms”, ,Vol.39, No.8,2010, pp.1093-1104. 楊建君等發(fā)現(xiàn)控制性家族股東會(huì)有意識(shí)地規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)、高不確定性的自主創(chuàng)新行為。侯延琨也指出技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與收益的不匹配是制約企業(yè)投入基礎(chǔ)研發(fā)、創(chuàng)新性研發(fā)的重要因素。

可見，當(dāng)家族控制權(quán)適中時(shí)，由于家族大股東道德風(fēng)險(xiǎn)降低，可能提高對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持。具體表現(xiàn)為家族控制權(quán)適中的企業(yè)研發(fā)投入增加，進(jìn)而創(chuàng)新產(chǎn)出提高。而當(dāng)家族控制權(quán)較高時(shí)，家族大股東的風(fēng)險(xiǎn)厭惡成為影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要代理沖突。家族大股東為規(guī)避創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)可能降低對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持。具體表現(xiàn)為家族控制權(quán)較高的企業(yè)研發(fā)投入減少，進(jìn)而創(chuàng)新產(chǎn)出下降。如果將家族控制權(quán)較低的企業(yè)作為比較基礎(chǔ)，前述家族控制與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系可繪制如圖1所示。

—— 平均研發(fā)投入或產(chǎn)出

據(jù)此提出以下假設(shè)：

H1a：限定其他條件，家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)研發(fā)投入較多。

H1b：限定其他條件，家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出較多。

H1c：限定其他條件，家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)研發(fā)投入較少。

H1d：限定其他條件，家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出較少。

(二)專利購(gòu)買的調(diào)節(jié)效應(yīng)

專利購(gòu)買是家族企業(yè)獲得外部專利技術(shù)的渠道之一，由于它具有投資小、見效快的特點(diǎn)，尤其適合規(guī)模較小的家族企業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)自由現(xiàn)金流與大股東的道德風(fēng)險(xiǎn)具有密切關(guān)系。何芳麗等發(fā)現(xiàn)當(dāng)自由現(xiàn)金流為正時(shí)，自由現(xiàn)金流會(huì)引起終極股東的掏空行為。楊淑娥等指出較少的自由現(xiàn)金流可以有效地約束終極控制股東的掏空行為。而抑制控股股東的掏空行為會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。購(gòu)買專利的支出是一項(xiàng)使用目標(biāo)和范圍十分清晰的支出，這項(xiàng)支出的發(fā)生不僅可以減少家族股東控制的自由現(xiàn)金流，而且可以有效防范家族股東利用研發(fā)支出的模糊性進(jìn)行盈余管理，從而進(jìn)一步降低了家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)。然而，專利購(gòu)買對(duì)企業(yè)自由現(xiàn)金流和盈余管理的抑制作用在家族控制權(quán)不同的家族企業(yè)中會(huì)產(chǎn)生不同的效果。家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)在專利購(gòu)買后，家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步降低，進(jìn)而促使研發(fā)投入和產(chǎn)出進(jìn)一步增加。但專利購(gòu)買投資較小，專利技術(shù)和專利價(jià)值仍具有一定的不確定性，購(gòu)買專利還不足以改變家族大股東對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期。因此，家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)在專利購(gòu)買后，家族大股東對(duì)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)厭惡的程度可能不會(huì)發(fā)生明顯改變，其研發(fā)投入和產(chǎn)出仍然較少。綜合上述分析提出以下假設(shè)：

H2a：限定其他條件，專利購(gòu)買對(duì)家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的研發(fā)投入具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即專利購(gòu)買后，家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)一步增加。

H2b：限定其他條件，專利購(gòu)買對(duì)家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即專利購(gòu)買后，家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)一步增加。

H2c：限定其他條件，專利購(gòu)買對(duì)家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的研發(fā)投入不具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即專利購(gòu)買后，家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的研發(fā)投入沒有顯著增加。

H2d：限定其他條件，專利購(gòu)買對(duì)家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出不具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即專利購(gòu)買后，家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有顯著增加。

(三)并購(gòu)獲得專利的調(diào)節(jié)效應(yīng)

并購(gòu)獲得專利是家族企業(yè)獲得外部專利技術(shù)的另一條渠道，由于并購(gòu)需要投入較多的資金，因此這一渠道適合于規(guī)模較大，資金實(shí)力較為雄厚的家族企業(yè)。并購(gòu)獲得專利需要投入較多的資金，因此這一渠道也可以減少家族股東控制的自由現(xiàn)金流，降低家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)。曹湘平等發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后兩年，企業(yè)自由現(xiàn)金流顯著下滑。而馬金城等則指出自由現(xiàn)金流量在管理層濫用權(quán)力過程中起部分中介作用。對(duì)于家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)，并購(gòu)后家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低，進(jìn)而研發(fā)投入和產(chǎn)出進(jìn)一步增加。此外，通過并購(gòu)獲得專利投入的資金量較大，除了獲得被并購(gòu)方的多項(xiàng)專利技術(shù)外，還可以獲得非專利技術(shù)，對(duì)被并購(gòu)方研發(fā)資源進(jìn)行整合，提升企業(yè)的研發(fā)平臺(tái)和創(chuàng)新能力。屈晶發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)有利于企業(yè)迅速獲取與整合被并方的技術(shù)知識(shí)，有效提高主并方創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效。對(duì)于家族持股比例較高的家族企業(yè)，并購(gòu)后增強(qiáng)了家族股東對(duì)企業(yè)自身研發(fā)能力的信心，使其對(duì)企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出有了更加穩(wěn)定的預(yù)期，降低了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的不確定性，從而減弱了家族大股東對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，進(jìn)而其研發(fā)投入和產(chǎn)出會(huì)相應(yīng)增加。綜合上述分析提出以下假設(shè)：

H3a：限定其他條件，并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的研發(fā)投入具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即并購(gòu)獲得專利后，家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)一步增加。

H3b：限定其他條件，并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即并購(gòu)獲得專利后，家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)一步增加。

H3c：限定其他條件，并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的研發(fā)投入具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即并購(gòu)獲得專利后，家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)一步增加。

H3d：限定其他條件，并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即并購(gòu)獲得專利后，家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)一步增加。

(四)研究假設(shè)小結(jié)

上述各研究假設(shè)及相互關(guān)系可概括如圖2、圖3所示。

圖2 與家族控制權(quán)適中相關(guān)的假設(shè)

圖3 與家族控制權(quán)較高相關(guān)的假設(shè)

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究選取滬深兩市上市家族公司為研究樣本。由于企業(yè)外部獲得專利(專利購(gòu)買和并購(gòu)獲得專利)的信息披露自2014年才開始，該數(shù)據(jù)尚在逐年完善之中，因此本文選取2014—2016年相關(guān)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，并遵循以下原則篩選上市家族公司：(1)公司為中國(guó)內(nèi)地非金融類上市公司。(2)公司在考察期內(nèi)實(shí)際控制人為自然人或家族，且其擁有的上市公司控制權(quán)比例不低于10%。(3)剔除財(cái)務(wù)狀況異常的PT和ST公司。(4)剔除數(shù)據(jù)不全的公司。經(jīng)過嚴(yán)格篩選最終得到475家樣本公司。公司專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)、研發(fā)投入數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。企業(yè)專利購(gòu)買和并購(gòu)獲得專利數(shù)據(jù)來自于企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表附注，經(jīng)手工收集整理得到。

(二)變量設(shè)計(jì)

本研究的變量主要包括被解釋變量、解釋變量、調(diào)節(jié)變量以及控制變量四個(gè)部分。各有關(guān)變量定義見表1。

表1 研究變量及定義

對(duì)各變量的具體解釋如下：

1.被解釋變量

本研究用公司申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)量(

Pat

)衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出；用研發(fā)投入強(qiáng)度(

R

&

D

)，即研發(fā)支出與營(yíng)業(yè)收入的比值衡量企業(yè)研發(fā)投入?？紤]到企業(yè)研發(fā)成果的滯后性，本文參照Ahuja和Katila的研究Ahuja, G.,Katila, R., “Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms : A Longitudinal Study”, ,Vol.22, No.3, 2001,pp.197-220. ，計(jì)算外部獲得專利當(dāng)年(2015年)與獲得專利后第二年(2016年)申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)之和(

S

)作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)；并借鑒Ma的研究Song, M., “Agency, Incentives, and Motivating Innovation”, , No.9,2016. 對(duì)上述數(shù)據(jù)加1后取自然對(duì)數(shù)，即

Pat

=ln(1+

S

)。

2.解釋變量

本研究用家族控制權(quán)比例作為解釋變量，運(yùn)用三分位數(shù)將外部獲得專利前一年(2014)的家族控制權(quán)比例分為較高(

Hig

)、適中(

Med

)和較低(

Low

)三組，設(shè)置兩個(gè)虛擬變量

Hig

和

Med

。

Hig

表示家族控制權(quán)比例較高，當(dāng)家族持有的企業(yè)控制權(quán)比例屬于較高組時(shí)

Hig

取值為1，否則取值為0；

Med

代表家族控制權(quán)比例適中，當(dāng)家族持有的企業(yè)控制權(quán)比例屬于適中組時(shí)

Med

取值為1，否則取值為0。

3.調(diào)節(jié)變量

本研究用專利購(gòu)買(

Pbu

)和并購(gòu)獲得專利(

Acq

)作為調(diào)節(jié)變量，取值于企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表無形資產(chǎn)附注——專利權(quán)本期購(gòu)置金額(

B

)及專利權(quán)本期企業(yè)合并增加額(

M

)，經(jīng)手工收集整理得到。并借鑒Ma的研究Song, M., “Agency, Incentives, and Motivating Innovation”, , No.9,2016. 對(duì)上述數(shù)據(jù)加1后取自然對(duì)數(shù)，即

Pbu

=ln(1+

B

)；

Acq

=ln(1+

M

)。本研究使用2015年專利購(gòu)買和并購(gòu)獲得專利的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。

4.控制變量

為更好地揭示家族控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，根據(jù)以往的研究本文對(duì)公司規(guī)模(

Siz

)、盈利能力(

Roe

)、資產(chǎn)負(fù)債率(

Lev

)、成長(zhǎng)能力(

Gro

)、企業(yè)價(jià)值(

Tq

)、成立年限(

Age

)及行業(yè)(

Ind

)等變量進(jìn)行控制。

公司規(guī)模，用外部獲得專利前一年(2014)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示。

盈利能力，用外部獲得專利前一年(2014)的凈資產(chǎn)收益率衡量。

資產(chǎn)負(fù)債率，用外部獲得專利前一年(2014)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比率衡量。

成長(zhǎng)能力，用外部獲得專利當(dāng)年(2015)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率衡量，即(外部獲得專利當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入-上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入)/上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。

企業(yè)價(jià)值，用外部獲得專利前一年(2014)的托賓

Q

值衡量。

成立年限，用截至獲得專利當(dāng)年(2015)企業(yè)成立的年數(shù)衡量。

行業(yè)，虛擬變量，表示企業(yè)的行業(yè)分類。按照證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，若公司屬于制造業(yè)，則賦值為1，否則賦值為0。

(三)研究模型

為了檢驗(yàn)提出的研究假設(shè)，本文構(gòu)建以下6個(gè)計(jì)量模型：

Pat

=

β

+

β

Med

+

β

Hig

+

β

Control

+

ε

(1)

Pat

=

β

+

β

Med

+

β

Hig

+

β

Med

×

Pbu

+

β

Hig

×

Pbu

+

β

Control

+

ε

(2)

Pat

=

β

+

β

Med

+

β

Hig

+

β

Med

×

Acq

+

β

Hig

×

Acq

+

β

Control

+

ε

(3)

R

&

D

=

β

+

β

Med

+

β

Hig

+

β

Control

+

ε

(4)

R

&

D

=

β

+

β

Med

+

β

Hig

+

β

Med

×

Pbu

+

β

Hig

×

Pbu

+

β

Control

+

ε

(5)

R

&

D

=

β

+

β

Med

+

β

Hig

+

β

Med

×

Acq

+

β

Hig

×

Acq

+

β

Control

+

ε

(6)

其中，

Med

×

Pbu

表示家族控制權(quán)適中與專利購(gòu)買的交叉項(xiàng)，

Hig

×

Pbu

表示家族控制權(quán)較高與專利購(gòu)買的交叉項(xiàng)，

Med

×

Acq

表示家族控制權(quán)適中與并購(gòu)獲得專利的交叉項(xiàng)，

Hig

×

Acq

表示家族控制權(quán)較高與并購(gòu)獲得專利的交叉項(xiàng)。

Control

表示控制變量，包括公司規(guī)模(

Siz

)、盈利能力(

Roe

)、資產(chǎn)負(fù)債率(

Lev

)、成長(zhǎng)能力(

Gro

)、企業(yè)價(jià)值(

Tq

)、成立年限(

Age

)及行業(yè)(

Ind

)。模型(1)、模型(4)主要考察家族控制權(quán)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系，驗(yàn)證H1。模型(2)、(5)主要考察專利購(gòu)買是否在家族控制權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證H2，若

Med

×

Pbu

或

Hig

×

Pbu

顯著，則說明調(diào)節(jié)效應(yīng)成立。模型(3)、模型(6)主要考察并購(gòu)獲得專利是否在家族控制權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證H3，若

Med

×

Acq

或

Hig

×

Acq

顯著，則說明調(diào)節(jié)效應(yīng)成立。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。其中，

Pat

均值為3.096，最小值為0，最大值為7.416，中位數(shù)為3.091，表明樣本公司技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效兩級(jí)差異明顯；

R

&

D

均值為5.195，最大值為28.35，最小值為0，中位數(shù)為3.92，表明樣本公司中超過一半的公司研發(fā)支出與營(yíng)業(yè)收入的比值接近或超過4%，基本達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，家族上市公司對(duì)研發(fā)投入較為重視；

Med

和

Hig

都是虛擬變量，且按照三分位數(shù)取值，因此統(tǒng)計(jì)結(jié)果相同。

Pbu

均值為2.323，最小值為0，最大值為18.300，中位數(shù)為0，表明樣本公司購(gòu)買專利的支出偏低，且兩級(jí)差異明顯；

Acq

均值為2.203，最小值為0，最大值為18.882，中位數(shù)為0，表明我國(guó)家族上市公司并購(gòu)獲得專利與購(gòu)買專利的整體分布較為接近，但更為分散。

Siz

均值為21.850，最大值為25.472，最小值為19.969，中位數(shù)為21.786，表明樣本公司規(guī)模差異不大。

Roe

均值為0.077，最大值為0.397，最小值為-0.220，中位數(shù)為0.072，表明整體而言，樣本公司盈利能力較強(qiáng)，但兩級(jí)差異較大。

Lev

均值為0.359，最大值為0.851，最小值為0.023，中位數(shù)為0.349，表明整體而言，樣本公司負(fù)債率不高，但兩級(jí)差異較明顯。

Gro

均值為0.446，最大值為33.076，最小值為-2.215，中位數(shù)為0.166，表明整體而言，樣本公司成長(zhǎng)性較好，但兩級(jí)差異較明顯。

Tq

均值為4.103，最大值為20.792，最小值為0.354，中位數(shù)為3.539，表明整體而言，樣本公司企業(yè)價(jià)值較高，但兩級(jí)差異較明顯。

Age

均值為16.295，最大值為34，最小值為7，中位數(shù)為16，表明整體而言，樣本公司成立時(shí)間較長(zhǎng)，但兩級(jí)差異較明顯。

Ind

均值為0.838，中位數(shù)為1，說明樣本公司中制造業(yè)公司占比較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析1

為了更加直觀和深入地了解本研究中家族控股和外部專利獲得情況，本文對(duì)上述兩部分變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了進(jìn)一步的描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果詳見表3。其中，

Med

均值為40.649，最小值為33.27，最大值為48.58，中位數(shù)為40.63，表明家族控制適中的樣本公司家族控股水平在33%～49%之間，即處于三分之一以上絕對(duì)控股以下的水平。

Hig

均值為57.847，最小值為48.65，最大值為77.56，中位數(shù)為56.955，表明家族控制較高的樣本公司家族控股水平基本處于絕對(duì)控股的水平。

Pbu

均值為4 872 893，最小值為3 700，最大值為88 640 000，中位數(shù)為404 179，樣本數(shù)為85，表明樣本公司中只有17.895%的公司從外部購(gòu)買專利，總體比例較低，且購(gòu)買金額差異較大。

Acq

均值為23 865 194，最小值為3 272.8，最大值為158 646 500，中位數(shù)為12 770 300，樣本數(shù)為67，表明樣本公司中只有14.105%的公司通過并購(gòu)獲得專利，比例低于購(gòu)買專利的公司，但并購(gòu)獲得專利的金額顯著大于專利購(gòu)買的金額。

綜上可見，總體而言我國(guó)上市家族公司家族控制權(quán)比例較為分散，公司較為重視研發(fā)投入，成長(zhǎng)性和財(cái)務(wù)績(jī)效較好，但技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效兩級(jí)差異明顯，購(gòu)買專利和并購(gòu)獲得專利的比例偏低。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)分析2

(二)回歸分析

在進(jìn)行回歸分析之前，本研究對(duì)回歸變量之間是否存在多重共線性進(jìn)行了檢驗(yàn)。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.6，各模型的方差膨脹因子VIF值均小于2，說明模型各變量之間不存在共線性問題。由于本研究使用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，為消除可能存在的異方差對(duì)回歸系數(shù)有效性的影響，本研究回歸分析采用White異方差一致協(xié)方差估計(jì)。

為驗(yàn)證前文提出的假設(shè)，本研究運(yùn)用Eviews7.2對(duì)模型進(jìn)行OLS回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 OLS回歸分析結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)報(bào)告的是

t

值，、和分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。表4報(bào)告了創(chuàng)新產(chǎn)出

Pat

(專利申請(qǐng)數(shù)量)和研發(fā)投入

R

&

D

(研發(fā)投入強(qiáng)度)對(duì)各自變量的OLS回歸分析結(jié)果。模型(1)中

Hig

與

Pat

顯著負(fù)相關(guān)(

β

=-0.213，

p

<0.1)，

Med

與

Pat

負(fù)相關(guān)但不顯著，說明較高的家族控制權(quán)比例會(huì)導(dǎo)致家族股東風(fēng)險(xiǎn)厭惡增加，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出顯著減少，從而支持H1d。適中的家族控制權(quán)比例雖會(huì)減少家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)，但并沒有增加企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，H1b不成立。模型(2)中

Med

×

Pbu

與

Pat

顯著正相關(guān)(

β

=0.023，

p

<0.1)，

Hig

×

Pbu

與

Pat

正相關(guān)但不顯著，說明專利購(gòu)買對(duì)家族控制權(quán)比例適中的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即專利購(gòu)買會(huì)進(jìn)一步減少家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出，H2b成立。但專利購(gòu)買對(duì)家族控制權(quán)比例較高的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出不具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即專利購(gòu)買沒有顯著減弱風(fēng)險(xiǎn)厭惡對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，H2d成立。其原因可能是僅靠提高家族控制權(quán)比例降低道德風(fēng)險(xiǎn)不足以增加創(chuàng)新產(chǎn)出，購(gòu)買專利和提高控制權(quán)比例的協(xié)同作用才能夠提高創(chuàng)新產(chǎn)出；具體來說，購(gòu)買專利不僅可以減少家族股東控制的自由現(xiàn)金流，而且可以有效防范家族股東利用研發(fā)支出的模糊性進(jìn)行盈余管理，從而進(jìn)一步降低了家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)。模型(3)中

Med

×

Acq

與

Pat

顯著正相關(guān)(

β

=0.021，

p

<0.1)，

Hig

×

Acq

與

Pat

顯著正相關(guān)(

β

=0.037，

p

<0.01)，說明并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例適中和較高的家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出都具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而支持H3b和H3d。其原因可能是并購(gòu)獲得專利顯著降低了家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)(家族控制權(quán)適中的企業(yè))以及家族股東對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)厭惡(家族控制權(quán)較高的企業(yè))，進(jìn)而提高了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。模型(1)至模型(3)的結(jié)果說明外部獲得專利能夠正向調(diào)節(jié)家族控制與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出間的關(guān)系，但并購(gòu)獲得專利的作用范圍更廣。并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)適中和較高的企業(yè)都具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而專利購(gòu)買僅對(duì)家族控制權(quán)適中的企業(yè)具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。這是因?yàn)椴①?gòu)獲得專利既可以降低家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)(家族控制權(quán)適中的企業(yè))，又可以減少家族股東對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)厭惡(家族控制權(quán)較高的企業(yè))。而專利購(gòu)買則僅可以降低家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)(家族控制權(quán)適中的企業(yè))，無法減少家族股東對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)厭惡(家族控制權(quán)較高的企業(yè))。其次，通過比較模型(3)中兩個(gè)交叉項(xiàng)的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)

Hig

×

Acq

的系數(shù)(0.037)明顯大于

Med

×

Acq

的系數(shù)(0.021)，說明并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)較高的企業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)。這也說明雖然并購(gòu)獲得專利既可以降低家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)(家族控制權(quán)適中的企業(yè))，又可以減少家族股東對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)厭惡(家族控制權(quán)較高的企業(yè))，但后者的作用效果大于前者。模型(4)中

Hig

與

R

&

D

顯著負(fù)相關(guān)(

β

=-0.739，

p

<0.1)，

Med

與

R

&

D

負(fù)相關(guān)但不顯著，說明較高的家族控制權(quán)比例會(huì)導(dǎo)致家族股東風(fēng)險(xiǎn)厭惡增加，進(jìn)而導(dǎo)致研發(fā)投入顯著減少，從而支持H1c。適中的家族控制權(quán)比例雖會(huì)減少家族股東的道德風(fēng)險(xiǎn)，但并沒有增加企業(yè)的研發(fā)投入，H1a不成立。模型(5)、模型(6)中的四個(gè)交叉項(xiàng)系數(shù)均不顯著，說明購(gòu)買專利、并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例適中和家族控制權(quán)比例較高企業(yè)的研發(fā)投入都不具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而支持H2c，H2a、H3a和H3c都不成立。

綜合模型(1)、模型(4)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)家族控制對(duì)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響是同步的，這說明不考慮外部獲得專利的作用，家族股東是通過調(diào)整研發(fā)投入來改變創(chuàng)新產(chǎn)出的。綜合模型(2)、模型(3)、模型(5)、模型(6)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)外部獲得專利的調(diào)節(jié)效應(yīng)僅對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有效，對(duì)研發(fā)投入無效。這說明專利購(gòu)買、并購(gòu)獲得專利對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)不是通過提高研發(fā)投入產(chǎn)生的。這可能是由于家族企業(yè)的財(cái)務(wù)資源和融資能力有限，引入外部專利技術(shù)需要消耗企業(yè)大量資金，家族股東只能轉(zhuǎn)而依靠提高企業(yè)研發(fā)投入的使用效率來進(jìn)一步增加創(chuàng)新產(chǎn)出。而引進(jìn)專利技術(shù)后產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)則為研發(fā)投入效率的提高創(chuàng)造了條件。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述研究結(jié)論，本研究借鑒王珍義等的方法將創(chuàng)新產(chǎn)出用受理專利數(shù)測(cè)量，借鑒MaSong, M., “Agency, Incentives, and Motivating Innovation”, , No.9,2016. 的方法將研發(fā)投入用研發(fā)支出占當(dāng)年總資產(chǎn)之比測(cè)量，以檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。改變創(chuàng)新產(chǎn)出和研發(fā)投入的測(cè)量方法后，模型的回歸分析結(jié)果見表5。

表5 替代變量的回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)報(bào)告的是

t

值，、和分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。結(jié)果顯示：模型(1)中

Hig

與

Pat

顯著負(fù)相關(guān)(

β

=-0.209，

p

<0.1)，

Med

與

Pat

負(fù)相關(guān)但不顯著，說明家族控制權(quán)比例較高會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出顯著減少，從而支持H1d。家族控制權(quán)比例適中沒有增加企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，H1b不成立。模型(2)中

Med

×

Pbu

與

Pat

顯著正相關(guān)(

β

=0.023，

p

<0.1)，

Hig

×

Pbu

與

Pat

正相關(guān)但不顯著，說明對(duì)家族控制權(quán)比例適中的企業(yè)專利購(gòu)買會(huì)正向調(diào)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出，從而支持H2b。而對(duì)家族控制權(quán)比例較高的企業(yè)專利購(gòu)買沒有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H2d成立。模型(3)中

Med

×

Acq

與

Pat

顯著正相關(guān)(

β

=0.021，

p

<0.1)，

Hig

×

Acq

與

Pat

顯著正相關(guān)(

β

=0.036，

p

<0.01)，說明并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例適中和較高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出都具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而支持H3b和H3d。模型(4)中

Hig

與

R

&

D

顯著負(fù)相關(guān)(

β

=-0.004，

p

<0.05)，

Med

與

R

&

D

負(fù)相關(guān)但不顯著，說明較高的家族控制權(quán)比例會(huì)導(dǎo)致研發(fā)投入顯著減少，從而支持H1c。適中的家族控制權(quán)比例沒有增加企業(yè)的研發(fā)投入，H1a不成立。模型(5)、模型(6)中的四個(gè)交叉項(xiàng)均不顯著，說明購(gòu)買專利、并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例適中和家族控制權(quán)比例較高企業(yè)的研發(fā)投入都不具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而支持H2c，H2a、H3a和H3c都不成立。

可見，用“受理專利數(shù)”替代“申請(qǐng)專利數(shù)”測(cè)量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，用“研發(fā)支出占當(dāng)年總資產(chǎn)之比”替代“研發(fā)支出占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入之比”測(cè)量研發(fā)投入后，再次驗(yàn)證了家族控制權(quán)比例與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，以及購(gòu)買專利、并購(gòu)獲得專利在二者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果保持不變，說明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本研究以2014—2016年滬深兩市475家上市家族公司為研究對(duì)象，考察了我國(guó)家族企業(yè)家族控制權(quán)比例與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，以及外部獲得專利對(duì)二者關(guān)系的影響。通過實(shí)證分析得出如下結(jié)論：

其一，較高的家族控制權(quán)比例導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)厭惡增加，進(jìn)而使研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出減少；適中的家族控制權(quán)比例雖引起道德風(fēng)險(xiǎn)減少，但沒有增加企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。

其二，外部獲得專利對(duì)家族控制與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系具有一定的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，但不同的專利獲得方式以及同一種方式對(duì)不同家族控制水平的企業(yè)調(diào)節(jié)效果不同。(1)并購(gòu)獲得專利的調(diào)節(jié)范圍更廣。專利購(gòu)買僅對(duì)家族控制權(quán)比例適中的企業(yè)具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)家族控制權(quán)比例較高的企業(yè)沒有調(diào)節(jié)效應(yīng)。而并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例適中和較高的企業(yè)都具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。(2)并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)較高企業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)。

其三，外部獲得專利對(duì)家族控制與研發(fā)投入的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

其四，購(gòu)買專利和并購(gòu)獲得專利對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)不是通過提高研發(fā)投入產(chǎn)生的，而是通過提高企業(yè)研發(fā)投入的使用效率產(chǎn)生的。

(二)研究啟示

第一，家族企業(yè)應(yīng)充分利用外部渠道獲得專利以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。本研究發(fā)現(xiàn)單純提高家族控制權(quán)比例并不能提高家族企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，甚至當(dāng)家族控制權(quán)比例較高時(shí)對(duì)家族企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。而外部獲得專利對(duì)家族控制與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系具有一定的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，充分利用購(gòu)買和并購(gòu)等外部渠道獲得專利是克服家族控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不利影響的有效手段。其次，本研究發(fā)現(xiàn)購(gòu)買專利和并購(gòu)獲得專利對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)是通過提高企業(yè)研發(fā)投入的使用效率產(chǎn)生的。而引進(jìn)專利技術(shù)后產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)則為研發(fā)投入效率的提高創(chuàng)造了條件。因此，利用外部渠道獲得專利可以彌補(bǔ)自身研發(fā)能力的不足，并通過對(duì)企業(yè)內(nèi)、外部技術(shù)資源的有機(jī)整合，提高我國(guó)家族企業(yè)研發(fā)投入的使用效率。

第二，家族企業(yè)應(yīng)根據(jù)家族控制權(quán)比例的高低，采用相應(yīng)的渠道獲取外部專利。根據(jù)本文的研究，購(gòu)買專利和并購(gòu)獲得專利雖然都能對(duì)家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，但其發(fā)揮作用的范圍不盡相同。專利購(gòu)買對(duì)家族控制權(quán)比例適中企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，但對(duì)家族控制權(quán)比例較高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有調(diào)節(jié)效應(yīng)；并購(gòu)獲得專利對(duì)家族控制權(quán)比例適中和較高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出都具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，家族企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身家族控制權(quán)比例的高低，選擇不同的渠道獲取外部專利。家族控制權(quán)適中的企業(yè)可根據(jù)自身的情況選擇購(gòu)買或者并購(gòu)獲得專利來提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，而家族控制權(quán)較高的企業(yè)則應(yīng)通過并購(gòu)獲得專利來提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

第三，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)制定和完善相應(yīng)政策為家族企業(yè)獲得外部專利技術(shù)提供支持。首先，要大力培育專利交易運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，提高服務(wù)質(zhì)量，降低交易成本；其次，應(yīng)制定相應(yīng)的財(cái)稅優(yōu)惠政策，加大對(duì)專利購(gòu)買和專利獲取型并購(gòu)的支持力度；再次，需加強(qiáng)與銀保監(jiān)會(huì)等部門的協(xié)作，建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款工作機(jī)制，為從外部獲得專利提供資金支持；最后，應(yīng)逐步完善專利保護(hù)和執(zhí)法監(jiān)督等各項(xiàng)相關(guān)法律法規(guī)，從而為家族企業(yè)獲得外部專利建立一套包括交易、資金、稅收和執(zhí)法等多方面政策的支持體系。