本社記者 李天琪

提問(wèn)！“同案不同判”什么情況下不僅不會(huì)被問(wèn)責(zé)，還可以收獲好評(píng)？

請(qǐng)各位讀者搶答！

口誅筆伐，還是眾口稱(chēng)贊？

德國(guó)著名法律思想家、哲學(xué)家考夫曼曾說(shuō)過(guò)：“同案同判”表現(xiàn)了法律適用上的平等，是正義的核心。作為傳統(tǒng)法理學(xué)的基本要求，“同案同判”是現(xiàn)代法治的基石，為國(guó)內(nèi)外學(xué)者所倡導(dǎo)。但廈門(mén)市集美區(qū)人民法院2017年8月的一起“同案不同判”的判決不僅沒(méi)受到苛責(zé)，反而廣受好評(píng)。這是怎么回事呢？

2015年5月20日凌晨，集美公安分局在一次突擊檢查中，在一家“茶館”內(nèi)當(dāng)場(chǎng)抓獲了正在賣(mài)淫的兩名賣(mài)淫女及該“茶館”的兩名老板，而這家“茶館”的另兩名老板吳某、魯某負(fù)案在逃。

2017年3月16日，魯某被公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)追逃抓獲，吳某于2017年3月29日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案。魯某歸案后即如實(shí)供述了整個(gè)犯罪事實(shí)，相較于魯某的如實(shí)供述，吳某卻只承認(rèn)自己是“茶館”現(xiàn)場(chǎng)管理人員，否認(rèn)自己是“茶館”的老板。

>>集美區(qū)法院審委會(huì)專(zhuān)職委員宋一心 受訪(fǎng)者供圖

直到開(kāi)庭審理，公訴人當(dāng)庭出示四人平均出資、共同經(jīng)營(yíng)該“茶館”的協(xié)議書(shū)及其他三名同案犯的供述后，吳某當(dāng)庭認(rèn)罪。公訴人根據(jù)吳某、魯某認(rèn)罪階段的不同，向法庭建議對(duì)吳某在有期徒刑8個(gè)月至14個(gè)月之間處刑、對(duì)魯某在有期徒刑6個(gè)月至12個(gè)月之間處刑。集美區(qū)法院最終判處吳某有期徒刑13個(gè)月、魯某有期徒刑11個(gè)月，并處罰金。

那么問(wèn)題來(lái)了，本案是共同犯罪，兩名被告人涉案情節(jié)、作用相當(dāng)，為何最后判決結(jié)果卻不同？

集美區(qū)法院刑庭庭長(zhǎng)陳于婧向記者解釋?zhuān)骸昂献h庭根據(jù)吳某、魯某認(rèn)罪階段的不同，在量刑規(guī)范化框架內(nèi)進(jìn)行評(píng)議：二人的基準(zhǔn)刑均確定為15個(gè)月。由于魯某在偵查階段即認(rèn)罪，減讓基準(zhǔn)刑的25%，確定宣告刑為11個(gè)月。吳某雖然自動(dòng)投案，但在偵查、起訴階段均不如實(shí)供述，因此依法不能認(rèn)定為自首，其到開(kāi)庭時(shí)才如實(shí)供述，屬當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。所以，減讓基準(zhǔn)刑10%，確定宣告刑為13個(gè)月?！?/p>

>>集美區(qū)法院刑庭庭長(zhǎng)陳于婧 李天琪攝

>>思明區(qū)法院法官汪漳龍 李天琪攝

減25%？減10%？聽(tīng)完陳于婧的解釋?zhuān)浾卟唤@詫?zhuān)瓉?lái)法官辦案可以這么科學(xué)數(shù)字化。不過(guò)重頭戲還在后頭，原來(lái)讓集美區(qū)法官們辦案有據(jù)可依的法寶是“3-2-1”階梯式從寬量刑機(jī)制。提到它，時(shí)間還要往前推。

不經(jīng)之談，還是不落窠臼？

全國(guó)人大常委會(huì)于2016年9月授權(quán)“兩高三部”在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)工作，廈門(mén)是18個(gè)試點(diǎn)城市之一。

陳于婧回憶，試點(diǎn)消息下來(lái)沒(méi)多久，集美區(qū)檢察院的黃勇專(zhuān)委就來(lái)找法院的宋一心專(zhuān)委，商談如何共同開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革問(wèn)題。關(guān)于如何改革，宋一心也是一頭霧水，沒(méi)有思緒。既然兩個(gè)專(zhuān)委都沒(méi)有思路，倒不如讓檢察官、法官們集體出主意，集思廣益，三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮。過(guò)了一周，改革分析會(huì)議在法院召開(kāi)。在會(huì)上，大家你一言我一語(yǔ)，各抒己見(jiàn)，思想火花激烈碰撞。最后，宋一心總結(jié)說(shuō)：“我們搞改革試點(diǎn)，不能另起爐灶、推倒重來(lái)，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)進(jìn)行。根據(jù)當(dāng)前的量刑規(guī)范化制度，關(guān)于認(rèn)罪與從寬的規(guī)定是‘2-2-1’模式，即在偵查、起訴和審判階段認(rèn)罪的最多可分別減少基準(zhǔn)刑的20%、20%、10%。偵查階段是整個(gè)刑事訴訟的源頭，如果我們把偵查階段認(rèn)罪的從寬幅度從現(xiàn)有的20%增加到30%，形成‘3-2-1’模式，認(rèn)罪越早、從寬越多，這樣不是可以激勵(lì)犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪嗎？”此觀(guān)點(diǎn)一出，大家紛紛表示贊同。

2016年11月，在最高人民法院召開(kāi)的“關(guān)于開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬改革試點(diǎn)動(dòng)員大會(huì)”上，宋一心將思考的“3-2-1”階梯式從寬模式提了出來(lái)，得到最高法院刑一庭領(lǐng)導(dǎo)的肯定。

2016年12月，集美區(qū)法院與集美區(qū)政法各家聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬“3-2-1”機(jī)制的辦法（試行）》，在全國(guó)率先提出“認(rèn)罪越早、從寬越多”理念，規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在偵查、起訴、審判階段，認(rèn)罪越早，從寬的幅度越大：在偵查階段認(rèn)罪最多可減少基準(zhǔn)刑的30%、在起訴階段認(rèn)罪最多可減少基準(zhǔn)刑的20%、在審判階段認(rèn)罪最多可減少基準(zhǔn)刑的10%。不認(rèn)罪的不從寬。

>>廈門(mén)市中級(jí)人民法院法官王敏重 李天琪攝

>>廈門(mén)市中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)王綺 李天琪攝

其實(shí)，在現(xiàn)有刑法制度里，已有“認(rèn)罪早、從寬多”的量刑邏輯，如，自首的從寬幅度要大于坦白的、偵查階段認(rèn)罪的從寬幅度要大于當(dāng)庭認(rèn)罪的。但是，該量刑邏輯深藏于浩瀚的刑法制度里，較為分散、難以發(fā)覺(jué)，且未明示、公開(kāi)，公民并不知曉。集美區(qū)法院改革的亮點(diǎn)在于成功探索“認(rèn)罪越早、從寬越多”理念，并出臺(tái)配套的階梯式從寬作支撐，讓該理念在實(shí)踐中具有可操作性。改革至今，集美的改革經(jīng)驗(yàn)已在全國(guó)部分地區(qū)得到復(fù)制、推廣。

為了讓每一名犯罪嫌疑人、被告人都能知曉認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度內(nèi)容和從寬幅度，集美區(qū)法院后續(xù)牽頭制定了具有集美特色的《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書(shū)》，在告知書(shū)上載明“3-2-1”階梯式從寬量刑機(jī)制的具體內(nèi)容，并在偵查、起訴、審判各階段均向犯罪嫌疑人、被告人送達(dá)。尤其是偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)時(shí)，即向犯罪嫌疑人送達(dá)該告知書(shū)，讓其盡早知曉，以利其作出正確選擇。

據(jù)集美公安分局民警反映，經(jīng)過(guò)大量實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，“認(rèn)罪越早、從寬越多”理念對(duì)促使嫌疑人盡早認(rèn)罪很有幫助，兩年試點(diǎn)期間共刑拘嫌疑人2878人，對(duì)1085人起到直接效果。民警總結(jié)，該理念講得清、聽(tīng)得懂，嫌疑人易接受，容易由對(duì)抗的心理轉(zhuǎn)為合作，提升了審訊效率。該理念對(duì)初犯、偶犯及侵財(cái)、暴力型犯罪的效果特別明顯，極大提升了偵查效率，公安機(jī)關(guān)從改革中受益極大。

委曲求全，還是真心悔過(guò)？

說(shuō)完集美，我們把視線(xiàn)轉(zhuǎn)到廈門(mén)更南邊的思明。

2017年4月1日起，思明區(qū)人民法院開(kāi)始認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的試點(diǎn)工作。試點(diǎn)以來(lái)，思明區(qū)法院認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的覆蓋范圍日益擴(kuò)大，共涉及34種罪名，不僅包括危險(xiǎn)駕駛、盜竊等簡(jiǎn)單的輕微刑事案件，亦包括了侵犯公民信息、非法經(jīng)營(yíng)、職務(wù)侵占等新類(lèi)型復(fù)雜案件。

量刑時(shí)，思明區(qū)法院綜合考慮罪行輕重、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的階段、程度、是否已退賠、退贓及賠償、是否取得諒解等情況確定從寬比例，在10%～40%的幅度內(nèi)減少基準(zhǔn)刑。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰較早、主動(dòng)性較高且未出現(xiàn)翻供的被告人，在從寬量刑時(shí)應(yīng)體現(xiàn)差別。

值得一提的是，思明區(qū)法院在試點(diǎn)刑事認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的過(guò)程中，率先探索打造服務(wù)審判智慧平臺(tái)，自主研發(fā)“智行”刑事審判辦案系統(tǒng)，將信息化引入刑事審判實(shí)務(wù)操作中，做到信息自動(dòng)抓取、全程留痕、格式文書(shū)一鍵生成。

思明區(qū)法院法官汪漳龍向記者介紹，思明區(qū)法院尤其注重嚴(yán)格審查認(rèn)罪認(rèn)罰要件工作，明確被告人有權(quán)對(duì)認(rèn)罪協(xié)商隨時(shí)中止或反悔。在送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)幫助被告人充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果。嚴(yán)格審查審前認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的自愿性、合法性、真實(shí)性，經(jīng)審查如發(fā)現(xiàn)雖被告人認(rèn)罪認(rèn)罰但適用法律不當(dāng)?shù)?，即依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，防范認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的不當(dāng)適用。

“對(duì)于被告人在送達(dá)起訴書(shū)后才自愿認(rèn)罪的，我們及時(shí)召開(kāi)庭前會(huì)議，為控辯雙方進(jìn)行量刑協(xié)商提供平臺(tái)，協(xié)商取得共識(shí)后由被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。法院經(jīng)審查認(rèn)為符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用條件的，可以準(zhǔn)許，全面提升認(rèn)罪認(rèn)罰適用率?！蓖粽凝堈f(shuō)。

交流中，記者發(fā)現(xiàn)汪漳龍?jiān)凇罢J(rèn)罪認(rèn)罰理念需要真正落實(shí)到自愿性”問(wèn)題上，極為重視?！昂芏嗦蓭煾覀兎从?，有時(shí)候被告人窮途末路時(shí)只能認(rèn)罪，可能會(huì)造成冤錯(cuò)案的情況。因此我們?cè)趯徖碇幸獦O為謹(jǐn)慎對(duì)待委曲求全下的認(rèn)罪認(rèn)罰。確保案件質(zhì)量，這是優(yōu)先條件。在無(wú)法保障案件質(zhì)量的前提下，寧可不做這項(xiàng)工作，而不是一味追求認(rèn)罪認(rèn)罰的量?！睂?shí)踐中，思明區(qū)法院的法官們也是這么做的，庭審中重點(diǎn)斟酌被告人真實(shí)的反應(yīng)情況。

無(wú)獨(dú)有偶，廈門(mén)市中級(jí)人民法院法官王敏重在參加由中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院與北京衡寧律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革理論與實(shí)踐研討會(huì)”上，也提到了相似看法，他認(rèn)為需要重視審判階段自愿性審查的操作。

會(huì)上，王敏重表示，權(quán)利義務(wù)告知時(shí)，要考慮刑事被告人文化程度較低的問(wèn)題。要對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)合法性進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)的審查，排除存在欺騙、脅迫、誤解、頂罪等合理懷疑。此外，還要注重聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)。

討價(jià)還價(jià)，還是循序漸進(jìn)？

2017年12月23日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上作出的《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作情況的中期報(bào)告》中，指出廈門(mén)探索階梯式從寬量刑機(jī)制，根據(jù)被告人罪行輕重、認(rèn)罪態(tài)度等情況，區(qū)分訴訟階段和審判程序確定是否從寬及具體幅度，對(duì)廈門(mén)的試點(diǎn)工作給予了充分肯定。2019年9月25日，記者來(lái)到廈門(mén)市中級(jí)人民法院，探求廈門(mén)經(jīng)驗(yàn)的奧妙。

王敏重向記者介紹，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作上，廈門(mén)市之所以能取得一系列成績(jī)，得益于廈門(mén)市得天獨(dú)厚的“優(yōu)勢(shì)”?！皬淖钤绲牧啃桃?guī)范化改革試點(diǎn)到后來(lái)的速裁程序試點(diǎn)、認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)工作，福建省都是放到廈門(mén)市來(lái)鋪開(kāi)的。一方面緣于廈門(mén)案件類(lèi)型豐富，案件量也大，在試點(diǎn)工作上能方便大展拳腳、嘗試創(chuàng)新；另一方面，法官隊(duì)伍經(jīng)驗(yàn)比較豐富，業(yè)務(wù)素養(yǎng)較高。這次試點(diǎn)工作，我們僅給全市六家基層法院做一個(gè)面上的總體指導(dǎo)，并未設(shè)置框架，讓各家法院自主創(chuàng)新。通過(guò)輕罪案件速裁程序試點(diǎn)積累的經(jīng)驗(yàn)，做好與認(rèn)罪認(rèn)罰工作的銜接，有充分的理由。”

實(shí)踐證明，這種高度放權(quán)，賦予基層法院足夠信任的做法是極其正確的。短短時(shí)間內(nèi)，碩果不斷。

集美區(qū)法院在全國(guó)首推階梯式量刑激勵(lì)機(jī)制；思明區(qū)法院嘗試“判前社會(huì)服務(wù)”，對(duì)于可能判處免予刑事處罰的被告人，通過(guò)庭前社會(huì)服務(wù)的方式對(duì)被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度的考察，決定是否免予刑事處分；湖里區(qū)法院將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作與法官助理改革工作相結(jié)合，明確法官助理在案件中的具體職責(zé)；翔安區(qū)法院使用要素式裁判文書(shū)，歸納提煉被告人的犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)。

2016年11月至2018年10月兩年試點(diǎn)期間，廈門(mén)全市法院共審結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件5858件，占同期全部刑事案件數(shù)的44.76%。其中，適用速裁程序?qū)徑Y(jié)5124件，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)620件，適用普通程序?qū)徑Y(jié)114件。

在罪名種類(lèi)上，相比之前的刑事速裁程序試點(diǎn)，新出現(xiàn)了走私普通貨物罪、重婚罪、職務(wù)侵占罪、污染環(huán)境罪、過(guò)失致人死亡罪、受賄罪等新罪名。

在刑罰執(zhí)行方式上，適用緩刑等非監(jiān)禁刑的比率高達(dá)42.58%，還形成了審前社會(huì)調(diào)查和判后社區(qū)矯正速接機(jī)制。

在審判質(zhì)量上，在審結(jié)的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，法院對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議采納率為99.6%，被告人上訴率僅為4.35%，試點(diǎn)期間無(wú)一起抗訴案件。

“剛開(kāi)始開(kāi)展試點(diǎn)工作時(shí)，大家還會(huì)有顧慮。比如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與西方的辯訴交易如何區(qū)分？控辯雙方怎么可以對(duì)法官的裁判討價(jià)還價(jià)？慢慢隨著試點(diǎn)工作的開(kāi)展，大家的理念有了不斷的更新，開(kāi)始理解這項(xiàng)制度相當(dāng)于坦白、自首制度的延伸。坦白、自首主要體現(xiàn)在量刑上，但認(rèn)罪認(rèn)罰涵蓋的內(nèi)涵更為豐富，不但有程序，也有實(shí)體意義。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬被寫(xiě)進(jìn)刑事訴訟法第15條，列入總則第一章，足以說(shuō)明它不僅僅是一條法律條文，而是被上升為一項(xiàng)基本刑事訴訟原則?！蓖趺糁馗嬖V記者。

照單全收，還是三思后行？

前不久，浙江省一則因法院未采納檢察院量刑建議，后抗訴成功的裁判文書(shū)引起一片嘩然。刑事訴訟法第201條規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但幾種特殊情形除外。

修改后的刑事訴訟法設(shè)計(jì)出的這道程序，起初在基層引起不小爭(zhēng)論。檢察院的量刑建議如果與法院以往的裁判標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)該怎么處理？王敏重在修法之前就碰到了這種情況。

一名韓國(guó)籍男子因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被訴至廈門(mén)市中級(jí)人民法院，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議是：判處被告人拘役兩個(gè)月至兩個(gè)半月，適用緩刑，罰金人民幣3500元至4000元。被告人對(duì)指控的事實(shí)、罪名沒(méi)有異議，同意量刑建議，于2018年2月6日向公訴機(jī)關(guān)簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》。

案件主審人王敏重認(rèn)為，根據(jù)以往的司法實(shí)踐，不論從被告人高達(dá)216.13mg/100ml的血液酒精含量來(lái)看，還是從長(zhǎng)距離醉酒駕駛的危害程度來(lái)講，本案被告人都是不宜適用緩刑的。于是，王敏重積極與辦案檢察官溝通并書(shū)面建議調(diào)整量刑建議。不過(guò)最終公訴機(jī)關(guān)答復(fù)還是建議適用緩刑。開(kāi)庭時(shí)，王敏重當(dāng)庭告知被告人，雖然他簽了具結(jié)書(shū)，但并不意味著合議庭會(huì)完全按照量刑建議裁判，問(wèn)他是否還自愿認(rèn)罪。最后，法院在確認(rèn)被告人依舊認(rèn)罪的情況下，采納了公訴機(jī)關(guān)其他量刑建議，但未適用緩刑。

本案公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴，被告人上訴后，福建省高級(jí)人民法院裁定維持原判。王敏重說(shuō)：“在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，我們特別注意處理好法院與檢察院、被告人之間的關(guān)系，在堅(jiān)持中立的同時(shí)，依法保障好各方訴訟權(quán)利。這個(gè)案件同時(shí)也引發(fā)了我的思考，那就是我們應(yīng)該允許認(rèn)罪認(rèn)罰發(fā)生變更。一方面允許當(dāng)事人一方的變化，比如反悔；另一方面也要允許公訴機(jī)關(guān)的變更。面對(duì)變更，法院要重點(diǎn)做到程序中立和實(shí)體公正。如果法院認(rèn)為量刑建議不符合自己的裁判尺度，建議檢察院調(diào)整量刑建議應(yīng)當(dāng)遵循一定程序，既要注重權(quán)利保障，也要符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。”

關(guān)于量刑建議“精準(zhǔn)刑”的推行，一些基層法院的心聲是擔(dān)憂(yōu)法院裁量權(quán)被架空，刑事案件民事化。而王敏重認(rèn)為更值得擔(dān)心的是其他兩個(gè)問(wèn)題。

首先，可能會(huì)影響個(gè)別案件的審理質(zhì)量。王敏重表示：“如果認(rèn)罪認(rèn)罰全面推行精準(zhǔn)刑的量刑建議，有可能助長(zhǎng)法官降低事實(shí)審查的力度。面對(duì)罪名和量刑都已完全精準(zhǔn)化的具結(jié)書(shū)，法官在思維慣性上偏重‘法律審’而疏于‘事實(shí)審’，導(dǎo)致長(zhǎng)期照單下判形成習(xí)慣?！?/p>

其次，可能導(dǎo)致刑事案件整體量刑趨于下降?！皬碾p方博弈的最終目標(biāo)來(lái)看，公訴機(jī)關(guān)想讓被告人認(rèn)罪認(rèn)罰更徹底，被告人想獲得更輕的量刑，難免使量刑協(xié)商的結(jié)果越壓越低。這可能會(huì)導(dǎo)致整體量刑逐步全面降低，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和被害人權(quán)益救濟(jì)會(huì)造成一定影響。”

廈門(mén)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)改革的成績(jī)，不是法院一家打造的，得益于公安、檢察、司法等政法機(jī)關(guān)的共同探索。公安機(jī)關(guān)要及時(shí)把案件事實(shí)查明、把證據(jù)基礎(chǔ)夯實(shí)，刑事訴訟進(jìn)展快慢就是要看證據(jù)基礎(chǔ)。檢察院在審查起訴中要把關(guān)，嚴(yán)格法律適用并提出適當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh。

機(jī)緣巧合，還是水到渠成？

在廈門(mén)市中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)王綺法官看來(lái)，廈門(mén)在此次試點(diǎn)改革中取得的有目共睹的成績(jī)，其實(shí)是有扎實(shí)基礎(chǔ)的。

王綺告訴記者：“現(xiàn)在的認(rèn)罪認(rèn)罰工作生根發(fā)芽開(kāi)花的重要土壤，是量刑規(guī)范化改革打下的基礎(chǔ)。什么叫認(rèn)罪？對(duì)于老百姓來(lái)講，就是知道做錯(cuò)了，觸及到法律的底線(xiàn)，要被追究刑事責(zé)任。什么叫認(rèn)罰？認(rèn)罰不僅指我愿意接受處罰，還包括愿意接受檢察院提出的量刑建議，愿意領(lǐng)這個(gè)刑。而認(rèn)罰的基礎(chǔ)工作，實(shí)際上是量刑規(guī)范化改革的成果，包括對(duì)實(shí)體和程序兩方面的改革成果。如果沒(méi)有量刑規(guī)范化改革的基礎(chǔ)打底，認(rèn)罪認(rèn)罰工作是沒(méi)辦法有序推進(jìn)的?！?/p>

王綺認(rèn)為，認(rèn)罰對(duì)實(shí)現(xiàn)量刑公正具有重要意義，可以通過(guò)法庭審判，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)量刑的公開(kāi)與透明?！按蠹叶甲非蠊?，你的公正和我的公正是不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？被害人有被害人認(rèn)為的公正，被告人有被告人認(rèn)為的公正，群眾也有自己的看法。如何統(tǒng)一？應(yīng)該建立在法律的基礎(chǔ)上，在法庭上晾出來(lái)，以讓老百姓更易接受的方式展現(xiàn)出來(lái)，尤其是對(duì)當(dāng)事人，將從嚴(yán)從寬處罰的理由一一擺出來(lái)。從制度上來(lái)看，我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度借鑒了西方的經(jīng)驗(yàn)，既吸收了大陸法系德國(guó)處罰令等制度簡(jiǎn)便快審的積極意義，也借鑒了英美法系辯訴交易的一些有利因素。必須注意的是，它與英美法系的辯訴交易有著質(zhì)的區(qū)別。比如英美法系中被告人的有罪供述可以作為證人證言，是作為定罪的主要證據(jù)。而我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不改變刑事訴訟證據(jù)裁判原則，被告人的供述并非證人證言。再比如訴辯交易不僅能交易罪與非罪，還可以交易輕罪與重罪。而我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不適用于可能涉及罪與非罪的案件，它強(qiáng)調(diào)的是被告人自愿認(rèn)罪，不主張認(rèn)罪協(xié)商?！?/p>

“廈門(mén)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)改革的成績(jī)，不是法院一家打造的，得益于公安、檢察、司法等政法機(jī)關(guān)的共同探索。公安機(jī)關(guān)要及時(shí)把案件事實(shí)查明、把證據(jù)基礎(chǔ)夯實(shí)，刑事訴訟進(jìn)展快慢就是要看證據(jù)基礎(chǔ)。檢察院在審查起訴中要把關(guān)，嚴(yán)格法律適用并提出適當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh。”

采訪(fǎng)到最后，記者可以肯定的是，廈門(mén)得益于近十幾年來(lái)參與刑事訴訟制度試點(diǎn)改革工作，有廣泛的法檢公司合作基礎(chǔ)，通過(guò)大膽實(shí)踐，有序推進(jìn)，廣泛調(diào)研，及時(shí)總結(jié)，會(huì)把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)做到進(jìn)一步提升。

廈門(mén)經(jīng)驗(yàn)，看起來(lái)很美，說(shuō)起來(lái)很輕松，學(xué)起來(lái)卻不簡(jiǎn)單！