孟 霞，楊世常，夏銀果，藺喬仙，何 珂，張永港

(德宏州甘蔗科學(xué)研究所，云南隴川678707)

0 引言

農(nóng)田雜草是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一大類生物為害，據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界每年因雜草危害造成的農(nóng)作物產(chǎn)量損失為10%～15%[1-2]。德宏州地處我國(guó)西南邊陲，蔗糖產(chǎn)業(yè)是其重要的支柱產(chǎn)業(yè)也是最完善的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)[3]。在甘蔗生產(chǎn)中，雜草為害是影響甘蔗產(chǎn)量和品質(zhì)的重要因素之一。目前，甘蔗除草方法主要采用農(nóng)田化學(xué)除草，除草劑除草大大減輕了蔗農(nóng)的勞動(dòng)強(qiáng)度和田間工作時(shí)間。過去40年間，農(nóng)田化學(xué)除草已成為全球現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要組成部分[4]，但是除草劑的使用已經(jīng)造成世界性不同程度的環(huán)境污染。因此篩選更為高效、低毒以及環(huán)境友好的除草劑已成為當(dāng)務(wù)之急，開展甘蔗除草劑篩選試驗(yàn)為有效防治甘蔗雜草提供藥效的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試作物：甘蔗，品種為云蔗05-51，宿二根。防治對(duì)象：甘蔗主要雜草(香附子、牛筋草、馬唐、勝紅薊等)。

噴霧器：3WBD-16型，背負(fù)式電動(dòng)噴霧器。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇在云南隴川縣景罕鎮(zhèn)廣等村勝德村民小組蔗田，該地長(zhǎng)期種植甘蔗，四周均為蔗田，該蔗田上季砍收時(shí)間為2018年1月20日，培土?xí)r間為2018年4月15日。培土后雜草生長(zhǎng)均勻、單子葉與雙子葉雜草種類多，具有一定代表性，便于觀察，總試驗(yàn)面積6.739×10-2hm2。

1.3 供試藥劑及用量

參試農(nóng)藥：40%硝磺草酮SC、80%莠滅凈WP(江蘇龍燈化學(xué)有限公司生產(chǎn)提供)；75%氯吡嘧磺隆WDG(江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司提供)。農(nóng)藥用量詳見表1。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)9個(gè)處理，3行區(qū)，試驗(yàn)小區(qū)面積2.49×10-3hm2，試驗(yàn)總面積6.739×10-2hm2，以噴清水為對(duì)照(CK)。

1.5 試驗(yàn)實(shí)施

本試驗(yàn)從2018年5月開始至2018年7月結(jié)束，在甘蔗大培土管理后期實(shí)施。2018年5月28日上午對(duì)每個(gè)重復(fù)的處理進(jìn)行藥前的雜草種類及數(shù)量調(diào)查并進(jìn)行試驗(yàn)實(shí)施，以兌水量為675 L/hm2(每處理用水1.8 L)進(jìn)行苗后噴霧處理，保持藥后45天不進(jìn)行二次培土。其它田間管理與大田生產(chǎn)相同。

天氣狀況：試驗(yàn)實(shí)施前1～3天持續(xù)陰雨，噴藥2 h后小陣雨持續(xù)20 min，藥后19 h陣雨轉(zhuǎn)小雨，藥后3天持續(xù)陰雨，第4天轉(zhuǎn)晴。

1.6 調(diào)查項(xiàng)目及計(jì)算依據(jù)

1.6.1 安全性調(diào)查

藥后15天進(jìn)行安全性調(diào)查，采用藥害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[7-8]：1級(jí)：甘蔗生長(zhǎng)正常，無受害癥狀；2級(jí)：甘蔗輕微藥害，藥害少于10%；3級(jí)：甘蔗中等藥害，能恢復(fù)，不影響產(chǎn)量；4級(jí)：甘蔗藥害較重，難以恢復(fù)，造成減產(chǎn)；5級(jí)：甘蔗藥害嚴(yán)重，不能恢復(fù)，造成明顯減產(chǎn)至絕產(chǎn)；準(zhǔn)確描述甘蔗藥害癥狀(生長(zhǎng)抑制、褪綠、畸形)，并記錄甘蔗的生長(zhǎng)狀況。

1.6.2 雜草防治效果調(diào)查

藥前雜草情況調(diào)查：用藥前進(jìn)行雜草種類及株數(shù)調(diào)查，每個(gè)小區(qū)定點(diǎn)調(diào)查0.2 m2的雜草種類及數(shù)量。

藥后防效調(diào)查：

(1)藥后 15天進(jìn)行田間目測(cè)調(diào)查，采用以下分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查[9]：1級(jí)：無草；2級(jí)：相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)的2.5%以內(nèi)；3級(jí)：相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)的2.6%～5%；4級(jí)：相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)的5%～10%；5級(jí)：相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)的10%～15%；6級(jí)：相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)的 15%～25%；7級(jí)：相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)的25%～35%；8級(jí)：相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)的 35%～67.5%；9級(jí)：相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)的67.5%～100%。

(2)藥后30天防效調(diào)查：藥后30天進(jìn)行株數(shù)調(diào)查，每個(gè)小區(qū)定點(diǎn)調(diào)查0.2 m2的雜草種類及數(shù)量，并稱其鮮重。根據(jù)以下公式計(jì)算出各處理的鮮重防效及株樹綜合防效。

計(jì)算公式：防治效果(%)=(對(duì)照區(qū)-處理區(qū))/對(duì)照區(qū)×100%

1.7 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

試驗(yàn)和調(diào)查數(shù)據(jù)用 Excel電子表格進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，雜草防治效果調(diào)查數(shù)據(jù)用DPS 7.0軟件進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)作物的安全性

為了解參試農(nóng)藥對(duì)甘蔗的安全性，2018年6月12日(藥后 15天)進(jìn)行了調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果看(詳見表2)，各處理參試農(nóng)藥對(duì)甘蔗均未出現(xiàn)藥害癥狀，甘蔗生長(zhǎng)良好，安全等級(jí)均為1級(jí)。

表2 藥后15天田間雜草直觀調(diào)查統(tǒng)計(jì)表

2.2 對(duì)甘蔗雜草的直觀防效

為了解各參試農(nóng)藥前期對(duì)雜草的防治效果，2018年6月12日(藥后15天)進(jìn)行了田間目測(cè)防效調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果看(見表2)，與CK相比防效最好的是C處理，防效級(jí)別為2級(jí)；防效最差的是F處理，防效級(jí)別為8級(jí)；從各參試農(nóng)藥來看，復(fù)配劑農(nóng)藥比單劑農(nóng)藥對(duì)雜草的防治效果好。

2.3 對(duì)甘蔗雜草鮮重的防效

為了解各參試農(nóng)藥對(duì)雜草的防治效果，2018年6月27日(藥后30天)進(jìn)行了鮮重防效調(diào)查，結(jié)果(表3)顯示，處理A、B、C、D、E、H鮮重防效極顯著高于 I(CK)與 G處理，但處理間差異不顯著，各處理間雜草鮮重防效從高到低依次為C、D＞B＞E＞A＞H＞F＞G，防效分別為100%、98.99%、98.82%、98.24%、85.78%、51.8%、10.59%。

2.4 對(duì)甘蔗雜草株數(shù)的綜合防效

表3 藥后30天田間雜草防治效果調(diào)查統(tǒng)計(jì)表

從藥后30天雜草株數(shù)綜合防效調(diào)查結(jié)果(表3)顯示，處理A、B、C、D、E防效極顯著高于I(CK)與G處理，但處理間差異不顯著，與 I(CK)相比，各處理綜合防效從高到低依次為 C、D＞B＞E＞A＞H＞F＞G，防效分別為100%、94.93%、92.75%、91.30%、70.29%、41.3%、20.29%。

2.5 對(duì)單子葉雜草的防效

藥后30天單子葉雜草株防效調(diào)查結(jié)果(表3)顯示，處理B、C、D、E防效極顯著高于處理G、I(CK)，處理A、H防效顯著高于處理G、I(CK)，但處理間差異不顯著。各處理對(duì)單子葉雜草防治效果從高到低依次為C、D＞B＞E＞A＞H＞F＞G，防效分別為100%、93.40%、90.57%、88.68%、24.53%、69.81%、0%。

2.6 對(duì)雙子葉雜草的防效

藥后30天雙子葉雜草株防效調(diào)查結(jié)果(表3)顯示，各處理對(duì)其均有較好的防治效果，除處理H外，其他各處理防效均顯著高于I(CK)，但處理間差異不顯著，各處理對(duì)雙子葉雜草防治效果從高到低依次為A、B、C、D、E＞F＞G＞H，防效分別為100%、96.88%、87.50%、71.88%。

2.7 用藥前后的雜草防效

藥前雜草情況調(diào)查結(jié)果(表4)對(duì)比藥后30天雜草情況調(diào)查結(jié)果(表5)顯示，各處理對(duì)莎草的防除效果較好，除處理 F、H在后期調(diào)查還有少量外，其他均未調(diào)查到；從馬唐的防治效果看，處理 C、D的防治效果最佳，防效均達(dá)到了100%，各處理對(duì)馬唐有一定的抑制作用，但防除效果不明顯；從勝紅薊的防治效果看，各處理對(duì)其均有較好的防除效果，與對(duì)照相比后期均未調(diào)查到；從草龍的防治效果看，除處理F外，各處理對(duì)草龍均有一定的防除效果；從整體雜草種類看，各處理對(duì)藜、龍葵、墨旱蓮有防除效果，但對(duì)牛筋草、稗草的防除效果還需進(jìn)一步確認(rèn)。

表4 藥前田間雜草調(diào)查統(tǒng)計(jì)表 單位：株

表5 藥后30天田間雜草調(diào)查統(tǒng)計(jì)表 單位：株

3 小結(jié)與討論

使用40%硝磺草酮SC、75%氯吡嘧磺隆WDG、80%莠滅凈 WP對(duì)甘蔗雜草莖葉處理，藥后甘蔗均未出現(xiàn)藥害癥狀，3種試驗(yàn)藥劑均對(duì)甘蔗有較好的安全性。80%莠滅凈 WP防治甘蔗雜草無藥害癥狀與傅楊(2005)50%～80%莠滅凈無藥害研究結(jié)論一致[8]。

40%硝磺草酮 SC+75%氯吡嘧磺隆 WDG+80%莠滅凈 WP以及40%硝磺草酮 SC+80%莠滅凈 WP對(duì)甘蔗雜草有較好的防除效果，尤其對(duì)莎草類、雙子葉雜草類效果尤為明顯。馬永林(2014)研究表明75%氯吡嘧磺隆 WDG是甘蔗田防除香附子最理想的磺酰脲類除草劑，對(duì)香附子的鮮重防效達(dá)到98.7%[9]，但對(duì)復(fù)混劑并未說明。

40%硝磺草酮 SC+75%氯吡嘧磺隆 WDG+80%莠滅凈WP的3個(gè)復(fù)混藥劑隨著用量的加大殺草譜也隨之?dāng)U大，且每公頃用量分別為 375 mL+120 g+1500 g時(shí)防治效果最佳；但三元復(fù)混藥劑的防治效果與 40%硝磺草酮 SC(300 mL/hm2)+80%莠滅凈WP(1500 g/hm2)間差異不明顯，故75%氯吡嘧磺隆WDG的加入對(duì)馬唐的防治效果沒有增加，而4個(gè)處理的復(fù)混劑對(duì)莎草的防治效果均很理想，故是否增效還需要降低用量后再作評(píng)價(jià)。因牛筋草、稗草等其他單子葉雜草發(fā)生量少且分布不均，故防除效果需進(jìn)一步試驗(yàn)驗(yàn)證。