焦佩鋒

[摘 要]歷史是最好的老師，是最好的清醒劑。40年波瀾壯闊的改革實踐既源于對較為僵化的馬克思主義哲學(xué)原理和體系的反思和突破，也源于對新時期中國馬克思主義哲學(xué)實踐和成就的總結(jié)與提升，在此過程中，當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)日漸走出了單純的對外學(xué)術(shù)依賴，并自覺用中國問題、中國實踐和中國成就為馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展增光添彩。在新時代中國特色社會主義偉大實踐中，中國的馬克思主義哲學(xué)必將以更加開闊的視野、更加積極的努力、更加廣泛的影響為馬克思主義理論的繁榮發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]40年;馬克思主義哲學(xué);進(jìn)路;問題;評價

[中圖分類號]B27? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號] 1008-4479（2019）05-0042-08

恩格斯說：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的理論上前后一貫的形式上的反映?！雹傥覀冋J(rèn)為，這種歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法既適用于研究整體的人類社會及其歷史，也適用于馬克思主義哲學(xué)本身。在馬克思主義中國化的百年歲月里，在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，具有鮮明中國性的馬克思主義哲學(xué)其實蘊(yùn)含著一個對蘇聯(lián)哲學(xué)的移植、反思、批判和創(chuàng)新的過程，這一過程表征著思想與現(xiàn)實之間否定之否定的辯證邏輯，而這同時彰顯出馬克思主義中國化的兩次巨大理論飛躍。限于主題和篇幅，本文僅對1978年之后的馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r做一點梳理，以求教于識家。

一、40年來馬哲研究的基本進(jìn)路

自從馬克思主義傳入中國并成為中國共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想開始，馬克思主義與中國社會變革和發(fā)展之間的關(guān)系就得到了實質(zhì)性構(gòu)建。在波瀾壯闊的革命年代，我們黨之所以能夠擺脫各種主觀主義并在思想上完成對中國革命的性質(zhì)、任務(wù)、階段、方向和目的的獨立性判斷，無不來自于對馬克思主義科學(xué)性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)識以及與中國實際的創(chuàng)造性結(jié)合，反過來說，我們黨的思想路線的每一次撥亂反正其實都代表著對馬克思主義本真精神的回顧。所以，對于1978年之際的中國來說，完整準(zhǔn)確地理解毛澤東思想與堅持馬克思主義并不矛盾，鄧小平同志之所以能夠帶領(lǐng)全黨從“文革”的錯誤中走出來，根本原因在于他使我們回到了馬克思主義的真精神和真問題，歸根到底，實踐是最好的老師，現(xiàn)實是最好的教材，這是馬克思主義中國化不斷獲得成功的思想密碼。

眾所周知，1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論是改革開放的思想轉(zhuǎn)折點。從這個意義上去看，當(dāng)時中國思想界的反思和批判其實指向兩個層面：一個是以“兩個凡是”為突破口對“階級斗爭為綱”及其與整個毛澤東思想的關(guān)系的反思，在這個層面，思想討論的重點其實是作為馬克思主義中國化第一次理論飛躍的毛澤東思想的真理性及其所指的問題。實際上，毛澤東對蘇聯(lián)模式的反思和論戰(zhàn)更多停留在政治層面，除了對“社會基本矛盾”的承認(rèn)和梳理之外，其對蘇聯(lián)的哲學(xué)教科書體系并未進(jìn)行更具深度的反思，在此背景下，1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論以及由此展開的對蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的反思其實代表著新時期馬克思主義哲學(xué)的理論自覺。二是對蘇聯(lián)教科書式的馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行反思和批判?；诋?dāng)時中蘇論戰(zhàn)的背景，我們認(rèn)為，這件事情意味著，當(dāng)時的中國學(xué)界對蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)經(jīng)驗的反思已經(jīng)站在了哲學(xué)高度，如果說對毛澤東晚年錯誤的反思代表了“回到馬克思”的第一重意境，那么，對斯大林所定義的哲學(xué)及其體系的反思則代表了“回到馬克思的”的第二重意境，這兩重意境構(gòu)成了改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)守正創(chuàng)新的宏大理論背景。

基于上述背景，改革開放以來，中國馬克思主義哲學(xué)研究的大體進(jìn)路是：

（1）立足現(xiàn)實反思并還原馬克思主義的真精神。馬克思的唯物主義最鮮明的特點是從實際出發(fā)，反對任何形式的主觀主義和唯心主義，毛澤東之所以能夠逐漸贏得全黨的認(rèn)同并使全黨的革命路線轉(zhuǎn)向正軌，主要與其獨立的革命意識和鮮明的中國立場密不可分。遺憾的是，在大躍進(jìn)和人民公社化運動之后，或許是為了保護(hù)億萬民眾建設(shè)社會主義的積極性以及使中國共產(chǎn)黨繼續(xù)保持自我革命的精神，我們誤判了階級斗爭的形勢，誤用了階級斗爭的武器，從而造成了政治斗爭與實際工作之間的偏離，這對中國的現(xiàn)代化事業(yè)是一次嚴(yán)重的干擾。改革開放之后，鄧小平之所以要恢復(fù)實事求是的思想路線，其目的無非是讓全黨以務(wù)實的態(tài)度反思過去所犯的錯誤，并盡快將注意力放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，在此過程中，馬克思主義的實踐觀點和生產(chǎn)力觀點才同步得到了恢復(fù)，這對于用“實踐唯物主義”的名義來指稱馬克思主義起到了很大的作用。正是因為有實踐觀點作支撐，我們才在40年里始終能夠聚焦經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并實現(xiàn)了指導(dǎo)思想的與時俱進(jìn)。

（2）正本清源地考證并翻譯馬克思主義創(chuàng)始人的經(jīng)典著作。歷史可見，毛澤東、鄧小平本人并沒有系統(tǒng)完整地閱讀馬克思主義的經(jīng)典著作，當(dāng)然，這里面的原因有很多，但是，其中一條原因就是，當(dāng)時的戰(zhàn)爭環(huán)境、社會發(fā)育程度和研究水平不可能使我們對馬克思主義創(chuàng)始人的著作進(jìn)行系統(tǒng)翻譯和準(zhǔn)確把握。尤其值得一提的是，馬克思主義是資本主義工業(yè)文明的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于資本主義又高于資本主義，在這個過程中，我們?nèi)笔ЧI(yè)化文明的歷史課程，這使得我們對資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其現(xiàn)實表現(xiàn)的反思大多停留在概念層次和想像維度，這才導(dǎo)致了我們在經(jīng)濟(jì)發(fā)育不足的情況下只能向共產(chǎn)主義“窮過渡”，我們盲目地以為僅憑“一大二公”的單一化公有制就可以實現(xiàn)共產(chǎn)主義。反過來看，改革開放的40年其實是重新認(rèn)知資本主義生產(chǎn)關(guān)系的40年，尤其是在引入市場機(jī)制、發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)、集聚社會財富、平衡收入分配矛盾的過程中，我們才感受到了資本邏輯的兩面性，與此同時，在這40年里，中國也在與世界一道感受著現(xiàn)代性文明的病癥，尤其是當(dāng)亞洲金融風(fēng)暴、占領(lǐng)華爾街運動、美國次貸危機(jī)、美國貿(mào)易保護(hù)主義等事件一一呈現(xiàn)時，我們才發(fā)現(xiàn)了馬克思依然是我們的同時代人，馬克思在《資本論》中所揭示的問題及其所陳述的原理依然有效。所以，在這40年里，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思主義文本的整理和研究成了一道靚麗的風(fēng)景線，這對于我們整體地把握馬克思主義哲學(xué)的總問題、總邏輯、總框架和總結(jié)論很有裨益。

（3）翻譯介紹國外馬克思主義的人物、著作和觀點。實際上，殘酷無情、相對封閉的革命斗爭環(huán)境既決定了我們當(dāng)時無法及時全面地翻譯馬克思的著作，也不可能及時有效地翻譯介紹西方馬克思主義的著作和思想，這種文獻(xiàn)引介、翻譯和解讀的不完整性對于國人的馬克思主義理論水平以及馬克思主義中國化的實際進(jìn)程有較大影響，所以，改革開放之后，在向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗的同時，我們也在有意識地擴(kuò)展馬克思主義研究的理論視野，在此過程中，國外馬克思主義的理論資源實際上極大地提升了國內(nèi)學(xué)者研究馬克思主義哲學(xué)的理論水準(zhǔn)。更為重要的是，通過這40年的引進(jìn)、闡釋和積累，學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)識到，國外馬克思主義代表了資本主義內(nèi)部的一種自我反思和自我批判，盡管其在某些方面具有“片面的深刻性”，但是，其對于中國學(xué)界從整體上觀察資本主義社會的內(nèi)部矛盾以及構(gòu)建中國的現(xiàn)代性很有益處。

（4）形成了以問題為導(dǎo)向的部門哲學(xué)。在馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，“體系化”是一個路數(shù)，“問題化”是另一個路數(shù)。問題與體系的呼應(yīng)、交織和互動是世界范圍內(nèi)馬哲研究和發(fā)展的一大亮點。當(dāng)然，這種“體系化”或“問題化”的程度往往取決于不同的政治氛圍和現(xiàn)實需求。但是，就實質(zhì)而言，以問題為突破口來推動哲學(xué)研究非常符合馬克思主義創(chuàng)始人對哲學(xué)的定位和要求。這一點，已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)界的共識。從現(xiàn)實的維度看，改革開放之前的馬克思主義哲學(xué)體系化色彩較濃，而改革開放之后的馬克思主義哲學(xué)問題意識較強(qiáng)，并且，這種問題意識主要源于對蘇聯(lián)教科書哲學(xué)體系的反思、突破、豐富和發(fā)展。問題哲學(xué)的產(chǎn)物就是我們現(xiàn)在所謂的部門哲學(xué)，或者是馬克思主義哲學(xué)一級學(xué)科名義下所開掘出來的新的研究方向，這便是我們現(xiàn)在所謂的人學(xué)、發(fā)展哲學(xué)、社會哲學(xué)、歷史哲學(xué)、生存哲學(xué)、文化哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、管理哲學(xué)，等等。從1978年至今，這些部門哲學(xué)從總體上表現(xiàn)了當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究的多點開花、多路并進(jìn)的局面，并且，它們之間也大致形成了一個相互遞進(jìn)或轉(zhuǎn)折的關(guān)系，它們以階段性的面孔表明了當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)所走過的學(xué)術(shù)進(jìn)路、問題導(dǎo)向和話語范式。

總體而言，40年來，國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究的自覺性、主動性和積極性十分鮮明，上述四大進(jìn)路其實彰顯了國內(nèi)學(xué)界從理論還原、文獻(xiàn)還原、資源互鑒和問題推進(jìn)等四個維度深化新時期馬克思主義哲學(xué)研究的自覺努力，它啟示我們：中國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程實際上與對馬克思主義哲學(xué)的文獻(xiàn)、問題、原理和方法的再認(rèn)識、再闡釋和再發(fā)展緊密相關(guān)，這一研究傳統(tǒng)必將在新時代中國特色社會主義的偉大實踐中得到鞏固和發(fā)展。

二、40年馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的階段、特征與問題

哲學(xué)就是在思想中把握的時代，在此意義上，40年的馬克思主義哲學(xué)與中國改革開放的進(jìn)程幾乎保持了同頻共振的關(guān)系。就時段和主題而言，40年來中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展歷程大致可以分為三個階段，分別是：

（1）起步階段（1978～1992）?！皟蓚€凡是”和“以階級斗爭為綱”的錯誤路線其實代表了上世紀(jì)60、70年代我們對馬克思主義的片面化和機(jī)械化理解，這種理解的不足之處就是過于注重馬克思主義的批判精神和斗爭思維，忽視了馬克思主義的總問題、總邏輯和總目標(biāo)，所以，1978年開始的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論其實象征了思想陷入長期僵化之后的中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義真問題的回歸，這種回歸主要表現(xiàn)為：通過關(guān)于異化與人道主義問題的討論以及人學(xué)學(xué)科的建構(gòu)以反思“文革”對人的尊嚴(yán)的無視和對人性的踐踏;通過主體性哲學(xué)的建構(gòu)對馬克思主義認(rèn)識論的拓展和人的自由性、獨立性的重視;通過對“實踐的觀點在馬克思主義哲學(xué)中的位次”和“實踐唯物主義與整個馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系”的討論以建構(gòu)真正的馬克思主義哲學(xué);通過對價值問題、價值哲學(xué)的討論以反思主客體之間的意義關(guān)系以及真理的價值維度;以西方文化和港臺文化的涌入和流行為標(biāo)志，學(xué)界開始深入比較并思考傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、中國文化與西方文化的關(guān)系，等等。

（2）深化階段（1992～2012）。從國際國內(nèi)兩個背景觀察，1992年之際的中國其實很不平凡，原因是，在“89風(fēng)波”和蘇東劇變的背景下，中國特色社會主義道路必須在理論和實踐兩個層面得到更為深入和科學(xué)的闡釋。從這個意義出發(fā)，鄧小平在1992年發(fā)表的“南方談話”對于穩(wěn)定1978年以來的發(fā)展路線具有深遠(yuǎn)的政治意義，所以，這份談話象征著中國改革的再出發(fā)和再深化。在此意義上，國內(nèi)的馬克思主義哲學(xué)其實已經(jīng)跳出了傳統(tǒng)的原則性話題和概念式討論，將問題深入到了關(guān)乎中國特色社會主義道路、制度和模式的層面，所以，一方面，在“政治淡出 學(xué)術(shù)凸顯”的學(xué)術(shù)維度，“回到馬克思”和“走進(jìn)馬克思”的呼告日漸興盛，“馬克思與現(xiàn)代西方哲學(xué)”的關(guān)系和“馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)如何可能”的問題被提上議程;另一方面，在政治現(xiàn)實的維度，姓“社”姓“資”問題、公平與效率的問題等被提上議程，凡此種種，無不代表了中國思想界在改革的熱潮中對馬克思主義的正本清源和返本開新以及對“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的思想探尋?？梢姡瑥?978年到2012年的中國其實始終圍繞的是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為中心來統(tǒng)領(lǐng)其他方面的工作，這體現(xiàn)的是馬克思主義的實踐觀點和生產(chǎn)力觀點的重要作用，在此背景下形成的鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀是改革開放新時期中國共產(chǎn)黨人的思想和理論集成。

（3）創(chuàng)新階段（2012至今）。對于黨的十八大以來的這七年，國內(nèi)外有很多正面和積極的評價，主要原因是，在習(xí)近平同志的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我們解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事，其實，這些難題和大事就是中國特色社會主義道路上的溝和坎。正是因為跨過了這些溝和坎，中國特色社會主義事業(yè)才取得了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性成就，正是這些成就把中國特色社會主義事業(yè)推向了新的高度和境界。

在上述基礎(chǔ)上，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是對中國特色社會主義理論體系的創(chuàng)新和發(fā)展，主要表現(xiàn)在：在理論層面，其從八個維度明確了新時代中國特色社會主義的總?cè)蝿?wù)、主要矛盾、兩大布局、全面深化改革與全面依法治國、強(qiáng)軍目標(biāo)、外交的目標(biāo)以及黨的領(lǐng)導(dǎo)對于中國特色社會主義事業(yè)的本質(zhì)意義;在實踐層面，其從十四個方面明確了落實新時代中國特色社會主義思想的實踐要求。如果仔細(xì)加以比較，這十四個方面與中國特色社會主義理論體系既有聯(lián)系也有區(qū)別，既有繼承也有發(fā)展，并且，在某種意義上，其創(chuàng)新和發(fā)展的色彩與味道更明顯，所以，新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新成果，是“當(dāng)代中國的馬克思主義”和“21世紀(jì)的馬克思主義”的理論集成，其中，前一個維度側(cè)重于本土意義，后一個維度側(cè)重于世界意義，它們綜合表現(xiàn)出了新時代的中國共產(chǎn)黨人并沒有放棄馬克思主義，而是在解決當(dāng)代中國與當(dāng)今世界的問題中創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義的自信、勇氣和毅力。

總體可見，在這40年里，國內(nèi)的馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)出三個特點：其一，馬克思主義從未缺席，也從未退場，而且，在“前后兩個30年”的歷史轉(zhuǎn)折中，中國現(xiàn)實始終是激活、澄清、還原和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的主導(dǎo)因素，中國共產(chǎn)黨始終是在理論和實踐層面推動馬克思主義中國化的主導(dǎo)力量。其二，從單一話語走向多元話語。在革命年代，受生死考驗的制約，馬克思主義哲學(xué)的批判性和革命性意蘊(yùn)得到了有效激活和傳播，與此相應(yīng)，我們對馬克思主義的認(rèn)知也基本停留在斗爭思維和斗爭藝術(shù)上，文革十年，這種斗爭意識更是得到了無限度的擴(kuò)展和發(fā)揮。改革開放之后，知識界迎來了思想解放的春天，尤其是在90年代“政治淡出 學(xué)術(shù)凸顯”的基礎(chǔ)上，中國的馬克思主義研究在持守革命話語的基礎(chǔ)上，日漸走向了多元的發(fā)展話語。其三，從本土話語走向世界話語。中國的改革開放其實有兩個語境，一個是向單純強(qiáng)調(diào)政治運動的“文革”作別，以結(jié)束內(nèi)亂進(jìn)而過上穩(wěn)定發(fā)展的好生活，另一個是與世界接軌，盡快發(fā)展現(xiàn)代化事業(yè)，使中國大踏步趕上時代。與此相應(yīng)，中國馬克思主義研究的主題、內(nèi)容和范式也必須體現(xiàn)時代性和世界性，進(jìn)入21世紀(jì)特別是新時代以來，基于馬克思主義基本的立場觀點和方法，中國既注重鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，也注重打造融通中外的新概念、新表述，從而在應(yīng)對全球治理赤字、發(fā)展赤字、和平赤字和文明赤字中體現(xiàn)21世紀(jì)中國馬克思主義的價值與觀點，在這一點上，我們已經(jīng)為馬克思主義贏得了榮譽(yù)，開拓了話語空間。

從總體上看，國內(nèi)馬哲在問題意識、話語更新、人才培養(yǎng)、成果推介和學(xué)科建設(shè)方面的進(jìn)步有目共睹，這是上至黨中央，下至理論學(xué)者勠力同心的結(jié)果，但是，在當(dāng)前的馬克思主義研究中，有很多問題也是有目共睹：

（1）數(shù)量與質(zhì)量不匹配。從規(guī)模、范圍、數(shù)量和成果上看，40年來的中國馬克思主義哲學(xué)研究可謂得到了爆發(fā)式增長，我們不僅有縱向到底的專門機(jī)構(gòu)設(shè)置，而且有門類多樣的研究領(lǐng)域和方向。實際上，馬克思主義理論和學(xué)科的建設(shè)自始至終就是一項國家工程，我們在課題資助、刊物資助、學(xué)科資助、機(jī)構(gòu)資助、人員資助方面所付出的努力堪稱世界之最，在此情況下，馬克思主義哲學(xué)方面的著作、論文可謂汗牛充棟，但是，在這種熱鬧的場面背后，閉門造車、粗制濫造、夸夸其談、盲目跟風(fēng)、自說自話的問題也是俯拾皆是，這從總體上反映了當(dāng)前馬克思主義研究中質(zhì)量意識不強(qiáng)，研究成果參差不齊的現(xiàn)狀，典型的表現(xiàn)就是：一是我們的理論闡釋和構(gòu)建與現(xiàn)實脫節(jié)，不能很好地回應(yīng)黨中央與社會大眾的理論需求和思想關(guān)切，很多學(xué)術(shù)論題缺乏政治意識、大眾意識和民族意識;二是忽視了本國實際和時代實際，缺乏知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，滿足于跟在西方的思想資源和學(xué)術(shù)話語后面亦步亦趨，對其缺乏及時有效的反思、批判和解構(gòu);三是滿足于對問題的隨意切割，沒有從中西方思想史、馬克思主義的發(fā)展史、中西社會發(fā)展史的整體視野和融通意識中把握馬克思主義的科學(xué)性，盲目尋求點上的突破，整體性不強(qiáng)、融通性不夠。

（2）規(guī)模與特色不匹配。馬克思主義是我們立黨立國的指導(dǎo)思想，這決定了我們在研究隊伍、論文數(shù)量、政府投入等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)居于世界前列，但是，在這種景象的背后，我們也要看到，包括馬克思主義在內(nèi)的整個哲學(xué)社會科學(xué)的特色其實并不明顯，這主要體現(xiàn)在我們的馬克思主義研究缺乏中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。一方面，我們的確需要和西方進(jìn)行平等的學(xué)術(shù)對話和交流，這決定了我們必須向西方學(xué)習(xí)和看齊，但是，另一方面，我們所強(qiáng)調(diào)的馬克思主義從來都是對接著中國問題、體現(xiàn)著中國立場、飽含著中國智慧的馬克思主義，并且，只有這種馬克思主義才具有解釋力、吸引力、凝聚力、傳播力和生命力。遺憾的是，在這一點上，我們做的還很不夠，這主要表現(xiàn)為意識不強(qiáng)、舉措不夠、實效不強(qiáng)等三個方面。

（3）寬度與深度不匹配。中國的馬克思主義研究已經(jīng)涉及了足夠多的問題和學(xué)科，但是，在很多情況下，這種關(guān)聯(lián)往往具有外部性、拼湊性和隨意性，或者是，很多非馬克思主義學(xué)科也在強(qiáng)調(diào)自己的學(xué)科知識、原理與方法，這使得他們往往以一種排斥性眼光來看待馬克思主義的知識體系，這在客觀上導(dǎo)致了馬克思主義研究的原理方法、話語體系和研究方式走不出傳統(tǒng)，跟不上時代。我們認(rèn)為，當(dāng)代的馬克思主義研究確實需要樹立跨學(xué)科意識，在這方面，馬克思和恩格斯是最好的榜樣，但是，目前的馬克思主義研究依然停留在表層，而沒有深入到事情內(nèi)部，例如，當(dāng)代量子力學(xué)的發(fā)展對于馬克思主義哲學(xué)的基本原理有哪些豐富和發(fā)展？互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（尤其是AI技術(shù)）對于人們生存方式、交往方式、社會關(guān)系的沖擊和塑造有哪些意義？中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的世界歷史格局和進(jìn)程從馬克思主義的角度如何理解？等等。這些問題都需要我們基于馬克思主義視野作出頗具深度的思考和回應(yīng)。

（4）問題與主義不匹配。在中國，“問題”與“主義”之爭是一個頗具思想史意義的話題。在很多人看來，由于革命與救命、發(fā)展與圖強(qiáng)的邏輯的先在性，使得中國的啟蒙事業(yè)尚未得到開啟、展開和完成，所以，從上個世紀(jì)初期開始的“問題在先”還是“主義在先”一直困擾著今天的中國思想界，在此情況下，學(xué)界似乎日益分化為“主義化的馬克思主義哲學(xué)”和“問題化的馬克思哲學(xué)”兩大研究路徑和話語模式，這里面潛藏的問題是：問題和主義究竟是對立關(guān)系，還是統(tǒng)一關(guān)系？我們是用“主義”遮蔽了“問題”，還是只需要強(qiáng)調(diào)“問題”，不需要“主義”？結(jié)合中國共產(chǎn)黨在解決中國問題的同時對主義的鞏固和發(fā)展歷程，我們認(rèn)為，“問題”和“主義”既不具有對立性，也不具有先后性，而是同一個問題的兩個方面。在馬克思的時代，“主義”從來都是滿天飛，但是，對馬克思和恩格斯本人來說，問題（尤其是真問題）只有一個，那就是不合理的生產(chǎn)關(guān)系所造成的勞動異化、權(quán)力異化和生存異化如何解決的問題，在這個維度上，我們需要從地域性和世界性兩個層面對資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行批判性反思和超越，時至今日，這一任務(wù)還沒有完成，所以，我們的觀點是，“問題”與“主義”不是割裂關(guān)系，而是互為支撐、互為豐富的關(guān)系。

以上，我們僅從四個方面對當(dāng)代馬克思主義研究的問題進(jìn)行了大致梳理，這些梳理顯然不能代表當(dāng)前中國馬克思主義研究的全部內(nèi)容和主要方面，或許，只有從這些問題入手進(jìn)行深度剖析和展開，中國的馬克思主義才能發(fā)揮凝神聚氣、培根固魂、創(chuàng)新話語、推動實踐和引領(lǐng)時代的作用。