胡欣紅

學生就餐時不能說話，要加飯加菜用手勢示意：伸一根手指表示“1”，伸兩根手指表示“2”，伸三根表示“3”，分別代表加飯、加菜、加湯。每個班級的班主任負責照看學生就餐，看到學生打出手勢，會用“OK”的手勢回應。

不久前，浙江三門縣浬浦中心小學推出的“無聲食堂”，引發(fā)了輿論關注。

有關“無聲食堂”（或稱為“無聲餐廳”）的嘗試，浬浦中心小學并非首創(chuàng)。幾年前，媒體報道廣東某校推出的“無聲食堂”，就曾引發(fā)激烈爭論。

支持者認為此舉遵循了“食不言，寢不語”的古訓，有助于文明健康，可謂“此時無聲勝有聲”。反對者則抨擊這樣的管理手段有悖人性，禁錮了孩子本真，令人“噤若寒蟬”。

學校推行“無聲食堂”，意在維護良好的就餐秩序，初衷當然可以理解，但做法本身值得商榷。

“食不語，寢不言。雖疏食菜羹，必祭，必齊如也。席不正，不坐。鄉(xiāng)人飲酒，杖者出，斯出矣?！弊鳛檠芯恐芏Y的專家，孔子所倡導的“食不語，寢不言”與祭祀時的行為規(guī)范密切相關。祭祀祖先這等大事，當然必須嚴肅謹慎。但如果平時吃飯睡覺也要擺出一副畢恭畢敬的樣子，又有幾人受得了？不要說正處于活潑好動階段的小學生，即便是成人，在食堂吃飯時能做到不說話嗎？

現(xiàn)在的孩子，囿于種種因素常常飽受“圈養(yǎng)”之苦。上課要認真聽講，課間休息時間短促而且往往還被要求盡量保持安靜，看起來一整天都待在一起，實際上同學之間放松地溝通交流的機會并不多。在這樣的情形下，午餐不失為一個理想的交流時刻。學生排隊時說說話，一邊吃飯，一邊聊聊學習、生活等話題，釋放壓力，增進了解，加深感情，可謂一舉多得。

“就餐時安靜了許多，秩序也變好了，就餐時間縮短約5分鐘，糧食浪費情況也有好轉(zhuǎn)。”強行噤聲，看起來效果挺不錯，但堵塞了學生自然交流溝通的渠道，其可能造成的負面影響，又該怎么計算？如果有學生不慎出聲，“紅領巾督查小組”會及時糾正，并扣除所在班級的紀律分。在“扣分”這柄達摩克利斯之劍的震懾下，還有孩子能愉快地吃飯嗎？當吃飯僅僅成了吃飯，難道不可怕嗎？吃飯和溝通交流，都是與生俱來的天性，公眾場合理應遵循基本的禮儀規(guī)范，但扭曲到同學之間、師生之間相對無語，這種吃飯場合該有多么別扭和乏味?。窟@樣的“無聲食堂”，難言正常。

（選自人民網(wǎng)2019年4月18日）

薦讀：

吃飯不說話有助于健康是一個常識，就餐避免喧鬧也是一種文明的體現(xiàn)。換言之，就餐盡量保持安靜本身沒有錯，關鍵在于合理引導而不是采用強壓的方式。動輒一刀切地要求學生吃飯時都不說話，這不是教育是壓制。即便學生們被動接受了，表面上養(yǎng)成了文明有序的習慣，但其間摻雜了強力支配因素和滋生的恐懼心理，對學生的教育、引導過于嚴苛、偏激，違背科學，是不應該的。學生們話語權(quán)缺乏，只能被引導或領導，“無聲食堂”直接扼殺小學生的天性，天真活潑的一面不可能再流露出來，既違背小學生的特點，也會讓小學生可塑性強的一面消失殆盡。況且，成人示范是最直接的教育。老師們做不到“食不言”，卻嚴禁學生就餐時說話，這怎能說服得了學生呢？