鄭煥釗 徐晨喆

隨著粵港澳大灣區(qū)作為國家戰(zhàn)略的提出，粵港灣大灣區(qū)文藝作為一個整體概念也被提了出來。由于三地在歷史、文化和語言上既同根同源，又因政治制度的差異和歷史文化的多元，因而使這一概念具有豐富而復雜的內涵，其為粵港澳大灣區(qū)內部的文藝交流與互動、創(chuàng)新與發(fā)展提供了嶄新的視野和方法，同時也為人文灣區(qū)的交流融合機制的建設形成制度性難題。由此，隨著粵港澳大灣區(qū)文藝概念的提出與實踐的開展，亟待批評理論上的破題。

因而從文化上理解粵港澳大灣區(qū)的豐富內涵，深入研討大灣區(qū)文學和文藝概念所帶來的積極意義，研判與設想大灣區(qū)文藝互動機制的建立，思考如何推動大灣區(qū)人文的交流融合和創(chuàng)新發(fā)展，成為2017年以來中國文藝批評的一個迫切而重要的議題。

與此同時，作為粵港澳大灣區(qū)文藝評論的文化傳統(tǒng)與精神資源，圍繞“粵派批評”所進行的歷史梳理、特質歸納、內涵闡釋，以及對實踐路徑的研討，不僅僅在于從中國文藝評論的整體格局中高揚粵派批評的旗幟，促進地方文化的建設，更能夠夯實大灣區(qū)文藝評論的根基，并為其深入的實踐提供精神資源與力量。

為此，本文綜合近兩年圍繞大灣區(qū)文藝評論、粵派批評等所開展的相關活動的報道與觀點，對此進行整理并形成初步的述評，以期為相關討論的深入提供基礎性的工作。

一、聚焦大灣區(qū)文藝主題評論，引領灣區(qū)文藝對話融合新格局

（一）粵港灣大灣區(qū)文藝評論相關活動：

從2017年以來，粵港澳大灣區(qū)文藝研討應時而興，文學、電影、美術等領域都開展大灣區(qū)文藝評論和研討的相關活動。

在文學評論方面，2017年5月“港澳青年文學研討會”在廣州暨南大學召開。會議圍繞促進粵港澳文化交流的常態(tài)化、作家代際的劃分及溝通、地域流動與作家創(chuàng)作的關系、粵港澳文學創(chuàng)作的差異性與共通性以及文學創(chuàng)作的世界性、民族性與本土性等話題展開。參會專家充分肯定了粵港澳三地的文藝出版、傳播和接受對于促進文化認同的重要作用，并提出要促進粵港澳文化交流的常態(tài)化，構建一種多元包容的文學生態(tài)。

2017-2018年，兩屆粵港澳大灣區(qū)文學發(fā)展峰會在深圳順利召開。其中，在2017年12月21日召開的首屆峰會上，專家論證和探討粵港澳大灣區(qū)文學觀念的形成和發(fā)展，并對粵港澳大灣區(qū)文學的新觀念給予了肯定。而在2018年9月26日舉辦的第二屆粵港澳大灣區(qū)文學發(fā)展峰會上，宣讀了《粵港澳大灣區(qū)文學合作發(fā)展倡議書》，呼吁粵港澳三地11城市積極開展文化交流合作，攜手建設人文灣區(qū)，為大灣區(qū)建設貢獻力量。峰會還就如何深化粵港澳大灣區(qū)文學合作發(fā)展和建立長效合作機制展開研討。

此外，在2018年11月4日，“首屆粵港澳大灣區(qū)文學研討會暨葛亮文學創(chuàng)作研討會”在廣州暨南大學舉行，研討會上啟動了“粵港澳大灣區(qū)文學工作坊”。工作坊將根據灣區(qū)歷史、地理及文化的特點，服務和促進粵港澳大灣區(qū)文學創(chuàng)作、文學交流、文學閱讀，團結大灣區(qū)文學力量，促進大灣區(qū)文學發(fā)展，同時立足大灣區(qū)，開展國際寫作計劃，邀請國際名家與大灣區(qū)產生互動，促進一帶一路文學交流，將成為促進粵港澳文學創(chuàng)作和交流的重要平臺。作為工作坊的項目之一，《粵港澳大灣區(qū)文學地理叢書暨手繪文學地圖集》現場啟動，計劃邀請作家對大灣區(qū)11座城市的文學地標和遺存進行書寫。

在電影評論方面，“粵港澳大灣區(qū)電影發(fā)展戰(zhàn)略高端論壇”于2017年11月在廣州大學舉行。趙衛(wèi)防以題為《港味美學及兩地電影的融合與發(fā)展》的學術報告開啟論壇，而在主題報告環(huán)節(jié)中，戴劍平的《“八問”粵港澳大灣區(qū)電影》圍繞“粵港澳大灣區(qū)電影發(fā)展戰(zhàn)略”這一新概念、體系和思路，提出了八大問題：為什么提出粵港澳大灣區(qū)電影;怎樣理解粵港澳大灣區(qū)與灣區(qū)電影的定位;粵港澳大灣區(qū)電影可能涉及的政治與文化要素;粵港澳大灣區(qū)電影可能涉及的商業(yè)與傳播要素;粵港澳大灣區(qū)電影可能涉及的語言與審美要素;粵港澳大灣區(qū)電影的機制與體制;類型的不平衡發(fā)展是粵港澳大灣區(qū)電影一種現象么;國家戰(zhàn)略發(fā)展轉型是怎樣的新思路。

此外，為迎接國家即將出臺的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，廣東省電影行業(yè)協會于2018年3月在佛山市主辦“2018廣東電影年會暨粵港澳大灣區(qū)電影產業(yè)峰會”，峰會圍繞“發(fā)展大灣區(qū)電影產業(yè)有利于中國電影‘走出去”“發(fā)展大灣區(qū)電影產業(yè)的優(yōu)勢和難點”“大灣區(qū)如何吸引和留住電影人才？”等主題展開討論。在本次年會上，由廣東省電影行業(yè)協會牽頭，聯合廣州、香港、澳門、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、惠州、肇慶的電影協會和企業(yè)共13家單位，共同籌組“粵港澳大灣區(qū)電影產業(yè)聯盟”，發(fā)起單位代表共同簽署了《粵港澳大灣區(qū)電影產業(yè)聯盟共同宣言》。與此同時啟動“粵港澳大灣區(qū)電影產業(yè)中心項目”，力求打造一個青年電影人創(chuàng)業(yè)中心和現代電影全產業(yè)鏈基地。

在美術評論方面，借“跨海長虹——陳許港珠澳大橋主題油畫展”在珠海古元美術館展出之機，2018年8月19日“大灣區(qū)題材藝術創(chuàng)作座談暨陳許港珠澳大橋主題油畫作品研討會”在古元美術館同期舉辦。畫家陳許在港珠澳大橋建設的8年時間里上百次深入到大橋建設工地，通過考察在建現場與采訪建設者，創(chuàng)作了40多幅油畫作品，他用源于西方藝術的油畫，結合中國畫的意象表現形式，以獨具個性的寫意油畫描繪港珠澳大橋建設的全過程，畫面雄渾壯闊，極具視覺沖擊力，為促進粵港澳三地的文化交流添彩增色。與會的學者專家們圍繞“主題性展覽與作者關系、大灣區(qū)背景下美術資源整合”“大灣區(qū)題材的藝術創(chuàng)作與文化精神”等主題，共同探討了大灣區(qū)主題藝術創(chuàng)作的現象與規(guī)律。

（二）粵港澳大灣區(qū)文藝評論的重要議題：

上述評論研討活動使“大灣區(qū)文藝”構成一個新的主題，聚焦大灣區(qū)文藝的概念意義、文化內涵、交流機制與文化功能等方面，展開了持續(xù)性的討論。

1. “粵港澳大灣區(qū)文學”概念提出的意義。在“首屆粵港澳大灣區(qū)文學發(fā)展峰會”上，“粵港澳大灣區(qū)文學”文學概念被提出來。作為一個全新的文學概念，涉及從學理到實踐的諸多問題。灣區(qū)原本是個經濟概念，國際上的灣區(qū)城市通常又都是文化中心。多民族、多國別的人口聚集，使不同文化和文明在此碰撞融合，帶來文化的多元與創(chuàng)新。如舊金山灣區(qū)是美國最大的移民聚集地，是文化多元之地，被稱為美國的“民族大熔爐”，硅谷的誕生與這種多元包容的文化有著不可分割的關系?；趨^(qū)位、歷史、人緣等多重關系，粵港澳三地已形成以嶺南文化與中原文化、海洋文化與內陸文化、移民文化與海外文化、商業(yè)文化與精英文化交融共生的關系。作為一種既同源又差異的文學形態(tài)，“粵港澳大灣區(qū)文學”已然成為客觀的存在，但長期被分隔在“廣東文學”“香港文學”“澳門文學”的范疇下被討論，限制了對灣區(qū)文學所具有的文學特質的把握，更難從中產生創(chuàng)作的自覺。因此，“粵港澳大灣區(qū)文學”概念的提出，不僅從理論上推動相關文學、審美和文化經驗的探討，更對創(chuàng)作實踐和文化交流帶來新可能與契機。

“粵港澳大灣區(qū)文學”概念首先帶來中國文學視野從宏觀的歷史時間（鄉(xiāng)村文學到城市文學）和空間視野（從中原中心到華語文學中心）的轉換。文學地理坐標的轉換，與文學意義的重新發(fā)現總是息息相關，早在上世紀之處，梁啟超就從世界性的視野發(fā)現了廣東的“中心”位置，轉換其傳統(tǒng)從中原視野對廣東文化的邊緣性理解。與此思路相仿，陳思和在“華文文學”的概念下，扭轉大灣區(qū)文學的邊緣視點，而將其視為聯結世界性華文文學的橋梁與中心位置。在華文文學的視野中，凸顯粵港澳三地在不同的文化功能。陳曉明則從城市文學發(fā)展的角度來思考粵港澳大灣區(qū)文學所具有的引領意義，他認為，大灣區(qū)是城市化程度最高、經濟最富有活力的地區(qū)，是改革開放的示范區(qū)和未來中國發(fā)展的引領區(qū)域，灣區(qū)文化既有一脈相承的基礎，也有不同的文化滋養(yǎng)，其豐富多元的狀態(tài)形成一種新的互動，可以從它和未來城市發(fā)展相關的意義上來創(chuàng)建新型文學的設想。

概念的提出還打開了粵港澳文學既同源又差異、動態(tài)融合的豐富空間，為新的審美和文化的可能性提供了嶄新的視野。龐井君指出，灣區(qū)文學的概念提供了將三個地方融合到一起展開文學共同話題探討的創(chuàng)造性思路，在梳理區(qū)域文學傳統(tǒng)的基礎上，能夠從不同地區(qū)、不同作家作品的藝術性、思想性、哲學性層面看到文學的可能與未來努力的方向。許子東指出，“一國兩制”是國家文學生產機制之外的當代中文的一個標本，它有利于保護香港、澳門文學;又如澳門、香港、廣州三者和深圳不一樣，前三者是一個粵語文化，母語和方言占主，而深圳是一個移民城市，深圳文化不只是嶺南文化，不只是廣東文化，它跟粵語文化的互動沖撞是一個非常有意思的現象。潘凱雄從體驗方式和思維模式的角度提出，灣區(qū)文學的概念為作家?guī)硖魬?zhàn)與機遇，將為人們提供新的中國經驗、新的體驗方式、觀察視角和思考模式。葛亮的觀點與此相似，認為灣區(qū)文學的概念體現了更大的視野和文學發(fā)展的可能性。而王威廉則從灣區(qū)作為中西文化交流的獨特歷史及其內蘊的復雜文化脈絡的角度指出，珠三角在中國是一個傳統(tǒng)話語和現代話語集中碰撞最激烈的地方，港陸之間是一種內涵不斷變動的想象，因此要正視灣區(qū)復雜的文化生態(tài)語境，并將其復雜性呈現在作品中，才能為尋找創(chuàng)作提供新的歷史維度與廣闊視野。盧瑜指出，大灣區(qū)作為一個新興的經濟、文化概念，它也具備了藝術創(chuàng)作母題所蘊含的豐富元素，比如時代精神、中西藝術融通、區(qū)域文化的傳承創(chuàng)新、人與自然的和諧共處、人文藝術的跨界融合等內容。

此外，灣區(qū)文學的概念因其所具有的開放性視野，不僅能夠打破文學發(fā)展的既有格局，還能夠推動相關的研究和接受閱讀的新空間，從中打開新的精神空間。潘耀明就從自己從事幾十年香港文學建設的經驗，說明香港和澳門有些相近的文化命運，都迫切需要以一個嶄新的文學格局擴大各自的文學疆域，而“大灣區(qū)文學”為此提供了契機。余文翰從研究與閱讀的角度，指出，與其將“大灣區(qū)文學”視為對粵、港、澳三地的整合，不如說是放大了人們看待三地文學的視野。換句話說，灣區(qū)文學擴大了視域，開放了原本各自獨立的空間，在相互平等的前提下從事跨區(qū)域、跨文化的研究，同時幫助讀者建立起了解、欣賞“他者”的能力。

由于大灣區(qū)各市（深圳比較特殊）基本都屬于粵語方言區(qū)，而粵語文化也曾風靡全國，因此，有學者從粵語方言的角度，對大灣區(qū)文學展開討論。黃子平就提出了灣區(qū)文學中方言的可能性問題。他認為，隨著粵港澳大灣區(qū)文學概念的推出和不斷發(fā)展，融合了各種當地方言和外來語言的新文學必將會給人帶來新的觀看世界的視角和方法，很多過往產生于粵港澳大灣區(qū)的文學案例，甚至是那些不成功或被遺忘的經驗，都可能重回視野。

2. “大灣區(qū)文藝”的精神特質與文化淵源。隨著粵港澳大灣區(qū)國家戰(zhàn)略的提出，與之相關的大灣區(qū)文化、大灣區(qū)文學、大灣區(qū)藝術、大灣區(qū)電影、大灣區(qū)題材等概念也相繼被各種場合所使用。因而，在討論“大灣區(qū)文學”概念所帶來的文學審美與文化經驗的新的可能性的同時，也需要深入地理解、廓清大灣區(qū)文學藝術的內涵，尤其需要把握其精神特質、揭示其文化淵源。黃樹森從歷史的角度提出大灣區(qū)的四個源點：一是澳門和珠海，以澳門為起點的中西文化走廊的始發(fā)地，形成東西兩種文化的碰撞和交匯;二是珠江口，唐宋迄今，中國經濟文化的走向，就沿著東南海一直通向廣東珠江口;三是現代化，現代化要素之市場經濟和人文精神從民國直至現代是在廣東發(fā)端;四是香港，由香港進入珠三角并向內地延伸。這就決定廣東文化自唐宋以來直到21世紀的歷史，在中國地位非常重要。鄭煥釗從概念內涵的角度指出，需要厘清“大灣區(qū)題材藝術”“大灣區(qū)文化”“大灣區(qū)藝術”作為一個專門的概念內涵的問題，對大灣區(qū)文化概念的界定，需要遵循歷史、現實和未來三維度。即大灣區(qū)文化的歷史脈絡與精神原點、大灣區(qū)文化與大灣區(qū)的當下實踐之間的關系、立足于人類命運共同體的新全球化趨勢凝練大灣區(qū)的時代精神?！按鬄硡^(qū)藝術”的概念是從“大灣區(qū)文化概念”的討論中產生，但藝術更強調個體性、差異性和創(chuàng)造性，因而其概念的內涵提煉，既需要立足于現實的歷史實踐中的藝術精神，也需要扎根于大灣區(qū)藝術的實踐土壤。張志國則從電影的角度討論大灣區(qū)文藝的“跨國敘述”的文化特質，在他看來，“跨國敘述”的獨特思維及想象模式是粵語電影的重要特征，應作為粵港澳電影共同的優(yōu)勢特色之一繼承發(fā)展。

3. 構建大灣區(qū)文藝的交流與發(fā)展的機制?；浉郯拇鬄硡^(qū)既同源同根，又處于兩岸三地三種不同的政治制度，百年來因為歷史和政治的原因，導致其在文化認同、身份意識和交流機制等方面，存在一定的現實困難。因而，借助大灣區(qū)文藝的交流互動構建文化共同體，是大灣區(qū)文藝互動融合的重要目標，而如何搭建粵港澳大灣區(qū)文藝交流的對話平臺，構建合作發(fā)展機制，則是其中最為關鍵的問題。從搭建對話平臺的意義的角度，蔣述卓認為，粵港澳無論是在文化根源還是在地理條件上都緊密相連，在文化同根同源的基礎上搭建文化對話的平臺，讓粵港澳的文學工作者聚集起來交流各自的創(chuàng)作經驗，對于推動粵港澳區(qū)域文學互動具有重要意義。唐睿結合自身文學經驗指出，類似《蝦球傳》之類的文藝作品曾是一代人的集體記憶，廣東在香港其實意味著一個極為重要的記憶形象，說明大家都有很好的對話基礎，關鍵是建立一個有效的溝通機制。

而如何構建這一機制，既能夠保證對話交流的有效，又能夠充分尊重三地多元文學的豐富活力？楊匡漢立足文學生態(tài)的角度，指出只有先建立多元寬容、生動活潑的文學生態(tài)，大灣區(qū)的文學才能真正互聯互動。在具體的機制建構中，要互鑒互學，取長補短，多做交流工作。鄭政恒肯定了大灣區(qū)文學提供對話框架的重要意義，但也需要客觀地看到，香港、澳門、珠海、深圳雖都同處大灣區(qū)，但各地文學存在分量差異，因而可能導致強勢的一方缺乏協同行動的興趣。

由于電影涉及意識形態(tài)審查、資本、技術和產業(yè)合作等更為復雜的情況，因而構建大灣區(qū)電影合作交流的發(fā)展機制所面臨的困難也將更大。黃昌寧尖銳地指出，大灣區(qū)面臨的最大難點是制度上的差異，需要協調三地不同的制度和利益、灣內和灣外的關系等，因此，大灣區(qū)電影產業(yè)的融合發(fā)展，需要進一步解放思想，深化改革，形成合力、求同存異，才能為創(chuàng)造國際一流營商環(huán)境和內外資企業(yè)公平競爭環(huán)境掃除障礙。對此，張宏為大灣區(qū)電影產業(yè)的發(fā)展的合作機制提出建議，如開發(fā)電影衍生品，與制造業(yè)和旅游業(yè)緊密聯系起來;優(yōu)化電影教育培訓;以海外粵語人口為基礎，推動廣東電影走出去等。

4. “大灣區(qū)文藝”的文化功能：凝聚人心，推動文化走出去。梁少峰指出，粵港澳地區(qū)具有良好的相互交流的傳統(tǒng)，隨著國家“一帶一路”倡議的推進，作為古代海上絲綢之路的起點，粵港澳大灣區(qū)作為一個整體的新形象再次呈現出在中外文化交流中的重要性，廣東的文藝界和文藝家要配合國家的戰(zhàn)略發(fā)展，把握新時代文化發(fā)展的機遇，發(fā)揮文化引領的支持作用，在增強灣區(qū)文化軟實力、共建繁榮和諧的人文灣區(qū)的歷史征程中發(fā)揮積極的作用。謝鎮(zhèn)澤指出，鞏固粵港澳“文化共生”，著力提升大灣區(qū)發(fā)展的歸屬感和參與感，培育務實、開放、包容、創(chuàng)新的灣區(qū)文化精神，是當下文化界、藝術界、理論界的重要任務，也是大灣區(qū)軟實力建設的必然需要。吳志良指出，要積極發(fā)揮大灣區(qū)文學的紐帶作用，以文學拉近三地距離，講好共同故事，推進人心相通，擴展精神家園的空間，還要發(fā)揮新時代探索者的角色，使大灣區(qū)文學成為中國文學走向世界的先鋒隊。龍其林認為，大灣區(qū)規(guī)劃對于粵產電影具有里程碑式的意義，伴隨區(qū)域板塊的打造，資本大量進入必然帶來影視文化的增殖，讓粵產電影有了接軌香港，重現輝煌的可能。張陸園則指出，在建設粵港澳大灣區(qū)的時代背景下，粵港澳大灣區(qū)影視文化走出去要打好“一帶一路”、粵港澳大灣區(qū)、嶺南文化和港澳四張牌。

二、高揚粵派批評旗幟，為大灣區(qū)文藝評論提供堅實的精神根源

晚清以來，廣東在各個時期都有一批在全國產生一定影響力的粵派批評家。誠如陳劍暉教授所指出，“他們視野開闊，思維活躍，敢為人先，走在時代前列”：黃遵憲“詩界革命”與梁啟超“小說界革命”的倡導，開創(chuàng)了一個時代的風潮，在全國產生了廣泛的影響;20世紀二三十年代，黃藥眠在《創(chuàng)造周刊》上發(fā)表了大量文藝大眾化、詩歌民族化的文章，產生了很大影響;鐘敬文則研究民間文學，被視為中國民間文學的創(chuàng)始人;黃秋耘勇猛向上，慷慨悲歌，嫉惡如仇，高舉著“寫真實”與“干預生活”的兩面旗幟，大聲呼吁“不要在人民疾苦面前閉上眼睛”;而梁宗岱則通過中西詩學的貫通，建立起現代性與本土經驗相融匯的詩歌理論批評體系。新時期以來，“粵派批評”涌現出不少在全國有一定知名度的批評家。如在廣東本土，“30后”有黃修己、饒芃子、黃樹森、黃偉宗，“40后”有謝望新、李鐘聲，“50后”有蔣述卓、郭小東、陳劍暉、程文超、金岱、林崗、宋劍華、徐肖楠、江冰，“70后”有謝有順、申霞艷、郭冰茹、張均、胡傳吉等。如果以籍貫來看，還有洪子誠、陳平原、黃子平、溫儒敏、陳思和等文學史學人、批評家。在百年中國文壇中，“京派批評”“海派批評”以及20世紀80年代崛起的“閩派批評”已是大家公認的文學現象，而“粵派批評”是否構成一個流派？假如成立，“粵派批評”的整體特征是什么？在當下提出“粵派批評”的意義？這些問題共同構成近年來廣東文藝評論的一個突出的問題。

2016年2月28日，古遠清教授在媒體發(fā)表文章《讓“粵派批評”浮出水面》，“粵派批評”的概念首度浮現于大眾媒體。同年5月，“文學評論與20世紀中國文學史生成”研討會在暨南大學舉行，借此之機，《羊城晚報》推出《“粵派批評”一說成立嗎？》的報道，策動對這一話題的大討論。6月28日，中國作協《文藝報》以一個整版篇幅的長篇報道《“粵派批評”批評實踐已嵌入歷史》，對發(fā)端自南方的這場討論從理論上作出學術回應。由此，廣東文藝評論成功在全國亮出一面旗幟。概念提出近兩年以來，引發(fā)了文化界和學術界的廣泛關注和熱烈的討論。如何高揚粵派批評旗幟，擦亮廣東文藝評論招牌，既是廣東文藝評論的重要使命，能夠為粵港澳大灣區(qū)文藝評論提供堅實精神根源。2018年在高揚粵派批評旗幟方面，主要做了如下工作：

（一）出版“粵派評論系列叢書”，彰顯粵派批評的實績與貢獻。

“粵派批評”的概念的提出，是以20世紀以來的批評實踐為根基，出版“粵派評論系列叢書”，以實際的評論實績，為“粵派批評”概念的形成與粵派評論的發(fā)展構建支撐。正如蔣述卓所指出，“‘粵派評論作為一個實踐在先、命名在后的批評范疇，并非主觀臆想、閉門造車的結果”，“‘粵派評論叢書，更多的是描述一個客觀的文學事實”，“它不是一個具有特定文學立場、主張和追求趨向一致性和自覺集結的理論闡釋行動”?！盎浥稍u論”叢書勾勒了從晚清時期的梁啟超、黃遵憲開始，直到改革開放以來“粵派批評”的歷史發(fā)展脈絡和共同特征，包括從晚清到“五四”，20世紀二三十年代、建國后“17年”，20世紀八九十年代、新世紀以來“粵派批評”幾個重要的階段，呈現了粵派批評發(fā)生、發(fā)展和演變的歷程。

“粵派批評”雖具有地方身份標識，卻不是局限于一地之見的文藝理論家批評家群體，因而，叢書的編選在范圍上，既有歷史，也有當下;既有名家，也有新貌;既有文學，也有各門類的藝術批評。在批評群體的選擇上，既包括長期生活、工作于粵地的批評家;也包括雖不是粵籍，但在粵地工作超過10年的批評家;還包括出生、早年受教育于粵地，后到外地求學、工作，從事學術研究和批評并關注廣東文化的批評家。

叢書分為“文選”和“專題”兩大板塊：“文選”板塊分為“大家文存”“名家文叢”“新銳批評”“新世紀粵派評論”四個層次，梳理廣東百年來的批評文脈，精選了包括35位最有代表性的粵派批評家，每人出一本代表性文論集?！皩ｎ}”板塊則從文學批評史角度，論述“粵派評論”從晚清到新世紀以來的發(fā)生、發(fā)展和演變。叢書初步計劃在3年內出版50本，使之成為一張廣東打得響并在全國的文藝版圖中占有一席之地的文化名片。

至2018年3月，“粵派評論”叢書已由廣東人民出版社出版了其中的18本。其中，“文叢”包括《梁啟超集》《康有為集》《黃遵憲集》《黃藥眠集》《鐘敬文集》 《肖殷集》 《黃秋耘集》《梁宗岱集》《劉斯奮集》《黃樹森集》《饒芄子集》《黃偉宗集》《黃修己集》《謝望新集》《李鐘聲集》等15種，“專題”包括《中外粵籍批評》《“粵派批評”視野中的“打工文學”》 《“粵派”網絡評論》3種。

（二）從理論上總結“粵派批評”的歷史經驗與精神特質，討論“粵派批評”在當代文藝建設中的地位與作用。

2018年1月13日，由中國文藝評論家協會、中國文聯文藝評論中心、廣東省文聯共同主辦，《中國文藝評論》雜志、廣東省文藝評論家協會、羊城晚報報業(yè)集團共同承辦的“粵派批評與當代中國文藝”學術研討會在京舉行。與會者圍繞當代中國文藝格局中的粵派批評、粵派批評的時代擔當及其內涵發(fā)展、粵派批評的學術維度與文化品格等主題進行了交流與探討。相關討論從總體上凸顯三個問題：

1. 從中國當代的文藝格局、批評生態(tài)和文化建設的維度高度肯定“粵派批評”的意義。仲呈祥從全國文藝批評的格局的整體視角，概括粵派批評家重視民族優(yōu)秀傳統(tǒng)，具有深厚文化底蘊，學術思維個性鮮明，敢于針對當下發(fā)聲的特點，并認為粵派批評的高揚旗幟，總結自身歷史傳統(tǒng)和文化積淀，找準自身省情乃至于國情，并以此走向全國的經驗，對于從根本上杜絕我國文藝創(chuàng)作和批評的雷同化、同質化現象具有重要啟示意義。龐井君則從構建和而不同、豐富多樣、異彩紛呈的良好文化生態(tài)的角度，高度肯定粵派批評家既重視傳統(tǒng)文化的積淀、積累和積蓄，又注重針對現實、面向未來的實踐性、開放性和創(chuàng)造性的特征，指出要從開放性、成長性、問題性和世界性等維度挖掘粵派批評對我國文藝發(fā)展所提供的思想和審美資源。林崗則從地方文化建設的角度，指出“粵派批評”與一般流派形成的路徑不同，其概念的提出是對歷史傳統(tǒng)的總結，在現實的層面，一是達到凝聚力量，推動學術研究和文藝批評的傳播，促進文藝評論事業(yè)的建設的目的;一是在文化的差異與共通關系中，推動的地方文化發(fā)展。張檸認為，任何一個概念都需要在不斷的闡釋之中確立起來，“粵派批評”也必須要大家共同詮釋其內涵和外延。“粵派批評”的大師大都在北京工作，說明粵派有輻射力，因而討論“粵派批評”實際上也是討論中國或者中國傳統(tǒng)。

2. 描述和概括“粵派批評”的精神氣質和文化品格。作為一個總體的概念，“粵派批評”的共性的精神特質究竟是什么？這是總結“粵派批評”經驗最重要的一項工作。周由強從精神底色（求變、求新、求真）、精神氣質（自在、自得、自為）和精神氣度（包容、開放、平和）三個方面對此進行概括，他認為“粵派批評”的精神氣脈在不同代際的批評家間具有繼承和發(fā)展，在結構上呈現三個基本特征：一是根性的特征，有康、梁為代表的老前輩作為底座，給學派的形成注入強大的底氣;二是脈性的特征，“粵派批評”的代際接續(xù)比較順暢，從清末到當代沒有明顯的人才斷代;三是血性的特征，從康、梁開始，“粵派批評”在每一個時期都敢于直言，頗具革命性意義。蔣述卓從“粵派批評”解放思想、實事求的思想貢獻的角度來概括粵派的精神氣質，認為開放的視野、包容的心態(tài)、敢為人先的精神構成“粵派批評”對全國文藝批評產生影響的精神根基。陳漢萍也認可此一概括，認為“粵派批評”內部的相互質疑本身，事實上就體現出“粵派批評”開放、包容、務實、求真的特點。申霞艷試圖梳理“粵派批評”的精神傳統(tǒng)，她認為“五四”新傳統(tǒng)也是我們今天要繼承的重要傳統(tǒng)，從其精神傳統(tǒng)而言，“粵派批評”以“睜開眼睛看世界”“埋頭苦干和舍身求法”的責任感，既是對“五四”傳統(tǒng)的承接，也構成對”五四”傳統(tǒng)的貢獻。

3. 從實踐的角度討論“粵派批評”概念的現實指向及其限度。

作為一個共性概念，“粵派批評”的提出盡管有助于推動經驗的總結和力量的凝聚，但是，正如謝有順所指出，從策略上講，我們需要流派，但不要因此而忽視個體的意義，因為精神創(chuàng)造終歸源于個人的省思。從整體性的中國文藝格局中提出“粵派批評”，是一種自覺的文化差異的建構，單世聯肯定了嶺南文化所具有有的自覺尋找差異的主動意識，但認為當差異落實到個體之后，就產生了如何維持群體意識的觀念問題，也即是個體與群體之間的關系問題需要提倡文化自省的反思意識。徐南鐵認為，“粵派批評”的建構顯示了流派建構的媒介趨勢，但不必在概念上過多糾結，而應著眼于它所承擔的意義和未來。作為嶺南文化的一種表現，“粵派批評”除了務實之外，還有求變求新的傳統(tǒng)，因此不能因為其“務實”而掩蓋其求變的另一面。

（三）“粵派批評”新勢力浮出水面，提煉本土創(chuàng)作新經驗，回應時代文學主題。

進入21世紀，諸多青年作家和高校畢業(yè)生前往廣東。比如“70后”作家魏微、“80后”作家李傻傻。2010年之后，本土與外來的青年作家數量都迅速增加?！?0后”“80后”“90后”作家，數目之多難以列盡。比如小說界的黃驚濤、黃金明、盛慧、馬拉、舊海棠、王威廉、蔡東、陳崇正、陳再見、溫文錦、郭爽、皮佳佳、王哲珠、歐陽德彬、周朝軍等;詩歌界的馮娜、杜綠綠、謝小靈、安然等。這些作家都有著很大的影響力，各自的風格也不相同。他們基本都生活在珠三角城市，作品的現代感都很強，還在探求著新的變化，他們開啟了廣東文學新篇章。盡管粵派批評家不少，但其中真正對本土最新文學創(chuàng)作情況保持關注的批評家還是太少，更缺少能真正影響作家的批評家。這種現狀需要改變，尤其青年一輩，廣東有如此多的青年作家，建立起一支能與這些 青年作家共同成長，能理解作家也能批評作家的強有力的批評隊伍，尤為緊迫。[1] 正是在這一意義上，以陳培浩、李德南、鄭煥釗、唐詩人、蘇沙麗、徐威、廖令鵬、彭貴昌、高旭、管季等為代表的80后、90后評論家，自覺地關注本土文學創(chuàng)作的新力量和新經驗，尤其以李德南、陳培浩和唐詩人為代表，以“同代人的批評”為姿態(tài)，以較為嶄新的批評視野，在國內重要的批評刊物和報紙對王威廉、陳崇正、馮娜、郭爽等青年作家的作品進行深度的批評和推介，成為推動本土新生文學發(fā)展的重要力量。自2017年以來，以“見言讀書會”（原屬民間自發(fā)的讀書會，于2018年納入中國文藝評論基地（暨南大學）為陣地，集結一批青年的文學評論家、作家、詩人和文學刊物編輯，持續(xù)性地開展對本土文學的批評，形成評論家、作家和編輯互動的良好批評生態(tài)，并以其嶄新的文學經驗和對時代的理解，以新銳敢言的批評姿態(tài)，以平等開放的討論氛圍成為廣東文學批評的一股新生力量，討論的成果受到較大的關注，并相繼在《文藝報》《華夏》《羊城晚報》等刊物報紙發(fā)表，目前已經成廣州地區(qū)頗具影響力的青年批評品牌。

正是對這股新生力量的發(fā)現，2018年8月12日于南國書香節(jié)期間，暨南大學中國文藝評論基地、羊城晚報粵派批評陳橋生工作室和廣州圖書館共同舉辦“新現實與新思維：我們時代的文學介入——粵派青年小說家、批評家對談”活動，與會青年小說家有王威廉、陳崇正、陳再見、郭爽、溫文錦、歐陽德彬、王哲珠、周朝軍、路魆、陳潤庭;青年批評家有陳培浩、李德南、鄭煥釗、蘇沙麗、唐詩人、廖令鵬、彭貴昌、徐威、高旭、管季等人。20位青年批評家、作家集體亮相南國書香節(jié)，呈現了粵派文學新勢力的整體面貌。活動圍繞“粵派青年批評家談文學新現象與批評新思維”與“粵派青年小說家談科技新現實與文學新感覺”等主題，就“當下文學有什么新現象新潮流”、“80后90后開始進入主流文壇了嗎”、“嶺南文學或粵派批評應該如何發(fā)揚光大”等問題，進行了集中的討論。在“粵派青年批評家談新文學新現象與批評新思維”中，與會青年批評家從當下批評所面臨的科技和資本所帶來的新的文學現實出發(fā)，倡導批評的新思維新方式。陳培浩指出，時代飛速發(fā)展，技術元素催生很多文學新現象，但所謂新批評的“新”，不是簡單地用新理論，而應該是一種有效性的重新發(fā)現。李德南認為，新技術日益繁榮，迫使創(chuàng)作與批評不得不去應對，創(chuàng)作和批評都不能缺乏現實感，“科技新現實已經是今天的主要現實，作家和批評家只有面對這個現實，才能更好地理解這個時代?！编崯ㄡ撜J為，80后90后的青年作家和批評家都是“改革開放同代人”，因之批評家須激活自身處于改革開放數十年來社會變革的經驗，以之作為評價作品的重要的資源，不應單憑現成理論本身去操作。唐詩人指出網絡文學、偵探小說、科幻文學、兒童文學等類型文學紛紛崛起，類型文學與純文學之間的互動構成新的文學現象，評論家要充分意識到此所帶來的文學經驗。彭貴昌認為要批評家打破對80后90后青年作家創(chuàng)作的“標簽化”印記，真正認識其創(chuàng)作的多元經驗。而在“粵派青年小說家談科技新現實與文學新感覺”主題討論中，作家們表示，科技發(fā)展促使他們尋找文學新感覺，但獨立的思考與文學實踐使他們并沒有陷入“為科幻而科幻”的局面，他們更希望通過對高科技現實的感知來穿透人性，完成文學的終極追問。王威廉認為我們已生活在“準未來”的時代，未來已來，但“還沒有均勻分布”，作家應抓住這樣的新現實來回應，這才是真正的現實主義。陳崇正指出，青年作家如果想寫出與前人不同的作品，可能需要從現實與虛擬中間走出一條新路，在兩個“王國”的邊界線上生長出可能性。郭爽對普通人生活的“科幻感”感興趣，她的小說處女作關心的就是技術讓人可以將靈魂或者精神集聚在不同載體里的現象。她說，科學技術的進步常常讓人模糊了虛實之分，她想在小說中嘗試讓讀者與自己一起走過虛擬，去抵達一種真實。王哲珠則旗幟鮮明地認為：“科學的發(fā)展已經深入人的本身，影響到人的心靈，甚至有可能讓人類重新定義生命價值，重塑人的內涵。我覺得這是最大的現實?！睔W陽德彬認為，科幻以及奇幻的類型寫法，是拓展當今文學視野和格局的出口，特別是科技超速進步的便利背后的危機感，更給人深層次的思考，青年作家要勇于進行寫作試驗。陳再見覺得沒必要將科技太“神圣化”，任何科技的發(fā)明都是為了滿足人性的需要，小說從來就是在寫人性，文學最終要面對的問題還是更加人性化的東西，作家要避免為浮像所困，而應該順著科技深入到生命本質。路魆坦陳自己的創(chuàng)作有點“逆潮流”，在一些小說中有意“屏蔽”掉現代的通訊和交通工具，極端封閉的同時卻混搭進超前的科幻意識，以觸及更哲學的主題。在陳潤庭看來，各種新科技必然是現代生活的新景觀之一，要警惕單純作技術層面的展現。

近年來廣州多位重要作家主動征用科幻元素展開創(chuàng)作探索，如黃驚濤2016年出版的長篇小說《引體向上》、王十月2018年出版的長篇小說《如果末日無期》、黃金明2018年出版的小說《地下人》、王威廉2018年發(fā)表的《野未來》《后生命》《幽藍》《地圖上的祖父》《城市海蜇》、陳崇正2018年出版的小說集《折疊術》、郭爽2018年出版的小說集《正午時踏進光焰》等，他們的新作將科技現實作為文學寫作的主題，探尋科技現實下的文學經驗，表現出了全新的文學面貌，是一個值得關注的新現象。面對這一情況，2018年12月廣州國際文學周期間，廣州國際文學周組委會與見言讀書會合作主辦“科技現實與新南方寫作”討論活動，邀集以上幾位作家中的黃驚濤、黃金明、王威廉、陳崇正，并邀請對相關問題有關注的青年評論家申霞艷、李德南、鄭潤良、鄭煥釗、唐詩人等，圍繞“科技現實與新南方寫作”，共同探討傳統(tǒng)文學與科幻寫作相關問題，追問文學在科技時代處于什么位置，思考作家如何面對這個科技化的現實和未來，回應當前文學界的現實主義討論，也發(fā)出我們關于科技倫理問題的見解。討論活動率先提出“新南方寫作”的概念，力圖以之作為理解、闡釋當下粵派文學新經驗的一個有效的術語。

（作者單位：暨南大學文學院）

注釋

[1]? 唐詩人、蔣述卓：《總結歷史再出發(fā)——廣東文學40年概述》，《中國社會科學報》2018年7月15日。