国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

環(huán)境民事公益訴訟案件實(shí)踐與問(wèn)題

2019-10-28 03:07
關(guān)鍵詞:玉樹(shù)民事人民檢察院

摘 要:2019年3月,連云區(qū)人民檢察院依托自主研發(fā)生態(tài)環(huán)境指揮中心發(fā)現(xiàn)案件線索,融入偵查思維開(kāi)展調(diào)查取證夯實(shí)侵權(quán)損害事實(shí),強(qiáng)化檢法協(xié)作提升辦案質(zhì)效,適用“虛擬治理成本法”替代性修復(fù)受損環(huán)境,提起連云港市首例污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案獲人民法院判決支持。本文從個(gè)案出發(fā),深入思考環(huán)境民事公益訴訟案件中共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)、損害后果及環(huán)境修復(fù)責(zé)任的認(rèn)定等問(wèn)題,以期更好完善檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟辦案機(jī)制。

關(guān)鍵詞:刑事附帶民事公益訴訟 共同侵權(quán) 虛擬治理成本法 替代性修復(fù)

一、案情回顧?

(一)基本案情[1]

2018年2月至6月期間,倪風(fēng)、張玉樹(shù)合伙在租賃的長(zhǎng)空實(shí)業(yè)有限公司車間內(nèi),由張玉樹(shù)提供設(shè)備、技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品吡唑胺。為防止環(huán)保部門(mén)發(fā)現(xiàn)向外排放含苯廢液,倪風(fēng)、張玉樹(shù)安排顏如月鋪設(shè)排污暗管,并指使顏如月將暗管連接到反應(yīng)釜的排污口。顏如月明知暗管排污,仍然實(shí)施安裝行為。此后,該生產(chǎn)線通過(guò)暗管排放含苯廢液。同年7月,環(huán)保部門(mén)對(duì)該暗管進(jìn)行挖掘時(shí),顏如月根據(jù)倪風(fēng)、張玉樹(shù)指示將車間外暗管截?cái)嗖⒉啬洌詰?yīng)對(duì)檢查。

2018年7月,連云港市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站對(duì)涉案廠區(qū)廢水進(jìn)行采樣檢測(cè),經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)取樣監(jiān)測(cè),涉案廠區(qū)東側(cè)外暗管坑內(nèi)水化學(xué)需氧量(COD)、三氯甲烷、1,2-二氯乙烷、苯、甲苯含量分別為6720mg/L、0.0039mg/L、0.072mg/L、5.28mg/L、0.214mg/L,廠區(qū)內(nèi)暗管化學(xué)需氧量(COD)、三氯甲烷、1,2-二氯乙烷、苯、甲苯含量分別為17700mg/L、0.0046mg/L、2.54mg/L、18.8mg/L、0.532mg/L。連云港市連云區(qū)環(huán)境保護(hù)局依據(jù)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》(2016)中“‘HW04(農(nóng)藥廢物)農(nóng)藥制造行業(yè)中‘其他農(nóng)藥生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的蒸餾及反應(yīng)殘余物屬于危險(xiǎn)廢物”的規(guī)定,認(rèn)定該吡唑胺生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的廢液屬于危險(xiǎn)廢物,代碼為:HW04-263-008-04。

(二)訴前程序

2018年10月29日,連云區(qū)人民檢察院立案審查,圍繞倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及如何承擔(dān)環(huán)境污染民事侵權(quán)責(zé)任開(kāi)展民事調(diào)查。經(jīng)調(diào)查核實(shí),倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月主觀上具備侵權(quán)故意的意思聯(lián)絡(luò),共同實(shí)施通過(guò)暗管違法排放含苯等有毒物質(zhì)化工廢液,造成事實(shí)上的環(huán)境損害,非法排污行為與損害后果之間存在直接關(guān)聯(lián)性,構(gòu)成環(huán)境污染共同侵權(quán)。經(jīng)委托具備環(huán)境污染鑒定資格的南京大學(xué)環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)院股份公司司法鑒定所依法評(píng)估,確認(rèn)倪風(fēng)等人通過(guò)暗管向廠區(qū)東側(cè)駁鹽河非法排放有毒物質(zhì)所致生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù)原狀,應(yīng)適用“虛擬治理成本法”,以地表水Ⅳ類作為納污河流駁鹽河環(huán)境功能區(qū)類別,根據(jù)受污染區(qū)域的環(huán)境功能敏感程度與對(duì)應(yīng)的敏感系數(shù)乘積計(jì)算修復(fù)費(fèi)用,替代性修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境。

2018年12月3日,連云區(qū)人民檢察院依據(jù)“兩高”關(guān)于《檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《公益訴訟解釋》)履行訴前公告程序,在國(guó)家級(jí)媒體正義網(wǎng)公告督促、建議有權(quán)提起公益訴訟的其他機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在30日公告期內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

2019年1月4日,連云區(qū)人民檢察院就該案擬提起刑事附帶民事公益訴訟請(qǐng)示連云港市人民檢察院。同年1月9日,連云港市人民檢察院批復(fù)同意。

(三)訴訟情況

2019年1月15日,連云區(qū)人民檢察院就倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月污染環(huán)境罪向連云區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。同年3月20日,連云區(qū)人民法院判決支持檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)定倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月違反國(guó)家規(guī)定,以暗管排放有毒物質(zhì),污染了案發(fā)地地表水環(huán)境,對(duì)生態(tài)環(huán)境造成事實(shí)上的損害,依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依法判決:“一、倪風(fēng)犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑9個(gè)月,并處罰金5萬(wàn)元。數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑1年,罰金5萬(wàn)元。二、張玉樹(shù)犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑9個(gè)月,緩刑1年2個(gè)月,并處罰金5萬(wàn)元。三、顏如月犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑6個(gè)月,緩刑1年,并處罰金1萬(wàn)元。四、依法沒(méi)收倪風(fēng)、張玉樹(shù)的違法所得5萬(wàn)元,由扣押機(jī)關(guān)連云區(qū)人民法院上繳國(guó)庫(kù)。五、對(duì)扣押的暗管依法予以沒(méi)收。六、禁止張玉樹(shù)、顏如月在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與生產(chǎn)吡唑胺有關(guān)的活動(dòng)。七、倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害金232000元(已繳納132000元,另由公安機(jī)關(guān)暫扣100000元)。八、事務(wù)性費(fèi)用100000元,由倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月承擔(dān)(已繳納)?!币粚徯泻螅唢L(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月當(dāng)庭表示不上訴并愿意積極履行判決確定的義務(wù)。

二、特色解讀?

該案是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度正式確立后連云港市檢察機(jī)關(guān)提起的首例污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案。辦案中,連云區(qū)人民檢察院依托自主研發(fā)的生態(tài)環(huán)境指揮中心生態(tài)巡查功能依職權(quán)發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境案件線索,刑民結(jié)合,明確訴求主張民事公益侵權(quán)責(zé)任。污染環(huán)境案普遍存在污染對(duì)象多數(shù)以水體和土壤為主,污染物含有毒有害化學(xué)成分,污染涉及范圍廣、修復(fù)難等特點(diǎn),刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)明確,民事公益侵權(quán)責(zé)任主張可循案例較少,需發(fā)揮司法能動(dòng)性。

(一)本案特點(diǎn)

1.檢法銜接,訴前溝通,嚴(yán)格適用《公益訴訟解釋》訴前公告程序。連云區(qū)人民檢察院在辦案過(guò)程中,適時(shí)與區(qū)法院溝通協(xié)調(diào),會(huì)簽《關(guān)于依法辦理資源環(huán)境案件若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》,就訴訟流程、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、庭審模式、裁判方案等關(guān)鍵問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn),其中,針對(duì)法律、司法解釋沒(méi)有明確刑事附帶民事公益訴訟是否需要履行訴前公告程序的問(wèn)題,為保障法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織等原告主體地位,檢法統(tǒng)一認(rèn)識(shí),適用民事公益訴訟訴前程序,確保訴訟程序流暢。筆者認(rèn)為,雖然法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公訴人可以對(duì)被告人的犯罪行為直接提起公訴并附帶民事訴訟,但是刑事附帶民事公益訴訟涉及國(guó)家利益及社會(huì)公共利益,同時(shí)具備民事公益訴訟的兜底性,理應(yīng)適用訴前公告程序,保障程序正當(dāng)性。

2.適用當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則確定排污總量。損害事實(shí)確實(shí)發(fā)生并具備確定性,可以通過(guò)一定的方式衡量其大小和程度,是侵權(quán)責(zé)任主張的前提。該案中,連云區(qū)人民檢察院準(zhǔn)確結(jié)合民事侵權(quán)人張玉樹(shù)具備吡唑胺合成工藝的專利知識(shí)及核心技術(shù),融合偵查思維,從外圍調(diào)查涉案生產(chǎn)車間生產(chǎn)記錄、用電量、用氣量等數(shù)據(jù),支撐張玉樹(shù)自認(rèn)其伙同倪風(fēng)、顏如月共非法排放10噸工業(yè)廢水母液的排污總量具備可信性。

3.刑事、民事訴訟程序同步進(jìn)行,辦案質(zhì)量與效率并重。2018年10月17日,連云港市連云公安分局以倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月涉嫌污染環(huán)境罪一案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴,檢察機(jī)關(guān)予以并案審查。在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn),倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月非法排污行為已構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共環(huán)境損害的事實(shí),應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,遂在刑事審查的同時(shí),依法立案開(kāi)展刑事附帶民事公益訴訟。10月29日,連云區(qū)人民檢察院決定立案民事公益訴訟,并圍繞倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及如何承擔(dān)環(huán)境污染民事侵權(quán)責(zé)任開(kāi)展民事調(diào)查。審查起訴階段,刑事與民事分別審查,以兩份起訴書(shū)同時(shí)起訴;庭審階段,刑事和民事辦案檢察官共同出庭,刑事部分與附帶民事部分依照庭審流程規(guī)定依次進(jìn)行,判決一并作出。在檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟工作試點(diǎn)期間,連云區(qū)人民檢察院在江蘇省率先采用該刑事附帶民事公益訴訟辦案模式,得到省院主要領(lǐng)導(dǎo)肯定,并在全省檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)公益訴訟電視電話會(huì)議上進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)介紹。

4.準(zhǔn)確定位民事侵權(quán)責(zé)任提起公益訴訟?!肚謾?quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定,侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的,不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染侵權(quán)人損害社會(huì)公共利益,該侵權(quán)行為受過(guò)行政或刑事處罰,并不影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)該侵權(quán)人提起民事公益訴訟。筆者認(rèn)為,罰金及依法沒(méi)收非法所得、作案工具不屬于民事侵權(quán)責(zé)任范疇,不能抵銷侵權(quán)人賠償或修復(fù)受損社會(huì)公益的責(zé)任和義務(wù)。該觀點(diǎn)也得到法院的認(rèn)可,連云區(qū)人民法院在依法判決沒(méi)收倪風(fēng)、張玉樹(shù)的違法所得5萬(wàn)元及扣押的暗管,同時(shí)判決三被告人依法承擔(dān)受損環(huán)境修復(fù)責(zé)任。

(二)環(huán)境民事公益訴訟的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

環(huán)境法律責(zé)任既是法律責(zé)任的一種,又具備特殊性。張梓太教授認(rèn)為,環(huán)境法律責(zé)任是指行為人之行為違法、違約或者基于法律特別規(guī)定,并造成環(huán)境損害或可能造成環(huán)境損害時(shí),行為人應(yīng)承擔(dān)的不利的法律后果。[2]可見(jiàn),環(huán)境法律責(zé)任產(chǎn)生的原因有三類:違反法定義務(wù)、違反約定義務(wù)及違反法律的直接規(guī)定。環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)成具備綜合性,與刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任存在交叉、重疊,需要根據(jù)侵權(quán)行為人違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的性質(zhì)以及社會(huì)危害后果綜合判斷。從目前我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)看,環(huán)境法律責(zé)任一般由環(huán)境民事法律責(zé)任、環(huán)境刑事法律責(zé)任和環(huán)境行政法律責(zé)任三類構(gòu)成。以本案為例,倪風(fēng)、顏如月、張玉樹(shù)為謀取利益,違反防治污染的法律法規(guī),在生產(chǎn)吡唑胺過(guò)程中通過(guò)暗管向廠區(qū)東側(cè)駁鹽河非法排放含有毒物質(zhì)的工業(yè)廢液,嚴(yán)重污染環(huán)境,觸犯《刑法》第338條關(guān)于污染環(huán)境罪的規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)環(huán)境刑事法律責(zé)任。而連云區(qū)人民法院依法判決倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害金232000元,則是要求該三人承擔(dān)環(huán)境民事法律責(zé)任。可見(jiàn),行為人的行為違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的性質(zhì)以及社會(huì)危害后果的不同,最終承擔(dān)的法律責(zé)任類型也不一樣。并且,不同類型環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)成要件及證明標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。

在法律適用上,我國(guó)環(huán)境民事責(zé)任堅(jiān)持特殊法優(yōu)于一般法的法律適用原則,以《侵權(quán)責(zé)任法》(第65條)及其他環(huán)境侵權(quán)行為相關(guān)法律條文為原則,但是《環(huán)境保護(hù)法》(2014年修訂)以及環(huán)境保護(hù)單行法中對(duì)于環(huán)境侵權(quán)有特殊規(guī)定的,應(yīng)優(yōu)先適用該特殊規(guī)定,但應(yīng)在相關(guān)法律的適用范圍內(nèi)。[3]此外值得關(guān)注的是,從我國(guó)目前環(huán)境法發(fā)展實(shí)踐來(lái)看,絕大多數(shù)環(huán)境民事公益訴訟案件中環(huán)境法律責(zé)任指的是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任,而不是違反合同約定主張的環(huán)境違約民事責(zé)任,只不過(guò)其侵害對(duì)象是不特定的公眾,使其與傳統(tǒng)的侵權(quán)民事責(zé)任有所區(qū)別。

筆者認(rèn)為,應(yīng)通過(guò)個(gè)案的辦理探討民事公益訴訟中環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)成要件,為責(zé)任判斷提供一個(gè)可參考的具體標(biāo)準(zhǔn),將抽象的歸責(zé)原則具體化、明確化。一般侵權(quán)責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件:侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系以及行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。在侵權(quán)法上,對(duì)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”,無(wú)須考究“行為人的主觀過(guò)錯(cuò)”要件。因此,在環(huán)境民事公益訴訟中,有關(guān)環(huán)境法律責(zé)任構(gòu)成要件的討論需要從環(huán)境損害行為、環(huán)境損害后果以及損害行為與損害后果之間的因果關(guān)系三要件進(jìn)行分析。以本案為例,上文已經(jīng)詳細(xì)論述連云區(qū)人民檢察院準(zhǔn)確圍繞環(huán)境污染民事侵權(quán)要件開(kāi)展調(diào)查核實(shí),確定倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月構(gòu)成共同民事侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任。而主張環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的重點(diǎn)、難點(diǎn)在于損害后果的認(rèn)定及量化。

(三)環(huán)境民事公益訴訟案件中環(huán)境損害后果的認(rèn)定

運(yùn)用自認(rèn)證據(jù)規(guī)則確定排污總量后,連云區(qū)人民檢察院公益訴訟辦案組檢察官們認(rèn)為倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月對(duì)其非法排污行為造成的嚴(yán)重環(huán)境損害需要進(jìn)行環(huán)境修復(fù),依法提起訴訟。三名被告人則辯稱,駁鹽河水體經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后已經(jīng)逐漸恢復(fù)一定的環(huán)境服務(wù)功能,無(wú)需通過(guò)人工干預(yù)措施進(jìn)行修復(fù)。針對(duì)這一爭(zhēng)議焦點(diǎn),連云區(qū)人民檢察院認(rèn)為受污染水質(zhì)好轉(zhuǎn),但區(qū)域水生態(tài)環(huán)境的損害依然存在。倪風(fēng)、張玉樹(shù)、顏如月通過(guò)暗管向駁鹽河排放的工業(yè)廢液中含有三氯甲烷、1,2-二氯乙烷、苯、甲苯等污染因子擴(kuò)散性強(qiáng)、危險(xiǎn)性強(qiáng)、難以分解。水體是流動(dòng)的,污染物隨之轉(zhuǎn)移,不僅損害排放處的河流水體,而且侵害整個(gè)地區(qū)的水生態(tài)環(huán)境,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的累積,該水生態(tài)環(huán)境無(wú)法通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù)原貌。該院委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)科學(xué)適用環(huán)保部《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評(píng)估推薦方法》(環(huán)辦〔2014〕118號(hào))中“虛擬治理成本法”,根據(jù)受污染區(qū)域的環(huán)境功能敏感程度與對(duì)應(yīng)的敏感系數(shù)乘積,以修復(fù)費(fèi)用的替代性修復(fù)方式解決受損生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)難題,量化受損后果,支撐其訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為,連云區(qū)人民檢察院成功通過(guò)個(gè)案明晰“被污染河流的環(huán)境修復(fù)”與“地區(qū)生態(tài)環(huán)境修復(fù)”的區(qū)別[4],不僅為環(huán)境司法提供了范例,同時(shí)也打破檢察機(jī)關(guān)、人民法院在選擇環(huán)境損害賠償計(jì)算方法時(shí)以鑒定評(píng)估意見(jiàn)為“鐵律”的限制,而探索出具備理性的自由裁量和社會(huì)科學(xué)的裁判方法。

(四)環(huán)境民事公益訴訟案件中環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的屬性

以本案為例,如何認(rèn)定連云區(qū)人民法院判決認(rèn)定“232000元生態(tài)環(huán)境損害賠償金”的屬性?根據(jù)《民法總則》第179條,承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失等11種?!肚謾?quán)責(zé)任法》第15條進(jìn)一步明確了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的8種方式,其中,與環(huán)境污染侵權(quán)相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)方式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀和賠償損失。這幾種責(zé)任承擔(dān)方式大致可以分為三類:一是預(yù)防性責(zé)任方式,如停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn);二是恢復(fù)性責(zé)任方式,即恢復(fù)原狀;三是賠償性責(zé)任方式,即賠償損失。[5]本案中,南京大學(xué)環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)院股份有限公司司法鑒定所以“虛擬治理成本法”按數(shù)倍計(jì)算環(huán)境修復(fù)費(fèi)用作為“環(huán)境損害費(fèi)用”[6],法院依法判決認(rèn)可該項(xiàng)鑒定結(jié)論,但在判決書(shū)中表述為“生態(tài)環(huán)境損害賠償金”[7]。二者是否屬性一致,是“替代性修復(fù)費(fèi)用”還是“環(huán)境損害賠償金”呢?筆者認(rèn)為該兩項(xiàng)費(fèi)用都為金錢(qián)給付,但區(qū)別在于“替代性修復(fù)費(fèi)用”源于“恢復(fù)原狀”的責(zé)任方式,而“環(huán)境損害賠償金”源于“賠償損失”的責(zé)任方式。最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第20條、第21條分別對(duì)環(huán)境污染民事侵權(quán)“恢復(fù)原狀”和“賠償損失”的責(zé)任方式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定?!督忉尅返?0條規(guī)定:“原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀的,人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)至損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無(wú)法完全修復(fù)的,可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式……”由此可見(jiàn),“修復(fù)費(fèi)用”原則上應(yīng)受到“將生態(tài)環(huán)境修復(fù)至損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能”的限制?!督忉尅返?1條規(guī)定:“原告請(qǐng)求被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)期間服務(wù)功能損失的,人民法院可以依法予以支持?!庇纱丝梢?jiàn),環(huán)境公益訴訟案件中“賠償損失”的范圍為“生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)期間服務(wù)功能損失”。本案采用“虛擬治理成本法”計(jì)算環(huán)境損害費(fèi)用,治理成本與一定系數(shù)相乘,并非懲罰性賠償,而是考量受損害生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)治理難度大,截止案件受理之日,受污染水體已經(jīng)具備一定的服務(wù)功能,無(wú)法重新鑒定量化生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)期間的服務(wù)功能的具體損失數(shù)額,在修復(fù)費(fèi)用外再次要求污染者承擔(dān)賠償損失的數(shù)額,有違公平。[8]因此,筆者認(rèn)為,雖然人民法院在判決中未確定該筆款項(xiàng)用于修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境,本案中“環(huán)境損害費(fèi)用”屬性仍然應(yīng)理解為生態(tài)修復(fù)費(fèi)用而非環(huán)境損害賠償金。

注釋:

[1]案例所涉當(dāng)事人名字、企業(yè)名稱均為化名。

[2]參見(jiàn)張梓太:《環(huán)境法律責(zé)任研究》,商務(wù)印書(shū)館2004年版,第36頁(yè)。

[3]參見(jiàn)楊立新:《侵權(quán)法論》,人民法院出版社2013年版,第740頁(yè)。

[4]參見(jiàn)呂忠梅:《環(huán)境司法理性不能止于“天價(jià)”賠償:泰州環(huán)境公益訴訟案評(píng)析》,《中國(guó)法學(xué)》2016年第3期。

[5]參見(jiàn)喬剛、胡環(huán)宇:《泰州1.6億元天價(jià)環(huán)境公益案訴訟手記》,法律出版社2018年版,第72頁(yè)。

[6]參見(jiàn)南京大學(xué)環(huán)境規(guī)劃院司法鑒定所[2018]環(huán)評(píng)鑒字第1號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》,第21頁(yè)。

[7]參見(jiàn)連云港市連云區(qū)人民法院(2018)蘇0703刑初264號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。

[8]同前注[2],第134頁(yè)。

猜你喜歡
玉樹(shù)民事人民檢察院
玉樹(shù)新城
我家門(mén)口的玉樹(shù)
名人
淺論如何破解民事行政檢察辦案倒三角問(wèn)題
英國(guó)人婚姻狀況十分多元
從民事審判權(quán)談民事審判方式改革
論非法人團(tuán)體的法律地位
吉首市| 竹北市| 盘山县| 张北县| 平陆县| 雷山县| 滨海县| 蓝田县| 大余县| 疏附县| 沭阳县| 九寨沟县| 永丰县| 平舆县| 贡嘎县| 疏附县| 高雄县| 广宗县| 峨山| 永登县| 宜兰市| 疏附县| 萨迦县| 怀化市| 丽水市| 竹北市| 天柱县| 方城县| 巴里| 沾益县| 错那县| 崇左市| 保德县| 东兴市| 凤山市| 横峰县| 海晏县| 密云县| 巴林左旗| 阿拉善盟| 康平县|