張皖寧

摘 要：CISG在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中扮演著越來越重要的角色，并被各個(gè)國(guó)家所重視。當(dāng)然從CISG建立時(shí)起到發(fā)展至今，它也是在順應(yīng)著時(shí)代的潮流，不斷發(fā)展和完善自己。對(duì)CISG的適用范圍、時(shí)效、根本違約以及責(zé)任方這四個(gè)方面的問題進(jìn)行了深入的探討和研究并提出了解決方案。

關(guān)鍵詞：CISG 國(guó)際貿(mào)易 根本違約 合同解除

CISG作為當(dāng)今國(guó)際貨物銷售的重要國(guó)際公約，它自從成立時(shí)起，就建立了新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，照顧到了不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度，制定了國(guó)際貨物銷售的統(tǒng)一規(guī)則，在平等互利的基礎(chǔ)上發(fā)展國(guó)際貿(mào)易。但是隨著時(shí)代的高速發(fā)展，各個(gè)國(guó)家的發(fā)展步伐也是不一致的，有可能之前差距并不是很大的兩個(gè)國(guó)家，隨著時(shí)間的推移在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律制度等方面卻擁有了明顯的差異性。那么同樣地，對(duì)于CISG公約的理解也會(huì)與以前相比有所不同，或者在公約中，有些條款已經(jīng)并不適用于它了。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，由于CISG訂立時(shí)的年代過于久遠(yuǎn)，相對(duì)于今天，它本身也會(huì)存在著許多不完善或者跟不上當(dāng)今潮流的缺陷，這也正是筆者想要研究的方面。

? ? ?一、CISG一般性概述

CISG即《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同條約》是聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)主持起草的一項(xiàng)影響廣泛的國(guó)際貨物買賣合同方面的實(shí)體法公約。公約于1980年4月10日在由62個(gè)國(guó)家出席的維也納聯(lián)合國(guó)公約上獲得通過。它不僅是在國(guó)際貨物買賣領(lǐng)域中達(dá)成的最重要的國(guó)際公約，也是國(guó)際社會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)期不懈努力取得的豐碩成果。它雖然不能夠解決與國(guó)際貨物買賣合同有關(guān)的所有問題，但是它很好的協(xié)調(diào)了各個(gè)國(guó)家之間的差異性，減少國(guó)際貿(mào)易中因?yàn)闇?zhǔn)據(jù)法產(chǎn)生的障礙。CISG公約于1988年1月1號(hào)起在我國(guó)生效，而且中國(guó)參加了CISG公約的締結(jié)全過程并成為公約的最早締約國(guó)之一。之后，CISG公約成為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的最重要的一項(xiàng)國(guó)際條約，在我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中發(fā)揮著不可忽視的作用。

? ? ?二、CISG在貿(mào)易實(shí)務(wù)中的缺點(diǎn)

由于CISG公約訂立時(shí)間較早，而時(shí)代是飛速發(fā)展的，所以，在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，運(yùn)用CISG公約時(shí)難免會(huì)發(fā)現(xiàn)一些解釋不清楚模棱兩可的地方，從而此公約的弊端也就逐漸顯露出來了。

（一）適用范圍問題

根據(jù)公約第二條，CISG列出了一系列公約適用銷售的負(fù)面清單，像是公約只適用于B2B模式，任何用于個(gè)人目的的都不適用等等，只要是公約上明確列出的都不可以，其余都是允許的。但在當(dāng)今社會(huì)，貨物的種類紛繁復(fù)雜，例如海運(yùn)提單（B/L）雖然表面上它是有價(jià)證券，但實(shí)質(zhì)上它代表的是一種貨權(quán)，所以它應(yīng)該在適用范圍之內(nèi)，否則會(huì)給使用信用證結(jié)算的國(guó)際貿(mào)易帶來不便。所以說，對(duì)于當(dāng)代許多的貨物種類，CISG的適用范圍并沒有做到及時(shí)更新。另外，在一些通訊方式方面，CISG也沒能夠及時(shí)跟上時(shí)代的步伐。在公約第13條對(duì)“書面”的概念進(jìn)行了規(guī)定，包括電傳和電報(bào)，但是，在當(dāng)代社會(huì)，人們更常使用的是一些新型的通訊方式，例如電子郵箱，傳真，EDI等等，那么這些到底算不算書面CISG也沒有一個(gè)確切的規(guī)定。根據(jù)公約第15條規(guī)定，CISG對(duì)發(fā)價(jià)的生效采取了到達(dá)主義，但在當(dāng)今的新型通訊設(shè)備下，發(fā)信和送達(dá)幾乎是同一時(shí)間實(shí)現(xiàn)的，所以說，討論是否是發(fā)信主義還是送達(dá)主義都已經(jīng)毫無意義了，而且發(fā)價(jià)的撤回也是沒有機(jī)會(huì)的。在公約的第72條中，表示“如果時(shí)間許可，打算宣告合同無效的一方當(dāng)事人必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出合理通知”，在當(dāng)今現(xiàn)代化通訊設(shè)備下，發(fā)送一個(gè)簡(jiǎn)單的通知應(yīng)該是十分簡(jiǎn)單的事情并且也并不會(huì)耗費(fèi)太長(zhǎng)的時(shí)間，所以說“如果時(shí)間許可”這一條件在當(dāng)代社會(huì)應(yīng)該是不成立的，這樣也就避免了應(yīng)該通知的那一方以此作為不通知的借口。

（二）時(shí)效問題

CISG合約里有許多規(guī)定不完善，對(duì)問題的敘述不清不楚，極易容易產(chǎn)生歧義，引起糾紛。例如對(duì)于時(shí)間范圍的規(guī)定，在公約的第18條第2款中，接受發(fā)價(jià)必須在有效期內(nèi)到達(dá)發(fā)價(jià)人處才算有效，條款中說的是“合理時(shí)間內(nèi)”，并沒有說清楚具體是多長(zhǎng)時(shí)間，而對(duì)于時(shí)間的理解每個(gè)人有所不同，所以這在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中會(huì)容易產(chǎn)生矛盾，從而引起不必要的糾紛。與之相類似的問題，CISG里還有好多。在第24條中，意旨送達(dá)對(duì)方可以送至其營(yíng)業(yè)地，若無營(yíng)業(yè)地，應(yīng)送至對(duì)方慣常居住地。這個(gè)當(dāng)中的“慣常居住地”究竟指住多長(zhǎng)時(shí)間才算呢。在第39條中，買方對(duì)貨物不符合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后一段時(shí)間內(nèi)通知買方。這個(gè)當(dāng)中的“一段時(shí)間”具體又是指多長(zhǎng)時(shí)間呢。同樣地，在第49條中，規(guī)定了當(dāng)賣方根本違法合同時(shí)，買方可以宣告合同無效的情況，也多次提到了“一段合理時(shí)間內(nèi)”，但并沒有明確提出合理時(shí)間的范圍。我們知道，在一份國(guó)際貿(mào)易合同中對(duì)于時(shí)間的規(guī)定是十分重要的，這也是以后可能會(huì)產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛的評(píng)判依據(jù)。所以在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，訂立合同的雙方應(yīng)該就合同時(shí)間方面的規(guī)定提前達(dá)成一致，以免日后產(chǎn)生不必要的麻煩。

（三）根本違約問題

在CISG合約第25條中，有一個(gè)重要的法律概念，即根本違反合同。公約規(guī)定了構(gòu)成根本違反合同的兩大條件：一、合同違反的危害程度大并且這種結(jié)果是不可逆轉(zhuǎn)的。二、合同的違反必須是可預(yù)見性的，是違約方故意為之。只有同時(shí)滿足了這兩大條件，才可以被看成是一種根本違反。其中，對(duì)于危害程度大這一點(diǎn)，由于它是屬于客觀條件，在這里作者就不做過多的陳述了。但是對(duì)于可預(yù)見性這一說法，CISG并沒有做出明確的闡述。實(shí)際上目前對(duì)于可預(yù)見性時(shí)點(diǎn)的劃分還是存在一定的爭(zhēng)議的。大致分為三種觀點(diǎn)，第一，在訂立合同時(shí);第二，在訂立合同后，違約行為發(fā)生時(shí);第三，在違約行為發(fā)生后。當(dāng)然在學(xué)術(shù)界，支持第一種觀點(diǎn)的人還是占大多數(shù)的。作者也認(rèn)為，違約當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)訂立合同時(shí)預(yù)見的損失進(jìn)行賠償。合同的訂立應(yīng)當(dāng)是雙方在訂立合同時(shí)就已經(jīng)明確各自所要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，并且有著知曉一切與合同有關(guān)的信息的權(quán)利。如果在訂立合同時(shí)，違約方并未被告知未來可能會(huì)發(fā)生的特殊危險(xiǎn)，而當(dāng)他違約了之后，卻需要承擔(dān)數(shù)額巨大的賠償金額，這顯然是不合理的，雙方的利益是完全不平衡的。而且，對(duì)應(yīng)損害賠償條款的第74條規(guī)定“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)付的損害賠償額應(yīng)不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失”所以如果將可預(yù)見時(shí)點(diǎn)定在違約行為發(fā)生時(shí)或發(fā)生后，勢(shì)必會(huì)造成已經(jīng)根本違約了，但由于不是在訂立合同時(shí)而拒付賠款的情況發(fā)生，所以為了避免糾紛的產(chǎn)生，訂立合同的雙方要在訂立合同時(shí)明確好可預(yù)見性的問題。另外，對(duì)于可預(yù)見性的舉證問題也是值得探討的，究竟如何證明自己可不可預(yù)見這種情況呢，作者認(rèn)為，應(yīng)該將主觀與客觀相結(jié)合來看待。一方面，從主觀上來講，違約方應(yīng)當(dāng)盡力收集證據(jù)為自己辯解;另一方面，從客觀上來講，可以在雙方一致認(rèn)同的情況下，尋找一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的第三方，使這個(gè)第三方處于與違約方同等情況下。其中，“同等資格”是指具有相同的商業(yè)地位，社會(huì)背景，專業(yè)知識(shí)水平等等，“同等情況”是指具有相同的時(shí)間，地點(diǎn)，環(huán)境等等。從而來判斷會(huì)不會(huì)預(yù)知這種結(jié)果。

（四）責(zé)任方問題

在CISG合約第78條中規(guī)定，“如果一方當(dāng)事人沒有支付價(jià)款或任何其他拖欠金額，另一方當(dāng)事人有權(quán)對(duì)這些款額收取利息”這項(xiàng)條款本身邏輯是沒有錯(cuò)的，但是它并沒有規(guī)定是按照哪一國(guó)利息標(biāo)準(zhǔn)以及以何種方式收取，這就會(huì)給訂立合同的雙方帶來不必要的麻煩，所以，買賣雙方在訂立合同時(shí)，應(yīng)該要將這兩個(gè)問題進(jìn)行明示，避免以后產(chǎn)生糾紛。在第82條中規(guī)定，“買方如果不可能按實(shí)際收到的貨物的原狀歸還貨物，他就喪失宣告合同無效的權(quán)利，但并非由買方的行為所造成的除外”但是，如果買方也存在責(zé)任怎么辦呢，例如，買方接受的一批貨物放倉(cāng)庫時(shí)被盜了，很顯然，這是盜竊者的責(zé)任，但是換一個(gè)角度，買方是不是也有安保措施不夠好的責(zé)任呢。所以在實(shí)務(wù)中，買方一定要加強(qiáng)對(duì)貨物的保護(hù)措施。當(dāng)然，保全貨物的一方也可以把貨物寄放在第三方倉(cāng)庫由另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)費(fèi)用，這也正如第87條所規(guī)定的。但是如果當(dāng)事人和第三方勾結(jié)起來，詐取貨物主人以獲得利益怎么辦，所以在實(shí)務(wù)中，要明確好金額的限額標(biāo)準(zhǔn)以應(yīng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)。

? ? ?三、CISG改善方案

對(duì)于時(shí)效問題，可以借助聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貨物銷售時(shí)效期間公約》和《修正國(guó)際貨物銷售時(shí)效期間公約的議定書》來進(jìn)行有效的調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)社會(huì)的發(fā)展。而其他的對(duì)于適用范圍，根本違約，責(zé)任方問題，它們都是因?yàn)镃ISG合約訂立時(shí)是以當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景為基礎(chǔ)的，必然會(huì)有許多當(dāng)時(shí)訂立者考慮不到的或者根本就不可能想到的有關(guān)當(dāng)今的要素產(chǎn)生，在這種情況下，作者認(rèn)為最好的解決方法就是國(guó)際貨物合同訂立的買賣雙方應(yīng)該在合同訂立時(shí)就盡可能的協(xié)調(diào)好履約過程中可能會(huì)發(fā)生的所有情況，如果最后還是發(fā)生了意料之外的情形，可以在雙方都同意的條件下尋找一個(gè)公正合理的第三方來判斷雙方的責(zé)任，以達(dá)成一個(gè)雙方都滿意的結(jié)果。另外，《國(guó)際商事合同通則》也可以成為買賣雙方的參考依據(jù)，它是CISG合約的繼承與發(fā)展，它的宗旨是促進(jìn)各國(guó)和各多國(guó)集團(tuán)之間私法規(guī)則的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，并制定可能會(huì)逐步被各個(gè)不同的國(guó)家所接受的司法統(tǒng)一規(guī)則。它有著比CISG公約更廣泛的適用性，也可以成為買賣雙方解決貿(mào)易爭(zhēng)端的有效途徑之一。

雖然CISG合約在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中會(huì)有許多的缺點(diǎn)與不足，但是它仍然是當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易買賣中重要的準(zhǔn)據(jù)法，在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮著巨大的作用。所以買賣雙方應(yīng)當(dāng)正視缺點(diǎn)，發(fā)揮優(yōu)點(diǎn)，并學(xué)會(huì)有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使CISG合約可以不斷發(fā)展下去。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[2]丁潔.合同解除若干問題研究——評(píng)合同解除制度的相關(guān)規(guī)定[J].復(fù)旦民商法學(xué)評(píng)論，2001（9）.

[3]王佳蕾.淺析CISG根本違約制度下的可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2012（4）.

[4]周凌軻.國(guó)際商品貿(mào)易合同法：以商務(wù)視角詳解聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約[M].北京：中國(guó)財(cái)富出版社，2019.

[5]梁茜琪.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋及實(shí)施問題之研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.