吳菲霞, 溫 煥, 周洪昌
(湖州師范學(xué)院護(hù)理學(xué)院, 浙江 湖州, 313000)
隨著科技的發(fā)展和學(xué)科研究的不斷深入,以及國家全面二胎政策的實(shí)施,產(chǎn)科分娩的服務(wù)質(zhì)量面臨著巨大的挑戰(zhàn)。多數(shù)孕產(chǎn)婦對分娩會感到焦慮和恐懼,擔(dān)心其安全和疼痛[1],若不能及時有效地緩解孕婦的消極情緒,會對其后續(xù)妊娠以及分娩造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此,尋求安全而有效的分娩鎮(zhèn)痛方法是當(dāng)前產(chǎn)科的重要課題[2]。導(dǎo)樂分娩鎮(zhèn)痛儀(導(dǎo)樂儀)是目前用于分娩鎮(zhèn)痛的新研究成果,其通過非藥理學(xué)技術(shù),由脈沖波調(diào)動人體自身鎮(zhèn)痛遞質(zhì),降低了母體血液中交感腎上腺刺激產(chǎn)物的水平,阻斷部分產(chǎn)痛向中樞神經(jīng)的傳導(dǎo)以降低疼痛[3]。導(dǎo)樂分娩鎮(zhèn)痛儀的安全性已得到肯定,但其鎮(zhèn)痛效果因人而異。國外有研究[4]報道經(jīng)皮電神經(jīng)刺激(TENS)分娩的系統(tǒng)評價,其作用原理與導(dǎo)樂分娩鎮(zhèn)痛儀的作用原理相似,該研究中疼痛程度的Meta分析結(jié)果表示TENS有鎮(zhèn)痛效果,但整合的文獻(xiàn)只有4篇,作者指出證據(jù)不充分,需要更大樣本量做進(jìn)一步研究。因基于人群、文化、地域、醫(yī)療服務(wù)水平、分娩的特征、鎮(zhèn)痛方法等差異,導(dǎo)樂分娩鎮(zhèn)痛儀的應(yīng)用效果也會存在不同[5]。本研究主要通過檢索以亞洲生育婦女為研究對象,導(dǎo)樂分娩鎮(zhèn)痛儀為干預(yù)措施的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析,以期為臨床實(shí)踐提供依據(jù)。
根據(jù)PICOS策略,其中P為特定人群(population),I為干預(yù)措施(intervention),C為對照(control),O為結(jié)局指標(biāo)(outcome),S為研究類型(study),檢索中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國科技期刊數(shù)據(jù)庫、PubMed、EMbase、The Cochrane Library7個國內(nèi)外常用數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)。檢索時間為數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建至2019年1月,檢索采用主題詞和自由詞相結(jié)合的方式。中文檢索詞包括:P:分娩;I:鎮(zhèn)痛儀、導(dǎo)樂儀、理療儀、TENS、經(jīng)皮穴位電神經(jīng)刺激;S:隨機(jī)對照。英文檢索詞包括:P:Parturitions, Birth, Childbirth, Labor;I:Percutaneous Electric Nerve Stimulation, TENS, Electrical Stimulation, Transcutaneous, Electroanalgesia;S:Randomized Controlled Trial。
1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)研究設(shè)計: ①隨機(jī)對照試驗(RCT)。②研究對象:頭位單胎、無頭盆不對稱及妊娠并發(fā)癥、合并癥;各項檢查無高危妊娠;非疤痕子宮且自愿選擇順產(chǎn)。③干預(yù)措施:觀察組采用導(dǎo)樂儀鎮(zhèn)痛分娩方式;對照組采用常規(guī)分娩方式。④結(jié)局指標(biāo):疼痛程度(VAS評分)、產(chǎn)程、出血情況、分娩方式。
1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn): ①非中、英文文獻(xiàn);②非亞洲種族人群;③經(jīng)各種途徑都無法獲取全文的文獻(xiàn);④重復(fù)發(fā)表或雷同的文獻(xiàn)。
由2名研究者根據(jù)Cochrane系統(tǒng)評價員手冊5.1.0推薦的針對RCT偏移風(fēng)險評估工具對納入研究的文獻(xiàn)進(jìn)行偏移風(fēng)險評價。
采用RevMan 5.3軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,計數(shù)資料采用相對危險度(RR)表示,計量資料采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)表示,兩者區(qū)間估計均采用95%可信區(qū)間(CI)表示,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。納入研究的異質(zhì)性用χ2檢驗進(jìn)行分析,通過I2定量判斷異質(zhì)性大小,當(dāng)P<0.05時表示有顯著的異質(zhì)性,用隨機(jī)效應(yīng)模型;若無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。
本研究共檢索516篇相關(guān)文獻(xiàn),最終納入文獻(xiàn)18篇,其中英文2篇,中文16篇。文獻(xiàn)篩選流程圖見圖1。
18篇文獻(xiàn)中共納入3 192例患者,其中觀察組1 487例,對照組1 705例。見表1。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果
表1 納入研究的基本特征
注:T:試驗組;C:對照組;—:數(shù)據(jù)無法獲得;①疼痛程度(VAS評分);②產(chǎn)程;③分娩方式;④出血情況。
2.3.1 分娩方式疼痛程度的比較: 18篇文獻(xiàn)中有10篇文獻(xiàn)[2,7,9,11,13,16,17-18,20,22]采用VAS評分表進(jìn)行疼痛程度比較,各研究之間存在異質(zhì)性(P<0.01,I2=86%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計分析,結(jié)果顯示:[RR=0.19,95%CI(0.11,0.34),Z=5.71,P<0.01],提示觀察組與對照組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見圖2。
圖2 分娩方式疼痛程度比較的Meta分析
2.3.2 第一產(chǎn)程時間比較:納入研究中有10篇文獻(xiàn)[6,8,11-13,15-16,18,21-22]以第一產(chǎn)程時間(小時)作為結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行比較,各研究之間存在異質(zhì)性(P<0.01,I2=93%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計分析,結(jié)果顯示:[SMD=-0.85,95%CI(-1.25,-0.45),Z=4.16,P<0.01],提示觀察組與對照組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見圖3。
圖3 第一產(chǎn)程時間比較的Meta分析
2.3.3 出血量比較:9篇文獻(xiàn)[2,6,8-9,11-14,16]采用產(chǎn)時出血量(毫升)作為結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行比較,各研究之間存在異質(zhì)性(P<0.01,I2=91%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計分析,結(jié)果顯示:[SMD=-0.42,95%CI(-0.73,-0.11),Z=2.62,P<0.01],提示觀察組與對照組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見圖4。
圖4 出血量比較的Meta分析
2.3.4 分娩方式的比較:9篇[2,6,8,11-12,14,16,21-22]文獻(xiàn)采用自然分娩過程中轉(zhuǎn)為剖腹產(chǎn)(率)作為結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行比較,各研究之間的異質(zhì)性低(P=0.38,I2=7%),故采用固定效應(yīng)模型統(tǒng)計分析,結(jié)果顯示:[RR=0.58,95%CI(0.46,0.73),Z=4.56,P<0.01],提示觀察組與對照組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見圖5。
圖5 剖腹產(chǎn)率比較的Meta分析
WHO提出“2015 年人人享有生殖健康”的全球策略,且隨著人們的健康意識逐漸提高,產(chǎn)科醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)觀念也發(fā)生轉(zhuǎn)變,逐漸形成“以人為本”的生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式,提倡對產(chǎn)婦提供生理、心理、社會全方位的服務(wù), 以個性化服務(wù)滿足不同層次的需求[23-24]。此外,由于健康教育的普及,孕產(chǎn)婦對分娩的認(rèn)識也發(fā)生了改變,越來越多的人選擇自然分娩,更愿意真實(shí)地體驗分娩的經(jīng)歷。分娩過程的疼痛管理中,非藥物鎮(zhèn)痛策略能滿足產(chǎn)婦的控制感和自尊的需求[25-26]。Danielle等[27]調(diào)查研究強(qiáng)調(diào),緩解分娩疼痛要以非藥理學(xué)疼痛管理為主題,包括針灸、TENS、步行、瑜伽、音樂療法、身體按摩、沐浴、呼吸和放松技術(shù)、安慰觸摸、使用導(dǎo)樂球、芳香療法和反射療法等。神經(jīng)軸性鎮(zhèn)痛目前仍然是婦女鎮(zhèn)痛的主要方法,且TENS的效果已得到驗證,其確實(shí)對減輕疼痛有積極的作用。
本研究納入的文獻(xiàn)中,分別涉及到分娩疼痛、第一產(chǎn)程、出血量以及分娩方式的比較,且均存在差異性。本研究Meta分析結(jié)果顯示,采用導(dǎo)樂儀鎮(zhèn)痛分娩能夠有效緩解產(chǎn)婦疼痛感、縮短第一產(chǎn)程,且出血量以及剖腹產(chǎn)率均較低。導(dǎo)樂儀鎮(zhèn)痛操作無創(chuàng)傷,對時間、地點(diǎn)、人員的要求低,便于實(shí)施。因此,醫(yī)護(hù)人員在孕婦的臨床工作中要加強(qiáng)有關(guān)導(dǎo)樂儀鎮(zhèn)痛分娩的知識宣教,積極推廣和開展導(dǎo)樂儀項目,提高孕產(chǎn)婦舒適度。本研究尚存在局限性,筆者總結(jié)了以下3點(diǎn)不足:①本研究納入文獻(xiàn)總體質(zhì)量偏低,多數(shù)研究僅提到隨機(jī)分配,未闡述具體的隨機(jī)方法,一定程度上影響了文獻(xiàn)質(zhì)量;②此研究盲法的實(shí)施較為困難,故很大程度上存在研究者或受試者主觀因素引起的偏移;③不同研究之間導(dǎo)樂儀的型號和使用方法未統(tǒng)一,研究之間存在異質(zhì)性。
Journal of Clinical Nursing in Practice2019年8期