李 想，莊 家 強(qiáng)

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

為提高出生人口的質(zhì)量，減少具有先天缺陷嬰兒的出生，我國(guó)在產(chǎn)前檢測(cè)方面制定了明確的法律法規(guī)，以希醫(yī)方嚴(yán)格遵守。然而，實(shí)踐中關(guān)于錯(cuò)誤出生的案件還是呈上升趨勢(shì)，如某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到對(duì)孕婦的告知義務(wù)而侵犯知情權(quán)進(jìn)而導(dǎo)致孕婦錯(cuò)失進(jìn)一步診療及決定是否終止妊娠。由于我國(guó)沒有專門的法律規(guī)范對(duì)此類案件進(jìn)行指導(dǎo)，不同法院在處理此類案件中所依據(jù)法律法規(guī)、裁判說(shuō)理、裁判結(jié)果往往不統(tǒng)一，造成司法實(shí)踐中“同案不同判”的現(xiàn)象。這與習(xí)近平新時(shí)代所倡導(dǎo)的“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法精神是相違背的。有基于此，將對(duì)此類糾紛的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)爭(zhēng)議及賠償爭(zhēng)議予以分析。

一、錯(cuò)誤出生案件司法審判現(xiàn)狀——同案不同判

錯(cuò)誤出生是指孕婦在產(chǎn)檢過(guò)程中，由于醫(yī)方的過(guò)失，根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療水平，對(duì)胎兒缺陷情況應(yīng)當(dāng)檢查而未檢查出，或者檢查出缺陷未告知孕婦，導(dǎo)致孕婦誤以為胎兒健康選擇生產(chǎn)卻產(chǎn)出缺陷兒的現(xiàn)象，也稱為“不當(dāng)出生”。這一概念最初來(lái)源于美國(guó)的美國(guó)的Gleitman v. Cosgrove一案，在美國(guó)被稱為“wrongful birth”。

目前，我國(guó)錯(cuò)誤出生案件可以總結(jié)為三種裁判結(jié)果，分別是：第一，以侵權(quán)認(rèn)定醫(yī)方承擔(dān)部分責(zé)任的判決(如：表1任保剛、王紅燕等訴臨淄區(qū)婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案)；第二，醫(yī)方承擔(dān)違約責(zé)任的裁判(如：表1周丹、劉欣訴太倉(cāng)市沙溪人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案)；第三，駁回父母及缺陷兒起訴的判決(如：表1韋某某訴柳州市婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案)。表1是近年來(lái)我國(guó)錯(cuò)誤出生案件司法審判情況。其內(nèi)容表明了司法實(shí)踐中一審審判環(huán)節(jié)“同案不同判”背后的損害賠償請(qǐng)求權(quán)爭(zhēng)議之所在。

二、我國(guó)錯(cuò)誤出生案件請(qǐng)求權(quán)爭(zhēng)議分析

(一)錯(cuò)誤出生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)爭(zhēng)議

表1 我國(guó)錯(cuò)誤出生典型案件一審裁判情況

資料來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)；中國(guó)法律資源庫(kù)。

圖1 錯(cuò)誤出生案件損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)案件數(shù)量圖

如圖1所示，根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)最新更新數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)近四年錯(cuò)誤出生案件數(shù)量共計(jì)64件，其中原告以被告違約為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)提起訴訟的錯(cuò)誤出生案件明顯少于以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的案件量。現(xiàn)對(duì)錯(cuò)誤出生案件損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)爭(zhēng)議用比較研究方法分析國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐中的做法及法理溯源。

1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任——以大陸法系國(guó)家為代表

作為更加注重契約精神的大陸法系國(guó)家，德國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)于錯(cuò)誤出生案件的判決態(tài)度同樣以維護(hù)契約精神為目的，采用由合同的不完全給付賠償因醫(yī)方的違約造成的孕婦的損失為請(qǐng)求權(quán)，追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任[1]。研讀德國(guó)對(duì)錯(cuò)誤出生案件所持態(tài)度的相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和判決，不難發(fā)現(xiàn)，在德國(guó)，其用“不被期待兒之訴”統(tǒng)稱由錯(cuò)誤出生和錯(cuò)誤懷孕生下的嬰兒，不管是不是殘疾兒[2]。這就意味著，德國(guó)的司法精神，最先在概念上就拋開了對(duì)殘疾兒和健康兒本身是否是一種損害之理解的尷尬境地，他們認(rèn)為人生而平等，不管是由錯(cuò)誤出生生育的殘疾兒還是由錯(cuò)誤懷孕出生的健康兒，都屬于不被期待的生命，但這些生命的人格權(quán)是需要受到肯定的，因此錯(cuò)誤出生案件的原告方損失應(yīng)當(dāng)在于對(duì)診療目的沒有達(dá)成造成的影響，而非殘疾兒的降臨本身是個(gè)錯(cuò)誤[3]。

與此同時(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為，在錯(cuò)誤出生案件中，被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失診療行為導(dǎo)致缺陷兒的出生，雖然缺陷兒的缺陷結(jié)果不是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為導(dǎo)致，但其行為應(yīng)當(dāng)屬于侵犯了孕婦在診療和生育過(guò)程中的身體健康權(quán)，符合德國(guó)侵權(quán)法所保護(hù)的法益，可以通過(guò)侵權(quán)法找尋救濟(jì)途徑[4]。但德國(guó)聯(lián)邦法院的判決要旨否定了上述觀點(diǎn)。德國(guó)法院認(rèn)為，錯(cuò)誤出生案件并非侵犯了缺陷兒母親的身體健康權(quán)，按照此類案件為例，德國(guó)侵權(quán)法所保護(hù)的缺陷兒母親的身體健康權(quán)是指，由于生育殘疾兒所冒風(fēng)險(xiǎn)的巨大，本可以自然生產(chǎn)或者普通剖腹產(chǎn)的孕婦要增加手術(shù)的復(fù)雜程度和對(duì)母體的傷害程度并最終導(dǎo)致了這種損害的發(fā)生。而德國(guó)的不被期待兒案件，很明顯，母體生育不被期待兒是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失，孕婦作出錯(cuò)誤決定導(dǎo)致的，并非有心理準(zhǔn)備的，其生育過(guò)程屬于主觀上不會(huì)因意外風(fēng)險(xiǎn)而擔(dān)憂的自然分娩過(guò)程，這是醫(yī)學(xué)上所有母體生育嬰兒都應(yīng)承擔(dān)和經(jīng)歷的過(guò)程，不能認(rèn)為侵害了孕婦的身體健康權(quán)。因此不能通過(guò)侵權(quán)法來(lái)作為救濟(jì)途徑。

2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任——以英美法系國(guó)家為代表

英美法系國(guó)家多以提起侵權(quán)損害賠償責(zé)任為請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容來(lái)解決錯(cuò)誤出生案件對(duì)原告造成的損害。通過(guò)研讀有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)及現(xiàn)今相關(guān)文獻(xiàn)及裁判案例，現(xiàn)以美國(guó)和英國(guó)的司法指導(dǎo)意見為例，分析英美法系所支持的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成。

(1)美國(guó)。美國(guó)作為判例法國(guó)家，針對(duì)此類案件，通過(guò)1995年的在Greco v. United States案確定了對(duì)錯(cuò)誤出生侵權(quán)損害賠償案件的支持，同時(shí)否定了錯(cuò)誤生命之訴的合理性，對(duì)美國(guó)在此后類似案件中的處理及裁判理由確定了標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)意見。該案中原告分別以殘疾兒和殘疾兒父母的名義對(duì)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出賠償殘疾兒的必要醫(yī)療費(fèi)用以及賠償由殘疾兒出生導(dǎo)致的對(duì)殘疾兒父母的精神損害費(fèi)，法院對(duì)此訴求所作出的判決是：1.支持殘疾兒父母的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)；2.否定了殘疾兒的訴訟主體資格；3.進(jìn)一步明確了錯(cuò)誤出生之訴的賠償范圍，即父母因醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)失作出錯(cuò)誤抉擇，生下殘疾兒導(dǎo)致精神痛苦的精神損失費(fèi)及數(shù)額，父母因撫養(yǎng)殘疾兒所額外支付的必要醫(yī)療費(fèi)用及數(shù)額。

上述可知，法院對(duì)該案的判決內(nèi)容說(shuō)明了美國(guó)由此規(guī)范了錯(cuò)誤出生案件的賠償問(wèn)題和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，對(duì)此類案件的判決有了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，明確醫(yī)生的診療義務(wù)和責(zé)任范圍。另外，明確否定了錯(cuò)誤生命之訴的正當(dāng)性。其認(rèn)為，殘疾兒的生命完整性的缺失是先天性導(dǎo)致，而非醫(yī)療診斷導(dǎo)致，二者無(wú)因果關(guān)系，生命完整性的缺陷不屬于損害結(jié)果，不能將所有的不完美都?xì)w咎于醫(yī)院的診療行為，這既符合司法的公平公正，也能夠在一定程度上加強(qiáng)醫(yī)生的責(zé)任感，社會(huì)的正義感，這也是比較認(rèn)同的判決方式和判決理由。

(2)英國(guó)。作為英美法系國(guó)家，與美國(guó)判例法不同的是，英國(guó)于1976年頒布的《生而殘障民則責(zé)任法》中明確了錯(cuò)誤出生案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，它規(guī)定由于醫(yī)院的過(guò)失行為導(dǎo)致父母錯(cuò)誤決定而生下殘疾兒進(jìn)而導(dǎo)致的精神損害和額外經(jīng)濟(jì)損失的糾紛問(wèn)題，按照侵權(quán)來(lái)處理。

由此可以看出，英美法系國(guó)家所持的處理問(wèn)題的方法是支持以侵權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，與此同時(shí)與錯(cuò)誤生命作出了區(qū)別，其否認(rèn)的錯(cuò)誤生命的正當(dāng)性。英美法系國(guó)家關(guān)于該類案件的救濟(jì)途徑體現(xiàn)了其對(duì)殘疾生命人格權(quán)的肯定和尊重，以及對(duì)殘疾兒父母生育選擇權(quán)的保護(hù)，符合侵權(quán)法保護(hù)的目的。

(二)錯(cuò)誤出生損害賠償請(qǐng)求權(quán)的賠償爭(zhēng)議

在錯(cuò)誤出生案件中，原告不管是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約行為還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為為由提起訴訟，其目的就在于：1.通過(guò)司法的公平公正維護(hù)自己的權(quán)益(討一個(gè)說(shuō)法)；2.由于殘疾兒出生的事實(shí)給原告造成的額外經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償。因此，確定何為損害發(fā)生前狀態(tài)存就成為司法實(shí)務(wù)界的另一個(gè)判決焦點(diǎn)。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)此仍然存在爭(zhēng)議。按照相當(dāng)一部分學(xué)者的觀點(diǎn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的產(chǎn)前診斷過(guò)失或者違反《母嬰保健法》未向孕婦或其直系親屬告知有關(guān)胎兒健康狀況，侵犯了孕婦的知情權(quán)和生育選擇權(quán)，使本來(lái)可能作出終止妊娠決定的孕婦誤以為胎兒正常而生下先天性缺陷兒，因此損害錢的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是“終止妊娠”的決定。按照此種說(shuō)法，孕婦在產(chǎn)檢后的懷孕期間及生出殘疾缺陷兒以后，都屬于損害結(jié)果。如此而來(lái)，根據(jù)我國(guó)的侵權(quán)損害賠償原則，賠償范圍則擴(kuò)大到了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)過(guò)失產(chǎn)檢行為之后孕婦的妊娠環(huán)節(jié)的懷孕費(fèi)用以及依照正常生育程序的一般生育費(fèi)用。

顯然，此種觀點(diǎn)是不可取的。原因有兩點(diǎn)：第一，這種觀點(diǎn)所確定的賠償范圍不合理，將孕婦正常懷孕期間的費(fèi)用和一般生育費(fèi)用納入其中，非倫理化的加劇了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損害賠償范圍，不利于醫(yī)療行業(yè)科學(xué)性的健康發(fā)展，過(guò)度維護(hù)原告方的利益而未考慮到醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展以及對(duì)以后類似案件的借鑒作用；第二，將損害前的狀態(tài)確定為孕婦終止妊娠的決定，就意味著孕婦正常生育過(guò)程是一種損害，暫且不過(guò)問(wèn)生育出健康嬰兒或缺陷兒，這種觀點(diǎn)首先認(rèn)為“生命的出生”是一種損害，這是對(duì)人格權(quán)的直接否定，認(rèn)為只要產(chǎn)檢出胎兒的發(fā)育狀況不正常，嬰兒就不該出生。而事實(shí)上這是一種主觀臆斷。我國(guó)的計(jì)劃生育政策倡導(dǎo)優(yōu)生優(yōu)育，賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在產(chǎn)檢中對(duì)孕婦的告知義務(wù)和提出建議權(quán)，但不管是出于《母嬰保健法》之規(guī)定，還是人性倫理角度，最終是否終止妊娠的決定權(quán)在母親本身。因此不能想當(dāng)然認(rèn)為損害前的狀態(tài)一定是“終止妊娠”，也就是胎兒未出生。

因此，支持將損害前的狀態(tài)確定為“胎兒父母生出健康嬰兒”。理由有二：第一，彌補(bǔ)了上述有關(guān)學(xué)者對(duì)人格權(quán)變相否定的缺陷。在預(yù)防殘疾兒出生的案件實(shí)務(wù)中不難看出，胎兒父母并非不想要孩子，而是想要健康的孩子，這與錯(cuò)誤懷孕的損害賠償不是一個(gè)范疇[5]。因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為嬰兒父母的損害發(fā)生來(lái)源于本想通過(guò)產(chǎn)檢安心養(yǎng)胎生育出健康嬰孩，而由于醫(yī)方能檢測(cè)未檢測(cè)或有義務(wù)告知而未告知導(dǎo)致胎兒父母誤以為腹中胎兒一切正常，仍按照健康胎兒的懷孕和生育程序經(jīng)歷妊娠過(guò)程，本僅需支付健康嬰兒所需的撫養(yǎng)費(fèi)用卻因此意外發(fā)現(xiàn)需要支付額外醫(yī)療費(fèi)用及特殊撫育費(fèi)用。這與胎兒父母與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)檢服務(wù)的期待利益是相悖的，但并未因此認(rèn)為殘疾缺陷兒的出生是一個(gè)錯(cuò)誤，肯定了缺陷兒出生的人格權(quán)[6]。無(wú)論嬰兒出生狀況是健康或者有缺陷，按照“呼吸說(shuō)”只要胎兒出生是活體，那么就應(yīng)當(dāng)肯定其人格權(quán)，肯定其在法律上的民事權(quán)利能力。第二，能夠合理確定損害賠償范圍。因此，將錯(cuò)誤出生損害前的狀態(tài)確定為“生出健康嬰兒”，能夠有效避免賠償范圍計(jì)算時(shí)的不合理擴(kuò)大，如正常的懷孕行為期間費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)列入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償項(xiàng)目。

三、解決錯(cuò)誤出生損害賠償請(qǐng)求權(quán)爭(zhēng)議的有效途徑

(一)立法完善錯(cuò)誤出生案件請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

目前在我國(guó)，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約類型的不完全給付作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)所依據(jù)的法律法規(guī)趨于完善，主要依據(jù)《合同法》關(guān)于締結(jié)醫(yī)療服務(wù)合同時(shí)的當(dāng)事人義務(wù)完成情況確定其違約事實(shí)和違約程度。然而，侵權(quán)損害項(xiàng)下的請(qǐng)求權(quán)爭(zhēng)議的立法工作仍應(yīng)當(dāng)完善?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十條、第五十七條、第五十八條、第六十條、《母嬰保健法》第二十三條以及《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》相關(guān)條款是實(shí)務(wù)界法官予以判決的基本法律依據(jù)。

近年來(lái)，在司法實(shí)務(wù)界的錯(cuò)誤出生糾紛案件的逐漸增多，孕婦的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，或者說(shuō)生育選擇權(quán)已經(jīng)不再是適合以“其他人格權(quán)益”找尋法律保護(hù)的依據(jù)了。這種案件已經(jīng)不具有臨時(shí)性，亟待需要《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)孕婦的人格權(quán)進(jìn)行完善，讓司法實(shí)務(wù)界有法可依，減少自由裁量的濫用，依法解決糾紛，維護(hù)公平，使當(dāng)事人因殘障兒出生額外支付的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有希望賠償[7]。

(二)統(tǒng)一醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

由于同案不同判，故司法實(shí)務(wù)中這幾大難題亟待解決：首先，究竟如何明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)和告知義務(wù)；其次，如何確定其注意和告知義務(wù)的違反是屬于侵權(quán)還是違約；最后，如何解釋婦女的“優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)”屬于侵權(quán)法所保護(hù)的客體。

首先，違反法律對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定的，屬于侵權(quán)行為，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)若違反法定義務(wù)，則歸屬于侵權(quán)損害賠償；若違反的是醫(yī)療服務(wù)合同中合同相對(duì)人雙方具體的約定義務(wù)，則屬于違約。

其次，現(xiàn)有法律規(guī)定，若胎兒患有嚴(yán)重遺傳性疾病，或遺傳缺陷，或繼續(xù)妊娠可能導(dǎo)致孕婦健康危險(xiǎn)的，醫(yī)師都應(yīng)當(dāng)具有告知義務(wù)并提出相關(guān)醫(yī)學(xué)意見，可以看出其彌補(bǔ)了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條有關(guān)醫(yī)療責(zé)任的部分，如此便能明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)和告知義務(wù)。其中《母嬰保健法》第十八條明確規(guī)定符合某些情形時(shí)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向夫妻雙方說(shuō)明情況，并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)意見[8]。這明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)和告知義務(wù)，并且第二款對(duì)違反義務(wù)的后果規(guī)定也明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

最后，關(guān)于孕婦的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，學(xué)術(shù)界有肯定和否定兩種觀點(diǎn)。持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)是我國(guó)懷孕夫婦法定的一項(xiàng)權(quán)利，也可稱為生育選擇權(quán)，可歸納為自主決定權(quán)中的一種，符合侵權(quán)法所保護(hù)的客體，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過(guò)程中的過(guò)失行為，應(yīng)當(dāng)告知而為告知，或者應(yīng)當(dāng)診斷出而未診斷出胎兒的缺陷情況，使孕婦基于對(duì)醫(yī)生的信任作出錯(cuò)誤的決定，導(dǎo)致對(duì)孕婦對(duì)生育選擇權(quán)的侵犯，理應(yīng)適用侵權(quán)法解決；持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我過(guò)侵權(quán)法并未明確規(guī)定孕婦的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)屬于侵權(quán)法所保護(hù)的客體，就不能認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為的過(guò)失是一種侵權(quán)行為。對(duì)此，本文認(rèn)同“優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)”是侵權(quán)法所保護(hù)的法益之一，可以從“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的兜底權(quán)利中找尋優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)的存在價(jià)值。正如王澤鑒先生與梁慧星先生在“歌樂(lè)山大講堂”中提及，“客觀權(quán)利的存在不是基于條文對(duì)此有無(wú)規(guī)定，永遠(yuǎn)不能說(shuō)沒有法律條文對(duì)某項(xiàng)權(quán)利的明文規(guī)定，該項(xiàng)權(quán)利就不存在。”否則在案件的裁判中就會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)象：權(quán)利被客觀侵犯，卻不能通過(guò)法律尋求幫助，這種結(jié)果是法治社會(huì)最為悲哀的。

四、結(jié) 語(yǔ)

隨著醫(yī)療技術(shù)不斷前進(jìn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)引進(jìn)產(chǎn)前檢查新技術(shù)，彌補(bǔ)因技術(shù)落后導(dǎo)致能查未查的胎兒不正常發(fā)育狀況。然而，在城鄉(xiāng)醫(yī)療水平差距較大背景下，農(nóng)村孕婦產(chǎn)檢意識(shí)較為淡薄，因此，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此方面予以重視并提供相應(yīng)資金支持，積極引進(jìn)先進(jìn)醫(yī)療技術(shù)，提高產(chǎn)前檢查質(zhì)量。除此之外，相關(guān)單位可以針對(duì)產(chǎn)期檢查意識(shí)相對(duì)較弱的孕婦人群定期組織產(chǎn)前檢查意識(shí)培養(yǎng)講座，增強(qiáng)知情權(quán)和自主決定權(quán)等人格權(quán)益的培養(yǎng)意識(shí)。同時(shí)，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)引進(jìn)產(chǎn)前檢查新技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分詳盡的了解新技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)以及與傳統(tǒng)技術(shù)的差別，并對(duì)孕婦及直系親屬進(jìn)行告知，堅(jiān)定對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任，維系良好的醫(yī)患關(guān)系，降低錯(cuò)誤出生案件發(fā)生率。