魏薇

摘要：在日常生活中，胎兒權(quán)益受侵害的情況時有發(fā)生。2017年，《民法總則》就對胎兒的權(quán)益作出了新的規(guī)定。然而，有關(guān)方面仍存在立法上的空白，胎兒權(quán)益受侵害的現(xiàn)象無法得到有效解決，如何加強胎兒的權(quán)益的法律保護成為了目前亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：胎兒;權(quán)益;法律保護

一、胎兒的概念

從醫(yī)學(xué)的角度看，懷孕4周到懷孕8周是胚胎，當(dāng)胎體發(fā)育出重要的器官，即指妊娠8周以后的胎體，則可稱為胎兒。而從生物學(xué)的角度出發(fā)，胎兒期是指胚胎期結(jié)束且胚胎的外形變得和剛出生的嬰兒相似的時候。綜上所述，在醫(yī)學(xué)和生物學(xué)上，胎兒時期是不包括受精卵和胚胎時期的。這一認(rèn)知與法律上的觀點大相徑庭。法律上的胎兒包括懷孕直至母體分娩這一段時間內(nèi)的胎體。

二、胎兒權(quán)益法律保護的必要性

首先，加強胎兒權(quán)益的法律保護，是法律完善的必經(jīng)過程。胎兒相對于其他群體而言處于弱勢，且地位十分特殊。在分娩之前，胎兒無法獨立于母體存在，這一點不同于其他弱勢群體。出于對公平正義的目標(biāo)的追求，法律往往給予弱勢群體特殊保護，以維護其合法權(quán)益，相比于未成年人、老年人、殘疾人或者婦女，胎兒的權(quán)益更容易受到損害。一旦母體遭受損傷，胎兒無法獨立實施避免損害發(fā)生的行為，最終，胎兒的生命健康很有可能遭受也遭受損害。

其次，加強胎兒權(quán)益的法律保護，是現(xiàn)實生活的需要。《民法總則》在一定程度上彌補了胎兒權(quán)益的空白，但是，相關(guān)方面仍缺少具體規(guī)定，例如，胎兒享有那些權(quán)利，其法律地位如何，這些都沒有在法律中給予正面回應(yīng)。這不僅不利于構(gòu)建完整的法律體系，亦給審判實踐帶來了較大困難。由于我國是成文法國家，判例不能直接援引，針對侵犯胎兒權(quán)益事件頻發(fā)的現(xiàn)實，法官缺乏有力的法律依據(jù)。

三、域外視角下胎兒的權(quán)益保護的立法模式

（一）概括保護主義

概括保護主義，又稱總括保護主義，即賦予胎兒與自然人同等的民事權(quán)利地位，無論處于何種情形下，胎兒都享有民事權(quán)利。概括保護主義又可以進一步劃分為以下兩種類型：第一，在胎兒出生為活體的情況下，胎兒所享有的民事權(quán)利可以追溯至其出生前。瑞士、匈牙利以及捷克斯洛伐克等國家采用的就是該主義。根據(jù)《瑞士民法典》的相關(guān)規(guī)定，胎兒只要在出生時為活體，其出生前即享有民事權(quán)利。第二，在沒有分娩之前，假設(shè)胎兒已經(jīng)出生，并將胎兒視作享有民事權(quán)利的主體，我國臺灣地區(qū)采取的是此類立法主義。我國臺灣地區(qū)民法典第7條規(guī)定：“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個人利益之保護，視為即已出生?！?/p>

概括保護主義較為全面地保護了胎兒的合法權(quán)益，契合了保障人權(quán)的主體，符合目前的國際的立法趨勢。當(dāng)胎兒受到不法侵害時，其可作為獨立的主體尋求損害賠償。但是，概括保護主義也有其不合理之處，胎兒作為獨立的個體，其所的享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)與自然人完全一致，這一點究竟是否合理還有待商榷。此外，在當(dāng)前的民法立法模式中，民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡的根本。而概括保護主義使得這一立法模式陷入困境，并帶來了一系列難以預(yù)料的問題。

（二）個別保護主義

持有這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，胎兒是不具有民事權(quán)利的，但是在某些特殊情況下，可以賦予胎兒以特定的民事權(quán)利。在個別保護主義中，胎兒享有特定民事權(quán)利的情況大致包括以下三種：損害賠償、涉及遺產(chǎn)繼承以及遺產(chǎn)贈與的情形。目前，采用個別保護主義立法模式的國家主要有德國、日本等國家。在這些國家的相關(guān)法律中，通常采用列舉的方式明確胎兒享有民事權(quán)利的情形。例如，《日本民法典》中規(guī)定，胎兒享有損害賠償請求權(quán)以及繼承權(quán)。即在涉及損害賠償以及繼承的糾紛中，胎兒可視為獨立主體具有民事權(quán)利。

個別保護主義肯定了民事權(quán)利能力始于出生的觀點，在特殊情況下將胎兒視作自然人。這使得胎兒所享有的權(quán)利較為清晰的展現(xiàn)出來，同時在實踐中也更容易操作。然而，個別保護主義不能完全概括胎兒所有的合法權(quán)益，其主要聚焦于胎兒的損害賠償請求權(quán)、繼承權(quán)以及受遺贈權(quán)等方面，但是忽視了胎兒其他方面的合法權(quán)利。列舉式的法條在一定程度上保護了胎兒的合法權(quán)益，但并不全面，具有一定的局限性。

（三）絕對保護主義

在絕對保護主義下，胎兒無論在何種情況下都不享有民事權(quán)利，即全面否認(rèn)胎兒的權(quán)益。當(dāng)前，采用絕對保護主義的國家非常少，前蘇聯(lián)采用的就是這種立法模式。前蘇聯(lián)頒布的《蘇俄民法典》第10條規(guī)定：“公民的權(quán)利能力自出生之時產(chǎn)生，因死亡而終止?！睋Q言之，出生是公民取得權(quán)利能力的必要條件，因而沒有出生的胎兒是不享有權(quán)利能力的。

就胎兒的民事權(quán)利這一問題而言，絕對保護主義采取了“一刀切”全面否定的方式。一味地否認(rèn)胎兒的民事權(quán)利，既不利于胎兒合法權(quán)益的維護，也增加了胎兒的潛在風(fēng)險。每一個自然人都會經(jīng)歷胎兒的階段，若不重視對于胎兒民事權(quán)利的保護，則可能危害自然人的某些權(quán)利。由于醫(yī)療技術(shù)水平的落后，過去的人們并不能正確認(rèn)識胎兒的民事地位。隨著社會的發(fā)展，胎兒的民事權(quán)利逐漸被人所重視，絕對保護主義也漸漸被拋棄。

四、民法視角下我國胎兒的權(quán)益的法律保護的現(xiàn)狀

由于受到前蘇聯(lián)法律體系的影響，我國之前在胎兒權(quán)益保護方面采用的是絕對保護主義，即全面否認(rèn)胎兒的權(quán)益?！睹穹ㄍ▌t》中規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”隨著時代的發(fā)展，絕對保護主義的弊端漸漸顯露出來，給社會帶來了一定的風(fēng)險;同時，我國與其他國家的交往日益密切，在各個方面受到了國際化的影響。絕對保護主義逐漸被拋棄，個別保護主義和概括保護主義的優(yōu)勢開始被人們所重視。

在2017年開始實行的《民法總則》中，針對胎兒的民事權(quán)利，在保留了原本的相關(guān)條款的基礎(chǔ)上，承認(rèn)在遺產(chǎn)繼承和接受贈予情況下胎兒的獨立民事地位。首先，肯定了胎兒在遺產(chǎn)繼承方面的繼承權(quán)。在《民法總則》尚未制定之前，《繼承法》中就明確了胎兒在繼承方面的民事權(quán)益：在母體尚未分娩而又涉及到遺產(chǎn)分割時，應(yīng)為胎兒保留應(yīng)得的遺產(chǎn)份額;若忽視胎兒應(yīng)得的份額而自行分割，可請求法院確認(rèn)其行為無效，要求重新分割遺產(chǎn)。而在《民法總則》中，進一步明確并細(xì)化了胎兒所享有的繼承權(quán)。此時，在繼承人去世之后，胎兒對應(yīng)得的份額的遺產(chǎn)享有所有權(quán)。其次，將胎兒接受贈予的情況納入法律保護的范圍內(nèi)?！睹穹倓t》第十六條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。”

綜上所述，我國在胎兒權(quán)益保護方面逐漸由絕對保護主義轉(zhuǎn)向個別保護主義和概括保護主義，這是立法上的一大進步，為保護胎兒的合法權(quán)益奠定了堅實基礎(chǔ)，使得實踐中有法可依。但是，不同于采用個別保護主義的大多數(shù)國家，在損害賠償請求權(quán)方面，我國尚未將胎兒視為獨立的民事主體。侵害胎兒人身權(quán)的事件，在司法實踐中通常被視為侵害母體健康權(quán)的行為，可由母體作為獨立的民事主體向法院主張侵權(quán)損害賠償。

五、完善胎兒的權(quán)益的法律保護的建議

目前，我國在胎兒權(quán)益保護方面取得了顯著進步，體現(xiàn)了對人權(quán)保障的重視。但是，相關(guān)立法上仍存在空白，司法實踐中同案不同判的現(xiàn)象也時有發(fā)生。如何完善胎兒的權(quán)益的法律保護，這仍然是當(dāng)前亟待攻克的難關(guān)。

首先，應(yīng)明確法律中“胎兒”的范圍。隨著社會的不斷發(fā)展，當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)水平已十分發(fā)達，體外受精、代孕等現(xiàn)象屢見不鮮。那么，尚未移植進入母體的冷凍胚胎是否屬于胎兒呢？不少人認(rèn)為，冷凍胚胎除了產(chǎn)生方式和生存環(huán)境不同之外，與普通胚胎并無區(qū)別，因此可將其視作胎兒。從法律的角度出發(fā)，胎兒是指懷孕直至母體分娩這一段時間內(nèi)的胎體。嚴(yán)格來說，冷凍胚胎不宜視作胎兒，故不享有特定的民事權(quán)益。

其次，須重視胎兒的損害賠償請求權(quán)。《民法總則》中確認(rèn)了胎兒的繼承權(quán)和遺贈權(quán)，把胎兒生命健康權(quán)受損的情況歸于母體。一方面，忽視胎兒的生命健康權(quán)，難以從實際上維護胎兒的合法權(quán)益。就胎兒而言，當(dāng)今的社會處處是風(fēng)險，從食品健康到環(huán)境污染，從藥物損害到輻射危機，無一不對胎兒的生命健康產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅?？梢哉f，生命健康權(quán)是胎兒最容易受到侵害的權(quán)益。在某些特定環(huán)境下，母體并無不適，但是該環(huán)境卻對胎兒造成了嚴(yán)重傷害，若此時仍要求借助母體的力量維權(quán)，顯然是不妥的。另一方面，胎兒可因繼承、接受贈予等情況享有一定的利益，這些利益增加了胎兒人身權(quán)受侵害的風(fēng)險。我國可借鑒他國相關(guān)經(jīng)驗，在結(jié)合本國國情的繼承上加以吸收。

參考文獻

[1]劉同心.胎兒利益特別保護制度的使命探究[J].法制博覽，2019（11）：190.

[2]賈麗娟.胎兒權(quán)益保護研究[J].才智，2012（21）：9.

[3]李永軍.我國《民法總則》第16條關(guān)于胎兒利益保護的質(zhì)疑——基于規(guī)范的實證分析與理論研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2019，37（02）：98-106.

[4]張雨萌.論胎兒民事權(quán)利保護——基于《民法總則》第十六條[J].安陽工學(xué)院學(xué)報，2019，18（01）：12-16.