陳希 潘博

摘 要：在社會(huì)學(xué)制度主義的分析框架中，制度由規(guī)制性要素、規(guī)范性要素與文化-認(rèn)知要素構(gòu)成，從社會(huì)學(xué)制度主義的視角來分析我國(guó)高校反腐倡廉制度建設(shè)具有一定的適用性。高校反腐倡廉制度建設(shè)實(shí)效性的發(fā)揮，主要體現(xiàn)為強(qiáng)制性政策法規(guī)的建立與執(zhí)行、行動(dòng)者的自律與共同體的他律以及行動(dòng)者對(duì)高校廉潔文化的認(rèn)同三方面要素共存且互相影響的過程。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，存在政策法規(guī)不完備與執(zhí)行效力低下、行動(dòng)者價(jià)值觀念偏差與共同體關(guān)系不彰以及“潛規(guī)則”對(duì)高校廉潔文化的消解等現(xiàn)實(shí)梗阻，它們?cè)斐筛咝７锤贫炔糠质ъ`。應(yīng)從完善政策法規(guī)與提升制度執(zhí)行力、形塑行動(dòng)者價(jià)值理念與厘清共同體關(guān)系以及破解“潛規(guī)則”與培育高校廉潔文化幾方面來進(jìn)行制度補(bǔ)給。

關(guān)鍵詞：高等院校；反腐倡廉制度；制度分析；社會(huì)學(xué)制度主義

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2019）01-0062-09

黨的十八大以來，我國(guó)反腐倡廉建設(shè)步入“新常態(tài)”，取得了顯著成績(jī)，但仍存在諸多挑戰(zhàn)。黨的十九大報(bào)告關(guān)于當(dāng)前反腐倡廉的工作形勢(shì)作出了明確判斷：“當(dāng)前，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石”[1]。我國(guó)反腐倡廉建設(shè)經(jīng)歷了由“運(yùn)動(dòng)反腐”到“權(quán)力反腐”再到“制度反腐”的過程，這一工作歷程的變化適應(yīng)了反腐倡廉的實(shí)踐發(fā)展與客觀需要?，F(xiàn)階段，制度建設(shè)成為反腐倡廉建設(shè)的重點(diǎn)。具體到高校這一領(lǐng)域，高校反腐倡廉建設(shè)仍存在重點(diǎn)領(lǐng)域權(quán)力尋租、集體腐敗和窩案串案多發(fā)等亟需破解的難題[2]，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2017年中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站紀(jì)律審查欄目總計(jì)通報(bào)16名高校領(lǐng)導(dǎo)干部接受組織調(diào)查①，這表明高校反腐倡廉制度建設(shè)的實(shí)效性仍有提升空間。鑒于此，本文以社會(huì)學(xué)制度主義的視角切入，以社會(huì)學(xué)制度主義關(guān)于制度分析的規(guī)制性要素、規(guī)范性要素與文化-認(rèn)知要素為分析框架，檢視高校反腐倡廉制度建設(shè)的實(shí)效性，以期對(duì)高校反腐倡廉制度體系的優(yōu)化與制度建設(shè)實(shí)效性的提升有所裨益。

一、社會(huì)學(xué)制度主義：高校反腐倡廉制度的一種分析視角

學(xué)界關(guān)于高校反腐倡廉制度建設(shè)這一議題的研究主要集中于以下幾類：首先是從應(yīng)然層面探討高校反腐倡廉制度建設(shè)的具體實(shí)施路徑，主要包括制度設(shè)計(jì)、制度執(zhí)行與制度文化等方面。如楊強(qiáng)從健全決策管理制度、監(jiān)督制約配套制度和提升制度執(zhí)行力三方面論述了加強(qiáng)高校反腐倡廉制度建設(shè)的途徑方法[3]；宋亞偉從加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃、明確執(zhí)行主體和監(jiān)督主體職責(zé)三方面提出了高校反腐倡廉制度執(zhí)行力提升的策略；國(guó)亞萍則從制度文化的角度關(guān)注制度文本承載的精神、價(jià)值和科學(xué)性等文化因素，旨在通過制度與文化的良性互動(dòng)，增強(qiáng)高校反腐倡廉工作的實(shí)效性。[4]其次是從實(shí)然層面檢視高校反腐倡廉制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)梗阻與破解邏輯。如黃曉輝提出高校制度反腐中存在制度制定形式化、執(zhí)行多變化和解釋隨意化等問題，造成了高校制度腐敗困境，并提出破解邏輯[5]；肖云忠則以制度績(jī)效為核心變量，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡、執(zhí)行力低下和外部環(huán)境限制三方面剖析削弱高校反腐倡廉制度的因素，并提出破解邏輯[6]。最后有學(xué)者將高校反腐倡廉制度建設(shè)置于高校領(lǐng)域宏觀政策變化的背景下，對(duì)其進(jìn)行探討。如商光美論述了現(xiàn)代大學(xué)制度下高校反腐倡廉工作的重要意義，并剖析了高校腐敗產(chǎn)生的制度因素且提出相應(yīng)對(duì)策[7]。

既有成果從不同視角對(duì)這一議題進(jìn)行了研究，豐富了研究視野，也在一定程度上揭示了高校反腐倡廉制度建設(shè)的問題及對(duì)策等，但仍存在一定不足。一方面，在研究?jī)?nèi)容上，既有研究對(duì)高校反腐倡廉制度建設(shè)的應(yīng)然路徑的探析，并未建立在對(duì)其實(shí)然困境進(jìn)行充分考察的基礎(chǔ)之上，所提出對(duì)策的針對(duì)性與操作性仍有提升空間；另一方面，在研究視角上，既有研究鮮有采用具有理論深度的分析框架對(duì)這一問題進(jìn)行探究，且多關(guān)注高校反腐倡廉制度建設(shè)中的某一方面或某幾方面，缺乏對(duì)其進(jìn)行整體性分析的研究視角。

鑒于既有研究成果的局限，本文選取社會(huì)學(xué)制度主義這一兼具理論厚重感與現(xiàn)實(shí)解釋力的綜合性分析框架，對(duì)高校反腐倡廉制度建設(shè)進(jìn)行探究，以期拓寬既有研究的視野和發(fā)展空間。社會(huì)學(xué)制度主義的研究?jī)?nèi)容與高校反腐倡廉制度相契合體現(xiàn)在以下兩方面：

一方面社會(huì)學(xué)制度主義的解釋力與高校反腐倡廉制度的解釋需求相契合。與新制度主義流派中的理性選擇制度主義與歷史制度主義相比，社會(huì)學(xué)制度主義傾向于從更為廣泛的意義上界定制度，主張同人類行動(dòng)者的意義框架有關(guān)的符號(hào)、認(rèn)知、道德模式等因素，都可以理解為制度。[8]947這與高校反腐倡廉制度體系構(gòu)成要素的廣泛性相契合，現(xiàn)階段高校反腐倡廉制度不僅僅局限于強(qiáng)調(diào)規(guī)則的正式制度，也強(qiáng)調(diào)與有序、規(guī)范實(shí)現(xiàn)反腐倡廉目標(biāo)相關(guān)的制度安排，即制度運(yùn)行的規(guī)范性。此外，廉潔文化作為高校反腐倡廉制度體系中的重要組成部分，也應(yīng)給予高度關(guān)注。以上構(gòu)成高校反腐倡廉制度體系的要素均可以含括于社會(huì)學(xué)制度主義這一具有廣泛解釋力的研究框架。

另一方面社會(huì)學(xué)制度主義對(duì)于“文化途徑”的強(qiáng)調(diào)與高校反腐倡廉制度建設(shè)未來的發(fā)展方向相契合。社會(huì)學(xué)制度主義更為關(guān)注“文化途徑”（cultural approach）的作用，在回答“行動(dòng)者如何行動(dòng)，制度具有怎樣的作用，以及制度如何隨著時(shí)間的變更而維持”這樣的問題時(shí)，更多地采取這一途徑。[9]而高校反腐倡廉制度建設(shè)的未來發(fā)展進(jìn)路則集中體現(xiàn)于，在完善既有正式制度體系的制定與執(zhí)行的基礎(chǔ)上，更為關(guān)注制度體系的維系與制度對(duì)個(gè)體行動(dòng)的影響?！拔幕緩健痹谥贫润w系中可以較好地發(fā)揮維系功能，即強(qiáng)調(diào)高校廉潔文化的營(yíng)造及其對(duì)個(gè)體認(rèn)知、行為的影響。

二、制度的基礎(chǔ)性要素：社會(huì)學(xué)制度主義關(guān)于高校反腐倡廉制度的分析框架

20世紀(jì)70年代中期，新制度主義興起，這一理論范式產(chǎn)生于對(duì)行為主義和理性選擇理論的反思與批判，區(qū)別于后兩者對(duì)個(gè)體視角的偏重，新制度主義的代表人物馬奇與奧爾森更強(qiáng)調(diào)人類行為所處的環(huán)境，即人類行動(dòng)總是試圖滿足或?qū)崿F(xiàn)其預(yù)期，而這樣的行動(dòng)處于實(shí)際背景之下，并深深根植于文化性、社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性和政治性結(jié)構(gòu)之中。個(gè)體往往根據(jù)環(huán)境中的一系列規(guī)范和程序采取行動(dòng)，而價(jià)值和符號(hào)則在界定這些規(guī)范和程序以及引導(dǎo)成員行為方面發(fā)揮著核心作用。[10]這種觀點(diǎn)呈現(xiàn)出社會(huì)學(xué)分析的特點(diǎn)，并深刻影響了新制度主義的發(fā)展，因而被指稱為“社會(huì)學(xué)制度主義”。具體到制度的構(gòu)成方面，社會(huì)學(xué)制度主義則認(rèn)為，制度是一種復(fù)合體，不僅包含正式規(guī)則、程序和規(guī)范，而且還包括為人類行動(dòng)提供“意義框架”的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模板[8]936-957。社會(huì)學(xué)制度主義的另一代表人物斯科特在對(duì)新制度主義不同學(xué)科的理論范式進(jìn)行分析整合的基礎(chǔ)上，提出了對(duì)制度的廣義界定，即認(rèn)為制度包括為社會(huì)生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化-認(rèn)知性要素，以及相關(guān)的活動(dòng)與資源。[11]56斯科特亦逐一探討了這三大基礎(chǔ)性要素的秩序基礎(chǔ)、擴(kuò)散機(jī)制與邏輯類型等要件，本文將其重新闡釋與整合如下（見表1）。

從社會(huì)學(xué)制度主義的分析框架出發(fā)，高校反腐倡廉制度這一制度體系也可解構(gòu)為規(guī)制性要素、規(guī)范性要素與文化-認(rèn)知性要素三方面。高校反腐倡廉制度體系中的規(guī)制性要素體現(xiàn)為強(qiáng)制性政策法規(guī)的建立與執(zhí)行，規(guī)范性要素體現(xiàn)為行動(dòng)者的自律與共同體的他律，文化-認(rèn)知性要素則體現(xiàn)為行動(dòng)者對(duì)高校廉潔文化的認(rèn)同，這三方面要素共同作用于高校反腐倡廉制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者，高校反腐倡廉制度建設(shè)實(shí)效性的發(fā)揮有賴于三方面要素的共存及相互影響。

（一）高校反腐倡廉制度建設(shè)的規(guī)制性要素

規(guī)制性要素主要包括國(guó)家政策法規(guī)、地方行政法規(guī)以及組織內(nèi)部規(guī)則等，這一要素處于制度體系最為外顯的層面，也是為制度主義者廣為關(guān)注與強(qiáng)調(diào)的層面。規(guī)制性要素作用的發(fā)揮遵循“工具性邏輯”，即以行動(dòng)者皆是理性人為邏輯起點(diǎn)，通過強(qiáng)制性機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，具體體現(xiàn)為確立規(guī)則、監(jiān)督行動(dòng)者遵守規(guī)則及對(duì)于遵守或違背規(guī)則者實(shí)施獎(jiǎng)懲等。對(duì)于處于制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者及其行為，這一要素可以發(fā)揮規(guī)制和使能功能，既能約束其行為，也能使某些行動(dòng)者采取行動(dòng)，獲得權(quán)力和收益。在既有高校反腐倡廉制度體系中，規(guī)制性要素主要體現(xiàn)為國(guó)家或教育主管部門在高校反腐倡廉領(lǐng)域頒行的法律法規(guī)、政策規(guī)定與高校內(nèi)部制定的規(guī)章制度等強(qiáng)制性政策法規(guī)的建立與執(zhí)行。具體而言，主要包括兩方面內(nèi)容：一方面是強(qiáng)制性政策法規(guī)的建立，對(duì)這一方面規(guī)制性要素的檢視主要通過政策法規(guī)的完備度、科學(xué)性與協(xié)調(diào)性等指標(biāo)來衡量；另一方面是強(qiáng)制性政策法規(guī)的執(zhí)行，對(duì)這一方面規(guī)制性要素的檢視主要通過政策法規(guī)的執(zhí)行力來衡量。規(guī)制性要素構(gòu)成了高校反腐倡廉制度的主要組成部分，對(duì)制度體系中行動(dòng)者的活動(dòng)、資源的配置以及制度建設(shè)實(shí)效性的發(fā)揮有決定性影響。

（二）高校反腐倡廉制度建設(shè)的規(guī)范性要素

規(guī)范性要素主要包括價(jià)值觀與行為規(guī)范，處于制度體系的中間層次，發(fā)揮著長(zhǎng)效作用。對(duì)這一要素的關(guān)注起源于早期社會(huì)學(xué)家對(duì)宗教、協(xié)會(huì)等組織中價(jià)值觀與共同信念的分析，繼而被學(xué)者拓展至政治制度的研究，強(qiáng)調(diào)政治組織中的個(gè)體行為受其預(yù)期的影響。規(guī)范性要素作用的發(fā)揮遵循“適當(dāng)性邏輯”，通過價(jià)值觀與行為規(guī)范為制度場(chǎng)域中的全部或特定行動(dòng)者提供關(guān)于其行為的穩(wěn)定預(yù)期，使行動(dòng)者適應(yīng)其所具有的特定社會(huì)角色，根據(jù)這一角色所應(yīng)當(dāng)持有的價(jià)值觀與行為規(guī)范行動(dòng)，并逐漸發(fā)生不同程度的內(nèi)化。規(guī)范性要素的功能在于使制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者在追求利益的過程中保證秩序性，使用適宜、恰當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)行動(dòng)目標(biāo)。在高校反腐倡廉制度體系中，規(guī)范性要素主要體現(xiàn)為高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員、教師與學(xué)生通過自身價(jià)值觀的自律，以及通過營(yíng)造認(rèn)同廉潔價(jià)值、遵守廉潔規(guī)范的“高校廉潔共同體”，使其受到共同體關(guān)系的他律。對(duì)于規(guī)范性要素實(shí)效性的檢視，一方面可以通過高校行動(dòng)者的職業(yè)觀念、責(zé)任意識(shí)等要素來衡量?jī)r(jià)值觀的自律功能；另一方面可以通過“高校廉潔共同體”中的共同目標(biāo)、身份認(rèn)同以及行為規(guī)范來衡量共同體的他律功能[12]。規(guī)范性要素對(duì)于高校反腐倡廉制度體系長(zhǎng)效作用的發(fā)揮具有重要影響。

（三）高校反腐倡廉制度建設(shè)的文化-認(rèn)知要素

文化-認(rèn)知要素主要指內(nèi)在的認(rèn)知維度受到外在文化維度的影響和塑造，這一要素位于制度體系的內(nèi)部層次。社會(huì)學(xué)制度主義話語體系下的“文化”，是一種制度化和嵌入程度較高的文化，作為外在于個(gè)體的符號(hào)系統(tǒng)存在，是可以被感知的?！罢J(rèn)知”則是指外部環(huán)境影響個(gè)體，使個(gè)體內(nèi)化產(chǎn)生的符號(hào)表象[11]65。這一要素一方面強(qiáng)調(diào)認(rèn)知維度的重要性，認(rèn)為認(rèn)知作用于個(gè)體的偏好、價(jià)值認(rèn)同，并進(jìn)而影響其社會(huì)行為；另一方面強(qiáng)調(diào)文化對(duì)認(rèn)知的影響，即文化是多樣化且具有競(jìng)爭(zhēng)性的，個(gè)體和組織會(huì)同時(shí)受到多種文化框架的影響，而文化-認(rèn)知要素遵循的“正統(tǒng)性邏輯”使行動(dòng)者只能遵從其中一種文化框架的影響，并形成認(rèn)同。在高校反腐倡廉制度體系中，這一要素作用的發(fā)揮體現(xiàn)為高校廉潔文化對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員、教師與學(xué)生的認(rèn)知的影響，使行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)對(duì)高校廉潔文化的認(rèn)同。對(duì)高校反腐倡廉制度體系中的文化-認(rèn)知要素的檢視，主要通過考量高校廉潔文化是否被視為行動(dòng)者遵循的“正統(tǒng)性邏輯”，以及行動(dòng)者是否對(duì)高校廉潔文化實(shí)現(xiàn)了認(rèn)同。通過對(duì)高校反腐倡廉制度的分析可以發(fā)現(xiàn)，高校反腐倡廉制度建設(shè)實(shí)效性的發(fā)揮，既需要三大基礎(chǔ)性要素的健全發(fā)展，亦需要三者間的良性互動(dòng)，共同作用于高校反腐倡廉制度體系這一整體，釋放制度合力。

二、制度失靈：高校反腐倡廉制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)梗阻

現(xiàn)階段，高校反腐倡廉制度建設(shè)的實(shí)效性仍有提升空間。具體而言，反腐倡廉的制度體系趨于完備，但仍存在制度執(zhí)行力較低、長(zhǎng)效性不足與行動(dòng)者認(rèn)知偏差等諸多問題，尚未形成制度合力。這些問題的出現(xiàn)，較大程度是制度體系中的規(guī)范性要素、規(guī)制性要素與文化-認(rèn)知要素部分失靈所致。

（一）規(guī)制性要素失靈：政策法規(guī)不完備與執(zhí)行效力較低

高校反腐倡廉制度體系中的規(guī)制性要素對(duì)制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者發(fā)揮著規(guī)制與使能功能。

規(guī)制性要素失靈將會(huì)使制度體系中的規(guī)則與獎(jiǎng)懲失效，大大降低制度體系的實(shí)效性?，F(xiàn)階段高校反腐倡廉制度的頂層設(shè)計(jì)日臻完善，但仍存在部分制度要素失靈的情況，主要體現(xiàn)為兩方面。一方面，強(qiáng)制性政策法規(guī)制定不完備。首先，從制定程序上看，部分高校反腐倡廉制度制定并未經(jīng)過細(xì)致的前期調(diào)研，聽取學(xué)校教師、學(xué)生與社會(huì)輿論的意見亦不夠充分，客觀分析成分較少，主觀臆斷成分較多，制定程序上的不規(guī)范導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐相脫節(jié)。其次，從制定內(nèi)容上看，既有高校反腐倡廉制度體系中，國(guó)家層面的政策法規(guī)主要有《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》《加強(qiáng)直屬高校查辦違紀(jì)違法案件工作的意見》與《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校反腐倡廉建設(shè)的意見》等，均為原則性制度，在制定內(nèi)容上普遍存在較為抽象、模糊的特點(diǎn)，尚未制定具有針對(duì)性的細(xì)則，可操作性不強(qiáng)；高校層面則有不同類別的校內(nèi)規(guī)章，但缺乏程序性規(guī)章，對(duì)實(shí)體性規(guī)章的責(zé)任主體、實(shí)施對(duì)象、規(guī)制方式等缺乏明確規(guī)定，使其流于形式。

另一方面，強(qiáng)制性政策法規(guī)執(zhí)行效力較低?，F(xiàn)階段，我國(guó)高校反腐倡廉相關(guān)的政策法規(guī)存在執(zhí)行不力的問題，集中表現(xiàn)為權(quán)力監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行不暢。高校權(quán)力監(jiān)督機(jī)制應(yīng)由外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督組成，外部監(jiān)督包括上級(jí)教育主管部門、司法部門與媒體方面的監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督則包括紀(jì)委、監(jiān)察與審計(jì)等機(jī)關(guān)與部門的監(jiān)督，以及教代會(huì)、黨代會(huì)和學(xué)代會(huì)等團(tuán)體的民主監(jiān)督。首先，外部監(jiān)督難以細(xì)致深入，容易流于形式。隨著高校規(guī)模日益擴(kuò)大，投入經(jīng)費(fèi)日趨高漲，高校領(lǐng)導(dǎo)干部的選任、日常管理與教育科研等工作趨于獨(dú)立，外部監(jiān)督游離于高校環(huán)境之外，對(duì)高校內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督存在滯后性；其次，內(nèi)部監(jiān)督主體虛置，受權(quán)力結(jié)構(gòu)掣肘。在高校高度行政化的現(xiàn)實(shí)條件下，以高校紀(jì)委等行政部門為代表的高校內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制因其受學(xué)校黨委與黨政班子成員的領(lǐng)導(dǎo)，紀(jì)委等行政部門的人員選任、工作開展均受到同級(jí)黨委的影響和制約，且重大事項(xiàng)的監(jiān)督情況、處理結(jié)果均要向同級(jí)黨委匯報(bào)，一定程度上影響了紀(jì)委等行政部門監(jiān)督的獨(dú)立性和實(shí)效性；而以教代會(huì)、黨代會(huì)等為代表的民主監(jiān)督團(tuán)體，既受高校行政化體制掣肘，缺乏現(xiàn)代大學(xué)制度下的民主辦學(xué)理念，在履行民主團(tuán)體監(jiān)督權(quán)時(shí)避重就輕、避難就易，又缺乏嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)與工作模式，難以發(fā)揮以權(quán)利制約權(quán)力的效力。最后，監(jiān)督形式落后，信息化、網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)督渠道不暢。信息化社會(huì)、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代對(duì)高校監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)代化提出了新的要求，但是現(xiàn)階段，部分高校尚未設(shè)立信息化、網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)督渠道，而已經(jīng)設(shè)立此類平臺(tái)的高校，普遍使用率較為低下，信息更新與意見反饋不及時(shí)，無法作用于監(jiān)督效率與效力的提升。

（二）規(guī)范性要素失靈：價(jià)值觀念偏差與共同體關(guān)系不彰

高校反腐倡廉制度建設(shè)有效性的發(fā)揮，不能僅靠規(guī)制性要素的“權(quán)宜性邏輯”，還應(yīng)以規(guī)范性要素為依托，為制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者提供“適宜性邏輯”。規(guī)范性要素失靈將會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)者的自律與他律功能失效，使制度體系無法發(fā)揮長(zhǎng)效作用。現(xiàn)階段，高校反腐倡廉制度建設(shè)的過程中，規(guī)范性要素失靈主要體現(xiàn)為行動(dòng)者自身價(jià)值觀念的偏差與外在共同體關(guān)系的不彰。一方面是行動(dòng)者的價(jià)值觀念偏差，集中表現(xiàn)為職業(yè)觀念與責(zé)任意識(shí)的偏差。在職業(yè)觀念方面，高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師等行動(dòng)者均存在不同程度的職業(yè)道德失范問題。以教師為例，教育部于2011年頒行《高校教師職業(yè)道德規(guī)范》明確規(guī)定了高校教師職業(yè)道德規(guī)范，即愛國(guó)守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、服務(wù)社會(huì)、為人師表。高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師存在身份的重合，往往兼有雙重或多重身份，在這樣的前提下，個(gè)別行政人員與教師枉顧職業(yè)道德規(guī)范，存在重科研、輕教學(xué)現(xiàn)象，教育管理失范與學(xué)術(shù)不端行為也時(shí)有發(fā)生，這種行為愈演愈烈就將形成教育管理與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的腐?。欢I(lǐng)導(dǎo)干部在工作過程中則存在責(zé)任意識(shí)模糊、淡漠等現(xiàn)象，長(zhǎng)此以往將出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)責(zé)不清、履責(zé)不力等問題，進(jìn)而演化為領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)腐敗。

另一方面高校反腐倡廉制度建設(shè)中的共同體關(guān)系不彰，“高校廉潔共同體”尚未形成。“高校廉潔共同體”的形成包括反腐倡廉共同目標(biāo)的形成、“廉潔人”身份認(rèn)同的確立與反腐倡廉共同規(guī)范的完善。而在現(xiàn)實(shí)情境中，首先，高校存在利益沖突，反腐倡廉的共同目標(biāo)尚未形成。這種利益沖突是從反腐倡廉意義上來講，指的是“公職人員的公共職責(zé)與其私人利益之間的沖突，其中公職人員的私人身份的利益不恰當(dāng)?shù)赜绊懰麄兟男泄俜搅x務(wù)和責(zé)任”[12]。高校利益沖突是指高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員及教師在履行公務(wù)期間，其私人利益與承擔(dān)的公共責(zé)任存在的沖突，會(huì)對(duì)學(xué)校管理、教學(xué)質(zhì)量等產(chǎn)生不良影響。這種利益沖突阻礙了反腐倡廉這一共同利益的實(shí)現(xiàn)，而共同利益是共同目標(biāo)形成的重要基礎(chǔ)。其次，尚未形成身份認(rèn)同，無法為行動(dòng)者提供效能感與歸屬感?！案咝Ａ疂嵐餐w”中的身份認(rèn)同，可以表征為“廉潔人”這一概念，即認(rèn)同高校反腐倡廉理念與遵從廉潔規(guī)范的群體中的個(gè)體，以這種身份認(rèn)同約束自身行為可以為高校反腐倡廉制度的長(zhǎng)效性建設(shè)提供保障。但現(xiàn)階段，處于高校反腐倡廉制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者尚未形成“廉潔人”的身份認(rèn)同，對(duì)于“廉潔人”意義下的“我是誰、我該做什么”缺乏認(rèn)知，無法發(fā)揮對(duì)行動(dòng)者行為的約束作用，這一身份認(rèn)同的闕如亦無法為行動(dòng)者提供自我效能感與歸屬感。最后，共同規(guī)范尚未形成，權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)履行存在偏差。在高校反腐倡廉制度建設(shè)中的共同體關(guān)系形構(gòu)過程中，共同規(guī)范的形成具有重要作用。但在高校反腐倡廉制度建設(shè)領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)情況則與預(yù)期大相徑庭，行動(dòng)者對(duì)權(quán)力、權(quán)利的行使與義務(wù)的履行均存在偏差。如個(gè)別高校領(lǐng)導(dǎo)干部并未規(guī)范履行權(quán)力，而是選擇性履行，或以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，避重就輕履行權(quán)力；個(gè)別高校教師或?qū)W生在行使民主監(jiān)督權(quán)利時(shí)，并未采取適當(dāng)方式，而是采用越級(jí)上報(bào)、虛假舉報(bào)、模糊舉報(bào)等不規(guī)范的舉報(bào)方式，造成了高校反腐倡廉制度建設(shè)中資源的浪費(fèi)與效率的降低。共同規(guī)范的缺失是導(dǎo)致共同體關(guān)系不彰的重要原因之一。

（三）文化-認(rèn)知要素失靈：“潛規(guī)則”對(duì)高校廉潔文化的消解

高校反腐倡廉制度建設(shè)中的文化-認(rèn)知要素，為制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者提供了共享的文化框架。但是在現(xiàn)實(shí)情境中，腐敗“潛規(guī)則”的生成等消解了高校廉潔文化的正統(tǒng)性功能，為行動(dòng)者提供了一種替代性邏輯，使制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者出現(xiàn)了認(rèn)知偏差，不再認(rèn)同高校廉潔文化，造成文化-認(rèn)知要素失靈。高校中的腐敗“潛規(guī)則”主要指游離于正式制度之外，卻得到腐敗者廣泛認(rèn)可的觀念與行為模式，其生成主要體現(xiàn)在以下幾方面。首先是傳統(tǒng)封建主義腐朽思想的遺留，形成了潛規(guī)則發(fā)生的源頭。傳統(tǒng)封建腐朽思想在高校腐敗這一領(lǐng)域中集中體現(xiàn)為人治思想、官本意識(shí)、等級(jí)觀念和特權(quán)思想等。如高校領(lǐng)導(dǎo)干部在重大事項(xiàng)決策時(shí)，存在“一言堂”“以言代法”現(xiàn)象，在涉及高校基建、采購等事項(xiàng)招投標(biāo)、決策等環(huán)節(jié)時(shí)，往往僅由較高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部做最終決定，這就為權(quán)力尋租、權(quán)錢交易等腐敗行為的生成提供了土壤，也成為高校腐敗“潛規(guī)則”的生成源頭。其次是拜金主義、享樂主義思潮使行動(dòng)者思想變質(zhì)，形成了潛規(guī)則發(fā)生的空間。當(dāng)下社會(huì)體制轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，與之相伴而生的即為多元化思潮的涌現(xiàn)，其中包括拜金主義、享樂主義等腐朽思想，部分高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師的思想發(fā)生錯(cuò)誤偏差，出現(xiàn)思想滑坡、精神懈怠等問題，難以抵制金錢與享樂的誘惑，最終出現(xiàn)受賄等腐敗行為，為潛規(guī)則的生成提供了空間。最后是行動(dòng)者自身法律知識(shí)、法治思維缺失，對(duì)腐敗警惕意識(shí)薄弱導(dǎo)致潛規(guī)則最終生成。高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師隊(duì)伍中部分存在法律知識(shí)匱乏、法治意識(shí)缺失現(xiàn)象，面對(duì)腐敗行為或游走于腐敗邊緣的行為，缺乏警惕意識(shí)，如高校行政人員認(rèn)為在自身權(quán)限范圍內(nèi)，通過為他人開辟特殊通道，以職務(wù)之便牟取些許利益是不觸犯法律的，缺乏對(duì)腐敗的預(yù)警，致使“微腐敗”愈演愈烈，導(dǎo)致腐敗潛規(guī)則最終生成。

高校腐敗“潛規(guī)則”的生成使高校廉潔文化這一“正統(tǒng)性邏輯”被部分或全部置換，為高校反腐倡廉制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者提供了另外的“替代性邏輯”，這種“替代性邏輯”更能使部分高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員和教師獲得不當(dāng)利益，從而成為了這些行動(dòng)者認(rèn)同并依循的價(jià)值與規(guī)則，使這些行動(dòng)者建立在高校廉潔文化這一“正統(tǒng)性邏輯”下的認(rèn)知發(fā)生偏差，轉(zhuǎn)而追求依循潛規(guī)則來履行職責(zé)、行使權(quán)利或權(quán)力。隨著這種認(rèn)知的擴(kuò)散和蔓延，部分行動(dòng)者對(duì)以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等牟取私利的高校腐敗行為也將不再抵觸，反而會(huì)持有默會(huì)乃至認(rèn)同的態(tài)度，更進(jìn)一步消解了高校廉潔文化這一“正統(tǒng)性邏輯”的規(guī)訓(xùn)功能。

三、制度補(bǔ)給：高校反腐倡廉制度建設(shè)的優(yōu)化路徑

高校反腐倡廉制度建設(shè)實(shí)效性的發(fā)揮，需要制度體系中各要素協(xié)調(diào)配合，釋放合力，面對(duì)高校反腐倡廉制度體系中部分制度要素失靈的問題，應(yīng)從優(yōu)化強(qiáng)制性政策法規(guī)的制定與執(zhí)行、增強(qiáng)行動(dòng)者的自律與共同體的他律功能以及高校廉潔文化的培育等方面進(jìn)行制度補(bǔ)給。

（一）規(guī)制性要素強(qiáng)化：完善政策法規(guī)與提升制度執(zhí)行力

完備的高校反腐倡廉制度體系是這一規(guī)制性要素發(fā)揮功能的前提與基礎(chǔ)。針對(duì)現(xiàn)階段高校反腐倡廉制度中存在的問題，在強(qiáng)制性政策法規(guī)制定方面，應(yīng)從以下幾點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行完善。首先，充分吸納各方意見，推進(jìn)相關(guān)信息公開，完善政策法規(guī)制定程序。未來在高校反腐倡廉制度的制定過程中，制定前應(yīng)就制度相關(guān)內(nèi)容充分進(jìn)行調(diào)研，不應(yīng)局限于高校領(lǐng)導(dǎo)干部與行政人員對(duì)制度的把握，既應(yīng)從學(xué)校實(shí)際情況出發(fā)，面向校內(nèi)教師、學(xué)生與校外智庫、專家進(jìn)行訪談與意見征集，還應(yīng)深入其他已推行或擬推行該政策的高校進(jìn)行實(shí)地考察。此外，還應(yīng)擴(kuò)大政策信息公開的廣度與深度，在政策法規(guī)制定過程中進(jìn)行信息公開更有助于制定過程的規(guī)范化與結(jié)果的科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)以“陽光決策”助力“陽光防腐”。其次，及時(shí)更新政策法規(guī)，重點(diǎn)完善程序性規(guī)定與操作細(xì)則。進(jìn)一步深入推進(jìn)政策法規(guī)“廢、改、立、釋”工作，促進(jìn)其內(nèi)容緊密與新形勢(shì)結(jié)合，適應(yīng)新要求不斷變化。如在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，應(yīng)加快高校網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)規(guī)定的建設(shè)進(jìn)程，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與反饋等環(huán)節(jié)良性有序運(yùn)行，最大限度發(fā)揮高校網(wǎng)絡(luò)反腐的正向效應(yīng)。此外，還應(yīng)重點(diǎn)出臺(tái)程序性規(guī)定，并制定明確闡釋制度執(zhí)行主體、約束對(duì)象與獎(jiǎng)懲結(jié)果的操作細(xì)則，提升制度的可實(shí)施性。

強(qiáng)制性政策法規(guī)的執(zhí)行力高低則是規(guī)制性要素發(fā)揮作用的重點(diǎn)與關(guān)鍵?，F(xiàn)階段，高校反腐倡廉制度執(zhí)行力的困境集中體現(xiàn)于監(jiān)督體系不健全，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善。首先，以黨內(nèi)監(jiān)督為核心，發(fā)揮各監(jiān)督主體能動(dòng)性，形成監(jiān)督合力。在外部監(jiān)督層面，應(yīng)著力提升上級(jí)有關(guān)部門對(duì)高校反腐倡廉工作的監(jiān)督力度，加強(qiáng)高校內(nèi)部與新聞媒體、社會(huì)公眾的互動(dòng)，鼓勵(lì)輿論監(jiān)督；在內(nèi)部監(jiān)督層面，既要通過優(yōu)化權(quán)力配置與資金撥付等制度設(shè)計(jì)破除高校紀(jì)檢、監(jiān)察與審計(jì)等部門的掣肘，提升內(nèi)部監(jiān)督主體獨(dú)立性，還應(yīng)強(qiáng)化各部門的使命擔(dān)當(dāng)與責(zé)任意識(shí)，使其在面對(duì)黨委成員、主要領(lǐng)導(dǎo)干部等的違規(guī)違紀(jì)行為時(shí)，堅(jiān)持原則，及時(shí)發(fā)聲，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，實(shí)現(xiàn)各監(jiān)督主體的協(xié)調(diào)配合，釋放合力。其次，著力巡視巡察聯(lián)動(dòng)，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向高?；鶎友由臁｜h的十八大以來，教育部積極開展巡視工作，對(duì)于增強(qiáng)高校反腐倡廉工作的實(shí)效性發(fā)揮了積極作用，而高校巡察制度指向高校內(nèi)部特別是基層單位，可定位為巡視制度的延伸，高校應(yīng)完善巡察制度，突出政治巡察重點(diǎn)，開展重點(diǎn)領(lǐng)域、重要工作的專項(xiàng)巡察，創(chuàng)新巡察工作形式，實(shí)現(xiàn)校內(nèi)巡察與上級(jí)巡視的有效銜接，推動(dòng)高校反腐倡廉工作的覆蓋與延伸。最后，建立健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)，創(chuàng)新監(jiān)督形式與方法。高校網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)有利于有關(guān)部門迅速匯集高校反腐倡廉工作熱點(diǎn)，提升工作的針對(duì)性與時(shí)效性。現(xiàn)階段，應(yīng)加快建立健全這一平臺(tái)，如加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督舉報(bào)信息的甄別、核實(shí)，完善實(shí)名舉報(bào)環(huán)節(jié)，優(yōu)化監(jiān)督舉報(bào)信息反饋流程，真正實(shí)現(xiàn)高校反腐倡廉工作與時(shí)代的接軌。

（二）規(guī)范性要素強(qiáng)化：形塑價(jià)值觀念與厘清共同體關(guān)系

高校反腐倡廉制度建設(shè)有效性的提升，應(yīng)強(qiáng)化規(guī)范性要素的“適宜性邏輯”，為制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者提供應(yīng)然層面上制度目標(biāo)所應(yīng)具備的價(jià)值觀念與行為規(guī)范，使其能夠采用適宜的方式和手段實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)。具體到現(xiàn)階段高校反腐倡廉制度建設(shè)的實(shí)效，主要可從兩方面對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)化，一方面是引導(dǎo)高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師樹立正確的職業(yè)觀與責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化行動(dòng)者的自律能力。注重高校教師職業(yè)觀念的培養(yǎng)教育，加強(qiáng)師德修養(yǎng)自律與自我塑造，引導(dǎo)高校教師在重視科研的同時(shí)，較好地完成教學(xué)任務(wù)，應(yīng)建立科學(xué)、可行的師德評(píng)價(jià)與考核標(biāo)準(zhǔn)；行政人員應(yīng)在高校日常管理工作中，端正職業(yè)態(tài)度，以正確職業(yè)觀指導(dǎo)其教育管理或行政工作行為；高校領(lǐng)導(dǎo)干部更應(yīng)強(qiáng)化職業(yè)道德與責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)自我管理與自我察覺能力，不斷學(xué)習(xí)理論知識(shí)，使自身具有高度的思想和政治擔(dān)當(dāng)，及時(shí)對(duì)自身行為與思想進(jìn)行反思。

另一方面是厘清高校反腐倡廉建設(shè)中的共同體關(guān)系，強(qiáng)化共同體規(guī)范的他律功能。從共同體的構(gòu)成要素探討這一問題，其他律功能的強(qiáng)化可總結(jié)為以下幾點(diǎn)。首先，建立高校廉潔教育委員會(huì)，引導(dǎo)行動(dòng)者形成反腐倡廉的共同目標(biāo)與身份認(rèn)同?，F(xiàn)階段，抑制高校反腐倡廉共同目標(biāo)形成的重要原因即為高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員中存在利益沖突，其根源在于個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力的界限模糊，導(dǎo)致當(dāng)個(gè)人私利與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，公共權(quán)力與公共資源的持有者和占用者會(huì)選擇犧牲公共利益以滿足個(gè)人私利。鑒于此，高等院校應(yīng)加快建立領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員、教師與學(xué)生代表共同參與的高校廉潔教育委員會(huì)，通過影像資料、現(xiàn)場(chǎng)演說和案例介紹等方式加強(qiáng)高校廉潔教育，既要引導(dǎo)高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員等樹立權(quán)力邊界意識(shí)，使其明確公共權(quán)力的邊界，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的統(tǒng)一，奠定反腐倡廉共同目標(biāo)的基礎(chǔ)，此外，還應(yīng)使其形成自身作為高?！傲疂嵢恕睉?yīng)當(dāng)做什么的清楚認(rèn)知，以及對(duì)高?！傲疂嵢恕边@一身份的認(rèn)同，以使行動(dòng)者在反腐倡廉行動(dòng)的過程中強(qiáng)化自我效能感、認(rèn)同感與歸屬感。其次，建立健全高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師的權(quán)責(zé)清單，塑造高校反腐倡廉的共同規(guī)范。高等院校應(yīng)加快權(quán)、責(zé)、利清單建設(shè)進(jìn)程，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員、教師的權(quán)力、責(zé)任與權(quán)利進(jìn)行界定，如內(nèi)容、大小及范圍等要件均應(yīng)以文本的形式進(jìn)行明確規(guī)定，并及時(shí)發(fā)布，以供校內(nèi)師生及社會(huì)輿論監(jiān)督，使行動(dòng)者在責(zé)任、道德與輿論壓力等的他律作用下，規(guī)范地行使權(quán)力與權(quán)利，履行自身責(zé)任與義務(wù)，踐行共同規(guī)范，為高校反腐倡廉建設(shè)提供“適宜性邏輯”。

（三）文化-認(rèn)知要素強(qiáng)化：破解“潛規(guī)則”與培育廉潔文化

文化-認(rèn)知要素發(fā)揮作用所遵循的是一種行動(dòng)者視若當(dāng)然的“正統(tǒng)性邏輯”，其失靈的原因即權(quán)錢交易、以權(quán)謀私等高校腐敗“潛規(guī)則”消解了高校廉潔文化的規(guī)訓(xùn)功能，因而應(yīng)從“潛規(guī)則”的破解與廉潔文化的培育兩方面強(qiáng)化這一要素。一方面應(yīng)破解高校腐敗“潛規(guī)則”的替代性邏輯。首先，建立高校領(lǐng)域內(nèi)腐朽思想文化信息的“文化屏障”。應(yīng)由高校各級(jí)黨委宣傳部門牽頭，開展防范各類腐朽文化的專項(xiàng)宣講、學(xué)術(shù)論壇和民主生活會(huì)等其它形式活動(dòng)，可以通過正反兩方面替代性經(jīng)驗(yàn)的傳播來提升行動(dòng)者對(duì)腐朽文化的辨識(shí)度與敏感度，培育其警惕意識(shí)與抵制態(tài)度，從而在行動(dòng)者心理建立起針對(duì)腐朽文化的內(nèi)源性屏障。此外，在活動(dòng)形式方面應(yīng)積極結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)與新媒體技術(shù)，使該類活動(dòng)既契合不同類別行動(dòng)者的認(rèn)知偏好，又能清晰準(zhǔn)確地表達(dá)具體內(nèi)容與主題意旨，從而提升這一工作的實(shí)效性。其次，形塑行動(dòng)者的法治思維與法律知識(shí)體系，提升行動(dòng)者的法治素養(yǎng)。一是將法治指標(biāo)納入高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師的考評(píng)體系，激發(fā)其涵養(yǎng)法治思維的內(nèi)在動(dòng)力?？疾旄咝ｎI(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師的法治思維運(yùn)用水平、工作方式法治化水平與法律知識(shí)掌握能力等指標(biāo)，既可以發(fā)揮約束性作用，也可以通過對(duì)法治素養(yǎng)較高的行動(dòng)者予以肯定，引導(dǎo)其他行動(dòng)者自覺運(yùn)用法治思維，夯實(shí)法律知識(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而形成良性示范效應(yīng)。二是鼓勵(lì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政人員與教師積極參與法律實(shí)踐，以法律思維方式與工作形式提升行動(dòng)者的法治素養(yǎng)；引導(dǎo)高校領(lǐng)導(dǎo)干部參與法律實(shí)踐，建立定期委派高校領(lǐng)導(dǎo)干部到人大、政法部門學(xué)習(xí)與交流機(jī)制；鼓勵(lì)高校行政人員與教師積極參與校內(nèi)外法治實(shí)踐活動(dòng)，充分利用高校這一平臺(tái)，積極參與法治教學(xué)實(shí)踐等活動(dòng)。

另一方面培育高校廉潔文化，強(qiáng)化“正統(tǒng)性邏輯”。首先，汲取中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，豐富高校廉潔文化內(nèi)容。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華傳統(tǒng)文化中，不乏內(nèi)蘊(yùn)廉潔意旨的文化元素，可以為高校廉潔文化建設(shè)提供鮮活素材。如孔子的“為政以德”思想、孟子的“民本”思想、《大學(xué)》中的“誠意、正心、修身”等理念均可納入高校廉潔文化建設(shè)中，可以較好地為高校領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政、教師廉潔從教與學(xué)生廉潔修身提供思想上的指導(dǎo)。其次，將廉潔文化融入校園文化建設(shè)與高校思想政治教育，建立廉潔文化教育持續(xù)性機(jī)制。廉潔文化的培育與作用的發(fā)揮不能一蹴而就，需要建立持續(xù)性機(jī)制，應(yīng)將廉潔文化教育與校園文化建設(shè)相結(jié)合，整合文化建設(shè)資源，依托既有的校園文化建設(shè)平臺(tái)、隊(duì)伍進(jìn)行廉潔文化教育。此外，還應(yīng)將廉潔文化融入高校思想政治教育，將廉潔文化與學(xué)生思想政治課程內(nèi)容相結(jié)合，以更好地發(fā)揮廉潔文化的教化功能。最后，拓寬廉潔文化活動(dòng)載體，與受眾有效互動(dòng)。廉潔文化的培育應(yīng)依托適宜的載體，如現(xiàn)階段，高校廉潔文化的培育應(yīng)適應(yīng)新媒體時(shí)代的發(fā)展，建立廉潔文化宣傳網(wǎng)頁、微信公眾號(hào)與微博賬號(hào)等，一方面及時(shí)發(fā)布廉潔文化與教育的信息，另一方面及時(shí)關(guān)注廉潔文化接受者的動(dòng)態(tài)，積極與受眾進(jìn)行互動(dòng)與反饋，及時(shí)調(diào)整廉潔文化培育方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平代表第十八屆中央委員會(huì)向中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-19（01）.

[2] 張英偉.反腐倡廉藍(lán)皮書：中國(guó)反腐倡廉建設(shè)報(bào)告No.6[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[3] 楊強(qiáng).加強(qiáng)廉政制度建設(shè) 規(guī)范高校權(quán)力運(yùn)行[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：12-14.

[4] 國(guó)亞萍.增強(qiáng)高校反腐倡廉實(shí)效性的制度文化路徑研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（9）：11-14.

[5] 黃曉輝.“制度反腐”須謹(jǐn)防“制度腐敗”——以高校制度建設(shè)為視角[J].廉政文化研究，2013（4）：21-26.

[6] 肖云忠.削弱高校反腐倡廉制度績(jī)效的因素及對(duì)策[J].廉政文化研究，2013（5）：59-64.

[7] 商光美.基于現(xiàn)代大學(xué)制度的高校反腐倡廉建設(shè)研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（9）：15-19.

[8] Peter A .Hall，Rosemary C .R .Taylor.Political Science and Three New Institutionalisms[J].Political Studies，1996，44（5）.

[9] 馬雪松，周云逸.社會(huì)學(xué)制度主義的發(fā)生路徑、內(nèi)在邏輯及意義解析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011（3）：63.

[10] James G.March，Johan P.Olsen.The New Institutionalism：Organizational Factors in Political Life[J].The American Political Science Review，1984，78（3）：744-749.

[11] （美）W.理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M].第3版.姚偉，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[12] 張志旻，等.共同體的界定、內(nèi)涵及其生成——共同體研究綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（10）：18.

[13] OECD.Managing conflict of interest in the public service.OECD guidelines and overview[R].Paris：OECD，2003：24.

責(zé)任編校 張煜洋