史濤

【摘 要】目的：分析比較對腎結(jié)石患者行以輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡治療的臨床效果。方法：從我院擇取30例腎結(jié)石患者，將其隨機(jī)分成兩組，按照治療方式將其分成兩組，15例行以輸尿管軟鏡治療患者作為輸尿管軟鏡組，15例行以經(jīng)皮腎鏡治療患者作為經(jīng)皮腎鏡組，對照分析兩組臨床效果。結(jié)果：輸尿管軟鏡組術(shù)中出血量比經(jīng)皮腎鏡組少，術(shù)后住院時間比經(jīng)皮腎鏡組短，P<0.05;對于直徑在20mm以下的患者，兩組結(jié)石結(jié)石清除率對比無統(tǒng)計學(xué)差異，輸尿管軟鏡組手術(shù)時間比經(jīng)皮腎鏡組短，P<0.05;在結(jié)石直徑大于20mm患者中，輸尿管軟鏡組結(jié)石清除率比經(jīng)皮腎鏡組低，且手術(shù)時間比經(jīng)皮腎鏡組長，P<0.05。結(jié)論：對于腎結(jié)石患者來說，輸尿管軟鏡和經(jīng)皮腎鏡治療各有優(yōu)勢和劣勢，如果結(jié)石直徑在20mm以下，則適合選用輸尿管軟鏡治療，而如果結(jié)石直徑在20mm以上，則適合選用經(jīng)皮腎鏡治療。

【關(guān)鍵詞】輸尿管欽鏡;經(jīng)皮腎鏡;腎結(jié)石;效果

【中圖分類號】 R692.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1002-8714（2019）11-0097-01

腎結(jié)石屬于泌尿系統(tǒng)疾病，通常出現(xiàn)在腎盂、腎盞，或出現(xiàn)在輸尿管與腎盂連接部位，屬于臨床常見疾病之一，因腎結(jié)石會對患者腎臟造成嚴(yán)重?fù)p傷，因此需要及時有效的治療[1]。近些年，微創(chuàng)外科技術(shù)在腎結(jié)石治療中應(yīng)用越來越廣泛，且取得良好效果[2]。本文分析比較對腎結(jié)石患者行以輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡治療的臨床效果，報告如下可見。

1 資料與方法

1.1一般資料

從我院擇取30例腎結(jié)石患者，病例均從2017年5月至2019年4月?lián)袢?，將其隨機(jī)分成兩組，按照治療方式將其分成兩組，輸尿管軟鏡組15例患者中，男9例，女6例，病例擇取年齡范圍為19-80（50.13±12.33）歲，13例結(jié)石直徑在20mm以下，2例結(jié)石直徑在20mm以上;經(jīng)皮腎鏡組15例患者中，男10例，女5例，病例擇取年齡范圍為21-81（50.20±12.40）歲，14例結(jié)石直徑在20mm以下，1例結(jié)石直徑在20mm以上;一般資料組間統(tǒng)計學(xué)對比結(jié)果顯示并無顯著差異，可比。

1.2

15例行以輸尿管軟鏡治療患者作為輸尿管軟鏡組，選擇膀胱截石位，對患者行以全麻，待麻醉起效之后，將輸尿管軟鏡置入，在直視條件下上行直至腎盂，之后對斑馬導(dǎo)絲進(jìn)行留置，將輸尿管導(dǎo)引鞘導(dǎo)入，選用奧林巴斯輸尿管電子軟鏡，從外鞘送入腎盂，對結(jié)石位置進(jìn)行確定，之后經(jīng)過軟鏡工作通道，將200μm鈥激光光纖置入，使其前端與鏡頭保持平齊狀態(tài)，與鈥激光碎石機(jī)連接，擊碎結(jié)石，使結(jié)石變成直徑在20mm以下的小顆粒，術(shù)后留置導(dǎo)尿管、雙J管。

15例行以經(jīng)皮腎鏡治療患者作為經(jīng)皮腎鏡組，先行全身麻醉，利用B超引導(dǎo)，從第十二肋腋后線與肩胛下角線位置用18G腎穿針進(jìn)行穿刺，對腎中盞進(jìn)行定位穿刺，成功穿刺之后，將斑馬導(dǎo)絲置入，利用COCK腎筋膜擴(kuò)張器進(jìn)行擴(kuò)張，對皮腎通道進(jìn)行建立，之后經(jīng)通道將stoze經(jīng)皮腎鏡置入，通過鈥激光碎石，術(shù)后留置腎造瘺管、雙J管。

1.3臨床觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組結(jié)石清除率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院時間。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

利用統(tǒng)計學(xué)軟件（SPSS17.0）進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料通過（-x±s）表達(dá)，用t值檢驗，計數(shù)資料通過（%）表達(dá)，用X2檢驗，若P<0.05確認(rèn)組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

輸尿管軟鏡組術(shù)中出血量[（8.13±1.93）ml]比經(jīng)皮腎鏡組[（71.63±20.33）ml]少，術(shù)后住院時間[（2.92±0.96）d]比經(jīng)皮腎鏡組[（6.96±1.99）d]短，P<0.05;對于結(jié)石直徑在20mm以下的患者，輸尿管軟鏡組結(jié)石清除率為100%（2/2），經(jīng)皮腎鏡組結(jié)石清除率為100%（1/1），兩組結(jié)石清除率對比無統(tǒng)計學(xué)差異，輸尿管軟鏡組手術(shù)時間[（50.88±7.57）min]比經(jīng)皮腎鏡組[（57.12±7.52）min]短，P<0.05;在結(jié)石直徑大于20mm患者中，輸尿管軟鏡組結(jié)石清除率為76.92%（10/13），經(jīng)皮腎鏡組結(jié)石清除率為92.86%（13/14），輸尿管軟鏡組結(jié)石清除率比經(jīng)皮腎鏡組低，且手術(shù)時間[（85.27±11.08）min]比經(jīng)皮腎鏡組[（67.20±7.17）min]長，P<0.05。

3 討論

在腎結(jié)石患者治療中，輸尿管軟鏡、經(jīng)皮腎鏡均為常用治療方式。其中，輸尿管軟鏡借助泌尿系自然通道進(jìn)行治療，此種方式不僅無創(chuàng)且安全，而且具有較強(qiáng)的可重復(fù)性，臨床效果顯著。本次研究中，輸尿管軟鏡治療患者術(shù)中出血量少，術(shù)后住院時間短，這主要是因為輸尿管軟鏡治療不需要對腎臟進(jìn)行穿刺以及擴(kuò)張?zhí)幚?，因此術(shù)中不會產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p傷，利于術(shù)后恢復(fù)。但針對結(jié)石直徑在20mm以下的患者，輸尿管軟鏡組結(jié)石清除率為100%，經(jīng)皮腎鏡組結(jié)石清除率為100%，兩組結(jié)石清除率對比無統(tǒng)計學(xué)差異，說明這兩種方式在直徑在20mm以下的患者治療效果相當(dāng)。但對于結(jié)石直徑大于20mm患者，輸尿管軟鏡組結(jié)石清除率比經(jīng)皮腎鏡組低，這可能與輸尿管軟鏡工作通道相對狹小，手術(shù)視野受到限制，使手術(shù)操作受到影響[3]。因此在腎結(jié)石患者治療中，應(yīng)根據(jù)患者具體情況選用適合的方式治療，這樣才能保證手術(shù)效果。

結(jié) 語

對于腎結(jié)石患者來說，輸尿管軟鏡和經(jīng)皮腎鏡治療各有優(yōu)勢和劣勢，如果結(jié)石直徑在20mm以下，則適合選用輸尿管軟鏡治療，而如果結(jié)石直徑在20mm以上，則適合選用經(jīng)皮腎鏡治療。

參考文獻(xiàn)

[1] 石英，張悅，李凱，等.經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理復(fù)雜性腎結(jié)石臨床探討[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（05）：687-689.

[2] 張繼付，陳挺，李杰，等.腎結(jié)石輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)在基層醫(yī)院的應(yīng)用[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（03）：468-469.

[3] 廖國棟，俞蔚文，章越龍，等.超微經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡在治療腎結(jié)石中的感染控制及療效的對比研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（11）：2543-2546.