孫俊

摘要：我國法治建設(shè)已進(jìn)入新階段，但司法資源的浪費與法治建設(shè)目標(biāo)之間的矛盾日益凸顯，因此，我們首先要用科學(xué)的方法及最優(yōu)的方案來修正高層次道德論證不確定帶來的社會成本過高問題;其次要更好地設(shè)計并完善糾紛解決方式，對訴訟進(jìn)行成本—收益分析;司法機(jī)關(guān)確保案件在公正、合法、合理的基礎(chǔ)上審理，使當(dāng)事人自愿合理地選擇審判或是調(diào)解，實現(xiàn)自然的分流，利用經(jīng)濟(jì)杠桿完成司法資源的最優(yōu)配置，保障當(dāng)事人最大效益，也進(jìn)一步提高訴訟效率。

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué) 訴訟效率 成本—收益

中圖分類號：D915 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）16-0038-02

近年來，我國訴訟數(shù)量過多、訴訟成本過高，訴訟延遲，對司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人都是巨大挑戰(zhàn)。對于訴訟效率的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是為訴訟效率的提高提供相對合理的解釋和判斷，參照了訴訟對倫理和公正等各方面的要求，使法律個體選擇真正體現(xiàn)其利益，是一種理想的參照體系。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為司法者評估法律對社會產(chǎn)生有益影響的核心思想是“效益”，即要求司法過程要有利于社會資源的優(yōu)化配置和社會財富的最大化，盡量減少社會成本，最大限度地增加社會財富。經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究訴訟效率問題，是從新的視角出發(fā)、有效平衡我國公正與訴訟效率之間沖突的新方法。

一、經(jīng)濟(jì)分析契合訴訟效率的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀

訴訟的目的在于提供了保護(hù)實體法、定紛止?fàn)幒捅Ｗo(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的威懾力。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，訴訟效率的前提假設(shè)是“理性人”和資源是稀缺的，這要求司法資源在司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人之間得到合理配置。因而，訴訟效率應(yīng)當(dāng)是訴訟成本約束下法律個體的最優(yōu)選擇。在法律程序中，經(jīng)濟(jì)分析方法比其他方法更具有解釋的魅力。筆者認(rèn)為理由主要有以下幾點：

（一）以成本—收益為視角

波斯納把法律程序看作分配資源的市場，他說，在許多法律訴訟中，最終要決定的問題是何種資源分配會使效益極大化。法律利用與機(jī)會成本相等的價格引導(dǎo)人們把效益最大化。①像市場一樣，法律讓當(dāng)事人自由選擇其個人行為所帶來的代價或者效益。作為一個“理性人”，當(dāng)事人在訴訟中，將“效益”作為衡量行動的標(biāo)準(zhǔn)，選擇其認(rèn)為從中能獲得最大效益的方案。因此，從成本—收益來分析，在最大程度合理配置司法資源的基礎(chǔ)上，我們可以適當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人在法律訴訟中選擇的手段，使訴訟當(dāng)事人合理選擇法律程序，有效調(diào)解訴訟當(dāng)事人在法律程序中的分流，提高訴訟效率。

成本—效益也很大程度影響著訴訟程序的實行和管理。是否參加訴訟，怎么選擇訴訟方式也是由當(dāng)事人而不是其他利他主義者或者司法工作人員決定的。波斯納說過：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的并不是要把人類的行為都簡約成某種生物學(xué)天性……它所要做的是，構(gòu)建并驗證一些人類的行為模型，目的在于預(yù)測和控制這種行為”。②在訴訟過程中，人們往往受經(jīng)濟(jì)利益和社會評價的驅(qū)使，而很少是道德的感召。因此我們參考法律個體選擇何種法律程序時，可以構(gòu)建并驗證訴訟參與人的一些行為模型，預(yù)測和控制當(dāng)事人的行為，將當(dāng)事人吸引到該制度上，更加公正準(zhǔn)確地去實現(xiàn)引導(dǎo)案件的分流，間接促進(jìn)司法資源合理化配置。

（二）量化分析：客觀化研究訴訟效率

美國法學(xué)家霍姆斯也曾指出：“對于法律的理性研究而言，研究歷史文本的人或許是現(xiàn)在的主人，而未來的主人則屬于研究統(tǒng)計學(xué)之人和經(jīng)濟(jì)學(xué)專家。”法律經(jīng)濟(jì)分析的出現(xiàn)無疑是這一論斷的最好解釋。將經(jīng)濟(jì)學(xué)中定量化研究的方法引入訴訟效率的研究，使我們可以對法律實施的效果做出合理化評價。大多數(shù)學(xué)者都有各自主觀的價值體系以及理論的依據(jù)，因此在理論層面的爭論往往難以解決。量化分析可以通過數(shù)據(jù)客觀地證實或者預(yù)測結(jié)果。在量化分析中，我們也可以選擇建造制度模型來分析和改進(jìn)制度運行中的結(jié)果。因此，要進(jìn)一步提高訴訟效率，我們可以對于訴訟制度運行中影響訴訟效率的因素進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，分析影響訴訟參與人和社會效益最大化的因素變化和各個變量之間的關(guān)系。

量化分析會從各個層面描述訴訟參與人、法院以及司法工作人員等變量的變化以及對于社會的影響的聯(lián)系。例如，通過法官、律師等預(yù)估的效益收入與成本之差預(yù)測其凈收益情況;案件處理方式是否得到訴訟參與人的認(rèn)可，是否產(chǎn)生不良好的社會評價等，將訴訟的實施效果用數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)，可以對相應(yīng)制度實施過程中的情況有準(zhǔn)確客觀的把握。

二、提高訴訟效率的最佳方案

訴訟效率的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)在于在訴訟過程中以最佳的解決方案來實現(xiàn)公正的目標(biāo)，最大化效益。因此，訴訟效率追求的是在正當(dāng)性的基礎(chǔ)上的最優(yōu)方案。法律的經(jīng)濟(jì)分析可以通過對法律程序進(jìn)行成本和收益的分析及效率分析，并對特定的訴訟程序做出評價，使我們可以就實施的效果做出一定結(jié)論。

首先，我們要做到最大化效益，應(yīng)在訴訟的社會損失（包括司法資源浪費、判決延遲、法院的權(quán)威的喪失等）和投入的社會成本之間尋求平衡點，并不是一味投入某方面的司法資源。提高訴訟效率的最佳方案就是訴訟主體能夠以最低的訴訟成本快速終結(jié)案件，主要核心是以最少的成本耗費來解決糾紛。

其次，簡化訴訟程序來提高訴訟效率。在程序設(shè)置上，從起訴、庭前準(zhǔn)備、審理到裁判，每個環(huán)節(jié)都遵循快捷方便的特點為法官的訴審訴判提供依據(jù)，從而有利于達(dá)到提高訴訟效率的目的。例如，在審前調(diào)解處于庭前準(zhǔn)備階段，對于部分案件事實清楚的一般經(jīng)濟(jì)糾紛，我們可以分析案件審理的成本和收益，確定是否通過調(diào)解解決。不能選擇調(diào)解，再區(qū)分案件的情況，進(jìn)行合理化的分流。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際成本、邊際收益理論，對于任何事物進(jìn)行資源投入，都會有一個成本遞減而后又遞增的過程，過分依賴對于案件某一糾紛解決的方式只會造成司法資源的不合理浪費，社會效益也適得其反。因此，由于案件情況各不相同，對于訴訟效率而言并不是某一方面司法資源投入越多帶來的效益越高。如果訴訟受益小于訴訟成本，訴訟參與人則傾向選擇其他手段最大化其收益。這就要求法院等司法機(jī)關(guān)處理案件必須是公正并且高效便易的，能正確引導(dǎo)法律個體在訴訟程序中的分流。我們需要用科學(xué)的方法以及最優(yōu)的方案來修正高層次道德論證不確定帶來的過高社會成本。

再次，完善調(diào)解制度。在我國訴訟中，對于一些標(biāo)的不大、事實清楚的案件，法院從接受案件到審理案件再到判決，花費大量時間人力、財力，而重大疑難案件往往得不到及時處理。到目前為止，我國法院審理的案件中，以和解方式結(jié)案的比例還是大大低于英美等發(fā)達(dá)國家。我國調(diào)解制度的改革刻不容緩，我們要充分發(fā)揮律師、法官及司法工作人員對案件走向分析引導(dǎo)的作用，確保雙方當(dāng)事人了解訴訟所產(chǎn)生的成本和收益，這樣才能保證科學(xué)合理的投入司法資源，最大化效益，進(jìn)而提高訴訟效率。③

三、結(jié)語

無法否認(rèn)的是，訴訟效率的經(jīng)濟(jì)分析方法有其一定的局限性。法律的價值是多元的，并不是所有的效益都能通過量化的方式展現(xiàn)出來。但是，“遲來的正義為非正義”這句話也告訴我們較低的訴訟效率也會進(jìn)一步讓公平等其他的價值破滅。

我國的法學(xué)研究者一直以來都在探討公平、自由、秩序等價值，忽略了效率的價值。經(jīng)濟(jì)分析方法的出現(xiàn)，意味著一種新的研究方法的革命，經(jīng)濟(jì)分析也是如今我國法學(xué)研究的必然趨勢，對法學(xué)問題的探究不再僅是理論及思想的探討論證，完善我國的法治建設(shè)，必須將理論深入實踐。我們必須考慮法律在實踐中的可行性和要面對的各種復(fù)雜情況。特別是在訴訟程序中，我們適用相關(guān)模型、數(shù)據(jù)來對案件的情況進(jìn)行歸納會更直接具體地呈現(xiàn)出法律實施的情況。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)也并非排斥傳統(tǒng)的法學(xué)方法，只是在基礎(chǔ)之上提供了新的視角，結(jié)合法學(xué)論證使結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確。在注重實效的現(xiàn)代社會，應(yīng)加強(qiáng)法學(xué)研究中的統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練，用實際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來論證法律效果，提高訴訟效率。法律的經(jīng)濟(jì)分析與傳統(tǒng)法學(xué)研究之間也有著內(nèi)在的緊密聯(lián)系。對訴訟效率的經(jīng)濟(jì)分析與法學(xué)研究的交叉，使學(xué)者和司法工作人員在法律實施、法律效果等各個方面有了新的視角和努力的方向。

注釋：

①張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：187.

②[美]理查德·A.波斯納.超越法律[M].蘇力，譯. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：94.

③李文健.刑事訴訟效率論——基于效益價值的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].政法論壇，1997（5）.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]理查德·A.波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：法律出版社，2012.

[2][美]理查德·A.波斯納.法理學(xué)問題[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

[3][美]理查德·A.波斯納.法律理論的前沿[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[4] 嚴(yán)存生.新編西方法律思想史[M].西安：陜西人民教育出版社，1989.

[5][美]羅伯特·考特.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，1994.3.

[6][美]博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987.

[7]周林彬.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[8]陳正云.刑法的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國法制出版社，1997.

[9]張建偉.新法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論流派與反思性評論[J].財經(jīng)研究，2000（9）.

[10]寧靜波.訴訟還是和解：訴訟經(jīng)濟(jì)學(xué)研究述評[J].法律和社會科學(xué)，2012（9）.

責(zé)任編輯：孫瑤