麥笛

近期有兩位文化界的名人，分別對以他們名義發(fā)表的點擊量逾10萬的網(wǎng)文進行抗議。

一位是學(xué)者、作家余秋雨。他發(fā)表聲明指出。署名“余秋雨”、在網(wǎng)絡(luò)風(fēng)行一時的《我病了，社會也病了》一文完全是偽造的，而且，網(wǎng)上有170多篇署名“余秋雨”的詩文實際上與他無關(guān)，包括那句大家耳熟能詳?shù)摹澳愕倪^去我無法參與，你的將來我奉陪到底”。

另一位是美國學(xué)者、哈佛燕京學(xué)社社長裴宜理。她發(fā)表聲明指出，某篇在中國網(wǎng)絡(luò)上熱傳、以她名義發(fā)表的文章并非她的手筆。該文還稱裴宜理為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，事實上她的專業(yè)并非經(jīng)濟學(xué)，她也沒有獲得過諾貝爾獎。

此類假冒偽劣作品層出不窮，論壇和自媒體是重災(zāi)區(qū)，倉央嘉措、余秋雨、莫言、魯迅、張愛玲、徐志摩、林徽因、楊絳等著名作家，以及馬云、李嘉誠等“成功人士”，成了胡適所說的“箭垛式的人物”（事實上胡適本人也未能幸免）。一些雞湯網(wǎng)文貼上“大牌”商標(biāo)，身價陡增，立馬暢銷。但一般讀者并沒有火眼金睛，又該如何鑒別此類偽作呢？其實，這些文章大多破綻百出，偽造手法相當(dāng)拙劣，遠不至以假亂真的地步，如果我們稍微留一個心眼，完全是可以繞開這些大坑的。古人的著作，也常有偽托者，這就產(chǎn)生了“辨?zhèn)巍钡膶W(xué)問?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及，使得虛假詩文的傳播更容易，影響也更惡劣，“辨?zhèn)巍北阌蕊@必要。

文物鑒定靠的是經(jīng)驗的積累，見得多了，摸得多了，自然真?zhèn)瘟⒁?。詩文辨?zhèn)危彩峭瑯拥牡览?。在我讀高中的時候，有一首署名“泰戈爾”的詩——《世界上最遙遠的距離》很是流行，當(dāng)時我并不相信這是泰戈爾的詩作，因為我初中的時候幾乎讀過泰戈爾的所有作品，所以堅信泰戈爾沒有寫過這首詩。后來讀到一篇文章，作者將《世界上最遙遠的距離》判為偽作，證明了我的看法。這篇文章將誤會的源頭追溯到《讀者》，由于當(dāng)時《讀者》的特殊影響力，這首詩后來的流行程度便也不難理解了。如果我之前沒有讀過泰戈爾的詩文，可能也會相信泰戈爾是這首詩的合法作者。不過每個人的閱讀面始終都是有限的，任何一個人都不可能通讀所有作家的作品。如于丹就曾誤轉(zhuǎn)山寨的光緒皇帝演講，引發(fā)網(wǎng)友熱議。在楊絳去世的時候，我也轉(zhuǎn)發(fā)了所謂的楊絳語錄——“我和誰都不爭，和誰爭我都不屑”。如果我熟悉楊絳作品的話，也不至于犯這樣的錯誤了。

認(rèn)定一篇作品是偽作，最直接的方法便是追溯到虛假信息的源頭。前面我提到，有人將《世界上最遙遠的距離》作者誤說的始作俑者認(rèn)定為《讀者》，也有人進一步上溯到張小嫻1997年的作品。再如“我和誰都不爭，和誰爭我都不屑”的句子，實際上出自英國詩人瓦特·蘭德。這已經(jīng)頗近似于歷史研究中追溯“史源”的做法了。探求文章的來源，看文章的出處是否可靠，這既像學(xué)術(shù)研究中的考據(jù)，也像偵探破案，順藤摸瓜，窮根溯源，需要投入一定的精力.也要有充分的閱讀積累，一般的讀者是很難做到的。

當(dāng)然，我們也可以完全憑借直覺和經(jīng)驗來判斷。余秋雨便指出，假托他名義發(fā)表的文章，“從觀念到文筆都與我南轅北轍”，觀念和文筆的確是關(guān)鍵的線索。

觀念的判斷也有一定的難度，需要對作者的知識背景和思想基礎(chǔ)有一定的了解，即所謂“知人論世”。而且，網(wǎng)上的假文章很多還是富于正能量的，一般的讀者很容易被香濃的“雞湯”迷惑。相比之下，文筆更容易露出破綻。

所謂文筆，又可理解為“風(fēng)格”或“語體”，即英文scvle。譬如在屠呦呦獲得諾貝爾獎之后，署名“屠呦呦”的《感謝青蒿，感謝四個人》《屠呦呦獲獎致辭，這才是中國好聲音！》等文章頓時走紅，如“一歲一枯榮的青蒿，生，就生出希望，死，就死出價值”“我喜歡寧靜，蒿葉一樣的寧靜。我追求淡泊，蒿花一樣的淡泊。我向往正直，蒿莖一樣的正直”“不要去追一匹馬，用追馬的時間種草，待到春暖花開時，就會有一批駿馬任你挑選”等句子傳誦一時。這些山寨的致辭，是典型的高考作文文筆，既與作為科學(xué)家的屠呦呦違和.也與諾貝爾獎頒獎儀式違和。更何況，屠呦呦在瑞典領(lǐng)獎時根本沒有做過所謂的致辭。

中國古代所說的“文體”，不但包括風(fēng)格或語體，還包括體裁?！妒澜缟献钸b遠的距離》據(jù)稱出自《飛鳥集》，對泰戈爾有了解的人都會知道，《飛鳥集》受到日本俳句的影響，都是寥寥數(shù)句的短章，冰心的《繁星·春水》則受到了《飛鳥集》的影響。明乎這一背景，也就很難相信重章復(fù)唱的《世界上最遙遠的距離》出自《飛鳥集》了。

那么，為什么會出現(xiàn)這些假冒偽劣的作品呢？

有的是客觀因素限制下的張冠李戴.有的則出于主觀目的。傳世的古書，便有不少托名黃帝、伊尹、孔子等大人物，借圣賢之口宣揚自己的學(xué)說，有其實際的需求。大眾往往有崇拜名人的心理，尋常的“雞湯”，只要貼上“孔子曾日”“魯迅曾經(jīng)說過”之類的標(biāo)簽，便成了金玉良言。魯迅曾寫過一篇叫《名人和名言》的文章，提到“我們的知識很有限，誰都愿意聽聽名人的指點”，他恐怕不曾想到自己也成了“名人名言”的犧牲品。

自媒體時代，流量至上。為了追逐熱點，或者迎合網(wǎng)民的情緒，一些自媒體不惜炮制偽文。冠以煽動性的標(biāo)題，署上名人名號，以博眼球。有心人只要留意一下出處.不難發(fā)現(xiàn)發(fā)布此類文章的平臺多是商品營銷號。光看出處，便可過濾掉絕大多數(shù)沒有營養(yǎng)的信息。有些偽文作者則別有用心，依托名人來散播某種觀點，如借“洋大人”之口來貶損自己。有一篇署名“耶魯大學(xué)校長施密德特”的文章《中國大學(xué)是人類文明史上的最大笑話》一度熱傳，后來耶魯方面實在看不下去，出面辟謠了。無論是傳統(tǒng)媒體還是自媒體，追求閱讀量都是無可厚非的，但不能因此而失去底線，“咪蒙”便是前車之鑒。