孫 蕾

一、引言

(一) 尚未達(dá)標(biāo)的控?zé)熑蝿?wù)

煙草對(duì)健康的危害，是當(dāng)今世界最嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問(wèn)題之一。煙草控制任重道遠(yuǎn)，據(jù)世界衛(wèi)生組織最新發(fā)布的2019年《全球煙草流行報(bào)告》，全球仍有59個(gè)國(guó)家尚未達(dá)到世界衛(wèi)生組織所設(shè)立的控?zé)煒?biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)位列其中(中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)，2019)。2019年7月15日，國(guó)務(wù)院發(fā)文推進(jìn)實(shí)施“健康中國(guó)行動(dòng)2030”。這一行動(dòng)規(guī)劃將我國(guó)控?zé)熜袆?dòng)的目標(biāo)和手段推向了一個(gè)新的高度，包括要求領(lǐng)導(dǎo)干部、醫(yī)務(wù)人員和教師發(fā)揮控?zé)熞I(lǐng)作用；把各級(jí)黨政機(jī)關(guān)建設(shè)成無(wú)煙機(jī)關(guān)；利用稅收、價(jià)格調(diào)節(jié)控制煙草；改進(jìn)卷煙包裝煙草危害警示內(nèi)容；推動(dòng)個(gè)人和家庭充分了解二手煙暴露的危害。到2022年，全面無(wú)煙法規(guī)保護(hù)的人口比例到達(dá)30%及以上。至2030年，全面無(wú)煙法規(guī)保護(hù)的人口比例應(yīng)達(dá)到80%及以上。依據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心最新發(fā)布的《2018年中國(guó)成人煙草調(diào)查報(bào)告》，2018年我國(guó)15歲及以上人群吸煙率為26.6%，吸煙率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但與實(shí)現(xiàn)“健康中國(guó)行動(dòng)2030”規(guī)劃綱要的控?zé)熌繕?biāo)仍有較大差距(中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)，2019)。此次調(diào)查結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，我國(guó)成年吸煙人群戒煙意愿普遍較低，戒煙率為20.1%，且并無(wú)明顯變化，而計(jì)劃在未來(lái)1年內(nèi)戒煙為 16.1%，計(jì)劃在1個(gè)月內(nèi)戒煙的比例僅有5.6%。中國(guó)疾病預(yù)防控制中心控?zé)煴O(jiān)測(cè)評(píng)估負(fù)責(zé)人曾公開指出：“從2010到2015年，五年時(shí)間的控?zé)熍?，中?guó)的吸煙率僅僅降低了0.4%，如果控?zé)煵徊扇「辛Υ胧?030年健康中國(guó)的目標(biāo)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的?！?(吳斌，2018)

(二) 歷時(shí)三十年的有限進(jìn)步

對(duì)煙草廣告的控制是我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代控?zé)煹闹匾罁?jù)，這最早可以追溯到1987 年的《廣告管理?xiàng)l例》，其中禁止利用廣播、電視、報(bào)刊為卷煙做廣告。1991 年頒布的《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》規(guī)定須在煙草包裝上標(biāo)明“吸煙有害健康”和焦油含量級(jí)。1994 年的《廣告法》禁止利用廣播、電影、電視、報(bào)紙、期刊發(fā)布煙草廣告；禁止在公共場(chǎng)所設(shè)置煙草廣告。2015年的新《廣告法》第二十二條進(jìn)一步細(xì)化了控?zé)熞?guī)定：“禁止在大眾傳播媒介或者公共場(chǎng)所、公共交通工具、戶外發(fā)布煙草廣告。禁止向未成年人發(fā)送任何形式的煙草廣告。禁止利用其他商品或者服務(wù)的廣告、公益廣告，宣傳煙草制品名稱、商標(biāo)、包裝、裝潢以及類似內(nèi)容。煙草制品生產(chǎn)者或者銷售者發(fā)布的遷址、更名、招聘等啟事中，不得含有煙草制品名稱、商標(biāo)、包裝、裝潢以及類似內(nèi)容。” 2015年是中國(guó)控?zé)煹霓D(zhuǎn)折點(diǎn)，新《廣告法》實(shí)施，《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》修訂，以及財(cái)政部與國(guó)稅總局先行上調(diào)卷煙稅率，通過(guò)加稅與加價(jià)雙管齊下進(jìn)行控制煙草消費(fèi)。盡管如此，囿于懲罰性條款乏力，上述法規(guī)的落地效果并不理想，以文化、體育、公益和教育為名的煙草商贊助和品牌廣告仍然屢禁不止。

(三) 政企合一控?zé)燁I(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)變

直至近期，我國(guó)的控?zé)熅置娉霈F(xiàn)了重大扭轉(zhuǎn)。2018年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，將控?zé)熉募s的職責(zé)從工信部劃歸給國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)。事實(shí)上，以往煙草專賣局一直實(shí)際掌控著我國(guó)的控?zé)煿ぷ??！稛煵菘刂瓶蚣芄s》(簡(jiǎn)稱《公約》)自2006年在我國(guó)正式生效以來(lái)，控?zé)熉募s的職責(zé)以往一直由工信部承擔(dān)，而煙草專賣局是工信部的代管單位。2018年，由中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院集合多名中國(guó)控?zé)煂＜夜餐帉懲瓿伞吨袊?guó)控?zé)煛芬粫霭妫崂聿⑵饰隽诉^(guò)去30年的中國(guó)控?zé)煔v程。該書主編楊功煥(2018)指出，中國(guó)控?zé)焹H僅取得了有限進(jìn)步，與中國(guó)3億多吸煙者、7.4億二手煙煙霧暴露者，每年因煙草消費(fèi)導(dǎo)致100萬(wàn)人死亡的健康危害相比，中國(guó)的控?zé)熞廊幻黠@落后于世界控?zé)熯M(jìn)程。其中最重要的原因是，政企合一的煙草利益集團(tuán)掌握著控?zé)煹牟糠诸I(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

(四) 研究控?zé)煿鎻V告話語(yǔ)的必要性

通過(guò)以上背景梳理可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)煙草控制在每個(gè)階段取得的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，都是由政府主導(dǎo)，雖然其間存在著政治架構(gòu)中的政企利益博弈。面向公眾的控?zé)熃逃c健康宣導(dǎo)，在歷次控?zé)熣咧惺冀K都有所體現(xiàn)。在我國(guó)控?zé)熤卫砑軜?gòu)中，對(duì)于承載社會(huì)教育功能的控?zé)煿鎻V告而言，其價(jià)值不僅包含向社會(huì)公眾進(jìn)行善意規(guī)勸和引導(dǎo)的意義，以推動(dòng)全民健康為最終目標(biāo)，也在政策層面體現(xiàn)出我國(guó)控?zé)熇砟畹闹鲗?dǎo)用意和主流認(rèn)識(shí)。如劉林清(2010)指出，在中國(guó)，公益廣告既是廣告事業(yè)的重要組成部分，也體現(xiàn)了政府的執(zhí)政方略。基于以上，本次研究以中國(guó)疾病預(yù)防控制中心和中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)這兩大平臺(tái)發(fā)布的控?zé)煿鎻V告為研究對(duì)象，通過(guò)框架分析方法，辨識(shí)我國(guó)控?zé)熃】祩鞑サ闹髁髡J(rèn)識(shí)。

二、文獻(xiàn)回顧

(一) 煙草廣告的研究偏重

我國(guó)對(duì)于煙草廣告的研究一直偏重于對(duì)變相隱性煙草廣告的研究。在中國(guó)知網(wǎng)，以煙草廣告為主題檢索得到文獻(xiàn)695篇。其中來(lái)自新聞傳播學(xué)科的文獻(xiàn)183篇，占21%，最早的學(xué)術(shù)期刊文章出現(xiàn)在1995年。從傳播角度進(jìn)行的煙草廣告研究主要聚焦于以下主題：揭示煙草商違規(guī)變相做廣告的事實(shí)，分析間接、隱性煙草廣告的表現(xiàn)形式(韓艷，1995；喬同舟、汪蓓，2016)；對(duì)煙草廣告的符號(hào)學(xué)研究(李素云，2015；曹進(jìn)、劉波，2008)；廣告規(guī)制的困境與治理(劉軍茹，2008)；其中，煙草廣告與消費(fèi)關(guān)系研究興趣一直保持至今(丁俊杰等，2014)。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，占比最多的煙草廣告研究來(lái)自于工商管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，共211篇，占30%。此類研究的主題聚焦于WHO煙草控制框架下中國(guó)煙草行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇問(wèn)題，以及卷煙品牌營(yíng)銷策略研究。該主題已經(jīng)積累了數(shù)量眾多的博碩士學(xué)位論文研究成果。此外，從公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)的視角開展研究是另一個(gè)主力方向，包括通過(guò)對(duì)地方煙草廣告發(fā)布情況的實(shí)證調(diào)查，來(lái)揭示我國(guó)煙草廣告存在的問(wèn)題，以及就煙草廣告促銷、煙草贊助與公眾特別是青少年吸煙之間的關(guān)系開展問(wèn)卷調(diào)查。

(二) 控?zé)煆V告的研究取向

目前，學(xué)界對(duì)控?zé)煆V告的界定并不統(tǒng)一，有“控?zé)煆V告”“禁煙廣告”或“戒煙廣告”等多種名稱(趙國(guó)棟，2009；伍靜、林升棟，2012)。參照衛(wèi)生部發(fā)布的控?zé)煆V告，本文以控?zé)煆V告(Anti-smoking Ads)指稱以禁煙、戒煙和控制吸煙為主旨的廣告，屬于公益廣告范疇，包括對(duì)煙草發(fā)展的控制、對(duì)吸煙者勸誡、對(duì)公共場(chǎng)合吸煙行為的限制、對(duì)吸煙及二手煙危害的宣傳等內(nèi)容。

與豐富的煙草廣告研究相比，我國(guó)對(duì)控?zé)煆V告的研究明顯不足。首先在數(shù)量上形成鮮明對(duì)比。在中國(guó)知網(wǎng)，以控?zé)煆V告為主題檢索得到文獻(xiàn)63篇，發(fā)表數(shù)量?jī)H為煙草廣告文獻(xiàn)數(shù)量的9%。其中來(lái)自新聞傳播學(xué)科的文獻(xiàn)13篇；來(lái)自公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)的文獻(xiàn)最多，有30篇；另有來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)17篇，以及法學(xué)文獻(xiàn)12篇。

在研究議題上，公共衛(wèi)生學(xué)的研究主要是對(duì)各地控?zé)煆V告現(xiàn)狀開展調(diào)查，以及對(duì)控?zé)煆V告特定渠道(如公交車或地鐵)控?zé)煆V告的傳播效果調(diào)查和主題宣傳日活動(dòng)的效果調(diào)查(趙國(guó)棟，2009；常改等，2010；石瑜等2010)。而經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)研究更關(guān)注煙草專賣控?zé)煿芾砟Ｊ剑约盁煵莨苤葡碌臒煵菪袠I(yè)績(jī)效。新聞傳播學(xué)科的研究呈現(xiàn)出兩個(gè)方向：其一是控?zé)煆V告表現(xiàn)方式解讀。其中，多模態(tài)隱喻研究近幾年成為熱點(diǎn)?？?zé)煆V告由文字、圖像、視頻等多種模態(tài)構(gòu)成，并多用隱喻作為勸誡策略?，F(xiàn)有研究主要對(duì)控?zé)煆V告的隱喻標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行識(shí)別和解讀，主要有死亡、香火、戰(zhàn)爭(zhēng)、愛(ài)情隱喻(郜麗娜、高鴻雁，2014)。其二是控?zé)煆V告的傳播效果研究，主要是測(cè)試恐懼訴求方式及威脅類型對(duì)控?zé)煿鎻V告?zhèn)鞑バЧ挠绊?。其中，伍靜和林升棟(2012)的研究最具代表性。該研究借用了國(guó)外學(xué)者Pechmann等人(2003)歸納的八個(gè)主題控?zé)煆V告，包括疾病與死亡、危害他人、外貌、失敗者、模范人物、揭露營(yíng)銷伎倆、控訴社會(huì)危害和多重主題，測(cè)試了這些訴求主題對(duì)我國(guó)青少年的影響。這些控?zé)煆V告的內(nèi)容分類，依據(jù)的是Pechmann 等人在1986—1997十年間收集的共 197 條美國(guó)電視禁煙廣告。目前我國(guó)的控?zé)煆V告的內(nèi)容研究尚未形成話語(yǔ)訴求的系統(tǒng)劃分，未能給面向我國(guó)受眾的控?zé)熜Ч芯刻峁┲С帧６鴱V告本身就是一種復(fù)雜而微妙的文化行為，與社會(huì)風(fēng)俗以及人們價(jià)值取向等有著不可分割的聯(lián)系，廣告?zhèn)鞑ヒ趯?duì)母國(guó)文化與目標(biāo)市場(chǎng)文化充分了解的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)(陳培愛(ài)、岳淼，2006)。

綜上，我國(guó)的控?zé)煆V告研究起步晚、數(shù)量少，目前以內(nèi)容研究和效果研究為主。廣告內(nèi)容研究大多止步于隱喻分析，尚未積累形成我國(guó)控?zé)煆V告訴求話語(yǔ)類型的劃分，未能對(duì)效果研究提供支持。此外，研究方法相對(duì)單一，目前以公共衛(wèi)生學(xué)的現(xiàn)狀調(diào)查為主，以傳播學(xué)的效果實(shí)驗(yàn)為輔。鑒于此，本次研究對(duì)我國(guó)衛(wèi)生部門主管的控?zé)煿俜狡脚_(tái)發(fā)布的控?zé)煿鎻V告進(jìn)行框架分析，進(jìn)一步豐富我國(guó)控?zé)煆V告研究。對(duì)主流控?zé)煆V告訴求話語(yǔ)類型提供細(xì)致和全面的辨識(shí)，可以為未來(lái)更具文化適切性和更精準(zhǔn)的效果研究提供基礎(chǔ)。本文的研究問(wèn)題主要有兩個(gè)：

1) 我國(guó)控?zé)煿俜狡脚_(tái)發(fā)布的控?zé)煿鎻V告呈現(xiàn)出哪些框架？

2) 這些控?zé)煿鎻V告的框架分別具有哪些話語(yǔ)特征？

三、研究方法

(一) 作為方法的框架分析

框架分析(Frame Analysis)既作為一個(gè)理論概念，也作為一種研究方法，學(xué)界就其范式淵源和定義眾說(shuō)紛紜，而這種多元性也使得它在新聞傳播領(lǐng)域的應(yīng)用十分廣泛。人們更多地追溯至戈夫曼(Goffman,1974)對(duì)框架的界定，認(rèn)為框架是人們用來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)和組織原則，使得我們對(duì)具體事實(shí)進(jìn)行“關(guān)注”“定位”和“命名”。吉特林(Gitlin,1980)將框架概念作了發(fā)展，認(rèn)為框架是關(guān)于存在著什么、發(fā)生了什么和有什么意義這些問(wèn)題上進(jìn)行選擇、強(qiáng)調(diào)和表現(xiàn)時(shí)所使用的準(zhǔn)則。恩特曼(Entman, 1993)對(duì)框架的定義，則明確了傳播者“選擇”“凸顯”和“排除”的框架過(guò)程，這一過(guò)程影響受眾對(duì)事物的理解，進(jìn)一步涉及受眾接受的框架效果，與坦卡德(Tankard, 2001)的“畫框”(picture frame)隱喻形成呼應(yīng)。據(jù)此，框架分析逐漸涵蓋了話語(yǔ)、話語(yǔ)建構(gòu)和話語(yǔ)接受三個(gè)研究范疇，分別對(duì)應(yīng)內(nèi)容研究，即框架(frame)是什么；生產(chǎn)研究，即框架化(framing)，框架如何被建構(gòu)；以及效果研究(framing effect)，即受眾如何接收和處理媒介信息 (Pan & Kosicki, 1993; Scheufele & Tewksbury, 2007； 陳陽(yáng)，2007)。本次研究是對(duì)控?zé)煆V告內(nèi)容的框架本身的識(shí)別，并以此為聯(lián)結(jié)，對(duì)框架化和框架效果進(jìn)行推測(cè)和討論。

作為方法，目前框架分析的瓶頸在于，分析路徑大多語(yǔ)焉不詳、難以排除主觀性、無(wú)法追究信度檢驗(yàn)(李海波、郭建斌，2013)。在本研究中，我們?cè)噲D從坦卡德的“框架清單”、加姆森和拉施的“詮釋包裹”分析法中提煉出相對(duì)清晰的操作指引。

(二) 框架分析的路徑

坦卡德(Tankard, 2001)的“框架清單”分析法，將測(cè)量步驟劃分為：對(duì)所要討論的文本進(jìn)行全面閱讀，識(shí)別出所有可能存在的框架；列出框架清單，給出具體的操作化定義，每個(gè)框架都依據(jù)特定的關(guān)鍵詞、標(biāo)語(yǔ)口號(hào)和視覺(jué)特征，作為編碼員的辨識(shí)依據(jù)；編碼員對(duì)文本進(jìn)行內(nèi)容分析，把框架清單作為類目參照進(jìn)行編碼，將文本納入相應(yīng)的框架類目中。這樣的測(cè)量路徑，允許研究者對(duì) “編碼者信度”進(jìn)行檢驗(yàn)。

加姆森和拉施(Gamson & Lasch, 1980)提出的“詮釋包裹”分析法，以框架策略和推理策略兩個(gè)方面來(lái)辨識(shí)議題的呈現(xiàn)手法。其一，框架策略，包括隱喻、范例、警句和視覺(jué)形象等符號(hào)策略，以及梵·戈普(van Gorp, 2006)之后又增加的字詞選擇、論據(jù)、原型、神話形象等元素。其二，推理策略，包括原因、后果和道德等原則，以及梵戈普后續(xù)補(bǔ)充的邏輯元素，即問(wèn)題定義、因果解釋、道義評(píng)估和處理建議。依照加姆森和拉施(Gamson & Lasch, 1980)最初的設(shè)計(jì)，框架包裹應(yīng)以表格的形式進(jìn)行整理，以框架名稱與框架策略、推理策略各為“行”“列”，又稱“簽署矩陣”。

基于以上，本次框架分析的設(shè)計(jì)如下：

1) 確立議題和樣本范圍。

本次研究以中國(guó)疾病預(yù)防控制中心和中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的平面控?zé)煿鎻V告為研究對(duì)象，對(duì)這兩大平臺(tái)發(fā)布的所有控?zé)煆V告進(jìn)行收集，取樣時(shí)間截至2019年7月，最早的樣本時(shí)間發(fā)布于2008年5月。以圖文或純圖平面廣告為標(biāo)準(zhǔn)，剔除重復(fù)樣本后，確定81則平面控?zé)煆V告作為研究樣本。

2) 全面辨識(shí)出控?zé)煆V告存在的所有框架，列出框架清單。

3) 為框架清單確立具體操作化定義，確立編碼類目。

以平面控?zé)煆V告圖文要素為基礎(chǔ)，確立框架策略包括：隱喻、范例、警句(標(biāo)語(yǔ)口號(hào))、人物(原型、身份角色、去人格化與人格化等)；推理策略包括：論據(jù)元素(故事結(jié)構(gòu)、量化、情態(tài)、關(guān)系、條件)和行動(dòng)元素(行動(dòng)者、行動(dòng)、與行動(dòng)力)。

4) 由兩名編碼員進(jìn)行編碼，并檢查編碼信度。

在本次研究中，兩名編碼員由新聞傳播專業(yè)的研究生擔(dān)任，在預(yù)編碼過(guò)程中，對(duì)于容易產(chǎn)生誤解操作定義進(jìn)行了修正。正式編碼的編碼信度經(jīng)霍爾斯蒂公式計(jì)算得到：PAO=0.86。

四、控?zé)煆V告框架分析結(jié)果

(一) 控?zé)煆V告的框架清單

本次分析共識(shí)別出十種控?zé)熆蚣埽荷鐣?huì)規(guī)范框架、名人教導(dǎo)框架、死亡框架、疾病框架、性與生殖框架、受困框架、外貌損失框架、傷害孩子框架、女性權(quán)益框架、宏觀數(shù)據(jù)框架。清單見表1：

表1 框架清單

說(shuō)明：本次研究以廣告的話語(yǔ)框架為分析單位，一則樣本廣告可能采用多個(gè)框架，因此框架采用的數(shù)量總和大于廣告樣本數(shù)。

(二) 控?zé)煆V告框架的話語(yǔ)策略

對(duì)于這些控?zé)煆V告框架與話語(yǔ)策略的分析，本文以框架包裹的形式進(jìn)行了整理，框架名稱與框架策略和推理策略各為“行”“列”，形成“簽署矩陣”(見表2)。

表2 控?zé)煆V告的框架簽署矩陣

續(xù)表

以下我們就我國(guó)主流控?zé)煆V告的話語(yǔ)框架策略逐一進(jìn)行分析，其中，框架策略包括譬喻、范例、警句、人物分析，推理策略包括論據(jù)、行動(dòng)者和行動(dòng)力分析。

1. 社會(huì)規(guī)范框架

如表2所示，該框架策略將吸煙者譬喻為“違規(guī)者”，以控?zé)煼梢?guī)范使用的場(chǎng)所為范例，使用禁止情態(tài)警句。人物呈現(xiàn)更加以被吸煙者為主角，吸煙者為配角。吸煙者多為中年男性，且都以職業(yè)形象呈現(xiàn)。吸煙者一般以虛化人形剪影等去人格化的形式出現(xiàn)，甚至有時(shí)在圖片中缺失。被吸煙者則包括男女老少各種人物，被吸煙者一般以特寫、具象的形式出現(xiàn)。吸煙者和被吸煙者在公共空間聚集，并存在一定的社會(huì)聯(lián)系和權(quán)利關(guān)系，包括親緣、上下級(jí)等。規(guī)范執(zhí)行者多為法規(guī)條例本身，少數(shù)由公共場(chǎng)所如餐廳的工作人員執(zhí)行。該框架推理策略的主要論據(jù)是，存在一種超越吸煙者和被吸煙者社會(huì)與權(quán)利關(guān)系之外的公權(quán)力，即控?zé)熞?guī)范條例或者有權(quán)執(zhí)行這些規(guī)范的公共場(chǎng)所工作人員，以此來(lái)實(shí)施對(duì)吸煙者的行為規(guī)范。吸煙者作為行動(dòng)者時(shí)，吸煙作為行動(dòng)表達(dá)。被吸煙者作為行動(dòng)者時(shí)，多以各個(gè)空間的日?；顒?dòng)作為行動(dòng)，例如就餐、娛樂(lè)等?？?zé)焺裾]的行動(dòng)力來(lái)自非人格化的規(guī)范。

2. 名人教導(dǎo)框架

該框架策略使用“師范”譬喻，勸勉戒煙，暗示戒煙成功后或者不吸煙者在社會(huì)中的成功者印象。知名企業(yè)家、運(yùn)動(dòng)員、演員、歌手，如潘石屹、張靚穎、鮑春來(lái)等人都曾作為控?zé)煷匀顺鲧R。在人物呈現(xiàn)上，名人是主角，是具象的；而吸煙者是配角，是抽象的。名人形象都以寫真照片、特寫的具象形式呈現(xiàn)，大多以唯一人物形象出現(xiàn)在圖片中，或占有大空間，肢體呈自由開放地活動(dòng)狀態(tài)。少數(shù)出現(xiàn)的配角人物，也是以虛化、漫畫的抽象形式，用較小視覺(jué)比例呈現(xiàn)。名人出現(xiàn)的場(chǎng)景大多為教室或抽象的空間，并以教鞭、黑板、刷禁煙標(biāo)志的刷子這類帶有教導(dǎo)含義為道具。據(jù)此，該框架的推理論據(jù)，通過(guò)帶有教導(dǎo)含義為道具和場(chǎng)景設(shè)定，將名人賦權(quán)為可以教導(dǎo)大眾的角色，控?zé)煹男袆?dòng)力來(lái)自人們對(duì)名人形象和聲望的認(rèn)可與追隨。

3. 疾病框架

該框架策略使用疾病譬喻，以呼吸機(jī)、病服、醫(yī)院、病床、病人來(lái)譬喻疾病。該框架以各種器官包括肺、心臟、口腔等器官的病變?yōu)槭纠?，發(fā)出吸煙危害健康的警示。疾病框架中出現(xiàn)的人物大多是中年男性吸煙者，吸煙者以病人身份出現(xiàn)，或者以病變器官指代吸煙者。少數(shù)出現(xiàn)的女性人物形象則是以二手煙受害者的身份出現(xiàn)。在疾病框架下，男性作為吸煙者出現(xiàn)，不僅自己承受疾病痛苦，也危害了女性被吸煙者的健康。疾病框架的論據(jù)采取恐懼訴求，通過(guò)醫(yī)院場(chǎng)景、醫(yī)療道具、患病者衰弱形象、病變器官表現(xiàn)吸煙對(duì)健康的威脅。內(nèi)容編排的配色也是以黑色和紅色為主。視覺(jué)面積最大的，以及視覺(jué)焦點(diǎn)所在都是病變器官的特寫，如壞疽、盲眼、病變口腔、病變心臟、病變肺部等，或者痛苦不堪的病人近景，以此發(fā)出控?zé)熅尽＜膊】蚣苤形鼰熣吲c被吸煙者，都作為吸煙危害的承受者出現(xiàn)，沒(méi)有實(shí)施任何行動(dòng)。吸煙者的行動(dòng)力不明。控?zé)焺裾]的核心行動(dòng)力來(lái)自人們對(duì)疾病的恐懼。

4. 死亡框架

該框架策略使用生死譬喻，以癌癥、骷髏、墳?zāi)篂榉?hào)，發(fā)出吸煙致命的死亡威脅警示。死亡框架下，沒(méi)有將吸煙者或控?zé)熌繕?biāo)受眾進(jìn)行人格化呈現(xiàn)，而是以器官和醫(yī)學(xué)證明影像指代。死亡框架的論據(jù)采取重度恐懼訴求，通過(guò)壞死器官和醫(yī)學(xué)診斷影像的特寫，呈現(xiàn)吸煙危害對(duì)生命的最大威脅。內(nèi)容編排多以高飽和度的黑色、灰色，配以血紅色，向吸煙者發(fā)出警示。死亡框架中沒(méi)有人物出現(xiàn)，也不存在行動(dòng)者。吸煙者本人被壞死器官代替，不顯示任何行動(dòng)力，控?zé)煹男袆?dòng)力不明。

5. 性與生殖框架

該框架策略使用生殖器官和孕肚進(jìn)行性與生殖譬喻，以性不和諧和陽(yáng)痿為例表達(dá)性關(guān)系質(zhì)量與生殖功能的損失。在該框架下，男性和女性都作為吸煙者出現(xiàn)，而被吸煙者作為戀人或夫妻關(guān)系出現(xiàn)。男性人物作為吸煙者出現(xiàn)時(shí)，以人格化的照片形象出現(xiàn)，被表達(dá)為向女友或懷孕妻子施加危害者。男性人物作為生殖受害者的形象以下垂煙卷指代。女性人物無(wú)論是作為吸煙者或者被吸煙者出現(xiàn)，其身份形象都是孕婦，也都以剪影或者以乳房、孕肚來(lái)指代。性與生殖框架的論據(jù)也采取恐懼訴求，用性生殖隱喻來(lái)表達(dá)吸煙對(duì)性關(guān)系和生殖功能的威脅，包括吸煙傷害兩性關(guān)系，吸煙導(dǎo)致陽(yáng)痿，傷害胎兒，導(dǎo)致流產(chǎn)，導(dǎo)致乳腺疾病。在行動(dòng)表達(dá)方面，作為性與生殖受害者，男性人物沒(méi)有被視為行動(dòng)者，沒(méi)有展示任何行動(dòng)力，而女性人物則有用手撫摸孕肚和乳房的動(dòng)作，可視為自我保護(hù)的行動(dòng)力表達(dá)。作為吸煙者，控?zé)煆V告將男性人物的行動(dòng)表達(dá)為向自己、伴侶和胎兒的施加傷害，而女性吸煙者的行動(dòng)表現(xiàn)在對(duì)自己和胎兒施加傷害。

6. 受困框架

該框架策略使用“禁錮”和“惡魔”譬喻，以牢籠、繩索、提線木偶為示范道具表達(dá)吸煙者或者被吸煙者受困于煙害的危險(xiǎn)處境。煙草傷害被人格化為惡魔，或者被道具化為牢籠、繩索。受困者是吸煙者，被表現(xiàn)為人形剪影，或被抽象化為提線木偶。吸煙者以及被吸煙者都作為受害者，被如同惡魔般的煙害所威脅和禁錮。受困框架的論據(jù)通過(guò)使用牢籠、繩索、提線木偶道具來(lái)表現(xiàn)吸煙者受困于煙草傷害的危險(xiǎn)處境。煙草危害化身為惡魔，以漫畫形式出現(xiàn)，面目猙獰，向吸煙者傳達(dá)桎梏、被困和恐怖等抽象威脅。受困框架的主要行動(dòng)者是人格化的煙草危害，即惡魔。被困的吸煙者，以人形木偶的形象做出掙脫的動(dòng)作。

7. 外貌損失框架

該框架策略使用以丑陋和衰老譬喻煙害對(duì)外貌形象和魅力的損傷。外貌損失框架的人物都是年輕女性。該框架的論據(jù)也采用恐懼訴求，以女性吸煙者作為主角，以真人近景展現(xiàn)面龐衰老或者病變導(dǎo)致的丑陋樣貌。女性人物僅僅展示了其所承受的老化和丑化，沒(méi)有展示行動(dòng)，控?zé)煹男袆?dòng)力不明。

8. 傷害孩子框架

該框架策略使用唇腭裂為例的疾病譬喻，和撒嬌為例的親情譬喻，傳達(dá)煙草對(duì)年幼子女造成的傷害。該框架下的人物有父親、母親和孩子，包括新生嬰兒、低齡兒童，孩子都以病人身份呈現(xiàn)。此類框架的論據(jù)仍然采取恐懼訴求，通過(guò)呈現(xiàn)父子關(guān)系中，吸煙者父親對(duì)孩子的健康傷害，或者不能履行父親職責(zé)的親情傷害來(lái)進(jìn)行警示。圖片都以特寫或者近景呈現(xiàn)新生兒和孩童的病人形象：身上插滿呼吸管或者頭戴呼吸器、表情痛苦無(wú)辜、被二手煙包圍。父親作為行動(dòng)者，其行動(dòng)表達(dá)為在孩子面前吸煙，而孩子在被治療。結(jié)合其文案警句，也強(qiáng)調(diào)了孩子作為煙害承受者的無(wú)法逃避和反抗的無(wú)力。母親作為被動(dòng)吸煙者則做出保護(hù)孩子或胎兒，以及制止父親吸煙的手勢(shì)?？?zé)焺裾]的核心行動(dòng)力來(lái)自為人父母的責(zé)任感。父親作為吸煙者沒(méi)有表現(xiàn)出積極行動(dòng)力，母親則以保護(hù)者形象做出控?zé)熜袆?dòng)。

9. 女性權(quán)益框架

該框架策略使用“權(quán)力”和“社交”譬喻，傳達(dá)吸煙侵犯女性公民權(quán)利和造成社交損失的警示。在該框架下，吸煙者都是男性，其身份有領(lǐng)導(dǎo)、司機(jī)、餐廳或KTV顧客。二手煙受害者都是女性，其身份有職場(chǎng)下屬、乘客、顧客。該框架的論據(jù)使用權(quán)利譬喻，涉及職場(chǎng)上下級(jí)權(quán)利關(guān)系，公共場(chǎng)所女性公民權(quán)利。通過(guò)職場(chǎng)和公共場(chǎng)所的限定，界定了吸煙者與被吸煙者的關(guān)系。吸煙者以遠(yuǎn)景的局部或剪影形象呈現(xiàn)，被吸煙者以近景、特寫的寫真形象呈現(xiàn)。女性受害者被包圍在二手煙的煙霧中，以痛苦憤怒表情或者制止手勢(shì)表達(dá)對(duì)所受傷害的抵制。控?zé)熜袆?dòng)力來(lái)自女性公民權(quán)利。

10. 宏觀數(shù)據(jù)框架

該框架策略使用“犧牲者”“死亡”和“疾病”譬喻，以大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)值如死亡率、毒性物質(zhì)說(shuō)明等傳達(dá)控?zé)熅?。該框架中沒(méi)有出現(xiàn)人物，目標(biāo)受眾雖然沒(méi)有以人格化形象出現(xiàn)，僅以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)。吸煙者以非人格化的受害者數(shù)字，或者煙草稅的集體犧牲者身份出現(xiàn)。其論據(jù)采用的是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)形成的抽象化的恐懼訴求，或者采用公平訴求，將吸煙者視為煙草經(jīng)濟(jì)的犧牲者。該框架沒(méi)有人格化的行動(dòng)者，控?zé)熜袆?dòng)力不明。

綜上，本文對(duì)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心和中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的平面控?zé)煿鎻V告進(jìn)行了框架分析，以“簽署矩陣”形式，對(duì)框架策略和推理策略采用的話語(yǔ)元素特征進(jìn)行辨識(shí)，共識(shí)別出十種主要的控?zé)煆V告框架?？蚣芊治鍪腔趦?nèi)容的研究，然而從研究意義上，框架研究仍然關(guān)心如此的內(nèi)容呈現(xiàn)將如何影響我國(guó)受眾的控?zé)煾兄?。?duì)于控?zé)煆V告框架的效果，本文將以進(jìn)一步文獻(xiàn)討論，以及健康傳播理論對(duì)照來(lái)進(jìn)行推測(cè)。

五、我國(guó)控?zé)煆V告框架的分析結(jié)論和效果討論

本次研究共識(shí)別出十種控?zé)熆蚣?，按照采納的數(shù)量降序，依次為：社會(huì)規(guī)范框架(25)、疾病框架(25)、名人教導(dǎo)框架(21)、傷害孩子框架(13)、死亡框架(8)、性與生殖框架(8)、受困框架(6)、外貌損失框架(5)、宏觀數(shù)據(jù)框架(5)、女性權(quán)益框架(3)。如果將這一研究結(jié)果與前人學(xué)者Pechmann等(2003)的研究相對(duì)照可以發(fā)現(xiàn)，首先，本次研究的框架是由我國(guó)官方衛(wèi)生平臺(tái)發(fā)布的真實(shí)控?zé)煆V告的內(nèi)容扎根浮現(xiàn)而得，Pechmann等人的研究是從保護(hù)動(dòng)機(jī)理論 (protection motivation theory) (Rogers, 1975)理論出發(fā)演繹推理得出的八個(gè)控?zé)熢V求主題，從這些訴求主題出發(fā)，從美國(guó)電視廣告中挑選了對(duì)應(yīng)的控?zé)煆V告樣本進(jìn)行受眾效果測(cè)量；其次，從結(jié)果的呈現(xiàn)方式來(lái)看，本次對(duì)控?zé)熆蚣艿脑捳Z(yǔ)策略元素進(jìn)行了質(zhì)性描述，Pechmann等人的研究主要是推演出控?zé)熢V求；最后，在訴求上，與 Pechmann等人研究推論的八個(gè)控?zé)熢V求主題相比，包括疾病與死亡、危害他人、外貌、失敗者、模范人物拒絕技巧、揭露營(yíng)銷伎倆、控訴社會(huì)危害和多重主題。我國(guó)的主流控?zé)煿鎻V告框架既有相似之處，也體現(xiàn)出明顯區(qū)別?？謶衷V求在兩次研究中都是最主要的控?zé)煵呗?。社交損失在Pechmann的研究中在多個(gè)主題中被采納，比如，危害他人主題、外貌主題、失敗者主題、模范人物主題都是強(qiáng)調(diào)吸煙導(dǎo)致的社會(huì)不贊許(social disapproval)，而我國(guó)相似控?zé)熆蚣苤校謶衷V求和公權(quán)規(guī)范訴求更被重視。

理性行為理論(theory of reasoned action)常被用來(lái)解釋健康預(yù)防行為。而這一理性過(guò)程會(huì)通過(guò)兩個(gè)路徑完成，個(gè)人形成對(duì)于控?zé)煹膽B(tài)度，以及對(duì)于社會(huì)他人如何看待吸煙的態(tài)度判斷(社會(huì)規(guī)范)(Fishbein & Middlestadet, 1989)。班杜拉的社會(huì)認(rèn)知理論(social cognitive theory)對(duì)社會(huì)規(guī)范和示范人物在個(gè)人健康行為方面的作用也有進(jìn)一步闡釋，其中，示范人物信息呈現(xiàn)的關(guān)鍵在于，要使得人們識(shí)別出這些人物行為與自身行為的“相關(guān)性”(Bandura, 1990, 2002)。對(duì)于控?zé)熃】敌袨檫^(guò)程的解釋還需要考慮人們對(duì)控?zé)熜袨榈墨@益和損失的評(píng)估?！矮@益—損失判斷”，在保護(hù)動(dòng)機(jī)理論 (protection motivation theory)和健康信念模型(health belief model )中有都反復(fù)說(shuō)明(Rogers, 1975；Strecher & Rosenstock,1997)。在控?zé)熃】祩鞑ブ?，?duì)于戒煙的獲益和損失，以及吸煙本身的獲益與損害，這其間的估量與平衡又會(huì)與個(gè)人行動(dòng)判斷相互影響，這就需要在控?zé)熜畔⒅谐尸F(xiàn)行動(dòng)提示(cue to action)，以引導(dǎo)受眾形成應(yīng)對(duì)評(píng)估(coping appraisal)和自我效能(self-efficacy)的判斷。而自我效能是社會(huì)認(rèn)知理論、保護(hù)動(dòng)機(jī)理論、健康信念模型以及新平行過(guò)程模型(the extended parallel process model)(Witte, 1992) 中多次重合強(qiáng)調(diào)的重要解釋元素?！靶袆?dòng)力”(agency)在話語(yǔ)分析中被體現(xiàn)為“誰(shuí)在做什么”(who’s-doing-whats)，通過(guò)對(duì)人物的角色界定對(duì)其行動(dòng)力進(jìn)行賦權(quán) (Gee, 2011)。據(jù)此，本文從廣告訴求、損失與獲益的人物關(guān)系、廣告角色的相關(guān)性，以及行動(dòng)力四個(gè)核心方面對(duì)我國(guó)主流控?zé)煆V告的十個(gè)框架進(jìn)行對(duì)比總結(jié)，見表3。

表3 控?zé)熆蚣苤械脑V求、人物與行動(dòng)力

續(xù)表

由表3可見，我國(guó)主流控?zé)煿鎻V告的框架大多采取了恐懼訴求和規(guī)范訴求，僅在傷害孩子框架中采用了責(zé)任訴求。在框架中的獲益與損失表達(dá)中，吸煙者自己在絕大多數(shù)情況下被表達(dá)為損失者，而控?zé)煹墨@益幾乎都沒(méi)有明確體現(xiàn)。并且損失—獲益的人物呈現(xiàn)在其中六個(gè)框架中都采用了抽象的表達(dá)，對(duì)于受眾而言難以形成身份與行動(dòng)相關(guān)性的判斷。在本次研究發(fā)現(xiàn)的我國(guó)主流控?zé)煆V告框架中，煙民以及普通受眾幾乎都沒(méi)有得到控?zé)熜袆?dòng)力賦權(quán)，僅在傷害孩子框架中，由母親角色表達(dá)出保護(hù)孩子的行動(dòng)，以及在女性權(quán)益框架中，女性作為二手煙的受害者可以借助禁煙規(guī)范進(jìn)行抵制。從此次研究結(jié)果來(lái)看，目前我國(guó)主流控?zé)煆V告框架的訴求，偏重于威脅評(píng)估(threat appraisal)，忽略了煙民或者大眾在控?zé)熤械男茉u(píng)估(efficacy appraisal)和應(yīng)對(duì)評(píng)估(coping-appraisal )。

Witte(1992)和 Rogers(1975)模型預(yù)測(cè)，當(dāng)受眾認(rèn)為該風(fēng)險(xiǎn)/威脅的相關(guān)性小或后果不嚴(yán)重，會(huì)忽略警示信息； 相反，則會(huì)重視信息，并進(jìn)一步評(píng)估預(yù)防該風(fēng)險(xiǎn)措施的有效性(response efficacy)，和自我效能，在確認(rèn)效用后才會(huì)啟動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)措施。通過(guò)恐懼訴求傳達(dá)威脅性信息是控?zé)煆V告最為主要的策略，學(xué)界對(duì)于訴諸于恐懼的控?zé)熜Ч芯恳呀?jīng)取得縱深積累。威脅信息的傳達(dá)的確可以激起受眾的危險(xiǎn)感知，然而對(duì)于形成控?zé)熞庀蚝托袆?dòng)，還需經(jīng)過(guò)相當(dāng)復(fù)雜的機(jī)制。Kang和Lin(2015)的研究證實(shí)，即使被試者增加了恐懼感知，但他們對(duì)后果嚴(yán)重性的既有態(tài)度和樂(lè)觀偏見(即不相信吸煙后果會(huì)發(fā)生在自己身上)并沒(méi)有顯著改變。Clayton等人(2017)的研究發(fā)現(xiàn)，在控?zé)煆V告中，吸煙形象或者行為本身仍會(huì)激發(fā)吸煙者的吸煙回憶和欲望，當(dāng)這些吸煙形象出現(xiàn)在恐懼主題中時(shí)，加重了被試吸煙者的心理負(fù)擔(dān)，在實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)為心律加快，令其對(duì)于控?zé)煆V告內(nèi)容的辨識(shí)變得困難。Pechmann等人(2003)通過(guò)對(duì)各個(gè)控?zé)熢V求主題廣告的效果測(cè)量發(fā)現(xiàn)，與威脅性后果相比，呈現(xiàn)社會(huì)不贊許和風(fēng)險(xiǎn)易感性更容易說(shuō)服受眾。當(dāng)進(jìn)一步考察威脅信息的時(shí)間維度時(shí)，Zhao和Peterson(2017)的控?zé)煆V告效果實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，更新近的危害可能性信息會(huì)增強(qiáng)吸煙者的風(fēng)險(xiǎn)易感判斷，然而這個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵調(diào)節(jié)變量仍然是吸煙者感受到的控?zé)煆V告信息與自身的相關(guān)性。在研究風(fēng)險(xiǎn)決策方面，前景理論(prospect theory)(Kahneman & Tversky, 1979)很早就指出，損失框架下，人們更傾向于去冒風(fēng)險(xiǎn)。更新近的研究證實(shí)，強(qiáng)調(diào)獲益(gain)對(duì)預(yù)防吸煙行為更加有效(Rothman et al., 2006)。在戒煙行為方面，仍然是強(qiáng)調(diào)獲益對(duì)于近期戒煙效果更好，強(qiáng)調(diào)損失更適合達(dá)成長(zhǎng)期戒煙目標(biāo)(Mollen et al., 2017)。而損失—獲益的判斷又因吸煙者所處的成癮階段而存在差異(Kim & Lee, 2017)。

因此，綜合來(lái)看，此次研究發(fā)現(xiàn)的控?zé)煆V告框架偏重威脅信息和損失信息，而忽略應(yīng)對(duì)效能和相關(guān)性，這對(duì)于控?zé)熜Ч允侵档脫?dān)憂?；趯W(xué)界現(xiàn)有理論成果的積累，本文認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)控?zé)煆V告的設(shè)計(jì)策略應(yīng)該：1)考慮強(qiáng)化受眾個(gè)體的行動(dòng)力，比如目前我國(guó)控?zé)煆V告強(qiáng)調(diào)的是名人作為規(guī)范的代言人而起到的教導(dǎo)作用，未來(lái)可以考慮強(qiáng)調(diào)模范人物的控?zé)熂寄埽蛘咄ㄟ^(guò)呈現(xiàn)自我能力和應(yīng)對(duì)效果，而不是僅僅出于公權(quán)力的制約；2)對(duì)于損失—獲益信息的呈現(xiàn)應(yīng)該更加細(xì)化，考慮加入時(shí)間維度；3)更加謹(jǐn)慎處理控?zé)煆V告中的吸煙者形象，避免激發(fā)吸煙欲望；4)重視廣告人物和行為對(duì)特定受眾的相關(guān)性。當(dāng)然，這些新的方向在傳遞健康風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)行控?zé)焺裾]的效果方面究竟如何，值得進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)研究去檢驗(yàn)。

六、結(jié)語(yǔ)

一則控?zé)煿鎻V告作品不可能從多個(gè)方面同時(shí)實(shí)現(xiàn)健康風(fēng)險(xiǎn)傳播的目的，然而每一則控?zé)煆V告的設(shè)計(jì)理念匯集起來(lái)則可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)教育功能以及價(jià)值引導(dǎo)功能。本文通過(guò)框架分析，識(shí)別出我國(guó)官方控?zé)煆V告采用的勸誡策略，通過(guò)解析其框架策略和推理測(cè)量所呈現(xiàn)的話語(yǔ)元素，把握我國(guó)控?zé)熃】祩鞑サ闹髁髡J(rèn)知框架。希望本次研究結(jié)果能夠從以下幾個(gè)方面有所貢獻(xiàn)：其一，系統(tǒng)整理近十年我國(guó)主流控?zé)熎脚_(tái)發(fā)布的公益廣告的框架類型和特征，為我國(guó)未來(lái)更具文化適切性和更精準(zhǔn)的效果研究提供基礎(chǔ)。其二，與廣告訴求的內(nèi)容分析相比，框架分析的話語(yǔ)策略元素可以提供更加豐富和細(xì)致的依據(jù)。從本次研究結(jié)果來(lái)看，控?zé)煆V告如果僅以訴求類型進(jìn)行劃分，將錯(cuò)失其話語(yǔ)中譬喻、人物、賦權(quán)、行動(dòng)力等核心要素的解釋力。其三，對(duì)照健康傳播的經(jīng)典理論要素，對(duì)當(dāng)前主流控?zé)熆蚣艿男ЧM(jìn)行預(yù)測(cè)，并對(duì)未來(lái)控?zé)煆V告的策劃提出建議。

作為結(jié)語(yǔ)必須承認(rèn)的是，事實(shí)上，煙草專賣局掌控了中國(guó)的煙草控制，并以政府代表團(tuán)的名義參加煙草控框架公約的談判。《煙草控制框架公約》(簡(jiǎn)稱《公約》)自2006年在我國(guó)正式生效以來(lái)，控?zé)熉募s的職責(zé)以往一直由工信部承擔(dān)，而煙草專賣局是工信部的代管單位。國(guó)家煙草專賣局曾在《公約》第三次和第四次締約方會(huì)議上，公開阻撓《實(shí)施準(zhǔn)則》草案通過(guò)，為此，國(guó)際控?zé)熉?lián)盟多次授予中國(guó)政府代表團(tuán)“臟煙灰缸”獎(jiǎng)，被媒體稱為“以國(guó)家公權(quán)力為煙草企業(yè)謀利益的典型案例”(吳斌，2018)。直至近期，我國(guó)的控?zé)熅置娉霈F(xiàn)了重大契機(jī)。2018年，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，把控?zé)熉募s的職責(zé)從工信部劃歸給國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)。以此為契機(jī)，應(yīng)該由健康傳播研究者和實(shí)踐者自下而上地積極回應(yīng)對(duì)控?zé)熣叩闹С?。本文希望可以加入這些集體努力。