河紅聯(lián)

摘要：李滉繼承了傳統(tǒng)的“道為根本”、“文從道出”的基本文道觀，并在其理學(xué)思想的觀照下，通過(guò)對(duì)“文”“道”及其關(guān)系的闡釋，體現(xiàn)了他對(duì)“文”“道”在“文以載道”文論觀中的地位與相互結(jié)合的理解，表現(xiàn)了李混“文以載道”文論觀的理學(xué)特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：李滉;理學(xué)思想;文以載道

退溪李滉（1501-1570），是朝鮮朝時(shí)期研究中國(guó)儒學(xué)和程朱理學(xué)的著名哲學(xué)家，被譽(yù)為“朝鮮之朱子”。他繼承發(fā)展了孔孟之道和程朱理學(xué)，并創(chuàng)立退溪學(xué)。他一生做學(xué)問(wèn)與為官生活并行，集官吏、思想家、教育家于一體。

同時(shí)，李滉也以其獨(dú)具特色的文論觀點(diǎn)及文學(xué)創(chuàng)作，在朝鮮漢文學(xué)史上留下了不容忽視的一筆。李滉以自己在哲學(xué)領(lǐng)域的深入研究，在“理氣二分”的基礎(chǔ)上，鮮明的提出了他在文學(xué)領(lǐng)域的“主理論”：主張“文以載道”的文論觀。

文以載道，是對(duì)“理”（“道”）的至上追求，這是李滉對(duì)文學(xué)本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)，也是李滉文學(xué)觀研究的一個(gè)根本觀點(diǎn)。

一

在李滉的文論思想中，與他的哲學(xué)觀中“理氣”范疇相對(duì)的文論術(shù)語(yǔ)就是“文道”。在李滉“主理論”觀點(diǎn)下，其“文以載道”的文論觀點(diǎn)表現(xiàn)特別明顯。何為“道”？李滉對(duì)“道”的理解，一方面有他認(rèn)為“道”為宇宙萬(wàn)物的本原、本體的意思。這與老莊的“道”的觀點(diǎn)的提出及之后理學(xué)思想的發(fā)展有密切聯(lián)系，比如北宋張載以氣為道、為本，“由氣化，有道之名?！雹僦祆湟岳頌榈?、為本，“理也者，形而上之道也，生物之本也?！雹诹硪环矫妫頌橐晃怀r朝中期的理學(xué)家，在特定的歷史環(huán)境下，李滉對(duì)“道”的理解又是明顯偏重于“道”的社會(huì)意義。在他的《陶山十二曲跋》中，明確提出自己作陶山十二曲的兩個(gè)目的是“言志”、“言學(xué)”。比起宇宙論，李滉更關(guān)心人間社會(huì)的倫理道德秩序，所以他才會(huì)以自己的文學(xué)創(chuàng)作來(lái)表明自己的倡議。這都是“文以載道”文論觀的具體表現(xiàn)?？梢?jiàn)其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)功用的追求與重視?！暗馈本褪恰袄怼痹谖膶W(xué)上的本原，“文”就是“氣”，李滉“主理論”中“理氣”的主次關(guān)系，正對(duì)應(yīng)了其“文以載道”中的“道文”關(guān)系。

從根本上說(shuō)，李滉的理氣論充分繼承了朱熹的理氣思想，當(dāng)然也繼承了以“理”為本的理一元論。所以李滉強(qiáng)調(diào)理的至高無(wú)上的絕對(duì)地位，認(rèn)為理是宇宙萬(wàn)物的根本。他說(shuō)：“理本其尊無(wú)對(duì)，命物而不命于物，非氣所當(dāng)勝也。但氣以（已）成形之后，卻是氣為之田地材具。故凡發(fā)用應(yīng)接，率多氣為用事。氣能順理時(shí)，理自顯，非氣之弱，乃順也;氣若反理時(shí)，理反隱，非理之弱，乃勢(shì)也?！雹墼谶@里，李滉對(duì)理本體做了全面精詳?shù)年U述，李滉也主張“理先氣后”、“理本氣末”、“理能生氣”、“理存氣滅”。但與朱熹相比，李滉思想中的“理”更具有能動(dòng)性。朱熹的“理”是本身不能自己產(chǎn)生動(dòng)靜的，但其內(nèi)在卻蘊(yùn)含著動(dòng)靜之因，“太極者本然之妙，動(dòng)靜者所乘之機(jī)。太極只是理，理不可以動(dòng)靜”④;而李滉的“理”卻是至高無(wú)上的、能發(fā)能生之理、能動(dòng)能靜之理，不是形而上的、無(wú)為的一般的理。在朱熹“體用一源”的基礎(chǔ)上，李滉詳細(xì)闡述了理的體用思想。他認(rèn)為，從本然之體而言，“理卻無(wú)情意、無(wú)計(jì)度、無(wú)造作”⑤，但如果從至神之用的角度來(lái)看，理卻無(wú)處不在。李滉認(rèn)為朱熹所說(shuō)的“理卻無(wú)情意”就是理的本然之體，理本身無(wú)法分化產(chǎn)生陰陽(yáng)之氣，但理的作用和表現(xiàn)卻是通過(guò)陰陽(yáng)的產(chǎn)生來(lái)具體顯現(xiàn)的。所以有“太極動(dòng)而生陽(yáng)是言理動(dòng)而氣生也”④。在李滉的觀點(diǎn)中，太極本體即為一，非動(dòng)非靜，也就是即動(dòng)即靜的動(dòng)靜合一，對(duì)理本體的自主能動(dòng)性做了充分肯定。也正是由于李滉認(rèn)為“理”可動(dòng)可靜，有體有用，更具實(shí)體性，所以與朱熹的“理”相比，李滉的“理”的主宰作用非常突出。他抬高了“理”的地位，強(qiáng)調(diào)“理帥氣卒”、“理貴氣賤”。這一觀點(diǎn)的提出，既是對(duì)朱熹部分觀點(diǎn)“理先氣后”、“理在事先”的一個(gè)補(bǔ)充，也是對(duì)整個(gè)理氣論的發(fā)展。在李滉的理氣論邏輯結(jié)構(gòu)中，“氣”雖然是相對(duì)獨(dú)立的，也承擔(dān)著由理至物的連接作用，但氣的重要性還是被減弱了，李滉強(qiáng)調(diào)“理有體用”、“理自動(dòng)靜”，所以理呈現(xiàn)出的是無(wú)須乘氣而動(dòng)靜，氣只是宇宙生成的“田地才具”，處于仆從的次要地位。同時(shí)，李滉也強(qiáng)調(diào)理、氣的不分離。它們相需不分，“力故以為未有無(wú)理之氣，亦未有無(wú)氣之理”⑦。

可見(jiàn)，李滉一方面繼承了朱熹理氣不離不雜的觀點(diǎn)，但他在肯定理氣互為體用的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)并更加重視理氣之分，強(qiáng)調(diào)理氣會(huì)因形之上下、道器之分等而不雜。對(duì)理、氣的主從、貴賤關(guān)系做了嚴(yán)格的區(qū)分，表現(xiàn)出主理抑氣的傾向。

李滉的文論觀點(diǎn)就主要是依托在他的這一哲學(xué)思想——“理本氣具”、“兩在合一”的理氣觀基礎(chǔ)上。李滉認(rèn)為，“道”即“理”，“理”是事物的本質(zhì)的運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，也是宇宙的本體?！袄怼笨梢哉f(shuō)是李滉哲學(xué)體系的最高范疇，從這一哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，“道”自然也就成為李混文論思想中至關(guān)重要的一個(gè)根本，“道”是起點(diǎn)，也是終點(diǎn)。在李滉的哲學(xué)思想中，“理”通過(guò)“氣”的流轉(zhuǎn)變化而化為宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物?！皻狻笔且磺鞋F(xiàn)實(shí)存在的事物的各種具體形態(tài)，“理”便是這萬(wàn)事萬(wàn)物所以存在的緣由與依據(jù)。正如朱熹所說(shuō)：“理也者，形而上之道也，生物之本也：氣也者，形而下之器也，生物之具也。”⑧，李滉也正是繼承了這一“理本氣具”說(shuō)而進(jìn)一步發(fā)展，認(rèn)為世間一切事物都有“理”在，而這些萬(wàn)物之理究其根本也都是一理。這至高的一理，通過(guò)氣的運(yùn)轉(zhuǎn)而成萬(wàn)物，是謂“理一分殊”。正如“月印萬(wàn)川”，但萬(wàn)川之月卻只一月。由此，理氣兩者合而為一。從邏輯上講，李滉認(rèn)為“理”為第一性，“氣”為第二性，“理”在“氣”先，“理”是起決定作用的，“理”決定“氣”的存在。就現(xiàn)實(shí)世界而言，每一件事物都有各自的“理”，“理”無(wú)“氣”不成，失去“氣”“理”也無(wú)從持搭。所以理氣“不離不雜”，“理”在“氣”中，“理”即是“氣”。這也正是錢穆先生所說(shuō)的理氣“兩在合一”。

在李滉這樣的“理氣”觀的哲學(xué)思想基礎(chǔ)上，作為文學(xué)本質(zhì)論中的“文道”觀便有了最有力的理論依據(jù)?！拔摹痹从凇暗馈保暗馈庇质恰袄怼痹谒囆g(shù)領(lǐng)域的表現(xiàn)。所以“文”的實(shí)質(zhì)是“理”的顯現(xiàn)。因此，李滉的“文以載道”文論觀的基本立足點(diǎn)即為“道為根本”。

二

如果說(shuō)“道為根本”是李混“文以載道”文論觀的基本立足點(diǎn)之一，那么相應(yīng)地，“文從道出”自然就構(gòu)成了李滉“文以載道”文論觀的另一個(gè)基本立足點(diǎn)，也成為李混文道觀的一種具體的表現(xiàn)形式?！拔膹牡莱觥币?guī)范了李混對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的地位和作用、文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容與形式、境界與理想以及作家的主體修養(yǎng)等方面的基本見(jiàn)解?！拔慕詮牡乐辛鞒觥币馕吨膶W(xué)本質(zhì)是“道”的感性顯現(xiàn)，也就是說(shuō)文學(xué)創(chuàng)作美的最深層意蘊(yùn)即是道。也是天理流行的美的顯現(xiàn)。既然文學(xué)的形式美是從理中流出來(lái)的，也就確立了文學(xué)形式與理同在的價(jià)值。因此，文再不是可有可無(wú)的東西了。文由理出，文的價(jià)值是由理的先天性規(guī)定了的。而在文學(xué)創(chuàng)作中，道即是理，文從理出，文從道出，也就顯而易見(jiàn)了。

客觀的講，在李滉之前的許多理學(xué)家都把“文”與“道”看作相互獨(dú)立的兩個(gè)概念，一方面有“重道輕文”的觀點(diǎn)，另一方面也有“重文輕道”的思想，兩種文論思想在儒家文學(xué)范疇內(nèi)此消彼長(zhǎng)地共存著。但無(wú)論哪個(gè)觀點(diǎn)都容易陷入狹隘的境地。因?yàn)槿绻选拔摹眴为?dú)提出，看作一個(gè)獨(dú)立于“道”外的概念，然后再要求文“載道”、“貫道”、“明道”，這就與最開(kāi)始假定“文”是獨(dú)立的概念在根本上是矛盾的，而且“文”又該如何放棄自己的“獨(dú)立性”呢？這樣的話將無(wú)法繼續(xù)貫徹儒家的“文道”觀。而且在這種情況下，“載道”也就不可能達(dá)到預(yù)期的效果，必然不能夠進(jìn)行徹底的“貫道”。為了糾正這一問(wèn)題，李滉繼承了朱熹“文從道出”的口號(hào)，從理論根本上統(tǒng)一了兩者的關(guān)系。在李滉看來(lái)，哲學(xué)思想范疇內(nèi)的“理氣”和文學(xué)思想范疇內(nèi)的“文道”相對(duì)應(yīng)，就可以把“理”這萬(wàn)事萬(wàn)物之根本看作是文學(xué)創(chuàng)作中的“道”，也就是說(shuō)，“道”也可以看作是為宇宙之本體，自然萬(wàn)物均為“道”的表現(xiàn)，“道”也就是文學(xué)創(chuàng)作中的根本，文學(xué)創(chuàng)作種種形式與情感都是“道”的各種表現(xiàn);“文”也如此。道是根本，文是枝葉;道是源，文是流。文只能“從道中流出”，所以無(wú)道也就無(wú)文，兩者是合二而一的關(guān)系。理氣與道文的對(duì)應(yīng)關(guān)系就這樣完成了，印證了其實(shí)現(xiàn)了論道就是論文的觀點(diǎn)，論文也就是論道，根本不存在還需要特別用文來(lái)“載道”、“貫道”、“明道”的問(wèn)題。同時(shí)，道本文末的“本”與“末”還有各自存在的特殊性，即“理一分殊”。

概言之，其實(shí)道與文的關(guān)系也就是普遍性與特殊性的關(guān)系，無(wú)特殊性即無(wú)普遍性，因而承認(rèn)文的特殊性并不是妨礙道，而只是道的一種特殊表現(xiàn)形式。李混的“文從道出”，究其根本，要比其他理學(xué)家更重視探討“道”的本質(zhì)性及其至高無(wú)上性，也更注意觀察文對(duì)道的依附性。

三

在對(duì)“文”“道”關(guān)系的認(rèn)識(shí)中，李滉的文論觀有著鮮明的理學(xué)色彩。就其時(shí)代背景來(lái)看，“文以載道”是李混對(duì)文學(xué)本質(zhì)論的基本看法，這也是他文學(xué)思想的核心。朱熹在《朱子語(yǔ)類》中說(shuō)：“道者文之根本，文者道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文皆道也。三代圣賢之文皆從此心寫出，文便是道?！雹崂顪攴浅Ｙ澩⑶依^承了朱熹的這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)文學(xué)自身存在的合理性進(jìn)行了確證。這一結(jié)論顯然比其它理學(xué)家在文道關(guān)系的認(rèn)識(shí)上更進(jìn)一步。

李滉在朱熹“文以載道”的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了文道結(jié)合的實(shí)踐性。這是他對(duì)文學(xué)本質(zhì)論的一種深入認(rèn)識(shí)，一定程度上突出了文學(xué)的社會(huì)功能。他說(shuō)：“某人甚有文才，而為人甚虛疏可恨，是知?jiǎng)?wù)文學(xué)矣！治心最緊，不可忽也。……文學(xué)豈可忽哉！學(xué)文以正心也?！雹饪梢?jiàn)李滉堅(jiān)決反對(duì)僅有文采而為人不實(shí)的現(xiàn)象，所以有“曾聞其太尚詞華，欲抑之，不令作詩(shī)”⑾這樣的評(píng)論。提倡“晦齋文學(xué)甚正，觀其所著文字，皆胸中流出，理明義正，渾然天成，非所造之深，能如是乎？”⑿李滉認(rèn)為，朱熹的文章都是從道中流出，可見(jiàn)在論文道關(guān)系時(shí)李滉最關(guān)注的仍是天理。但另一方面，李滉又說(shuō)“文學(xué)豈可忽哉！學(xué)文以正心也?！雹芽隙宋乃嚨纳鐣?huì)教化功能。之所以會(huì)有這樣的論斷，皆源于“正心”。通過(guò)學(xué)文之途達(dá)到正心，這才是李滉強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，特別是強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的本源在道，而道統(tǒng)攝之處便為心。李滉認(rèn)為人心與道心是相連的，是性情的統(tǒng)一，是理氣的結(jié)合。李滉雖以道為本，但不否定文辭的價(jià)值，而且對(duì)此還有一定的客觀認(rèn)識(shí)，如李滉在《與黃仲舉》中認(rèn)為“近尚牧寄到風(fēng)詠樓上梁文，詞采燁然，雖似有文勝之疑，然在上梁之體，不以為疵。”⑩可見(jiàn)他對(duì)文體與文辭具體的使用是能夠辨認(rèn)認(rèn)識(shí)的，他認(rèn)為在“上梁體”的文體要求下，文勝亦無(wú)不可。這可以看做是李滉對(duì)文道二元關(guān)系的一種模糊的辯證認(rèn)識(shí)，也是李滉“文道觀”觀點(diǎn)的重要標(biāo)志之一。

相對(duì)于傳統(tǒng)的文道觀，李滉的文道觀中深深滲透著理學(xué)的色彩，李滉從哲學(xué)思辨的角度，將傳統(tǒng)的儒家文道觀上升到理學(xué)的高度，并將自己的理學(xué)思想系統(tǒng)投射到文道的關(guān)系之中，使文道關(guān)系具備了系統(tǒng)的哲學(xué)層面上的闡釋和理論依據(jù)。在李滉的理學(xué)體系中，文與道的關(guān)系已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的內(nèi)容與形式、文與質(zhì)的關(guān)系，更多的是表現(xiàn)為一種形而上的本末與體用的關(guān)系。從理學(xué)角度深入探討文與道的關(guān)系，這也正是李滉超越前人之處。

注釋：

①《太和篇第一》，《欽定四庫(kù)全書(shū)·張子全書(shū)·卷二》。

②《答黃道夫》，《欽定四庫(kù)全書(shū)·晦庵集·卷五十八》。

⑧《答李達(dá)李天機(jī)》，《退溪集I·退溪先生文集卷之十三》，第356頁(yè)。

④《太極圖》，《欽定四庫(kù)全書(shū)·朱子語(yǔ)類·卷九十四·周子之書(shū)》。

⑤《理氣上·太極天地上》，《欽定四庫(kù)全書(shū)·朱子語(yǔ)類·卷一》。

⑥《答鄭子中別紙》，《退溪集Ⅱ·退溪先生文集卷之二十五》，第102頁(yè)。

⑦《答齊明彥論四端七情第一書(shū)》，《退溪集I·退溪先生文集卷之十六》，第408頁(yè)。

⑥《答黃道夫》，《欽定四庫(kù)全書(shū)·晦庵集·卷五十八·書(shū)》。

⑨《論文上》，《欽定四庫(kù)全書(shū)·朱子語(yǔ)類·卷一百三十九》。

⑩《退陶先生言行通錄》卷二，《增補(bǔ)退溪全書(shū)》四，第34頁(yè)。

⑾《答趙士敬戊午》，《退溪集Ⅱ·退溪先生文集卷之二十三》，第46頁(yè)。

⑿《退溪先生言行錄》，《韓國(guó)文集叢刊48輯·鶴峰先生文集續(xù)集卷之五·雜著》，第241頁(yè)。

⒀《退陶先生言行通錄》卷二，《增補(bǔ)退溪全書(shū)》四，第34頁(yè)。

⒁《與黃仲舉》，《退溪集I·退溪先生文集卷二十》，第500頁(yè)。