社會上流行著很多種說法，“醫(yī)生是人民群眾的健康守護人”“我們是自己的健康責(zé)任人”；在醫(yī)改試點中，“醫(yī)院總額包干，超支自付，結(jié)余留用”漸成主調(diào)，隱含的命題是醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)著區(qū)域內(nèi)群眾的健康責(zé)任；在眾多醫(yī)藥器械企業(yè)的服務(wù)理念中，為了人民健康是企業(yè)的追求與責(zé)任，這是常態(tài)化表達。如此等等，一時間“責(zé)任”兩個字成了一個搶眼又模糊的字眼，而且，一些專家朋友對此各有看法，聽到的比較尖銳的說法是“我作為一個患者，一個醫(yī)療服務(wù)需求方，我怎么就成了自己的健康責(zé)任人”？

那么，“我的健康”到底誰負責(zé)？在中國特色社會主義衛(wèi)生健康社會體系中，厘清“責(zé)任”的主體與客體，就成了我們正確理性地看待自己的健康命題的“前意識”，是我們實現(xiàn)健康管理之前極為關(guān)鍵的一步。一些想法，與您商榷。

首先，醫(yī)生是我們的“健康責(zé)任人”么？恐怕沒人會否認。在需要醫(yī)療幫助的時候，專業(yè)的醫(yī)生是至關(guān)重要的必選項。沒有醫(yī)生的專業(yè)診療，我們的健康是無從談起的。人類壽命延長的遞增事實也充分證明了這一點。但，我們認為有了醫(yī)生的專業(yè)服務(wù)，健康問題就徹底得到解決，那也只是一個美好的夢想。沒有患者主體上的配合，專業(yè)醫(yī)生作為客體的支撐作用，也不可能實現(xiàn)。所以，在我們的健康意識中，要明明白白地理解“醫(yī)生的客體責(zé)任”。

其次，醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)藥器械產(chǎn)業(yè)是我們的“健康責(zé)任人”么？好像是吧。沒有醫(yī)療場所與產(chǎn)品設(shè)備，醫(yī)生是不能夠完成“服務(wù)責(zé)任”的，對我們的健康守護也是很難實現(xiàn)的?？梢?，醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)藥器械產(chǎn)業(yè)是“有限的責(zé)任客體”。

再就是，基于維護人民的生命健康權(quán)利社會上流行很多說法，國家制定相關(guān)政策與監(jiān)管，應(yīng)該承擔(dān)起我們的健康責(zé)任吧？一點沒錯。但政策與監(jiān)管，是引導(dǎo)性規(guī)范性的社會行為，而且政策與監(jiān)管的滯后性，是國家社會事務(wù)管理的常態(tài)化特征，同樣也只是一個客體。“超級保姆”式的公民服務(wù)理念，是政府追求的極致，但與實際達成的事實，總要有一點差距。

最后，我們要說“我們是自己的健康責(zé)任人”。從我們作為健康需求方的主體角度，這個說法是完全成立的。如果我們加上“第一”兩個字，即“我們是自己的第一健康責(zé)任人”時，這個表達是應(yīng)該是準確的。個人健康素養(yǎng)與健康生活方式的養(yǎng)成，是我們作為主體可以實現(xiàn)。醫(yī)生作為我們健康需求的客體支撐方，應(yīng)用醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)藥器械產(chǎn)業(yè)的支持，在國家政策與監(jiān)管的規(guī)范責(zé)任框架中，在營造的社會健康環(huán)境中，對我們的健康起到保障與服務(wù)的客體作用，盡到客體責(zé)任，應(yīng)該是比較明確的認知與界定。

我們想說：理性的認知，是我們正常社會行為的內(nèi)核與靈魂。紛繁社會問題如是，“我們是自己的第一健康責(zé)任人”的結(jié)論亦如是。