王旭 王坤怡 張婉婷

【摘 要】 文章以民營系P2P平臺為研究對象，在研究我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺類型、地域分布和問題平臺的基礎(chǔ)上，從平臺數(shù)量、交易額、借貸人次和綜合利率等多個角度歸納得出我國P2P平臺的運(yùn)營現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)問題集中爆發(fā)在以民間資本注冊成立的民營系P2P平臺上，其內(nèi)部風(fēng)險主要表現(xiàn)為平臺違規(guī)操作、借款人違約、借款人信息泄露、非理性投資行為、平臺利率水平不確定等。運(yùn)用全面風(fēng)險管理理論，從目標(biāo)維度、風(fēng)險管理要素維度、組織維度構(gòu)建了適用于我國民營系P2P平臺的內(nèi)部風(fēng)險管理體系，為民營系P2P平臺加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險管理提供有效途徑，助推行業(yè)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 P2P平臺; 全面風(fēng)險管理; 內(nèi)部風(fēng)險; 民營系

【中圖分類號】 F832.3 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）20-0136-06

一、引言

金融市場的多層次需求需要來自資本市場的多方位供給。在傳統(tǒng)的融資渠道中，借貸資源往往被償債風(fēng)險較低的大企業(yè)壟斷，而數(shù)量龐大的中小微企業(yè)的融資需求卻很難得到滿足。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺（以下簡稱“P2P平臺”）逐漸發(fā)展成為了填補(bǔ)融資鴻溝的嶄新模式。2006年P(guān)2P行業(yè)率先在歐美國家興起和發(fā)展，2007年在我國萌芽并迅速呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。然而，在這種繁榮景象的背后則是我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的野蠻式增長。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2018年10月，注冊平臺數(shù)量為6 617家，累計交易額突破7萬億元。全國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題平臺累計達(dá)2 611家，幾十萬余投資人的權(quán)益被侵害。其中，由民間資本注冊成立的民營系P2P平臺是跑路、失聯(lián)等問題的重災(zāi)區(qū)。在這種嚴(yán)峻的形勢下，如何規(guī)范平臺經(jīng)營行為、實施有效的監(jiān)管、建立有效的P2P風(fēng)險管理體系成為了當(dāng)前我國P2P行業(yè)面臨的最大現(xiàn)實問題。

P2P行業(yè)的實踐驅(qū)動了相關(guān)理論研究的豐富，國內(nèi)外出現(xiàn)了研究P2P行業(yè)的大量文獻(xiàn)。國外學(xué)者偏向于對P2P平臺進(jìn)行實證研究，集中關(guān)注了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式在金融市場中的補(bǔ)充作用[1-2]、P2P平臺風(fēng)險的主要影響因素[3]、借貸交易行為的影響因素[4-5]等問題。而國內(nèi)對于P2P領(lǐng)域的相關(guān)研究則主要是在理論層面上，從我國P2P平臺模式[6]、風(fēng)險控制[7]及行業(yè)監(jiān)管[8]的角度進(jìn)行研究，并且在風(fēng)險管理方面的研究主要是圍繞平臺建設(shè)[9]、加強(qiáng)立法、完善制度[10-11]等宏觀策略，針對經(jīng)營過程中風(fēng)險管理策略的研究則相對較少。P2P平臺因其行業(yè)性質(zhì)，擁有大量的資金流量，容易產(chǎn)生投機(jī)行為，且用戶注冊門檻低、構(gòu)成復(fù)雜，違約可能性極高，在經(jīng)營過程中存在較大風(fēng)險和不確定性，一旦出現(xiàn)問題將給平臺的發(fā)展帶來巨大打擊。故對風(fēng)險承受能力較差的民營系P2P行業(yè)來說，能否實現(xiàn)在經(jīng)營過程中控制業(yè)務(wù)風(fēng)險具有重要意義。民營系P2P平臺自發(fā)建立內(nèi)部風(fēng)險管理體系，可以幫助其發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險因素，從源頭上減少和控制風(fēng)險，實現(xiàn)平臺的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。引導(dǎo)民營系P2P平臺樹立防范意識，建立保障機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部控制，是保證民營系P2P平臺持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，也是本文研究的主要目的。

本文首先從平臺類型、地域分布和問題平臺三個方面對我國P2P市場進(jìn)行統(tǒng)計分析，得出我國P2P平臺現(xiàn)狀，即區(qū)域分布總體上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān);資金流向偏好運(yùn)作規(guī)范、風(fēng)險較低的上市公司系與風(fēng)投系;數(shù)量占比最大的民營系平臺則是經(jīng)營問題的高發(fā)地帶，其風(fēng)險管理能力較弱。隨后重點(diǎn)關(guān)注民營系P2P平臺，在進(jìn)一步分析其經(jīng)營風(fēng)險的基礎(chǔ)上，本文以全面風(fēng)險管理理論為指導(dǎo)，嘗試在目標(biāo)、管理和組織維度構(gòu)建民營系平臺的內(nèi)部風(fēng)險管理機(jī)制。有別于當(dāng)前大多數(shù)偏重外部監(jiān)管等政策方面的研究，本文更側(cè)重于個體平臺內(nèi)部風(fēng)險自我矯正機(jī)制的研究，突出平臺自身建設(shè)的意義。

二、P2P平臺發(fā)展現(xiàn)狀及風(fēng)險分析

（一）我國P2P平臺發(fā)展現(xiàn)狀

截至2018年10月，我國P2P平臺共計6 617家，其中不能持續(xù)經(jīng)營且表現(xiàn)為失聯(lián)跑路、提現(xiàn)困難、網(wǎng)站關(guān)閉和經(jīng)偵介入的問題平臺共有2 611家，累計停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺數(shù)量為2 746家，仍持續(xù)正常經(jīng)營的僅為1 260家。本文通過對平臺數(shù)量、成交量、投資和借款人數(shù)、借款期限等指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計分析，概括出目前我國P2P平臺的平臺類型、地域分布和問題平臺三個方面的現(xiàn)狀。

在平臺類型方面，根據(jù)P2P平臺的股東是否涉及國有企業(yè)、銀行、上市公司和風(fēng)險投資，將其分為國資系、銀行系、上市公司系、風(fēng)投系和民營系五類。對于部分兼?zhèn)渖鲜鰞煞N或以上屬性的P2P平臺，將同時歸納到所涉及的類型中。如表1所示，五類平臺共1 252家，其中民營系平臺數(shù)量為978家，占78.12%。分析數(shù)據(jù)可知，在交易額、投資人數(shù)、借款人數(shù)三個指標(biāo)上，民營系平臺的占比均不足50%;交易額指標(biāo)在國資系、上市公司系、風(fēng)投系中呈現(xiàn)出依次遞增的規(guī)律;而在投資人數(shù)和借款人數(shù)指標(biāo)上，上市公司系、民營系和風(fēng)投系的占比遠(yuǎn)超其平臺數(shù)量占比。由此可見，目前我國P2P平臺以民營系為主，資金供需雙方對平臺數(shù)量不多但風(fēng)險較低的銀行系平臺青睞有加，并對監(jiān)管力度較強(qiáng)、運(yùn)作相對規(guī)范、利率相對較高的上市公司系和風(fēng)投系平臺呈現(xiàn)明顯的偏好。

在地域分布方面（見表2），依據(jù)平臺注冊地所在省市為分類依據(jù)，按照交易額、平臺數(shù)量、加權(quán)綜合利率、交易人次等指標(biāo)對我國P2P平臺進(jìn)行分析。從平臺數(shù)量上看，我國P2P平臺主要分布在北京市（243家）、廣東省（265家）、上海市（134家）和浙江省（137家），上述四個省市的P2P平臺占全國現(xiàn)存平臺總數(shù)的61.80%。從交易額總量來看，四個省市的單月交易額均在100億元以上，并且累計達(dá)到全國當(dāng)月交易總額的92%。交易人次累計占全國總量的93.8%。從對交易額進(jìn)行加權(quán)的綜合利率來看，上述四個省市中，除浙江省外，綜合利率均與全國平均綜合利率水平相當(dāng)。在平臺數(shù)量相對較少的省份，如湖北省、四川省，其利率水平超過全國平均水平。綜上，目前我國P2P平臺區(qū)域分布數(shù)量總體上與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平相關(guān)，P2P交易主要集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的區(qū)域，但利率水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r并不相關(guān)。

3.風(fēng)險識別

P2P行業(yè)的風(fēng)險識別主要在于交易前的信息審核、項目審核與交易后的資金跟進(jìn)。

在信息審核方面，平臺應(yīng)建立用戶信用評價系統(tǒng)，在用戶注冊時，對其個人信息、信用記錄和財務(wù)水平進(jìn)行嚴(yán)密的審核，并定期進(jìn)行數(shù)據(jù)更新，確保平臺對每一位用戶的信用信息與還款能力有相對準(zhǔn)確的判斷，以及時識別信用風(fēng)險;在項目審核方面，平臺應(yīng)要求借款人提供項目的相關(guān)證明，如個人住房貸款應(yīng)提供與個人信息相符的房產(chǎn)交易證明等。一旦發(fā)現(xiàn)用戶有提供虛假信息的記錄，便會在個人用戶信息中留下記錄，影響用戶信用評級，而該信息可以被交易對方查詢到，影響不良用戶的再融資行為。

在交易的后續(xù)跟進(jìn)方面，雖然P2P平臺在交易過程中主要扮演信息中介的角色，但由于越來越多的平臺為了吸引投資者而與擔(dān)保公司合作提供擔(dān)保或以自有資金提供賠付，若借款人跑路，平臺也將蒙受損失。因此，民營系P2P平臺應(yīng)建立交易情況跟蹤系統(tǒng)，定期審查資金的用途是否合理、借款人財務(wù)狀況是否良好，以便及時識別風(fēng)險，做出反應(yīng)。

在信息的收集與跟蹤方面，由于我國征信體系尚不完備，民營系P2P平臺無法輕易獲取準(zhǔn)確的借款人信息和項目信息，因此，應(yīng)根據(jù)平臺業(yè)務(wù)量級和成本控制原則選擇適合自身的信息收集與審核方式。對于業(yè)務(wù)較少或運(yùn)營資金充足的平臺，可以采取人工線下審核并跟蹤的方案，對于業(yè)務(wù)較多且技術(shù)條件較好的平臺，可以開發(fā)包含相關(guān)評價指標(biāo)的算法模型，并與第三方信用平臺（如芝麻信用等）加強(qiáng)合作，利用大數(shù)據(jù)評價信用等級、預(yù)測風(fēng)險。

4.風(fēng)險評估

在建立信用評級系統(tǒng)和交易跟蹤系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，平臺在識別到風(fēng)險因素，如借款人挪用資金或逾期未付款時，應(yīng)根據(jù)預(yù)計壞賬金額、保障金償還期限等條件，準(zhǔn)確評估風(fēng)險等級，為應(yīng)對風(fēng)險提供依據(jù)。

5.風(fēng)險應(yīng)對

在準(zhǔn)確評估風(fēng)險等級的基礎(chǔ)上，民營系P2P平臺應(yīng)建立風(fēng)險解決機(jī)制，由風(fēng)險管理委員會授權(quán)風(fēng)險管理部制定解決方案，為不同等級的風(fēng)險事項分配相應(yīng)的人力、物力。在交易前期，平臺應(yīng)在與借款方簽訂的《借款項目合同》中要求借款人為其提供的基本信息和借款項目信息的真實性和合法性負(fù)責(zé)，并依據(jù)借款金額、借款人信用等級設(shè)置不同的違約條款，以轉(zhuǎn)移風(fēng)險;在項目進(jìn)展中，若出現(xiàn)借款人挪用資金情況，平臺可根據(jù)合同條款進(jìn)行資金抽回，并在信用評級系統(tǒng)中留下記錄;在交易后期，為了防止借款人違約，導(dǎo)致平臺償付風(fēng)險加大，可以針對金額較大的項目設(shè)計債權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)備計劃，以降低風(fēng)險。

6.控制活動

為防止出現(xiàn)平臺利用資金池內(nèi)沉淀資金進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營而出現(xiàn)用戶擠兌，平臺無法提供足夠的資金應(yīng)對的情況，民營系P2P平臺應(yīng)嚴(yán)格遵守銀保監(jiān)會發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》，將經(jīng)營資金與借貸資金區(qū)分開來，使交易中的借貸資金不由平臺經(jīng)手，而是直接在第三方機(jī)構(gòu)與用戶實現(xiàn)交易往來。平臺風(fēng)險管理部門應(yīng)定期與第三方機(jī)構(gòu)核對交易資金，得到還款信息，更新交易跟蹤數(shù)據(jù)。

7.信息與溝通

平臺內(nèi)部各層級之間應(yīng)及時準(zhǔn)確地傳遞有關(guān)風(fēng)險和決策的相關(guān)信息。在交易磋商和投資咨詢中，平臺利用借款人信用評級系統(tǒng)和投資人風(fēng)險評價系統(tǒng)的信息幫用戶匹配項目，可將不同性質(zhì)的項目劃分為“項目團(tuán)”供風(fēng)險承受能力低的投資者選擇，以分散其投資風(fēng)險，民營系平臺還應(yīng)及時提供投資咨詢，披露相關(guān)信息，確保投資者能在掌握全面信息的基礎(chǔ)上，做出理性投資，以降低平臺自身的賠付風(fēng)險;交易跟蹤系統(tǒng)反饋的信息影響借款人信用評級和風(fēng)險評級。在內(nèi)部職能部門之間，財務(wù)部為風(fēng)險決策提供資金流轉(zhuǎn)信息，風(fēng)險管理部門幫助項目部門合理設(shè)計產(chǎn)品，追繳欠款。每一環(huán)節(jié)都應(yīng)貫徹風(fēng)險管理意識，將信息及時反饋給其他相關(guān)部門，在平臺內(nèi)部實現(xiàn)全面的風(fēng)險管理。

8.監(jiān)控

民營系P2P平臺應(yīng)密切關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變化，對風(fēng)險管理體系進(jìn)行動態(tài)修正。具體包括及時分析監(jiān)管信息，對政策變化做出反應(yīng)，及時備案并按要求披露信息，避免合規(guī)風(fēng)險;關(guān)注金融市場變化，對經(jīng)營策略和產(chǎn)品模式進(jìn)行調(diào)整，避免利率風(fēng)險;動態(tài)評估平臺資金狀況和用戶信用水平，將風(fēng)險限制在平臺所能承受的范圍之內(nèi)。

（三）組織維度

平臺的組織架構(gòu)決定了平臺的治理機(jī)制，管理者對風(fēng)險的管理理念會通過組織運(yùn)行得以執(zhí)行。通過改進(jìn)平臺組織架構(gòu)，加強(qiáng)風(fēng)險管理理念的滲透，有利于平臺風(fēng)險管理機(jī)制的有效落實。組織維度建設(shè)包括完善法人治理結(jié)構(gòu)并專設(shè)風(fēng)險管理委員會、依托第三方服務(wù)體系和加入行業(yè)協(xié)會三個方面。

其一，完善法人治理結(jié)構(gòu)并專設(shè)風(fēng)險管理委員會。完善的治理結(jié)構(gòu)可以保證平臺內(nèi)部控制的有效性，規(guī)范決策程序和平臺運(yùn)行。其中，董事會負(fù)責(zé)風(fēng)險管理制度的決策，定期向股東大會報告;董事會下專設(shè)的風(fēng)險管理委員會負(fù)責(zé)制定具體制度，貫徹風(fēng)險管理意識;經(jīng)理層負(fù)責(zé)執(zhí)行風(fēng)險管理制度，定期向董事會報告;各職能部門負(fù)責(zé)落實風(fēng)險管理制度，落實的有效性向經(jīng)理層負(fù)責(zé)。圖1為改進(jìn)后的我國民營系P2P平臺組織架構(gòu)圖。

其二，依托第三方服務(wù)體系。當(dāng)前我國民營系P2P平臺應(yīng)該積極依托第三方服務(wù)體系，與第三方信用評級機(jī)構(gòu)、第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)和第三方資金存管機(jī)構(gòu)展開合作，將其職能引入業(yè)務(wù)流程，以規(guī)范“中介”服務(wù)體系，降低資金池風(fēng)險。

其三，積極加入行業(yè)協(xié)會。民營系P2P平臺應(yīng)積極落實行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，自覺接受行業(yè)協(xié)會監(jiān)管，有利于在外部層面實現(xiàn)P2P平臺的健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

（四）民營系P2P平臺典型運(yùn)營模式的全面風(fēng)險管理系統(tǒng)設(shè)計

基于全面風(fēng)險管理理論，以我國現(xiàn)有的民營系P2P借貸典型模式為例，從目標(biāo)維度、要素維度以及組織維度三個方面建立全面風(fēng)險管理管理體系。

我國現(xiàn)存的典型民營系P2P借貸模式可以分為線上與線下兩部分，線上部分的參與者主要包括投資人、借款人和平臺本身，線下部分的參與者則包括小額貸款公司和擔(dān)保公司，如圖2所示。

在交易中，平臺將借款人的資金需求、利率水平和借款期限等相關(guān)信息在審核之后發(fā)布于線上平臺以供投資人查詢。為了增加項目的可信性和安全性以吸引投資者，平臺在線下與擔(dān)保公司和小額貸款公司合作，引入第三方擔(dān)保。在交易過程中，P2P平臺主要提供信息公布、資料審核、業(yè)務(wù)咨詢、交易磋商、資金流轉(zhuǎn)和逾期貸款追償?shù)确?wù)，并向借款人與投資人收取服務(wù)費(fèi)，向擔(dān)保公司和貸款公司支付擔(dān)保費(fèi)用。

本文在考慮風(fēng)險管理要素的基礎(chǔ)上，針對民營系P2P平臺運(yùn)營中的風(fēng)險管理關(guān)鍵點(diǎn)，對現(xiàn)有模式進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計。主要特點(diǎn)是：其一，在風(fēng)險管理體系中引入第三方存管機(jī)構(gòu)，將營運(yùn)資金與借貸資金相分離，避免民營系P2P平臺利用沉淀期資金構(gòu)建自有資金池進(jìn)行短期證券投資等違規(guī)操作，也避免平臺攜帶資金跑路現(xiàn)象的出現(xiàn);其二，增加了動態(tài)的全方位借貸雙方信用評級體系，在交易全程進(jìn)行信用把控，以降低借款人違約風(fēng)險，也避免了平臺因設(shè)立自有資金賠付制度而增加平臺運(yùn)營風(fēng)險;其三，風(fēng)險管理部門下屬的交易跟蹤中心在項目進(jìn)行的過程中及時反饋交易信息，以更新信用評級數(shù)據(jù)，提前預(yù)測風(fēng)險。

優(yōu)化設(shè)計后的業(yè)務(wù)流程為：首先，民營系P2P平臺須在借款方和投資人注冊時，對其進(jìn)行實質(zhì)性審核，并分別進(jìn)行風(fēng)險評級和信用評級，以此為依據(jù)設(shè)置項目額度、還款期限等業(yè)務(wù)方面的交易上限;在借款方發(fā)布借款信息時，平臺對借款項目進(jìn)行審核，并對投資人進(jìn)行二次信用評級以劃分項目風(fēng)險等級;隨后通過平臺項目中心完善借款項目的審核與擔(dān)保，發(fā)布項目信息、披露信用與風(fēng)險評級，進(jìn)行借貸業(yè)務(wù)的撮合，通過平臺向第三方存管機(jī)構(gòu)發(fā)送成交指令，完成借貸交易方的資金結(jié)轉(zhuǎn)。在項目進(jìn)行的過程中，風(fēng)險管理部下屬的交易跟蹤中心定期向交易雙方和平臺內(nèi)部風(fēng)險管理部門反饋交易數(shù)據(jù)，如資金用途、還款事項、借款人重大財務(wù)變動等可能對投資人和平臺產(chǎn)生影響的信息，并更新相關(guān)檔案，直到項目結(jié)束。若發(fā)生壞賬，平臺可針對項目性質(zhì)選擇由第三方存管機(jī)構(gòu)代付賠付金或設(shè)計債權(quán)轉(zhuǎn)讓方案，轉(zhuǎn)移風(fēng)險。

綜上，本文以全面風(fēng)險管理為理論基礎(chǔ)，堅持標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)、流程優(yōu)化，依據(jù)普適性原則設(shè)計了民營系P2P平臺的風(fēng)險管理體系，如圖3所示。

四、結(jié)論

我國P2P行業(yè)尤其是民營系P2P平臺的規(guī)范發(fā)展，不僅要依賴于外部金融監(jiān)管體系的完善，更要主動加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險管理體系建設(shè)，本文著眼于后者展開了系統(tǒng)研究。歸納分析了我國P2P行業(yè)尤其是民營系平臺的主要風(fēng)險因素，即外部風(fēng)險主要有監(jiān)管體系不完善、行業(yè)發(fā)展不規(guī)范、國內(nèi)征信體系不成熟、金融市場易波動等;內(nèi)部風(fēng)險主要有平臺違規(guī)操作、借款人違約、借款人信息泄露、非理性投資行為、平臺利率水平不確定等。繼而借助全面風(fēng)險管理理論框架，建立了基于目標(biāo)維度、風(fēng)險管理要素維度和組織層級維度的民營系P2P平臺風(fēng)險管理管理體系。研究結(jié)論有助于揭示我國民營系P2P平臺的關(guān)鍵風(fēng)險問題，從而為政策制定提供依據(jù)，為民營系P2P平臺自身加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險管理提供有效路徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1] KLAFFM.Onlinepeer-to-peer lending：a lenders perspective[C].International Conferenceon E-Learning，E-Business，Enterprise Information Systems，and E-Government，Las Vegas：CSREA Press，2008.

[2] SLAVIN.Peer-to-peer lending-an industry insight[EB/OL].http//www.bradslavin.com/

wp-content/uploads/2007/06/peer-to-peer-lending.pdf.

[3] LIN M F.Social Networks as signaling mechanisms：evidence from online peer-to-peer lending[D].Washington University of Maylang，2009.

[4] HERZENSTEIN M，AND-

REWS R L，DHOLAKIA U M.The democratization of personal consumer loans determinants of success in online peer-to-peer lending communities[EB/OL].2008，https：//www.researchgate.net/

publication/276267266.

[5] SONENSHEINS，HERZENSTEIN M，DHOLAKIA U M.How accounts shape lending decisions through fostering perceived trust worthiness[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2011，115（1）：69-84.

[6] 鄒志鵬.P2P借貸網(wǎng)絡(luò)平臺分析[J].中國市場，2012（32）：57-58.

[7] 牛鋒，楊育婷，徐培文.當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中存在的問題與對策[J].西南金融，2013（9）：20-24.

[8] 王艷，陳小輝，邢增藝.網(wǎng)絡(luò)借貸中的監(jiān)管空白及完善[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009（24）：46-47.

[9] 王彤.淺析互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的P2P網(wǎng)絡(luò)信貸[J].金融經(jīng)濟(jì)（理論版），2015（8）：46-47.

[10] 楊帆.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險管理與監(jiān)管轉(zhuǎn)型[J].現(xiàn)代商業(yè)，2018（13）：88-89.

[11] 劉明鑫.新監(jiān)管政策下P2P風(fēng)險管理研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[12] 舒?zhèn)?，左銳，陳穎，等.COSO風(fēng)險管理框架的新發(fā)展及其啟示[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2018，31（5）：41-47.

[13] 劉霄侖.風(fēng)險控制理論的再思考：基于對COSO 內(nèi)部控制理念的分析[J].會計研究，2010（3）：36-43.