湯穎梅 謝萌

【摘 要】 選取2010—2017年滬深交易所屬于技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)作為樣本，對稅收優(yōu)惠政策、產(chǎn)品市場競爭是否影響企業(yè)創(chuàng)新投資進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策降低了企業(yè)的研發(fā)成本，刺激企業(yè)增加研發(fā)投入;HHI指數(shù)越大的行業(yè)，產(chǎn)品市場集中程度越高，創(chuàng)新動力不足，研發(fā)投入越少;進一步研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭程度增加了稅收優(yōu)惠政策的激勵效果，行業(yè)競爭越激烈，稅收優(yōu)惠政策的作用越明顯。此外，不同地區(qū)的企業(yè)對稅收優(yōu)惠政策的反應(yīng)也不同：市場經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的企業(yè)反應(yīng)強烈，創(chuàng)新投入強度較大?；诖?，提出實行差異化的稅收優(yōu)惠和優(yōu)化金融市場環(huán)境的政策建議。

【關(guān)鍵詞】 稅收優(yōu)惠; 產(chǎn)品市場競爭; 企業(yè)創(chuàng)新; 技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)

【中圖分類號】 F812.42 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）19-0122-06

一、引言

20世紀末，我國將提升自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家確立為我國經(jīng)濟發(fā)展的新目標，其中，企業(yè)是微觀主體中的核心環(huán)節(jié)[ 1 ]。為了實現(xiàn)我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的全面提升，政府出臺各種產(chǎn)業(yè)政策以支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。其中，稅收激勵是最為常見的重要的政策手段。近年來，國家出臺了一系列相關(guān)扶持政策以鼓勵企業(yè)提高創(chuàng)新投資，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，如：高新技術(shù)企業(yè)可以依照新《企業(yè)所得稅法》申請享受減至15%的稅率征收企業(yè)所得稅;普通企業(yè)新產(chǎn)品、新工藝、新技術(shù)的研究開發(fā)費用在計算應(yīng)納稅所得額時允許加計扣除，即以實際發(fā)生費用的150%扣除。但是稅收優(yōu)惠政策的實施對政府而言意味著將要放棄部分財政收入，在資源稀缺、稅收資源有限的條件下，放棄這部分稅收能否真正刺激企業(yè)加大創(chuàng)新投資的力度？

針對這一問題，學(xué)者們的研究并未達成一致結(jié)論。國外學(xué)者如Hall[ 2 ]以美國的稅收優(yōu)惠政策為背景研究發(fā)現(xiàn)該政策增加了企業(yè)的R&D投入;Wu[ 3 ]對美國的研究發(fā)現(xiàn)，稅收減免政策刺激了私營企業(yè)的研發(fā)投入，而公共領(lǐng)域創(chuàng)新投資補貼則沒有起到預(yù)期的效果。國內(nèi)研究如李維安等[ 4 ]、王德祥和李昕[ 5 ]證明了我國制定多層次的稅收優(yōu)惠政策等措施能夠增加企業(yè)創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新能力;張信東等[ 6 ]通過對中國企業(yè)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)投入具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即稅收激勵政策刺激了企業(yè)增加研發(fā)投入;王璽和張嘉怡[ 7 ]以高新技術(shù)企業(yè)為例，分析稅收優(yōu)惠政策對研發(fā)支出的激勵作用。而另一部分學(xué)者則認為稅收優(yōu)惠政策并未對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的激勵效果，如Bloom[ 8 ]、Harrisa[ 9 ]認為難以判定稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新投資支出的影響。黎文靖等[ 10 ]認為企業(yè)為“尋扶持”而增加創(chuàng)新“數(shù)量”，提高創(chuàng)新投入，但創(chuàng)新“質(zhì)量”并沒有顯著提高。此外，企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿還受到產(chǎn)品市場競爭程度和所處競爭地位的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)，在高競爭程度的行業(yè)，企業(yè)表現(xiàn)出更強的研發(fā)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新意愿。鑒于此，本文試圖討論以下問題：企業(yè)所得稅改革前后，我國上市公司的創(chuàng)新投資是否發(fā)生了變化？產(chǎn)品市場競爭程度不同是否會對稅收政策調(diào)整與企業(yè)創(chuàng)新投資變化之間的關(guān)系產(chǎn)生影響？

基于以上考慮，本文選取2010—2017年滬深交易所屬于技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)為樣本，結(jié)合行業(yè)競爭背景實證分析新稅法施行對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，以期豐富技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)領(lǐng)域的理論文獻，并探究產(chǎn)品市場競爭程度如何影響稅收激勵，以期提高我國稅收資源的利用效率，為政府政策層面相關(guān)工作的完善與改進提供理論指導(dǎo)。

二、文獻回顧與假說提出

（一）稅收激勵政策與企業(yè)創(chuàng)新投資

企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新過程中往往缺乏主動性和積極性，主要原因在于企業(yè)研發(fā)投入的不確定性、外部性和溢出效應(yīng)。已有研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新的成功率較低，企業(yè)在進行創(chuàng)新投資項目時只有約20%的研究項目最終可以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品投入市場[ 11-12 ]。為了降低企業(yè)的創(chuàng)新成本以提高整個國家的技術(shù)水平，許多國家采用稅收激勵的方式刺激企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)研發(fā)投資的稅收激勵形式主要有兩種，一是企業(yè)發(fā)生研發(fā)費用的所得稅抵減，二是企業(yè)發(fā)生研發(fā)費用的稅前扣除，兩者都是通過降低研發(fā)成本來刺激企業(yè)對研發(fā)的投入。稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響主要體現(xiàn)在以下方面：首先，由于稅收減免直接降低了企業(yè)稅負，為企業(yè)節(jié)省了額外凈現(xiàn)金流，從而間接增加了企業(yè)的資金供給，降低了企業(yè)研發(fā)活動的風(fēng)險，激勵企業(yè)進行研發(fā)，增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[ 2，8 ];其次，稅收激勵具有信號傳遞作用，政府通過減稅向銀行等金融機構(gòu)以及私人投資者發(fā)出利好的投資信號，有助于企業(yè)獲取金融市場以及私人投資的支持，從而增加創(chuàng)新產(chǎn)出[ 4，6 ]。通過上述分析發(fā)現(xiàn)，稅收激勵政策能夠使企業(yè)的創(chuàng)新成本降低，促進企業(yè)進行創(chuàng)新投資，因此本文提出假說1：

H1：新稅法的出臺，將刺激企業(yè)增加研發(fā)投資，即稅收激勵政策與企業(yè)創(chuàng)新投資之間存在正相關(guān)關(guān)系。

（二）產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新投資

企業(yè)創(chuàng)新行為受到外部環(huán)境的影響，產(chǎn)品市場競爭作為一種外部治理機制，在企業(yè)創(chuàng)新決策中發(fā)揮著重要作用。“資源基礎(chǔ)觀”認為，企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于有價值、難以模仿的資源。在激烈的競爭環(huán)境下，增加創(chuàng)新投入有利于提高資源異質(zhì)性，增加企業(yè)的競爭優(yōu)勢。汪金祥等[ 13 ]的研究中也提到，激烈的競爭環(huán)境會促使企業(yè)加大研發(fā)投入，通過創(chuàng)造有價值的產(chǎn)品以獲取更大的競爭優(yōu)勢。從清算威脅視角來分析，激烈的產(chǎn)品市場競爭環(huán)境將加大企業(yè)面臨破產(chǎn)清算或者被兼并的可能性，企業(yè)管理層也會因此而遭受解聘風(fēng)險或薪酬損失，此時管理層將更加努力來改善企業(yè)業(yè)績[ 14 ]。同時，從產(chǎn)品市場競爭的制約作用看，競爭強度的增加降低了企業(yè)獲得超額利潤的水平，企業(yè)因此面臨更高的流動性風(fēng)險，必須通過技術(shù)創(chuàng)新獲得核心競爭力，免遭淘汰。Arrow[ 15 ]的研究指出企業(yè)面臨的破產(chǎn)和低利潤威脅將隨著競爭的加劇而增加，而產(chǎn)品市場競爭能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，這將鼓勵企業(yè)通過創(chuàng)新降低風(fēng)險。由以上國內(nèi)外學(xué)者的分析可以看出，行業(yè)的集中程度越高，市場越容易被行業(yè)內(nèi)少數(shù)大企業(yè)所壟斷，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)缺乏競爭，企業(yè)越缺少創(chuàng)新投資動力，因此本文提出假說2：

H2：產(chǎn)品市場競爭程度與企業(yè)的創(chuàng)新投資呈正相關(guān)關(guān)系，即競爭越激烈的行業(yè)，企業(yè)越傾向于增加創(chuàng)新投資。

（三）稅收激勵政策、產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新投資

稅收優(yōu)惠政策能否促進企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新投入，取決于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力與研發(fā)創(chuàng)新意愿。根據(jù)熊彼特創(chuàng)新原理，企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場競爭程度對其創(chuàng)新投入的意愿與能力均會產(chǎn)生影響，即較高的行業(yè)競爭程度增加了企業(yè)生存的壓力，為了保證現(xiàn)有的市場份額，企業(yè)必須通過加大對技術(shù)創(chuàng)新投入的方式提升產(chǎn)品競爭力。Al-Najjar and Ding[ 16 ]的研究也發(fā)現(xiàn)，激烈的市場競爭環(huán)境會促進企業(yè)加大R&D投入。新稅收政策出臺后，稅收激勵政策大幅度降低了企業(yè)的創(chuàng)新投資成本，又因為行業(yè)競爭程度越高，企業(yè)的創(chuàng)新投資過程受市場競爭驅(qū)動的可能性越大，企業(yè)越傾向于進行新產(chǎn)品的研發(fā)，所以處于高競爭行業(yè)的企業(yè)對稅收政策的變化更為敏感[ 17 ]。因此，對于高競爭行業(yè)的企業(yè)而言，由于創(chuàng)新投資額度較大，可以享受到更多的稅收優(yōu)惠，降低了企業(yè)創(chuàng)新成本，此時，創(chuàng)新投資成本的降低會使企業(yè)創(chuàng)新動機增強。相反，對產(chǎn)品市場競爭度較低的企業(yè)而言，由于市場競爭壓力小，創(chuàng)新投資規(guī)模較小，優(yōu)惠政策沒有給企業(yè)帶來更多的優(yōu)惠[ 18 ]，因此，對處于該類的企業(yè)而言，盡管稅收優(yōu)惠降低了企業(yè)的研發(fā)成本，但由于缺少市場競爭的激勵，企業(yè)并沒有創(chuàng)新投資的動力。由此，在假說1、假說2的基礎(chǔ)上可以提出假說3：

H3：產(chǎn)品市場競爭程度的加劇將會增強稅收政策變化對公司創(chuàng)新投資的影響，即處于高產(chǎn)品市場競爭度產(chǎn)業(yè)的上市公司，稅收優(yōu)惠政策能增加其創(chuàng)新投資。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2017年作為研究區(qū)間，因為技術(shù)密集型企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和企業(yè)創(chuàng)新方面的需求更為迫切，所以以滬深交易所屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的航空航天器制造業(yè)，醫(yī)藥、生物制品，電子及信息技術(shù)業(yè)上市公司作為研究樣本。此外，汽車制造業(yè)由于競爭激烈，近年來研發(fā)投入增長較大，所以把汽車制造業(yè)也納入本文研究范圍。在剔除部分ST公司后，共篩選出披露研發(fā)費用的上市公司152家，總樣本1 216個。其中，研發(fā)費用數(shù)據(jù)、員工素質(zhì)等資料通過翻閱財務(wù)報告、萬得數(shù)據(jù)庫獲得，產(chǎn)品市場競爭數(shù)據(jù)通過計算獲得，融資環(huán)境數(shù)據(jù)來自樊綱等編著的中國市場化指數(shù)，其他數(shù)據(jù)來自色諾芬數(shù)據(jù)庫（CCER）和巨潮資訊網(wǎng)。數(shù)據(jù)處理運用Stata13.0和Excel統(tǒng)計軟件。

（二）變量說明

1.被解釋變量

創(chuàng)新投資的強度R：用R&D支出占銷售收入的比重來衡量。目前，評價企業(yè)研發(fā)投入及創(chuàng)新能力的指標主要有研發(fā)經(jīng)費投入數(shù)額和研發(fā)投入強度。其中，研發(fā)投入強度指標因其可以消除不同規(guī)模、不同行業(yè)之間的差距而被廣泛采用?；诖?，本文采用研發(fā)投入強度指標進行衡量，用企業(yè)的研發(fā)支出總額與營業(yè)收入的比值來度量企業(yè)的創(chuàng)新強度（R&D）。

2.解釋變量

（1）稅收優(yōu)惠政策的影響（T）：稅收優(yōu)惠政策僅對可以享受優(yōu)惠政策的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域做出規(guī)定，但是，一個企業(yè)是否享受優(yōu)惠政策還受到企業(yè)“自選擇”行為的影響。企業(yè)在決定是否增加創(chuàng)新投入，享受稅收優(yōu)惠的過程中還要考慮到企業(yè)的盈利情況、規(guī)模、結(jié)構(gòu)等多種因素。基于此，本文根據(jù)研究需要，運用0/1表示稅收優(yōu)惠政策的影響，如果企業(yè)當(dāng)年度享受了研發(fā)費用的加計扣除政策，則T為1，否則為0。

（2）產(chǎn)品市場競爭程度（HHI）：參照學(xué)者們以往的研究方法，采用以主營業(yè)務(wù)收入為權(quán)重的赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI）來定義產(chǎn)品市場競爭程度。HHI越小，表明行業(yè)內(nèi)的集中度越低，企業(yè)間的競爭程度越激烈。本文以證監(jiān)會的行業(yè)分類來界定公司所處的行業(yè)。

（3）稅收政策與產(chǎn)品市場競爭程度的交互項（T×HHI）：用來衡量產(chǎn)品市場競爭程度對稅收政策效果的影響。

3.控制變量

（1）融資環(huán)境（Fin）：銀行等金融機構(gòu)的貸款為企業(yè)提供了創(chuàng)新投資所需的資金，對技術(shù)創(chuàng)新起到了促進作用，所以金融中介的發(fā)展情況影響企業(yè)的創(chuàng)新能力。本文以企業(yè)所在地金融市場的發(fā)展狀況來衡量融資的難易程度。

（2）員工的素質(zhì)（Hum）：借鑒王娟[ 19 ]的研究，把員工的人力資本狀況作為控制變量。

（3）企業(yè)規(guī)模（Size）：借鑒吳娜和于博[ 20 ]的研究，將企業(yè)規(guī)模作為控制變量。

（4）營銷力度（Mar）：借鑒Audretsch[ 21 ]的研究結(jié)果，以營銷力度作為控制變量。因為財務(wù)報告的銷售費用中廣告費用占的比重較大，所以以銷售費用占銷售收入的比重作為替代變量。

（5）企業(yè)所在區(qū)域（D0-2）：各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度差距較大，所以企業(yè)的創(chuàng)新能力存在差異。D0-2表示企業(yè)所在區(qū)域，用虛擬變量表示。

變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

綜上所述，針對上文的三個假說，本文建立如下模型進行檢驗：

其中：？琢為常數(shù)項;？茁1—？茁6為回歸系數(shù);？滋為殘差項; T×HHI為稅收政策虛擬變量與產(chǎn)品市場競爭程度變量的交互項。

四、實證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計特征。從表2可知，企業(yè)研發(fā)投入的均值僅為2.946%，說明樣本企業(yè)研發(fā)投入的總體水平較低;最大值為19.39%，最小值為0.017%，兩極差異較為明顯。HHI指數(shù)平均值為15.76%，最大值為97.37%，最小值為4.1%，數(shù)據(jù)的分布較為離散，說明不同行業(yè)間的競爭激烈程度具有較大差別，其中HHI指數(shù)最大的為汽車制造業(yè)，最小的為醫(yī)藥制造業(yè)。

（二）單變量分析

表3是各變量之間的Pearson相關(guān)分析結(jié)果。從表中可以看出，各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，說明各變量之間不存在多重共線性，能夠較好反映稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響。其中，研發(fā)強度的指示變量開發(fā)支出占銷售收入比重（R）與稅收政策、員工的素質(zhì)和金融環(huán)境呈正相關(guān)，并且分別在5%和10%的水平上顯著;研發(fā)強度與HHI指數(shù)呈負相關(guān)，并且在5%的水平上顯著，這說明行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競爭程度越激烈，企業(yè)的創(chuàng)新投資強度越高。

（三）多元回歸分析

表4報告了模型（1）—模型（3）的回歸結(jié)果。從整體回歸結(jié)果來看，模型（1）—模型（3）的F統(tǒng)計量分別為7.235、8.679和9.146，顯著性水平均為1%，說明模型整體是有效的;調(diào)整后的復(fù)相關(guān)系數(shù)R2分別為0.154、0.169和0.199，說明3個模型自變量的選擇較為恰當(dāng);D.W值分別為1.797、1.826、1.954，均接近2，表明模型不存在自相關(guān)問題。

由模型（1）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，稅收政策變量（T）與企業(yè)創(chuàng)新投資強度呈正相關(guān)，其t檢驗值在1%的水平上通過了顯著性檢驗，這表明新的稅收刺激政策實施后企業(yè)增加了研發(fā)投入，該項回歸系數(shù)為0.164，即國家每增加1元的稅收補貼，企業(yè)多支出0.164元的研發(fā)投資，假說1得到驗證。

模型（2）的回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)品市場競爭程度（HHI）與企業(yè)的創(chuàng)新投資強度呈負相關(guān)關(guān)系，并在5%的水平上通過了顯著性檢驗。說明在激烈的行業(yè)競爭環(huán)境下，企業(yè)為了保持其現(xiàn)有的行業(yè)地位，必須要進行新產(chǎn)品的研發(fā)，因此企業(yè)創(chuàng)新投資水平較高;在HHI指數(shù)較大的行業(yè)，少數(shù)大企業(yè)壟斷著市場，這些大企業(yè)通過較高的市場占有率獲得了高于平均水平的利潤率，創(chuàng)新動力不足，假說2得到驗證。

從模型（3）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，T×HHI與創(chuàng)新投資強度之間呈負相關(guān)關(guān)系，但顯著性檢驗并未通過。為了進一步檢驗假說3，本文根據(jù)HHI得分將樣本企業(yè)劃分為低競爭行業(yè)和高競爭行業(yè)兩組分別進行檢驗（如表5所示）。具體劃分規(guī)則為：當(dāng)HHI小于均值時，為高競爭行業(yè);當(dāng)HHI大于均值時，為低競爭行業(yè)。低競爭行業(yè)的樣本企業(yè)數(shù)量為654家，高競爭行業(yè)的樣本企業(yè)數(shù)量為562家。

從表5的回歸結(jié)果可知，低、高競爭行業(yè)T×HHI的回歸系數(shù)分別為-0.063和-0.483，其中低競爭行業(yè)的回歸結(jié)果并不顯著，而高競爭行業(yè)的統(tǒng)計結(jié)果在10%的水平上與創(chuàng)新投資顯著負相關(guān)，并且該系數(shù)的絕對值大于低競爭行業(yè)以及全樣本的該系數(shù)絕對值。由此可見，在產(chǎn)品市場競爭程度不斷加劇的情況下，稅收政策的調(diào)整更能夠刺激企業(yè)進行創(chuàng)新投資，即產(chǎn)品市場競爭程度的加劇將會增強稅收政策的效果，假說3得到驗證。

控制變量回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）員工素質(zhì)與創(chuàng)新投入強度呈正相關(guān)關(guān)系，這在三個模型中均通過了顯著性檢驗，與以往的研究結(jié)論一致;（2）金融環(huán)境與創(chuàng)新投入強度呈正相關(guān)關(guān)系，并通過了顯著性檢驗，這表明金融市場發(fā)達程度越高，企業(yè)越容易獲得創(chuàng)新投入所需的資金，所以研發(fā)投入強度越大;（3）廣告密度與研發(fā)投入強度負相關(guān)，t檢驗值在1%的水平上顯著，這說明廣告費用支出越多，企業(yè)的研發(fā)投入強度越弱，可能的原因是在資金預(yù)算約束較嚴格的企業(yè)，廣告費用支出多必將導(dǎo)致研發(fā)投入減少;（4）企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入強度呈負相關(guān)，但是沒有通過顯著性檢驗;（5）地區(qū)變量與研發(fā)投入強度存在正相關(guān)關(guān)系，但是代表中西部地區(qū)的變量未通過顯著性檢驗，可能的原因是中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，財政收入有限，政府沒有積極性去執(zhí)行激勵政策，另外由于中西部地區(qū)法律制度環(huán)境欠佳，直接影響了政策的落實程度。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文采用隨機效應(yīng)模型又進行一次回歸，結(jié)果與以上的一般OLS回歸一致，表明本文的模型比較穩(wěn)健（限于篇幅并未列出），研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文選取2010—2017年技術(shù)密集型上市公司作為樣本，對稅收優(yōu)惠政策、產(chǎn)品市場競爭是否影響企業(yè)創(chuàng)新投資進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：（1）稅收優(yōu)惠政策增加了企業(yè)的研發(fā)投入，政策達到了預(yù)期的效果。（2）HHI指數(shù)越大的行業(yè)，產(chǎn)品市場集中程度越高，創(chuàng)新動力不足，研發(fā)投入越少。進一步研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭程度增加了稅收優(yōu)惠政策的激勵效果，行業(yè)競爭越激烈，稅收優(yōu)惠政策的作用越明顯。（3）在同樣的稅收政策下，不同地區(qū)的企業(yè)反應(yīng)不同，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入強度要高于中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)。

（二）政策建議

對于同樣的稅收激勵政策，行業(yè)特征和企業(yè)的外部環(huán)境等因素均影響政策的實施效果?；诖?，本文根據(jù)以上研究結(jié)論，提出如下三點建議：

（1）不同的產(chǎn)品市場競爭程度使企業(yè)有不同的研發(fā)投入程度，因此國家在制定刺激政策時應(yīng)該特別針對壟斷競爭行業(yè)和完全競爭行業(yè)出臺不同的細則。對于完全競爭行業(yè)，應(yīng)當(dāng)給予更大力度的稅收扶持，可以在減免一定稅收的同時給予一定的稅收返還，更好地發(fā)揮政策的激勵效果。此外，政府應(yīng)加強簡政放權(quán)，適當(dāng)減少對市場的干預(yù)，以破除行政壟斷，提高研發(fā)市場的競爭程度，激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活力，推動企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出得以增加。

（2）創(chuàng)新投入是一項風(fēng)險大、投資額高的經(jīng)濟活動，企業(yè)往往缺乏創(chuàng)新資金，因此應(yīng)完善金融市場環(huán)境，對研發(fā)投資的貸款給予一定的稅收優(yōu)惠。同時，全面推進金融體系的改革，緩解企業(yè)融資難和融資貴的問題，并通過強化知識產(chǎn)權(quán)保護制度，保護企業(yè)創(chuàng)新活動的正常收益，以期為我國政策的有效實施提供良好的外部環(huán)境，提高稅收優(yōu)惠的實施效果。

（3）地區(qū)是影響政策實施的因素之一。我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，采取“一刀切”的做法不利于各地區(qū)的均衡發(fā)展，應(yīng)當(dāng)實行差異化的稅收優(yōu)惠政策，加大對中西部地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收支持力度，以彌補地區(qū)財力不足，縮小地區(qū)差異。同時，加強地區(qū)法律環(huán)境的建設(shè)，保證政策得到落實。此外，應(yīng)當(dāng)逐步拓展使用研發(fā)投入所得稅政策的領(lǐng)域，擴大受眾范圍，形成多層級、體系化的鼓勵研發(fā)投入的稅收政策，使更多企業(yè)受益，形成“普惠性”的激勵效應(yīng)。

【參考文獻】

[1] 林志帆，劉詩源.稅收負擔(dān)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新：來自世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財政研究，2017（2）：98-112.

[2] HALL B H，REENEN J V. How effective are fiscal incentives for R&D？A review of the evidence[J].Research Policy，2000，29（4/5）：449-469.

[3] WU Y. The effects of state R&D tax credits in stimulating private R&D expenditure：across state empirical analysis[J]. Journal of Policy Analysis and Management，2005，24（4）：785-802.

[4] 李維安，李浩波，李慧聰.創(chuàng)新激勵還是稅盾？——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[J].科研管理，2016，37（11）：61-70.

[5] 王德祥，李昕.政府補貼、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].財政研究，2017（8）：79-89.

[6] 張信東，賀亞楠，馬小美.R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效果分析：基于國家級企業(yè)技術(shù)中心的研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2014（11）：35-45.

[7] 王璽，張嘉怡.稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟效果評價[J].財政研究，2015（1）：58-62.

[8] BLOOM N，GRIFFITH R，REENEN J V.Do R&D tax credits work？Evidence from a panel of countries1979—1997[J].Journal of Public Economics，2002，85（1）：1-31.

[9] HARRISA R，LI Q C，TRAINOR M. Is a higher rate of R&D tax credit a panacea for low levels of R&D in disadvantaged regions？[J]. Research Policy，2009，38（1）：192-205.

[10] 黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016，51（4）：60-73.

[11] 王蕓，洪碧月，陳蕾.研發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠強度、研發(fā)投入強度與創(chuàng)新績效[J].財會通訊，2018（12）：41-46.

[12] MANSFIELD E. The R&D tax credit and other technology policy issues[J].American Economic Review，1986，76（2）：190-194.

[13] 汪金祥，廖慧艷，吳世農(nóng).企業(yè)競爭優(yōu)勢的度量、來源與經(jīng)濟后果：基于中國上市公司的實證研究[J].經(jīng)濟管理，2014，36（11）：58-67.

[14] 周穎生，史寶娟.外部治理對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的理論分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2012，12（10）：84-88.

[15] ARROW K J. The economic implication of learning by doing[J].Review of economic studies，1962，29（3）：155-173.

[16] AI-NAJJAR B，DING R. Product market competition and corporate governance disclosure：evidence from the UK[J].Economic Issues ?Journal Articles，2014，19（1）：73-94.

[17] 張俊瑞，陳怡欣，汪方軍.所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新效率影響評價研究[J].科研管理，2016，37（3）：93-100.

[18] 俞立平，蔡紹洪.鮑莫爾病、專利類型與創(chuàng)新成本：一個模型[J].管理世界，2017（1）：182-183.

[19] 王娟.信息化、創(chuàng)新與勞動生產(chǎn)率：基于CDM模型的實證研究[J].財經(jīng)科學(xué)，2017（6）：70-81.

[20] 吳娜，于博，王博梓.市場化進程、創(chuàng)新投資與營運資本的動態(tài)調(diào)整[J].會計研究，2017（6）：82-88，97.

[21] AUDRETSCH D B.Innovation and industry evolution[J].MIT Press，Cambridge，MA，1995，100（1）：81-99.